* Armando Prida, presidente de la Fundalex, propuso la Educación basada en valores como una forma de rescatar, de manera paulatina, la libertad de expresión perdida.

México, D. F., a 29 de enero de 2012

La frase del poeta Homero Aridjis no podía ser más emotiva: “México es un país mágico, donde hay asesinados pero no asesinos”. Por ese motivo la delegación más grande de PEN viajó a México —los 7 de Norteamérica, Japón e Inglaterra y todo el Ejecutivo—, en muestra de solidaridad con los periodistas asesinados y con la exigencia a flor de labios, en la jornada de este medio día: PEN protesta.

“Estamos aquí hoy en solidaridad para decir que termine la violencia. Y juntos aquí para decirle a la Norteamérica que no es mexicana, que su consumo de drogas y su tráfico de drogas y de armas son una parte importante del problema”, sentenció John Ralston Saul, presidente de PEN Internacional.

“La de ustedes es una civilización grande, compleja y rica. Una cultura de escritores. Merecen algo mejor. Y mejor no es un misterio, es un asunto de leyes justas, leyes efectivas y de hacer cumplir las leyes”.

Estas palabras fueron el clarín de arranque para que este mediodía en Casa Lamm un mosaico de voces entre escritores, poetas, periodistas y defensores de la libertad de expresión, unos con enorme prestigio y fama, otros con una labor cotidiana y constante que los avala y otros que fueron víctimas de ataques, se unieran al unísono para pedir justicia por los caídos, cuyos asesinatos aún continúan impunes, pero también para exigir mayor seguridad para cumplir con el cometido diario de informar a la sociedad.

“La violencia se tiene que terminar. Los cambios legales se tienen que llevar a cabo. La corrupción que liga el crimen con la vida pública tiene que ser atacada”, destacó Ralston.

Para lograr los cambios que permitan una vida normal, el Comité para Proteger y Prevenir Agresiones contra Periodistas necesita fondos, expertos en el tema y el poder de actuar; los oficiales federales necesitan el poder y los recursos para investigar y perseguir a los perpetradores y, para ser franco, necesitan hacer su trabajo; las leyes y las regulaciones federales y estatales que limitan la libertad de expresión deben desaparecer, y; el Ejército no debe seguir operando bajo un estatuto legal que lo proteja, expresó el dirigente mundial de PEN Internacional.

Uno a uno los invitados destacaron los diferentes puntos de vista, la mayoría dirigidos a la impunidad con la que actúa el crimen organizado y la insolvencia de las autoridades para atacar a los agresores de los periodistas, cuyas cifran oscilan de acuerdo con cada organización.

Armando Prida Huerta, presidente de la Fundación para la Libertad de Expresión, Fundalex, recordó que en “México lamentablemente no se ha encontrado la solución para que la libertad de expresión no sea vulnerada; no se ha podido garantizar de una forma adecuada la seguridad y en su caso la vida de los periodistas” y que sin libertad de expresión “las demás libertades no podrían existir de una manera correcta”.

Por este motivo realizó la propuesta de recuperar lo hoy perdido de una manera progresiva con, quizá, la única herramienta posible en este momento: “La educación sustentada en valores es la solución para transformar paulatinamente a nuestro país y con ello recuperar la seguridad y junto con ella, una mejor circunstancia para la libre expresión”.

La escritora Elena Poniatowska dijo que “en México decir la verdad es jugarse la vida; lo terrible es que el número (de asesinatos) aumente; hasta cuándo ejercer el periodismo será una sentencia de muerte; cuánto tiempo más debemos esperar para que las autoridades ofrezcan garantías reales que garanticen la vida y la profesión, cuánto tendrá que pasar para que México deje de ser el país más peligroso de América Latina para ejercer el periodismo”.

Aline Davidoff del PEN México expresó que hoy “las primeras planas del periódico de la mañana hacen palidecer a las notas rojas de la antigua Alarma!; ya nos sabemos todo, la violencia nos mina, nos agota”.

Laura Esquivel estuvo emotiva: “Me niego a hablar de los periodistas como los periodistas muertos; por cada uno de ellos viven las palabras que nos dejaron como herencia. Cada palabra que escribieron es suya y nuestra, de todos nosotros. Nadie la puede apresar ni privatizar; nadie la puede ametrallar porque cada vez que alguien intenta acallarla, se le escapa de las manos y llega a otras bocas y otras plumas para manifestarse; la palabra siempre seguirá su curso y su vocación de libertad”.

Participaron también representantes de diarios agredidos como Rocío Gallego del Diario de Juárez, quien aseguró que “ni un paso atrás porque hacerlo sería prestarse a un nuevo despojo” y la muerte de sus compañeros Armando Rodríguez y Luis Carlos Santiago no lo merecían; Andrea Miranda de El Debate de Culiacán, expuso que la afectación y el riesgo ocurre en todas las áreas de las empresas periodísticas.

Raymundo Pérez Arellano, sobreviviente de un secuestro en marzo de 2010 al cubrir en Reynosa la guerra entre dos grupos delincuenciales, destacó que sintió “el frío acero de una pistola en la cabeza y la sentencia de muerte: ‘llévenselos y denles piso’. Al final no nos mataron, pero nos advirtieron: ‘no queremos ver a los de la prensa aquí, porque nos calientan la plaza’. Soy víctima de esa guerra y tuve suerte, mucha suerte y puedo venir a contarles eso. Otros en situaciones similares nunca regresaron, los encontraron muertos en el mejor de los casos, a otros ni siquiera los han encontrado”.

Participaron también Luis Miguel Aguilar, Elia Baltazar, Russel Banks, Luis Barjau, Federico Campbell, Lucina Kathmann, José de la Colina, Marco Lara Klahr, las Leñateras —indígenas tzotziles chiapanecas—, Marco Levario, Eduardo Lizalde.

Asimismo, Émile Martell, Gisela Martínez, José Luis Martínez, Héctor de Mauleón, Víctor Manuel Mendiola, Héctor Mondragón, Héctor Gordoa, Debbie O’Connor, Jennifer Clement, Braulio Peralta, Alicia Quiñones, María Elena Ruiz, Silvia Tomasa Rivera, Larry Lax, Eduardo Vázquez, Jenaro Villamil y Verónica Volkov, entre otros, así como los miembros directivos del PEN Internacional.

-o0o-

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229; 3093-1623
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774

El Instituto de Estudios Latinoamericanos les invita a una conferencia
con: Daisy Tourné y Carina Solmirano, sobre el tema:
Incremento de la violencia social y criminal en Latinoamérica
¿Cómo reacciona el sistema político?

En la conferencia se presentan dos dimensiones temáticas de la violencia
en América Latina. Primero, se enfocará en la violencia social como una
consecuencia de la forma actual de vida en la sociedad. El sistema
político tiene la responsabilidad de trabajar con el fin de difundir ideas
de inclusión, tolerancia y educación. Como argumenta Daisy Tourné, los
partidos políticos son importantes para propagar proyectos, e incluso
luchar por las ideas que traen el cambio; y la educación es la herramienta
más potente para lograr un cambio en las sociedades. La segunda parte de
la charla enfoca el tema de Violencia criminal y gasto militar y de
seguridad en América Central y México. El aumento de la violencia criminal
en América Central y México está estrechamente conectado con el
narcotráfico, la principal amenaza a la seguridad e integridad territorial
regional. En este contexto, es importante analizar las últimas tendencias
de gasto militar y de seguridad y evaluar si los recientes incrementos
están dirigidos a contrarrestar los efectos del narcotráfico y violencia
criminal en una región que aún intenta superar la desigualdad social y
pobreza.

Daisy Tourné es maestra y psicóloga y actualmente es diputada
parlamentaria del Uruguay por el Frente Amplio. Entre 2007 y 2009 fue
Ministra del Interior de Uruguay. Inició su carrera política muy joven y
fue la primera mujer integrante del Partido Socialista del Uruguay en ser
electa diputada titular. A nivel internacional fue vicepresidenta de la
Comisión de Equidad de Género, Niñez y Juventud del Parlamento
Latinoamericano. Fue presidenta del Foro Parlamentario por el control y el
uso de Armas Pequeñas y Ligeras y en la actualidad forma parte de su junta
directiva.
Carina Solmirano (Argentina) es investigadora del Proyecto de Gasto
Militar de SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) desde
2009. Sus áreas de investigación incluyen paz y seguridad en América
Latina, desarme y control de armas, y reforma del sector de seguridad.
Solmirano es candidata doctoral en la Universidad de Denver y posee un
Master en Seguridad Internacional de la misma universidad. Ha trabajado en
el Senado argentino, en la ONG Asociación para Políticas Públicas, y la
Universidad de Denver.

Introducción: Christer Winbäck, parlamentario sueco (FP).
Moderador: Dr. Rickard Lalander.
El evento es una colaboración con el Parliamentary Forum on Small Arms and
Light Weapons (www.parlforum.org ).

Fecha y hora: Miércoles, 1 de febrero, 2012, a las 18 hs.
Lugar: Biblioteca del Instituto de Estudios Latinoamericanos, B-5.

¡Bienvenidas y bienvenidos!

Se hela ”evenemangsserien/öppna seminarier” på

http://www.lai.su.se/openseminars

Innehållsansvarig: Rickard Lalander
—

Om du inte vill få fler inbjudningar från LAIS, gå in på
www.lai.su.se/avregepost.asp för att avregistrera din e-postadress.

Dr. Rickard Lalander,
Associate Professor / Docent/
Research Fellow, PhD.
Institute of Latin American Studies/ISPLA Stockholm University B-5
Frescati
S- 106 91 Stockholm, SWEDEN
tel: +46-8-161592
fax: +46-8-158578
rickard.lalander@lai.su.se

http://www.lai.su.se

Por Luis Agüero Wagner

www.diariosigloxxi.com/firmas/luisaguerowagner

El caso de la presidenta argentina Cristina Fernández, cuyo diagnóstico giró ciento ochenta grados, aumentó las dudas sobre la epidemia de cáncer que afecta a presidentes latinoamericanos

Hace pocas semanas un supuesto cáncer de la presidenta argentina Cristina Fernández cambió abruptamente de diagnóstico, y se convirtió en un tumor benigno de la tiroides.

No fue difícil que muchos puedan entrever una maniobra propagandística en el recurso de anunciar una noticia de ribetes trágicos, para luego cambiarla por una buena nueva.

En el caso del cura Fernando Lugo, quien ya lleva como cinco anuncios de su “milagrosa curación” al hilo, que siguen siendo repetidos por las agencias noticiosas de corta memoria, las sospechas crecen si se consideran todas las falacias que anteceden a la “milagrosa” curación.

Si la memoria no me falla, Fernando Lugo fue presentado por su prensa como un impoluto referente moral, cartel que se cayó en los días santos del año 2009, al aparecer varias mujeres reclamándole por su paternidad irresponsable, hecho que lo llevó a figurar entre los cinco políticos más escandalosos de la historia en un ranking de la misma BBC de Londres.

Otra de sus cartas de presentación, si mal no recuerdo, era que estábamos ante un marxista y bolivariano “obispo de los pobres”, predestinado para redimir a los desheredados del Paraguay. Poco tiempo después, vimos como este supuesto izquierdista se abrazaba con Alvaro Uribe para iniciar una cacería contra sus propios discípulos de seminario, aglutinados en una guerrilla marxista denominada EPP.

También creo recordar que sus partidarios hablaban de Lugo como de un supuesto teólogo de la Liberación, algo que Tácito Loureiro refregó el año pasado en una demoledora carta a Leonardo Boff. El resultado fue que el mismo Boff renunció a hacerse cargo de esa falacia, aunque haya viajado varias veces al Paraguay por cuenta de las escuálidas arcas públicas de este país para prestarse a dicha farsa.

La nueva invención de estos “genios” del marketing político es la “milagrosa” curación de su pupilo de una enfermedad de la cual siempre se dudó. Mas dudas las había sembrado el presidente venezolano Hugo Chávez, sobre cuya enfermedad también corren versiones dispares, incluso la que afirma que se trata de un simple invento. Muchos lo nombran como el “supuesto enfermo” al líder bolivariano en sus crónicas.

En el caso del cura Fernando Lugo, nadie pudo acceder jamás a los resultados laboratoriales de su supuesto linfoma, lo cual hace sospechar de una más de las tantas manipulaciones mediáticas sobre una falsa enfermedad.

Indicios para sospechar no faltan en el caso del cura. Desde las dudas que se ciernen sobre las pruebas de ADN fraguadas por su abogado Marcos Fariña en el caso de la demanda entablada por Hortensia Morán, hasta las falsificaciones de resultados laboratoriales de vacunas en SENACSA, en el Paraguay todo es falsificable.

Estamos hablando de uno de los paraísos internacionales de la piratería, y de un pais que empeoró en el ranking de la corrupción bajo el gobierno del falso teólogo de la liberación, falso marxista, falso bolivariano, falso referente moral y según todos los indicios, falso enfermo, Fernando Lugo.

Al hablar de un personaje que fue presentado como impoluto referente moral y acabó descubierto como pederasta confeso, en un pais con semejante carta de presentación, no es muy difícil dudar de toda la historia. Ya lo expresó la ex embajadora Liliana Ayalde: “En el Paraguay es muy difícil encontrar la verdad”.

Es que el Paraguay, evidentemente, es un pais donde nada es lo que parece.
LAW

Dirigentes del PEN Club Internacional y representantes de las ONG’s que luchan por la libertad de expresión en México. 

México, D. F., a 28 de enero de 2012

Representantes de la Fundación para la Libertad de Expresión (Fundalex) presentaron durante la reunión de esta tarde ante la comitiva del PEN Club Internacional, los casos de dos mujeres periodistas que han sido amenazadas por funcionarios gubernamentales, donde varias organizaciones que se ocupan de defender la libertad de expresión expusieron el panorama del periodismo en nuestro país.

La representación del PEN Club Internacional, encabezada por su presidente por el escritor canadiense John Ralston Saul, completada por Hori Takeaki, secretario Internacional; Eric Lax, tesorero; Russell Banks, Larry Siems y Adan Summer, del PEN de los Estados Unidos; Adrienne Clarkson (ex Gobernadora General de Canadá), en representación de PEN Canadá y Emile Martel, en representación del PEN Quebec y Gillian Slovo, del PEN inglés, se mostraron grandemente interesados en las experiencias planteadas por los activistas mexicanos.

Los representantes de las organizaciones Artículo 19, Periodistas de a pie, Amarc-México, el Comité de Protección a Periodistas, Brigadas por la Paz y Fundalex destacaron los problemas de falta de compromiso de las autoridades federales, estatales y municipales, el Congreso de la Unión y de los Estados, así como el Poder Judicial Federal y los estatales para resolver la violencia en contra de los representantes de la prensa mexicana.

Fueron destacados los casos de la prensa en estados del norte del país, pero también se puso énfasis de lo que ocurre en otros del sur y que sólo salen a relucir cuando existen asesinatos, como es el caso paradigmático de Veracruz.

Se puso énfasis en la relación que tienen políticos y funcionarios gubernamentales en alrededor del 70 por ciento de las agresiones a los periodistas y la opacidad que los propios órganos gubernamentales demuestran en las investigaciones.

Incluso, en el caso de las radios comunitarias, cómo a sus dirigentes se les relaciona con el crimen organizado para evitar que se difunda información que pudiera afectar intereses dentro delas comunidades donde se encuentran.

La información vertida aquí será parte fundamental del mensaje que darán los miembros de la dirección del PEN Club Internacional en el cierre de su visita el lunes durante una conferencia de prensa en el Club de Periodistas.

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229; 3093-1623
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774

Casa Lamm, en Ciudad México. Foto: Pov_steve's photostream

México, D. F., a 27 de enero de 2012

Representantes de la Fundación para la Libertad de Expresión (Fundalex) participarán mañana 28 en la reunión que el PEN Club Internacional sostendrá con las organizaciones defensoras de la libertad de expresión en México, como parte de la visita de solidaridad que esta organización fundada hace 90 años para defender a los escritores en el mundo, realiza con los periodistas mexicanos.

Asimismo, el presidente de la Fundalex, Armando Prida Huerta, tomará parte el domingo 29 en el acto de solidaridad que el PEN Club Internacional realizará con los escritores y periodistas mexicanos, en un acto a celebrarse en la Casa Lamm, donde por lo menos 50 escritores, periodistas y defensores de la libertad de expresión hablarán durante un minuto.

Entre algunos de ellos se encuentran Ramón Xirau, Elena Poniatowska, Javier Sicilia, Homero Aridjis, Elsa Cross, Víctor Manuel Mendiola y Laura Esquivel.

La organización internacional publicó hoy un desplegado en los principales diarios del país en solidaridad con los escritores y periodistas de México, donde hace un llamado al gobierno mexicano para que “esclarezca los crímenes, persiga y encarcele a todos aquellos que han silenciado a sus colegas y que ahora intentan silenciarlos a ustedes”.

Este desplegado fue firmado entre otros por los ganadores del premio Nobel de Literatura JM Coetzee, Nadine Gordimer, Toni Morrison, Orhan Pamuk, Wole Soyinka, Mario Vargas Llosa y Derek Walcott.

Asimismo, la española Almudena Grandes, los chilenos Antonio Skármeta y Ariel Dorfman; los argentinos Tununa Mercado y Noé Jitrik; el nicaragüense Sergio Ramírez, el turco Orhan Pamuk, los japoneses Shozo Fujii y Midori Mori; los estadounidenses Don De Lillo y Johnathan Franzen; los canadienses Alice Munro y Michael Ondaatje; del Reino Unido, Martin Amis y Derek Walcott, así como la india Kiran Desai, el israelí Atom Egoyan y el británico de origen indio Salman Rushdie.

“PEN Protesta” es el lema del viaje encabezado por el presidente de PEN Club Internacional, el escritor canadiense John Ralston Saul, quien viaja junto con Hori Takeaki, secretario Internacional; Eric Lax, Tesorero; Russell Banks, Larry Siems y Adan Summer, del PEN de los Estados Unidos; Adrienne Clarkson (ex Gobernadora General de Canadá), en representación de PEN Canadá y Emile Martel, en representación del PEN Quebec y Gillian Slovo, del PEN inglés.

El PEN Club Internacional afirma que las matanzas, la impunidad y la intimidación “nos disminuyen a todos, amenazan los derechos de los ciudadanos de México e impiden vivir una vida segura y libre de censura”.

“Ustedes tienen el derecho absoluto a la vida y el derecho a ejercer su profesión sin temor”, expresó la organización a los escritores y periodistas de México.

-o0o-

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229; 3093-1623
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774

Por Luis Agüero Wagner

www.diariosigloxxi.com/firmas/luisaguerowagner

Con el gobierno de Fernando Lugo, la derecha y la oligarquía paraguaya se potenciaron y alcanzaron la cima de su poder

Escribió el poeta uruguayo Mario Benedetti que de dos peligros debe cuidarse el hombre nuevo: de la derecha cuando es diestra, y de la izquierda cuando es siniestra. Entre ambos peligros ha ubicado al hombre paraguayo el advenimiento al poder del cura Fernando Lugo en Paraguay.

Aunque la propaganda falaz de la derecha presentaba a este cura separado por inconducta de la iglesia católica como un referente del marxismo y la izquierda radical durante su proselitismo, desde su presencia en el gobierno el Paraguay ha visto solo fortalecerse a la derecha.

Uno de los principales signos visibles es la influencia de la prensa hegemónica, en particular del diario ABC color, que con sus editoriales co-gobierna la república.

La abrumadora mayoría de los altos funcionarios del gobierno pertenecen a la línea dura del partido colorado, fueron partidarios del dictador Stroessner y/o lo siguen defendiendo. Un ejemplo es el flamante director del SENACSA, referente de la “tierna podredumbre” de la militancia combatiente estronista, sector más radicalizado de choque entre los seguidores del desaparecido dictador.

Su secretario, su ex director de Yacyretá, todos los directores de medios hegemónicos que lo encubren, guardan relación con el apuntalamiento de la dictadura de Stroessner.

La confesión vino por parte de un conocido personero de la dictadura de Stroessner, connotado líder de ese grupo y ex ministro, Icho Planás, quien reconoció que Lugo recibió apoyo de los estronistas como parte de una estratagema para que la derecha vuelva con las botas puestas.

Lo anunciaban los grupos que rodeaban a Lugo, en su mayoría ONG derechistas ocultadas tras pequeños partidos mampara como el Pmas o Tekojoja, copados por supuestos activistas de izquierda en realidad vinculados a la embajada norteamericana de Asunción a través de USAID. Ahí estaban presentes Camilo Soares, Guillermina Kanonikoff, Raul Monte Domecq, todos ellos viejos agentes de agencias de desestabilización y soborno internacional.

También lo anunciaban los medios ultraderechistas vinculados al National Endowment for Democracy, entre ellos los dirigidos por Aldo Zucolillo y Humberto Rubin, ABC color y Radio Ñanduti, secundados por el grupo multimedia de la misma familia Stroessner y otros empresarios enriquecidos a su sombra. Todos ellos al decir del senador Juan Carlos Galaverna, contrabandistas, narcotraficantes, evasores y mafiosos que si alguna vez criticaron a Stroessner fue porque ello ya les representó negocio, tras haber mamado de la sanguinaria dictadura por décadas. ¿Podía haberse esperado algún giro a la izquierda con tales puntales en el proyecto luguista?

Lo expusimos en un medio chavista, Aporrea, antes del triunfo del cura en abril del 2008. Ver enlace:

http://www.aporrea.org/internacionales/a53579.html

El resultado está a la vista: estos propietarios de medios se han hecho tan poderosos que lograron separar a Galaverna del entorno del favorito a ganar las elecciones paraguayas del año 2013, Horacio Cartes, luego de haber deslizado críticas contra ellos que lleva repitiendo hace dos décadas.

Según el mismo Galaverna, el citado candidato se quejó de que en una reunión el mismo Cartes le advirtió que uno de los afectados por sus críticas, Antonio J. Vierci, le había amenazado con retirar de las góndolas de su cadena su supermercado los productos de sus industrias si no acallaba su críticas.

La derecha paraguaya y los referentes del imperialismo norteamericano en Paraguay jamás habían estado tan ensoberbecidos como hoy se encuentran, ante un personaje que pierde la calma ante el primer aullido de oligarca ganadero o sojero. Y todo bajo un gobierno que los medios hegemónicos pretenden tildar de “izquierdista”.

Ya lo advertía Heinrich Boll que la izquierda tiene su ala derecha, la derecha su ala izquierda. Se oye murmullo de alas, pero ningún pájaro se eleva por los aires.

Preocupados seriamente por los DDHH, de ayer y de hoy, y sus consecuencias más aberrantes: la desigualdad social, el hambre y la exclusión que atraviesan a la sociedad argentina, y los vínculos notorios con las corporaciones, anida una profunda violación de derechos humanos básicos; esto y no otra cosa es lo que nos diferencia como peronistas de este régimen autoritario, soberbio y displicente.

Cristina volvió y volvió a ser CFK, nos aturdió durante 43 minutos y volvió a ser el personaje central de su relato, eligiendo cuidadosamente que historias contar y cuales eludir, todo en medio de un montaje planificado al detalle, rodeada de aplaudidores en simultáneo con el show de anuncios de obras para el interior, y sus consecuentes agradecimientos y gritos de obsecuencia; los platos principales: Malvinas, las denuncias contra las petroleras y las explicaciones sobre el silencio y los horrores sobre su enfermedad que no fue.
Construir un colectivo pluralista, republicano y verdaderamente democrático se contrapone abiertamente con el supuesto dogma kirchnerista, pues supone destacar tres tópicos, entre otros muchos, que son verdaderamente fundacionales: las gigantescas y crecientes desigualdades sociales, los vínculos notorios y cada vez más estrechos entre el Gobierno y las corporaciones y la sistemática violación de los derechos humanos básicos existentes hoy. En este sentido, estamos muy lejos de plantear un “debate entre intelectuales o entre pro K y anti K” como ciertos intereses mediáticos están queriendo instalar en la sociedad argentina.
Lo que se plantea es un colectivo que se propone abrir el debate públicamente y sin exclusiones sobre los grandes temas nacionales que nunca han figurado en la agenda política y que comprometen el presente y el futuro de nuestra muy querida Patria; pensando que una mirada rigurosa sobre la cuestión “desigualdades sociales”, así, en plural, debe abarcar las diferentes dimensiones y realidades que ésta posee, ya que es algo totalmente notorio y que no solo se mide en términos de ingreso, por lo cual el futuro cercano nos señala un reforzamiento de las inequidades, sea que nos refiramos al hambre , al acceso a la salud, la educación a las distancias sociales entre provincias ricas y pobres, a las dramáticas brechas territoriales y urbanas, relativas al acceso a la tierra y la vivienda.
Malvinas es un tema que siempre ocupó la agenda de Cristina –vale recordarlo- pero siempre se hizo desde la cuestión del “mito” remarcando la actitud ilógica y política de la invasión a manos de la dictadura genocida, diferenciándolo de la cuestión “malvinizadora” que debería haberse implementado, por eso ella y Cameron vuelven sobre el tema en éste preciso momento, uno para tapar los problemas internos británicos y su confrontación con el resto de Europa y ella para ocultar el notable desaceleramiento de la economía argentina en este período que como bien definiera Lorenzino perdió el “viento de cola” lo que implica que lo que existía y permitía la “sensación de opulencia ficticia”, ya no existe más.
Es muy importante remarcar, la importancia que puede tener el “revelar el informe Rattenbach”, aquel informe militar realizado oportunamente por el Tte. Gral. Benjamín Rattenbach a instancias de la propia Junta Militar tras la derrota el 2/12/1982, en dicho informe se ponen de manifiesto los horrores de conducción y estrategia militar –rayanos con la irresponsabilidad más abyecta- de los altos mandos y donde recomendaba juzgar a los responsables siguiendo el Código de justicia Militar que, entre otras penas, exige la pena de muerte por alta traición a la Patria. No estoy muy seguro de porqué hoy Cristina está dispuesta a abrir dicho informe al conocimiento popular, pues no sólo involucra a las Juntas Militares sino que muestra enormes traiciones de empresarios y políticos, que pueden llegar a sobrevolar al propio kirchnerismo.
El tema petroleras está enmarcado en la necesidad de responsabilizar a alguien por el “fin de fiesta k”, que implica la quita inicialmente parcial de los subsidios al transporte de pasajeros y cargas, lo que deberíamos preguntarle a la Presidente es porque luego de casi 9 años recién ahora reclama por la falta de inversiones en prospección y exploración gasífera y petrolera, así como en “haberse llevado cuantiosos dividendos en vez de reinvertirlos en aquellas tareas”. Esta flagrante contradicción cristinista que termina produciendo una profunda preocupación en el ámbito empresario, ya que ocupó más tiempo que el mismo tema Malvinas, generó que lo que hasta ahora “veíamos como un clima enrarecido, pero pensábamos que no era otra cosa que presión para sacarnos plata… para cubrir algún déficit. Ahora la cosa es otra” decía un empresario petrolero.
“Ahí hay una estrategia de fondo, una idea fuerte, un ir por mucho. Y no tenemos idea de que se trata” resumió, aquí se emparenta el tema con el discurso mistificador y acomodaticio que sostiene el gobierno respecto de las grandes corporaciones, a la luz de los apoyos y alianzas que se perciben a diario entre éste y un amplio arco de grandes empresas “amigas o testaferras” del poder –Brito, Ezkenazi, Cristóbal López, Eurnekian, Spolsky, Electroingeniería, etc.-, que incluyen desde los grandes productores de granos, notorias empresas industriales, hasta los actores transnacionales de la minería. Un tema totalmente de actualidad y ninguneado por CFK ayer al no referirse a Famatina, Pascua Lama y tantas otras, mientras reclamaba de los ambientalistas la falta de apoyo a la depredación marítima, de la que ella y su fallecido consorte fueron socios importantísimos desde la misma época en que el Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca era Felipe Solá.
Por último queda el tema del inicio y apertura de un nuevo ciclo de violación a los derechos humanos, ley Antiterrorista mediante, así como la posible y cercana confiscación de Papel Prensa, o la implementación sesgada de la Ley de Medios, que hoy aparece minimizado desde el discurso oficial. “Un verdadero príncipe” le destina jocosamente Cristina a Moreno por la actitud permanentemente patoteril del Secretario de Comercio en comparación con los allanamientos italianos a S&P y Fitch. Las muertes ocurridas por “represión” en los últimos años, no son casuales ni ocasionales, éstas tienen que ver con la estructura de alianzas política que promueve y lleva adelante el Gobierno CFK, así como con la implementación de “modelos de mal desarrollo”, altamente excluyentes.
El PEA –Programa Estratégico Agroalimentario- que plantea como objetivo el producir 157 millones de toneladas de granos en 2020, para erigir a la Argentina en líder mundial en el sector, implica un proceso que incrementará en un 60% la producción existente generando, por la forma en que está propuesto, el acaparamiento de tierras, más desmontes, más expulsión de poblaciones campesino-indígenas y más criminalización y represión de la protesta. Esto que bien implementado no implica ninguna de aquellas atrocidades, por la incapacidad misma del programa propuesto lo termina imponiendo. El avance de la minería a gran escala: el escenario ya descripto de pueblada que se vive hoy en Famatina, las manifestaciones en Río Negro por la reciente derogación de la ley que prohibía la minería con cianuro, o las difundidas declaraciones del Secretario de Minería avalando los proyectos en Chubut –algo prohibido por ley provincial- nos hablan de una política nacional que aluden a dinámicas económicas promovidas por una batería de políticas y leyes nacionales. Cuestiones medulares que reconfiguran los nuevos marcos de exclusión de la Argentina Cristinista.

Buenos Aires, 26 de Enero de 2012.
Arq. José M. García Rozado.
MPJIRucci – LIGA FEDERAL –

2012 South Carolina Republican Primary Top Five – :The Candidates: Mitt Romney, Newt Gingrich, Ron Paul, Rick Santorum, Rick Perry

Source photos:

Mitt Romney – CC – from Gage Skidmore’s Flickr photostream.
Newt Gingrich – CC from Gage Skidmore’s flickr photostream.
Rick Perry – CC from Robert Scoble’s Flickr photostream.
Rick Santorum – CC from Gage Skidmore’s flickr photostream.
Ron Paul – Paul – CC from Gage Skidmore’s flickr photostream.

Por Isaac Bigio

Este no es el nombre de un santo sino las iniciales de los 4 candidatos de los 10 iniciales que quedan para la postulación republicana (Santorum, Paul, Romney y Gingrich) quienes buscan desclasificar rivales lanzándoles acusaciones nada santas.
A los 2 punteros se les busca anular con ataques personales: al súper-rico Mitt Romney sobre los pocos impuestos que paga y al conservador religioso Newt Gingrich por haber abandonado a cada una de sus 2 esposas por una mujer de menor edad.
El nivel de guerra sucia muestra que muchas de las diferencias son personales, pues ambos concuerdan en revertir las políticas demócratas que quieren extender la seguridad social estatal, que han legalizado el aborto y las uniones gays en varios Estados, que piden controlar el medio ambiente o la masiva tenencia privada de armas, que plantean dar una vía para legalizar a 12 millones de indocumentados (particularmente latinos) y de cautela diplomática.
Rick Santorum podría ser el próximo que se retire en una carrera electoral que parece seguir la música de esa canción infantil que empieza narrando que “yo tenía 10 perritos” en la que poco a poco cada uno de ellos se les iba muriendo hasta que al final le quedaba uno.
Él pasó al estrellato al ganar la primera interna (Iowa, 3 de enero) pero su techo es limitado. Santorum representa el ala más extrema del mismo derechismo duro cristiano de Gingrich, de allí que su rol sea el de debilitar a los menos ultras y esperar para ver si Gingrich vuelve a caer para querer reemplazarlo en la dirección del conservadurismo religioso.
Ron Paul es un hereje libertario que pide abolir el Banco Central, sacar una nueva moneda que compita con el dólar y retirarse de la ONU y de las bases militares en el exterior. Él sabe que no tiene chances de ganar la interna pero podrá persistir en ella hasta el final pues busca desarrollar un aparato que le permita influenciar sobre el programa y el candidato republicano final (o eventualmente lanzarse como un ‘tercer candidato’).
Mitt Romney es un pragmático que ha recibido varias veces más endoses de figuras partidarias que todo el resto junto. El ‘establishment’ le prefiere a él y cree que Newt Gingrich, quien se jacta de ser un ‘populista de derecha’, es demasiado ultra e inelegible. Gingrich saca ventaja de ello para presentarse como la voz de las bases conservadoras religiosas.
Esto ha hecho correr al republicanismo hacia una derecha más extrema de las que gobiernan en la mayoría de occidente. A fin de poder neutralizar a Gingrich y Santorum Romney trata de ser el más duro en cuanto a los inmigrantes y también propone una política exterior que podría ser hasta más belicosa que la de Bush.