Lecciones de la hecatombe japonesa

https://i1.wp.com/farm6.static.flickr.com/5022/5548202384_b54fc3b20f.jpg

Ofunato, Japón (21 de marzo 2011) – Un trabajador comienza la reconstrucción de un edificio. Foto. Leo A Salinas , de sargento de artillería del Cuerpo de Marines de EE.UU

Por Isaac Bigio

El pasado 11 de Marzo Japón volvió a demostrar que es el país del mundo más proclive a sismos y también casi vuelve a sufrir una explosión nuclear, después de haber sido en 1945 el único pueblo en haber sido bombardeado atómicamente.
El profesor escocés Iain Steward, en un especial que él hizo para la BBC, sostiene que este terremoto fue 600 millones de veces más poderoso que la detonación de Hiroshima hace 66 años. En segundos éste hizo que la costa Este nipona se sumergiera hasta un metro y que se corriera 4 metros, produciendo un giro de un cuarto de metro en el eje de nuestro planeta haciendo que ello modifique la velocidad de rotación de la Tierra y levemente haga más cortos los días.
Para el profesor irlandés John McClousy este sismo de 9 grados fue alentado por uno previo de 7.2 grados que se dio dos días antes. Si bien el impacto de éste sobre el otro tuvo una fuerza tan leve como la que se da con un apretón de manos, debido a que el subsuelo estaba estresado, es que ello fue como la gota que rebalsó el vaso. Varios de los 700 temblores que se dieron después han demostrado que el subsuelo de Tokio se ha ido estresando. Si bien las posibilidades de que ello genere pronto un terremoto en esa ciudad en cuyas inmediaciones viven 30 millones de nipones es algo hoy no muy probable, es inevitable que allí se vuelva a producir un sismo.
Todo terremoto produce dos ondas que viajan más rápido que el sonido. La primaria que los detectores localizan al instante y la secundaria, que viene después y que es la más letal pues samaquea todo. En dicho documental se veía la sesión del parlamento japonés cuando la TV anunciaba el inicio de la primera onda mientras todos los diputados seguían debatiendo normalmente y a los pocos segundos la remezón que produjo la segunda ola.
Estos segundos son preciosos para prevenir, aunque el peor estrago lo causó el maremoto que fue llegando a las costas niponas entre 24 minutos a 3 horas después del terremoto. Un 40% de la costa de dicha nación está protegida por altos muros anti-Tsunami. Sin embargo, éste tuvo 10 olas que viajaban a un kilómetro de distancia cada una, algunas de las cuales superaron los 10 metros de altura pasando por encima de dichas barreras creando una muralla que avanzaba arrastrando agua, lodo, concreto, fierro y hasta fuego hasta 10 kilómetros tierra adentro.
Todo ello produjo más de 10,000 muertos, 17.000 desparecidos y 500,000 desplazados. No obstante, ese número es menor a los 100,000 muertos que tuvo Tokio en 1923 y los 230,000 muertos de Haití 2009, pese a que la potencia del sismo de Marzo 2011 fue al menos una decena de veces superior a la de cualquiera de éstos. Japón, donde ocurre un tercio de los sismos del mundo, lidera la industria antisísmica global.
Una tercera tragedia que pudo haber hecho que Japón tenga un nuevo Hiroshima fue la explosión de 4 instalaciones de energía nuclear, la misma que se agravó debido a que el sismo destruyó los mecanismos para enfriar dichas plantas. Felizmente, según el profesor inglés Jim Al-Khalili la radiación aérea ha sido contenida y nunca sobrepasó los 50 kilómetros a la redonda de la planta nuclear de Fukushima, a 240 kilómetros de Tokio. Un peligro mayor sería si esta radiación contaminase el agua y los alimentos, cosa que está por verse.
Pese a todos los adelantos de la ciencia ésta se muestra incapaz de predecir cualquier sismo. No obstante, John Maclousy sostiene que ya se vienen desarrollando mapas que muestran los puntos rojos del planeta donde tarde o temprano tienen que darse sismos de gran escala, y donde deben desarrollarse construcciones y sistemas antisísmicos.

Un raro divorcio

https://i1.wp.com/www.guatemala.gob.gt/fotos/260311-Secretario-de-Relaciones-del-Vaticano-2w.jpg

El Presidente Álvaro Colom habla con Dominique Mamberti, canciller del Vaticano. Foto: http://www.guatemala.gob.gt

El 11 de marzo, el presidente de Guatemala, Álvaro Colom y su esposa, Sandra Torres, presentaron una demanda de divorcio de mutuo acuerdo para que la primera dama pueda ser candidata a la presidencia de ese país. La Constitución impide la reelección del jefe de Estado y también las candidaturas de los parientes dentro de un cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad del mandatario.

Según el actual presidente y su esposa, tomaron la decisión de divorciarse como muestra del compromiso y del amor a Guatemala y con el propósito de evitar más manipulaciones políticas de la oposición. “He tomado esta decisión por una razón muy poderosa: por el pueblo, por mi país, por los adultos mayores, los niños, los discapacitados, los abandonados, los huérfanos y por todos los necesitados de Guatemala”, dijo la primera dama.

El principal candidato opositor, Otto Pérez Molinam, del Partido Patriótico (PP) encabeza los sondeos para las elecciones con un 42% de la intención de voto, calificó este divorcio como un “fraude”.” No vamos a permitir que se burle la ley y hagan fraude.”

Mi opinión es que el matrimonio es la unión entre dos personas con un reconocimiento social, cultural y jurídico, proporciona protección mutua y conlleva deberes. El divorcio es la disolución del matrimonio. Por lo tanto, es un acuerdo y un contrato que ambas partes deben respetar. Creo que una pareja se debe casar por amor y para legalizar esa unión a través del matrimonio, no solo con la intención de lograr otros objetivos personales, políticos o de otra índole.

Por ejemplo, una pareja que decida contraer matrimonio para que uno de los dos obtenga una residencia permanente en los Estados Unidos, comete un fraude y es castigado por la ley. Igualmente, si una pareja se divorcia, solo con la intención de que uno de los dos pueda ser candidata/o a la presidencia de su país, es cometer otro fraude. Ambos extremos son falsos, engañosos y basados en la mentira. Ya de por sí, la candidata tiene la desventaja de ser mujer, porque aunque hay varias mujeres que están ocupando cargos presidenciales, todavía queda la desconfianza de muchos. Además, como puede esta candidata regir los destinos de su país, si empieza burlándose de la ley? Y más aun, podrá esta candidata conquistar y convencer a los votantes guatemaltecos para que voten por ella? El tiempo lo dirá.

Elsa I. Pardo

Miami

Eipardo2002@yahoo.com

http://www.elsadetodounpoco.blogspot.com

Miami: Video de la policía causa controversia

https://i1.wp.com/www.miamigov.com/district5/images/1MIA6929.jpg

Comisionado Richard P. Dunn, al centro. Foto publicada en http://www.miamigov.com

Se ha desatado una controversia por un video para un posible “Reality Show” de cinco minutos y 12 segundos de adrenalina y testosterona, con una cucharadita de sexo: corpulentos policías de Miami enarbolando tabacos y jactándose de ser “depredadores” y “cazadores”. Una ex cheerleader de los Miami Dolphins convertida en policía habla de los peligros de la violencia doméstica. Agentes se llevan arrestados a sospechosos afroamericanos.

Recientemente, en una reunión de la comisión de la ciudad, el comisionado Richard P. Dunn 11 usó un video contra el jefe de la policía de Miami, Miguel Expósito, como prueba de que Expósito es un hombre inepto, incompetente e indiferente hacia la comunidad negra, ya que los Agentes se llevaron arrestados a sospechosos de la raza negra. Estoy en desacuerdo con Dun 11 porque vivimos en una comunidad multi- étnica donde los arrestados pueden ser negros, blancos o hispanos. Es más, si vemos las estadísticas, la mayoría de los arrestados son afroamericanos.

Chief Of Police Miguel A. Exposito

Chief of Police Miguel A. Exposito (Jefe de la policía de Miami, Miguel Expósito) View Biography. Foto:Miami Police Department website

Estoy de acuerdo con todo lo que esté abierto y a la disposición del público, con la escenificación de los sucesos callejeros, con imágenes del crimen, la violencia domestica, abusos y robos que suceden en nuestro condado, a menudo. Los videos están de moda y son beneficiosos, siempre y cuando cumplan la función de ser educativos, informativos e ilustrativos de la realidad del crimen y demuestren el trabajo policial, sin sobrevaluar o santificar el trabajo policial, y sin el exceso del sensacionalismo.

Los videos son buenos mientras que se hagan con el debido respeto a los arrestados reales, que trabajen como actores y actrices pero que no los obliguen. Los videos son buenos sin ser ofensivos ni tengan cannotación racial o vulgar. Además, nos ayudan a reflexionar y adquirir conciencia de nuestros problemas sociales y de nuestra realidad.

Elsa I. Pardo
Miami
eipardo2002@yahoo.com
http://www.elsadetodounpoco.blogspot.com

Puño de hierro contra el Magreb

https://i1.wp.com/farm3.static.flickr.com/2008/2190812691_885965dd61.jpg

Arco de Marco Aurelio, en la Medina de Tripoli, Libia. En el fondo se puede ver la Mezquita Abdul Wahab. Foto: R Barraez D´Lucca


Mario Rivera Ortiz

México DF, 27.III.2011.

Sin hablar de las Cruzadas de la Europa cristiana, iniciadas en el siglo XI, y sólo refiriéndonos a la época histórica del imperialismo, a partir del siglo XIX y principios del XX, la misma Europa Occidental ha sido la región geopolítica que más y mejor ha cebado su violencia armada contra los pueblos árabes del Magreb y consumado su rapiña imperialista.

Ya la burguesía francesa adulta, asustada por la revolución de 1830 y sus secuelas, buscó y encontró los medios para incrementar su riqueza a costa del saqueo de otros pueblos. De esta manera durante el reinado de Luis Felipe, el “rey ciudadano”, según le llamaba el escritor liberal Honorato de Balzac[1], la burguesía monárquica y republicana se lanzó a la conquista de Argelia en los años 30 y 40 del siglo XIX y a otras guerras de ultramar para conquistar Indochina y atacar por primera vez a México en 1834.

Luego se sumaron el resto  de las potencia europeas y los EEUU a la ocupación de nuevos territorios y a ampliar sus dominios coloniales, para repartirse el naciente mercado capitalista y paliar sus crisis económicas sucesivas.

Teniendo a la vista lo anterior Carlos Marx pudo definir teóricamente al imperialismo, antes de morir, como “la forma más prostituida  y al mismo tiempo la forma última de aquel Poder estatal que la sociedad burguesa naciente había comenzado a crear como medio para  emanciparse del feudalismo y que la sociedad burguesa adulta acabó transformando en un medio para la esclavización del trabajo por el capital”.[2]

En efecto, en esos años la concentración de la producción y del capital en Europa Occidental y los EEUU alcanzó un grado elevado de desarrollo que originó los primeros grandes monopolios e inició la fusión del capital bancario e industrial, generándose  así el capital financiero y la oligarquía financiera; simultáneamente empezó a predominar la exportación de capitales sobre la exportación de mercancías. Lenin, posteriormente, subrayó que la esencia económica y el principal rasgo distintivo del imperialismo, es la sustitución de la libre competencia por el dominio de los monopolios.

En aquel entonces, la expansión imperialista europea en América fue frenada por la resistencia del pueblo mexicano a la coalición franco-anglo-hispana en 1864-1867 y secundariamente por la Doctrina Monroe, antes de convertirse en retórica imperialista yanqui.

Pero ahora en marzo de 2011 la senil burguesía de los EEUU, Francia, Inglaterra, España e Italia, ante la crisis económica que viven sus países y la inconformidad de millones de sus trabajadores, vuelve a la carga por sus fueros imperialistas, utilizando su vanguardia política, la ONU y su instrumento militar, la OTAN, contra el pueblo de Libia y ciertamente contra todos los pueblos del Magreb. Al parecer, el fascista y palafrenero Estado de Israel resultó insuficiente para esta sucia tarea y ahora, la susodicha coalición imperialista arropada en la  resolución 1793 del Consejo de Seguridad, reinicia la rapiña en África. El lacayo surcoreano Ban Ki Moon a la cabeza.

Pero antes que las bombas y los misiles de la coalición empezaran a caer sobre las ciudades libias cubrió al mundo una campaña de terrorismo mediático para justificarlas. En ella participaron prácticamente todas las agencia informativas internacionales como Reuter, Dpa, Afp, y prácticamente todos los medios, incluso aquellos que recientemente firmaron un “pacto” en contra el terrorismo mediático en México.

La reciente experiencia de la guerra contra Libia y su preparación mediática,  nos deja pues, las siguientes enseñanzas:

1.- Que el color de la piel de los jefes imperialistas, su nacionalidad, e incluso su vestimenta, femenina o masculina, son cualidades intrascendentes frente a lo fundamental: ejecutivos implacables de los designios del capital. Esto en parte lo decimos por aquellos ingenuos que se estremecieron de emoción pequeñoburguesa, cuando el presidente negro, Barack Obama, dijo en Guadalajara, Jalisco: “EU ya no será policía del mundo.”[3]

2.- Que las grandes agencias desinformativas y en general los medios de comunicación son instrumentos ciegos de los imperialistas. La actual campaña contra el pueblo de Libia es un ejemplo de la mentira vuelta papel de imprenta y la canallada terrorista, una forma habitual de hacer política, publicitada por las agencias mencionadas.

3.- Que el Consejo de Seguridad, sin excepción alguna, y el secretario general de la ONU Ban Ki Moon, son instrumentos incondicionales al servicio del los intereses imperialistas y culpables de múltiples genocidios.

4,- Que sólo la lucha organizada y tenaz de los trabajadores y los pueblos del mundo, destruirá el capitalismo  e impondrá un nuevo régimen social de paz y bienestar, al margen de cualquier pacifismo pequeñoburgués.


[1] Honorato de Balzac, Los pequeños burgueses, Spasa-Calpe, S.A., Mdrid, 1967, p. 69.

[2] C. Marx, La Guerra civil en Francia, p, 60

[3] La Jornada, 11 de agosto de 2009.

Desde Paraguay: Gloria Rubin y la impunidad para el acoso sexual

https://i2.wp.com/die.itaipu.gov.py/die/files/files2009/image/GLORIA_RUBIN.jpg
Gloria Rubin. Foto publicada por Diario Itaipú Electrónico

Luis Agüero Wagner

http://www.diariosigloxxi.com/firmas/luisaguerowagner

Estaba previsto que a la toma de posesión del cura Fernando Lugo asista, en agosto del 2008, el presidente nicaragüense Daniel Ortega con su esposa Rosario Murillo. Toda la izquierda de la región vivía su mayor momento de gloria, el socialismo del siglo XXI venía marchando y había permeado hacia sociedades peculiarmente conservadoras y derechistas como la paraguaya. La euforia era total, nadie esperaba que una nota discordante empañara un momento histórico para la izquierda paraguaya y latinoamericana.
Sin embargo, un balde de agua helada cayó desde el sitio menos pensado: el mismo gabinete del escandoloso cura con hijos Fernando Lugo.
Para frustrar la visita del histórico líder sandinista Daniel Ortega, miembros del gabinete entrante organizaron la visita al Paraguay del sandinista disidente Ernesto Cardenal, y una ministra nombrada por Lugo, Gloria Rubin, organizó actos de repudio a Ortega. La coartada para las protestas anti-sandinistas eran las nebulosas denuncias de su hijastra Zoilamérica.
Las denuncias demostraron ser una vulgar muestra de hipocresía cuando la misma ministra Rubin se mostró indiferente ante denuncias similares contra el mismo Lugo que aparecieron después.
En realidad, Gloria Rubin es conocida por sus estrechos vínculos con el National Endowment for Democracy, fondo conservador y anti-comunista que financia y asesora a varios grupos de la oposición venezolana, particularmente aquellos que ejecutaron el golpe de estado de abril de 2002 contra Hugo Chávez, para luego dedicarse al sabotaje y lockout.
En realidad, Gloria Rubín es célebre en Paraguay por su visceral anticomunismo, así como por realizar eventos supuestamente benéficos para embolsar inmensas sumas aprovechando sus influencias, también por guardarse enormes ganancias por la publicidad oficial del estado, privilegio que conserva desde tiempos de Stroessner.
La antipatía de la ministra Rubín por la izquierda y su filo-fascismo no están solos en su familia.
El marido de Gloria fue animador de los cumpleaños de Stroessner, y su tío ministro del dictador. La misma Gloria todos los días da instrucciones para que desde su radio se opine en contra de Cristina Kirchner, Evo Morales, Hugo Chávez, Fidel Castro y todos los líderes de América Latina que osen tener autonomía de pensamiento.

Acoso sexual en las narices de Gloria Rubin

Pero Gloria Rubin ve el escarbadiente en el ojo ajeno pero no la viga en el propio, a juzgar por los escándalos en que se vio envuelto su jefe, el cura abusador de menores indigentes Fernando Lugo, considerado por su mismo cófrade el obispo Pastor Cuquejo como “mal líder católico y sin la mínima capacidad para gobernar”.
Para corroborarlo, una joven ultrajada en las mismas narices de la ministra, planteó querella por acoso sexual en contra del jefe de Producción de Radio Ñandutí, propiedad de la familia de Gloria Rubin. La presentación se hizo ayer en tribunales contra Juan Carlos Rojas.
Según dice, la misma entró hace seis años a trabajar en la citada radio, primero como recepcionista, y luego, a los tres años, como productora de varios programas.
Refiere que en el momento en que ingresaron a la radio, el querellado Juan Carlos Rojas, era operador de radio. Alega que como compañeros de trabajo, el trato era frecuente y siempre le incomodaba con palabras subidas de tono con piropos soeces y chabacanos.
Explica que nunca respondía, pero que con el paso del tiempo, de los piropos de baja calaña pasó ya a las invitaciones en concreto, “a tomar algo, a conocer nuevos moteles y otras morbosidades”.
Remarca la querellante que después, hace unos 2 años, Rojas pasó a ser jefe de producción; es decir, su jefe directo. “Todas las veces que podíamos siempre me proponía salir con él e inclusive iba más lejos preguntándome cuándo le daría la oportunidad de que lo conozca sexualmente”, añade.
Señala que había testigos de los acosos, entre sus compañeros de trabajo, y que incluso en una ocasión en que a ella le faltaba una radio, refiere que el mismo le dijo que le iba a dar, pero le consultó “qué le daría a cambio”.
Afirma que luego ella fue a vivir sola en un apartamento, y el mismo le invitó a “inaugurarlo a solas”. Al final, también le enviaba mensajes por internet, y que ante las negativas, al final, éste hizo que la despidieran de la radio en forma injustificada.
“He sentido la forma más cobarde de maltrato que puede sentir una mujer”, aseguró ayer Sandra Beatriz Osorio Enciso, quien decidió judicializar un caso de acoso sexual del que alega fue víctima por parte de su ex jefe, Juan Carlos Rojas, productor general de la emisora radial Ñandutí, en donde trabajaba desde hace seis años hasta que rescindieron su contrato por “bajo rendimiento laboral”.
Su abogado Rodrigo Aguilar Llanes promovió querella y pidió la pericia de una computadora portátil de su cliente para recuperar “los cientos de mensajes enviados por el hoy querellado” y la declaración testifical de ex compañeros de trabajo.
La joven quien asegura haber tenido principio de depresión y otras enfermedades ocasionadas por este hecho, alegó que fue contratada primero como recepcionista y luego para el trabajo de producción y que estuvo a cargo de la puesta al aire de varios conocidos programas de dicha emisora. La “ministra de la mujer” sólo ha respondido con un silencio cómplice y el encubrimiento del delincuente sexual, que sigue impune.

El día que la ministra sufrió acoso sexual

Aunque Rubin y su familia pretendan dictar cátedra de moral y buenas costumbres, lo cierto es que los torcidos manejos privados de sus negocios y respectivas vidas privadas le restan autoridad moral para ello. Se sabe que incluso varios miembros de su familia no han reconocido a sus propios hijos, engendrados con empleadas de la misma estación de radio que dirige.
El mismo pasado inhabilita a estos personajes para ubicarse en el pedestal de moralistas. Es conocido que Gloria Rubín fue primero empleada de su marido, el influyente animador de los cumpleaños de Stroessner, Humberto Rubín, en tiempos en que este estaba felizmente casado con su primera esposa.
¿No recibió acaso un acoso sexual en el lugar de trabajo, por parte de un hombre influyente en el régimen de Stroessner, que en ese entonces estaba casado con otra mujer?
Poco dirá esto a quien no siente escrúpulos de participar en el gabinete de un cura que devaluó la investidura presidencial de su país manchándola con delitos sexuales oprobiosos, y de compartir el poder con personajes acusados de haber golpeado a mujeres e incluso, de haber asesinado a sus propias esposas.

Los Rubin y la muerte miserable de Augusto Roa Bastos

Gloria Rubín, antes de asumir como “ministra de la mujer” de un cura católico acusado de pederastia, hacía en su propia radio un programa, que con la excusa del feminismo se dedicaba a promocionar a los “chicos buenos” de las ONGs cooptadas por la embajada norteamericana de Asunción y a despotricar contra los gobiernos socialistas.
Su compañero de audición era un enigmático médico siquiatra correntino, que firmó varios libros con Augusto Roa Bastos, aprovechándose de la fama del laureado novelista en la última etapa de su vida, el doctor Alejandro Maciel. Los amigos de Roa Bastos lo conocen por haber aislado al escritor en sus últimos días, encerrándolo y durmiéndolo con altas dosis de sedantes. Una de las tantas veces en que Roa Bastos fue abandonado con llave y sedado con altas dosis de somníferos, el escritor despertó devorado por el hambre, y no encontró nada que comer en su departamento.
Como vivía en un entrepiso, intentó salir por la ventana pero perdió pié en la pendiente que lleva al estacionamiento, rodando por varios metros y lastimándose gravemente el cráneo. Pocas horas después falleció. Así dejó de existir el gran escritor, “nuestro premio Cervantes” como gustaban llamarlo quienes como la familia Rubin le rendían pleitesía cada vez que necesitaban usar su nombre.
Cuando la justicia paraguaya iba a investigar al siquiatra, éste desapareció del Paraguay e incluso cambió su identidad. A buen resguardo hoy, merced a las influencias de su compañera de audición la ministra Rubín, volvió para pasearse a sus anchas por Paraguay.
Pero la protección de criminales, el desfalco de dinero público paraguayo desviado hacia medios de comunicación o la traición a los intereses de su país sirviendo a embajadas extranjeras podrían considerarse nimiedades en comparación con el mayor mérito de Gloria Rubin y sus allegados: la aceptación social del acoso sexual, el estupro y la violación en Paraguay. LAW

 

Barack Obama: el encantador de audiencias

https://i2.wp.com/www.whitehouse.gov/sites/default/files/imagecache/gallery_img_full/image/image_file/P032011PS-0470.jpg
Domingo, 20 de marzo 2011. El presidente Barack Obama saluda a la gente reunida en la calle a las afuera de la “Cidade de Deus” (Ciudad de Dios) favela en el Centro Comunitario en Río de Janeiro, Brasil. Foto oficial de la Casa Blanca por Pete Souza


Por Bruno Lima Rocha y Rafael Cavalcanti

bruno.estrategiaeanalise@gmail.com

rafael.estrategiaeanalise@gmail.com

www.estrategiaeanalise.com.br

El huracán mediático Barack Obama pasó por el Brasil para marcar también una nueva política. Cambiados los tiempos, esta vez la línea del Departamento de Estado es pro-activa, buscando reconstruir una agenda bilateral entre los dos países. Ahora el foco de los Estados Unidos es la reaproximación de Occidente al Brasil; lo que implicaría el alejamiento paulatino de los brasileños de las tesis latino-americanistas. Es la razón por lo que nuestro país es elogiado por los norteamericanos en actos discursivos, en lo que concierne a  América Latina. A la vez, los EUA tienen una posición tímida en cuanto a nuestra presencia permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Recordamos que los años anteriores la relación entre los dos países no fue exactamente armoniosa. La agenda fue debidamente vaciada aún en la mitad del primer gobierno Lula, debido a posiciones más agresivas que tuvieron inicio con la depuración venezolana, cuando se radicalizó en parte el proceso bolivariano después de la victoria contra el golpe de Abril de 2002 y el Paro Petrolero (sabotaje de tipo lockout) a finales de aquel fatídico año. No es necesariamente una novedad afirmar el cambio de posicionamiento de Lula en función de la ampliación de las alianzas a partir de las victorias de Hugo Chávez y la derrota del proyecto del ALCA en el Continente.

Terminado el desastre de los dos gobiernos consecutivos de George H. W. Bush (Bush Jr.), la línea de propaganda de los EUA fue otra. Obama desató en todo el mundo una imagen y empatía típicas de la epopeya de los Derechos Civiles en los Estados Unidos. Por primera vez desde John F. Kennedy, los Estados Unidos tienen un líder carismático al punto de ser popular, haciéndose una referencia para los electorados de algunos países.

Los estrategas de la diplomacia estadounidense operan con esta certeza y están usufructuando de esa proyección simbólica de acuerdo con sus intereses a partir de dos máximas de la política. Una de ellas es “dividir para reinar” y la otra es la “capilaridad de la imagen de un político”, acentuando su representación imaginaria y no la real factual.

La penetración imaginaria de Barack Obama corresponde a su trayectoria como científico político, abogado con buena oratoria y organizador de base en güetos de la Gran Chicago. Bate fondo en la formación del Occidente, aún para aquellos que están contra la política imperial de la “mayor democracia del mundo”. Sabemos que para los valores democráticos, aún los de corte liberal–elitista, aún existe fuente de inspiración y grado de respeto con las luchas de la sociedad estadounidense y en especial con las etnias en tentativa de emancipación, como es el caso de los afro-descendientes y de los latinoamericanos de distintos orígenes. Ese tipo de conmoción es la tarjeta de visita del presidente que, teniendo un origen en el melting pot pluri-étnico construye una carrera vinculada al Partido Demócrata de Illinois.

No hay que negar esto, así como también es innegable su papel –el de Obama– hoy limitado, en el sentido de promover los derechos y garantías básicas de las mayorías en los EUA y, obviamente, la absurda relación de fuerza y emparedamiento inagotable entre la derecha política, las sanguijuelas del mercado financiero y también la propia derecha financiera (con énfasis en la mediática). Barack Obama está contra la pared en su país y su plataforma de política interna se ve con recursos casi agotados y sin tráfico en las dos instancias parlamentarias. No solamente los Republicanos tienen mayoría en Senado y en la Cámara de Representantes de los EUA, sino también buena parte de los Demócratas son conservadores en su agenda nacional, e imperialistas en la pauta global. Su diferencia con los republicanos es la intención de buscar fuentes de legitimación de tipo multilateral, como lo fue la absurda votación del Consejo de Seguridad de la ONU a favor de la zona de exclusión aérea y apoyando el bombardeo contra bases e instalaciones bélicas aún leales a Muammar Al-Gaddafi.

Retomando el análisis de impacto de Obama en su turné por estos lares, resaltamos dos momentos. La agenda brasileña del presidente de los EUA es un caso y su aspecto de adulador de la nueva elite internacional –los dirigentes y celebridades brasileñas– necesita otro análisis. Una caracterización posible del pasaje de Obama por el Brasil es el ejercicio de la diplomacia a través del énfasis en los aspectos de usos y costumbres de pueblos con alguna similitud en su formación multi-étnica, aunque occidental. Esta caracterización es simpática y refuerza la auto-estima de los brasileños, en especial de la mayoría afro-descendiente.

Ya su presencia en América Latina es un tiro simultáneo en tres direcciones. La primera apunta hacia el escenario internacional y dice obviamente respeto a una clásica maniobra divisionista. Obama se presenta como el gran relacionista público de los EUA, atrayendo las atenciones por este trato. Se trata de un juego de espejos entre aquello que estamos viendo –un presidente de los EUA simpático y culto– y el accionar de tipo imperialista, atacando a un dictador en Libia, otrora tolerado. De ese modo, la sala de crisis y la atención en torno a Washington queda con las imágenes diluidas entre la trouppe del presidente de los EUA, las decisiones tomadas a la distancia y el teatro de operaciones en el Mare Nostrum de la OTAN.

La segunda dirección apunta en la agenda única hacia construir las políticas bilaterales necesarias, reforzando aspectos ya consolidados –como en el caso chileno– o abriendo la portera para la entrada de los EUA cómo agente de interlocución en un local tenso como El Salvador. El presidente de ese país, Mauricio Funes, es farabundista aunque haya ganado popularidad como periodista y hasta corresponsal de la CNN. Cualquier acción de reposicionamiento de los EUA en América Central tiene relevancia para el Departamento de Estado, en especial después de la victoria política ganada con el golpe militar en Honduras el 28 de junio de 2009. La quiebra de una cadena de lealtades y victorias de la centro-izquierda y del nacionalismo latino-americano culmina en la legalización del golpe contra Manuel Zelaya, probando también la incapacidad de la Organización de los Estados Americanos (OEA) para administrar una situación de crisis con impacto y contundencia. Basta que lo comparemos con la acción promovida por el Consejo de Seguridad de la ONU y la “unilateralidad” de sus múltiples agentes al unísono, a través de la “coalición” contra el gobierno de Libia.

Estar otra vez cerca de El Salvador y dar énfasis a planes integrados –quien sabe hasta dando márgenes para resucitar el moribundo Plan Puebla Panamá– pasa por establecer un diálogo prolífico con el presidente del FMLN y su tímida política económica. También implica un mensaje no tan subliminal, a partir del Golpe en Honduras, afirmando que los EUA están más que predispuestos a actuar en el Continente, reconociendo rápidamente a gobiernos golpistas mientras mantengan una apariencia de legalidad en el acto de deposición del presidente electo.

Es en este sentido es que apunta la última dirección del análisis. Dos países son tomados como “modelos” para el accionar del Departamento de Estado en América Latina. Uno de ellos es Colombia, después de permitir la instalación de bases y tropas terrestres estadounidenses en su propio territorio. El otro es Chile, por todo lo que representó y representa, tanto como experiencia de transición pacífica al socialismo –derrotada a través de un golpe sanguinario– como por la “opción chilena” al combinar en forma de laboratorio un Estado fuerte y gendarme, con una política económica de estructura de privatización y en a favor de la transnacionalización de la economía, retirando paulatinamente derechos históricos de los trabajadores y, a la vez diseminando la cultura del capital ligero y de culto al emprendedor. Cuando un presidente de los EUA va a Chile, especialmente tratándose de un gobierno derechista comandado por un magnate de origen pinochetista, va a conmemorar la victoria de su proyección imperial y también a abrir flancos de negociación de forma acentuada.

El problema de la relación de los EUA con Chile –problemático desde el punto de vista de los estadounidenses– es la memoria histórica. En el Brasil, por ejemplo, la ausencia de la pauta derechos humanos conectada a la política y el hecho de que el actual presidente del Estado más poderoso del planeta sea negro, refuerza la empatía y el encantamiento, al llamar a uno de los líderes del G-20 como “compañero senior”. Ya en tierras chilenas, tanto la victoria de Sebastián Piñera en las elecciones de 2009 como el no pedido formal de disculpas por parte de los EUA, operan como un bloqueo a la penetración de su “efecto encantamiento”. Obama opera muchas de las veces, más como relacionista público que como jefe de Estado y Ejecutivo más importante del planeta. En general, como es típico de la agenda real de la diplomacia y relaciones de fuerza, las pautas no entran tanto en destaque, pero sí la proyección de la imagen. En la era de las celebridades, hasta en acciones imperiales tiene que haber penetración mediática y capacidad de convocatoria para la lectura común a través de una cultura de rápida degustación. Es sonriendo al mundo y presentándose como una “persona humilde” que el presidente Obama refuerza su posición y prueba las habilidades de su equipo de relaciones públicas al transformar una amenaza en un encantador de audiencias.

Apuntando conclusiones: Obama es más peligroso que Shakira

Barack Obama es un verdadero encantador de audiencias masivas y audiencias seleccionadas. Por primera vez en su historia el Imperio cuenta con un presidente muy culto y simpático a la vez. Es innegable tanto su carisma como la manipulación de éste para con el público interno de los EUA (relación más bien desgastada por la ineficacia en aprobar medidas básicas de mejoría de vida) así como para con quien lo recibe y asiste a su trayectoria en los pagos latinoamericanos. Es obvio que la visita al Brasil fue la parte más fortalecida de esa gira, pero también es obvia la utilización del presidente estadounidense con la ventaja política de su diplomacia.

La agenda diplomática fue puesta sobremanera en segundo plano, llegando a no influenciar en la agenda de la cobertura de la tournée basada en la cultura de las celebridades. Como señal, el paso a paso de Barack y Michelle por aquí fue grabado y difundido en tiempo real, vía Internet, a través del proveedor de la propia Casa Blanca. Esta vez la apuesta es seria y contundente. Los EUA tienen un personaje que puede ganar arraigo de credibilidad en formadores de opinión –en escala razonable– en los países latinoamericanos. Fue para eso que vino aquí, además de reforzar la acción coordenada bilateral junto al Brasil.

Su agenda es comparable a la recorrida por la cantante Shakira, con algunas diferencias. Una de ellas es que, por más manipulable y cambiada en mercancía que sea la cantante colombiana-estadounidense, ¡ella no autoriza bombardeos sobre blancos militares o estatales de país alguno! Otra es respeto al llamamiento publicitario de Shakira, que no es tan creíble ni genera tanta adhesión como la presencia de este abogado y científico político que concentra el mayor poder en el mundo. Y, por fin, el acto de adherirse a una agenda bilateral promovida por el gobierno Obama-Clinton, tiene implicancias más graves que consumir una producción de la industria cultural como es la cantante yanki–colombiana.

Nota de Cuba Nuestra: Este artículo nos lo envía desde Brasil Desde Brasil: Análisis Político y Social Nacional e Internacional de Venezuela y el Resto del Mundo. Director: Diego Olivera. Jefe De Redacción: Miguel Guaglianone. Usted puede leer el artículo en la página Estratégia & Análise, pinchando aquí

Recomendamos de paso a nuestros lectores escuchar, pinchando aquí, el Programa La Visión del Día – 21 de marzo de 2011 – Ràdio Klara de Valencia, Paìs Valenciá, con la conducción de Manolo Gallego (radioklara@radioklara.org) donde Bruno Lima Rocha nos ofrece un análisis del viaje de Barack Obama y familia, primero a la capital brasileña y después a Rio de Janeiro. Aqui se discute el accionar del presidente de EEUU como propagandista y relaciones públicas asi como su acercamiento a las relaciones bilaterales con Brasil.

Mega marcha británica

https://i0.wp.com/farm1.static.flickr.com/49/131732135_eb30f87d18.jpg

Hyde Park en Londres. Foto pubicada en Flickr

Por Isaac Bigio

En la tarde del sábado 26 alrededor de medio millón de personas provenientes de todo el Reino Unido fueron llegando hasta el principal parque del centro de Londres (el Hyde Park).
Diarios serios y objetivos como The Guardian, Metro o el conservador Telagraph estiman que la movilización congregó al menos 400,000 almas, aunque los organizadores afirman que ésta sobrepasó el medio millón de marchistas.

Estuvimos en todas las partes de la marcha y podemos decir que la caminata no paró desde las 11 am hasta al menos las 5am en la que se podía ver una masiva columna humana que llegaba a las inmediaciones del palacio real de Buckingham desde la plaza Picadilly.

Se trata de la mayor manifestación que se ha dado con este gobierno liberal-conservador quien aún no cumple ni 11 meses en el poder. La única demostración que le ha superado en número desde lo que va este milenio fue la que se dio en el 2003 contra la guerra, en la cual se estima que entre una dos millones de personas recorrió similar trayecto.

https://i2.wp.com/farm6.static.flickr.com/5137/5564134092_120767d722_z.jpg
26 de Marzo de 2011. Protesta en Londres. Foto: MattieTK’s photostream

Sin embargo, esta marcha fue diferente. Si bien algunos carteles condenaban los bombardeos en Libia, el eje de las pancartas, banderolas, consignas y volantes se centraba en oponerse a toda forma de recorte a los servicios públicos en educación, salud y beneficios sociales. Había numerosas fotos y caricaturas cuestionando a dos figuras. Estas no eran Tony Blair y Gordon Brown, quienes fueron los que comandaron al gobierno laborista en la invasión a Irak, sino el primer ministro conservador David Cameron y su vice el liberal Nick Clegg.

A diferencia de la gran marcha anti-guerra del 2003 había muy pocos asiáticos y musulmanes, quienes entonces se volcaron en masa a las calles, y menos aún liberales, quienes, mas bien, eran acusados de haber traicionado sus promesas electorales de no subir las matriculas universitarias para hacer justo ello apenas llegaron al poder.

La inmensa mayoría de los marchistas eran británicos blancos afiliados a sindicatos.
Muchas pancartas pedían una huelga general de 24 horas, algo que no ha conocido este país en décadas.

Una minoría realizó ocupaciones y ataques a algunas tiendas.
La marcha va a potenciar a los sindicatos y al laborismo quienes querrán trabar los planes de ajustes e incluso quebrar la coalición gobernante, en tanto que el liberalismo pierde popularidad y sectores de éste deben sentir la presión para cuestionar su alianza con los conservadores.

El gobierno conservador empieza mal. Carece de mayoría absoluta en el parlamento y es el primer gobierno de la historia reciente del Reino Unido que tiene menos popularidad que la oposición en sus primeros meses en el poder. Las elecciones de este Mayo puede que le golpeen más.

=