El encubrimiento oficial al EPP

foto

Fernando Lugo en sede de las Naciones Unidas. Foto: Fernando Lugo APC

 

La mayoría de los medios cooptados por el luguismo nunca indagaron sobre las vinculaciones reales del cura Fernando Lugo con el EPP

Por Luis Agüero Wagner

www.diariosigloxxi.com/firmas/luisaguerowagner

Dijo el escritor español Baltasar Gracián que no es necio el que hace la necedad, sino el que, hecha, no la sabe encubrir., y tal parece lo que sucede con los responsables del actual gobierno de Paraguay y sus antiguos vínculos con la guerrilla marxista del EPP.
En ese contexto, la paciencia de los paraguayos con su cura presidente, una de las mayores estafas políticas del siglo, va tocando a su fin.
Una multitudinaria protesta de alrededor de 15 mil personas salió a protestar en Paraguay debido a la violencia política disparada bajo el gobierno del cura Fernando Lugo. “A nosotros sí nos interesan nuestros hijos, no como a él”, señalaron algunos de los manifestantes, en alusión a los varios casos de paternidad irresponsable por los cuales fue denunciado el clérigo-presidente.
“Yo creo que el presidente Fernando Lugo no tiene como prioridad y objetivo principal exterminar a las fuerzas del EPP. Son personas muy allegadas a él, porque son personas con quienes tuvo vínculos estrechos”, denunció por su parte la senadora de Patria Querida, Ana María Mendoza de Acha. La inacción del Gobierno para hacer frente al EPP fue cuestionada duramente por la senadora. Fue un poco más allá y admitió que si bien Lugo y los miembros del grupo armado ahora están por caminos diferentes, de igual manera existen entre ellos una relación “bastante fuerte” del pasado y que no podría romperse de la noche a la mañana.
El EPP acusó a Lugo de haber traicionado al pueblo, y de estar vendido al imperialismo y la oligarquía. Fue calificado en el ideario del grupo como “el mulo de la oligarquía”.

Lugo y el EPP

El autor del ideario del EPP, núcleo que promocionó a Lugo ante la línea dura de la izquierda latinoamericana presentándolo en Venezuela y Cuba como un “marxista y bolivariano obispo de los pobres”, -credenciales que luegodemostraron ser falsas- es un viejo alumno de seminario de Lugo, Alcides Oviedo. La mayoría de los demás integrantes del grupo, acusado de haber materializado y cobrado millonarios rescates por varios secuestros, son adeptos a la teología de la Liberación que según su misma propaganda proselitista, Lugo predicaba entre sus discípulos en Paraguay.
Pero no solo la vertiente marxista del luguismo tiene antecedentes en materia de secuestros.
El actual ministro de Justicia de Lugo, Humberto Blasco, apenas llegó al gobierno incluyó en la lista de indultados por fin de año a sus ex compañeros de la juventud liberal que se encontraban purgando una larga condena por haber secuestrado y asesinado al médico Wenceslao Meza, a principios de la década de 1990.
Otros funcionarios de la administración luguista son recordados por su asociación en bandas delictivas similares al EPP que operaron en el pasado.
El actual nominado a dirigir Itaipú, nunca aprobado por el Congreso Nacional pero director de facto al fin, Gustavo Codas, intentó asaltar a su propia familia para munir de fondos a la organización delictiva que integraba hacia 1976. En el Parlamento Nacional incluso fue acusado de haber intentado secuestrar a su propia madre.
Varios otros personajes del gobierno como Miguel López Perito, Raúl Monte Domecq o Dionisio Borda cuentan con antecedentes similares que fueron prontuariados en tiempos de su asociación criminal en una banda delictiva conocida como “OPM”, que funcionó en la década de 1970.
La mayoría de los integrantes del vilipendiado gobierno luguista intenta hacer oídos sordos a estas denuncias, y sigue pontificando con grandilocuencia sobre “pacificación” y otros temas generales las veces que abren la boca. Es que como dijera Talleyrand, la palabra se ha dado al hombre para que pueda encubrir su pensamiento.


LAW, el Dreyfusard

Anuncios

La Globalización

photo

Precaución: mundo globalizado. Foto: Carlos Barbudo

 

 

Hoy en día hay mucha frustración y disgusto porque la globalización ha dejado a muchos sin trabajo, los inversionistas y dueños de pequeñas fabricas trasladaron sus negocios hacia otros países asiáticos de mano de obra barata como en Taiwán, un país del tercer mundo, que hace 60 años era un país con una población hambrienta, básicamente agrícola.

Es cierto que disfrutamos de nuevos productos en las comunicaciones, mejores y más baratos que benefician al consumidor y aumenta el consumo, en parte, por unas relaciones comerciales libres y abundantes.

Además, la globalización ha sacado a muchos millones de asiáticos de la pobreza y hambre crónica. Se han creado millones de empleos en China, India y América Latina, aunque no todos igualmente retribuidos. Y para los que vivimos aquí, representa una fuga de capital, mano de obra y desempleo.

Opino que la globalización ha beneficiado a muchos países, pero ha perjudicado a otros, sobre todo a los países ricos e industriales como los Estados Unidos. Y, es una bendición para los países pobres como Taiwan, que se ha ido desarrollando y transformando económica, política, social y tecnológicamente, gracias al proceso de la globalización.

Elsa I. Pardo
Miami
http://www.elsadetodounpoco.blogspot.co

Elsa I. Pardo
Tel. (305) 953-5597

¿Por qué defiendes a Obama?

 

 

https://i1.wp.com/www.whitehouse.gov/sites/default/files/imagecache/gallery_img_full/image/image_file/_mg_3491.jpg
El presidente Barack Obama saluda a la gente a lo largo de una línea en el Marine Corps Air Station Miramar en San Diego, California, 26 de septiembre de 2011. (Foto oficial de la Casa Blanca por Pete Souza)
 

 

Cada vez que me hacen esa pregunta, contesto: “no defiendo al hombre, defiendo sus ideas y sus acciones. Defiendo la democracia, la libertad y la justicia.” Obama siempre, desde el principio, se ha mantenido firme en cuanto a la libertad y la democracia en Cuba. Es el único presidente de los Estados Unidos que innumerables veces se ha dirigido directamente a los Castro y les ha dicho que cambiará la política hacia Cuba cuando se produzcan cambios políticos y sociales significativos.
El miércoles, al contestar preguntas a internautas a través de Yahoo en español, especificó que “si viéramos una liberación de prisioneros políticos, la posibilidad de que la gente pudiera expresar su opinión y de exigir cuentas a su gobierno, esos serían cambios significativos.” Además, dijo que “mientras sea presidente, siempre estaré dispuesto a cambiar nuestra política con Cuba, siempre y cuando empecemos a ver una seria intención, de parte de las autoridades cubanas, a dar libertad a su propio pueblo”. Como si fuera poco, el presidente Obama se refirió a los “derechos fundamentales como el de aspirar a cualquier tipo de trabajo, a poder cambiar de empleo cuando se quiera o a lanzar una empresa.” Y, explicó que “en Cuba no hemos visto un espíritu genuino de transformación que justifique el levantamiento del embargo.”
¿No es esto suficiente motivo para apoyar a nuestro presidente Barack Obama?
Elsa I. Pardo
Miami
http://www.elsadetodounpoco.blogspot.com

Elsa I. Pardo
Tel. (305) 953-5597

Palestina en la Palestra

Por Isaac Bigio

Palestina exige a Naciones Unidas ingresar como su miembro 194. Esto, pese a que sabe que EEUU en el Consejo de Seguridad vetará ello para no quedar mal con el país que más apoyo económico y militar da en el mundo: Israel.
No obstante, la Autoridad Palestina persiste en ello, buscando poner en aprietos a Obama mostrando cuán contradictoria es su política externa. Mientras en Libia la OTAN ha bombardeado a Gadafi para hacer que en este país flamee la nueva bandera verde-negra-roja-blanca, los palestinos que también usan esos colores en su estandarte siguen padeciendo de la ocupación del principal aliado de la OTAN en el Medio Oriente.
La Casa Blanca retruca que Israel no es una autocracia y es la única democracia ininterrumpida en dicha región desde hace más de 6 décadas, aunque el Estado hebreo no deja que los que no son de la religión oficial (y que comprenden a un 45% de quienes viven en los territorios que controla o detenta) puedan llegar a tener roles claves en el gobierno o las FFAA.
Obama sostiene estar de acuerdo con un Estado palestino, pero quiere que éste se conforme en torno al diálogo con Israel y garantizando su ‘seguridad’.
La cuestión está en que Israel está hoy comandado por los halcones. El partido del premier Netanyahu proviene de la corriente ‘revisionista’ que se creó planteando un gran Israel que incluyese a todo el territorio jordano y que su solución ideal debería ser permitir ciertas autonomías como fueron los bantustanes en la Sudáfrica de antes de Mandela.
Por otra parte, el partido del canciller israelí Lieberman sí acepta crear un Estado palestino, pero deportando a este a todos los árabes no sionistas que queden en Israel.
Aunque el actual gobierno hebreo se viese obligado a conceder alguna forma de Estado a los palestinos, sus exigencias van a ser muy duras: 1) Jerusalén debe seguir siendo parte de Israel y los palestinos deben renunciar a cualquier intento de reclamar ésta (o la parte árabe de dicha urbe) como parte suya; 2) los palestinos deben aceptar la anexión israelí de varias colonias en Cisjordania; 3) la nueva entidad palestina debe estar dividida en dos regiones separadas (Gaza y Cisjordania) y de carecer de cualquier efectividad militar; 4) los palestinos que perdieron sus hogares y tierras tras la guerra de 1947-48 deben abandonar sus intentos de volver a estas o de querer ser ciudadanos del Estado hebraico donde estas se encuentran.
El gobierno israelí se encuentra en una situación difícil porque, además de crecer allí la oposición que cuestiona su intransigencia, masivas marchas han venido protestando contra los ajustes económicos.
Los palestinos, por su parte, han estado tratando de re-amistar a sus dos bandos (Hamas y Al Fatah). Mientras el primero ansía un acuerdo temporal que permita alguna forma de Estado palestino pero sin renunciar nunca a su interés de destruir a lo que denominan la entidad sionista y reemplazarlo por una república islámica, el segundo está dispuesto a crear alguna forma de convivencia entre los dos Estados, aunque se mantenga en pie la cuestión de los límites y los refugiados.
Un problema que hay para llegar a una forma de división entre Israel y Palestina es que entre ambos no existen fronteras naturales, viables o ‘seguras’ pues este es un territorio interconectado y que tradicionalmente ha estado unido.
A la postre la única salida viable de largo alcance es algún tipo de federación secular en la Tierra Santa y de una confederación de Estados democratizados (tipo Unión Europea) en todo el Medio Oriente, para lo cual no solo se deben acabar los intentos de crear Estados de una sola etnia sino las autocracias que tanto propician la segregación de la mujer y de otros credos.

Condena internacional a Evo Morales por represión a indígenas

Genaro Bautista / AIPIN

Una condena mundial de la comunidad internacional, está recibiendo el presidente Evo Morales, por la represión contra la Marcha de los Pueblos Indígenas quienes se oponen a la construcción de la carretera que cruza el Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS).

La Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas, la Coordinadora de Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica (COICA),la Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente, Chaco y Amazonía Boliviana (CIDOB), el Concejo Nacional de Ayllus y Markas del Qollasuyu (CONAMAQ), el Enlace Continental de Mujeres Indígenas de las Américas, el Movimiento Indígena Nacional (MIN) de México, el Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), reprueban la represión del gobierno de Evo Morales contra la marcha indígena.

El Enlace Continental de Mujeres Indígenas, la Coordinadora de Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica, y otras personalidades de la cultura y política, piden la intermediación internacional encabezada por Naciones Unidas, a fin de garantizar los derechos específicos y libertades fundamentales de los indígenas bolivianos.

Desde Washington, el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), expresa su condena ante la desproporcionada actuación de fuerzas policiales bolivianas que, el pasado 25 de septiembre, reprimieron una marcha de integrantes de pueblos indígenas que se manifestaban en defensa de su derecho a ser consultados, ante la decisión de construir una carretera cuyo trazado afecta el Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Secure (TIPNIS) en que viven comunidades indígenas.

En su postura, el CEJIL, respaldan la VIII Marcha Indígena “Por la defensa del TIPNIS, los territorios, la vida y la dignidad y los derechos de los pueblos indígenas” organizada por la Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente, Chaco y Amazonía Boliviana (CIDOB) y el Concejo Nacional de Ayllus y Markas del Qollasuyu (CONAMAQ) que había partido el pasado 15 de agosto de la ciudad de Trinidad con destino a La Paz.

Alvaro Pop de Guatemala, Saúl Vicente de México y Myrna Cunningham de Nicaragua, del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de las Naciones Unidas, deploraron los hechos de violencia y represión contra la caravana la cual estaba integrada también por niños y niñas indígenas.

Myrna Cunningham, presidenta del Foro Permanente de la ONU, demanda el cese de la violencia, garantizar el respeto por los derechos humanos y a implementar todas las medidas y mecanismos pertinentes para investigar y esclarecer los hechos ocurridos en la región.

“Instamos al Estado Plurinacional de Bolivia a mantener un diálogo abierto en el marco del respeto y de la paz para llegar a un consenso; garantizando el respeto a la libre determinación de los pueblos indígenas”, indican los representantes de la ONU.

Reiteran el llamado hecho en el Foro Indígena Abya Yala en Manaus, Brasil, el 19 de agosto pasado como miembros del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de la ONU de la región Latinoamericana donde expresaron “nuestra profunda preocupación por el conflicto en el Territorio Indígena del Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS) de Bolivia”.

Consternados por los trágicos hechos de violencia ocurridos en Bolivia en el marco de la marcha amazónica por la defensa del territorio indígena amazónico TIPNIS, el Enlace Continental de Mujeres Indígenas de las Américas – ECMIA y la Coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónicas – COICA, demandan el cese de la violencia y la intermediación indígena internacional en la amazonía boliviana

El ECMIA y la COICA, apuntan, “hacemos un llamado a los sabios indígenas mayores y representantes del Foro Permanente para los Asuntos Indígenas de la ONU: Rigoberta Menchú (Guatemala), Victoria Tauly Corpuz (Filipinas), Willie Littlechild (Canadá), Mirna Cunningham (Nicaragua), Álvaro Pop (Guatemala) y Saúl Vicente (México); a actuar como intermediadores para abrir un diálogo constructivo entre el Gobierno y los pueblos indígenas amazónicos” señalan en un comunicado.
En el mismo sentido, las organizaciones piden al Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los pueblos indígenas, James Anaya, una acción urgente al gobierno de Bolivia para la resolución pacífica del conflicto. Recomendamos del mismo modo mantenerse alerta para una visita in situ en caso que la situación lo demande.

Al respecto, en Ginebra, Anaya exhortó a Bolivia a iniciar, “a la mayor brevedad”, un proceso de consulta con los pueblos indígenas para encontrar una solución al conflicto.

El relator especial instó al Gobierno de Morales a que “tome todas las medidas necesarias para garantizar la seguridad de las personas que participan en la marcha, además de prevenir, investigar y sancionar cualquier acto que afecte la vida y la integridad de las mismas.”

EEUU respaldó la petición del Relator Especial de la ONU sobre los derechos de los pueblos indígenas, James Anaya, de que Bolivia abra un diálogo con los indígenas opuestos a la construcción de una carretera en el Parque Nacional Isaboro Secure (Tipnis).

“Compartimos la opinión del relator de la ONU de que el la carretera en el Tipnis sea resuelto pacíficamente a través del diálogo y la consulta bajo la ley boliviana y los estándares internacionales”, indicó Victoria Nuland, portavoz del Departamento de Estado.

En un informe presentado la semana pasada ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Anaya denunció que los grandes proyectos de desarrollo, junto con la explotación de recursos naturales, se han convertido en “una de las fuentes más significativas de abuso de los derechos de los pueblos indígenas en el mundo

En la región, la CAOI y COICA rechazan la violenta represión contra Marcha Indígena en Bolivia.

Para estos colectivos, con presencia en 8 países de Sudamérica, nada justifica la agresión, menos la obsesión por imponer una carretera, que representan más a los intereses mezquinos de empresarios brasileños dispuestos a atropellar todo por simples negocios, la ceguera de dirigentes que se comportan como “colonizadores” irónicamente a nombre de una “descolonización”.

En su postura, la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas, apunta que la carretera en el TIPNIS forma parte de las políticas de expansión del Brasil a través de megaproyectos de infraestructura financiados por su Banco de Desarrollo (BNDES), dentro de los planes de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA).

Estos hechos en Bolivia y los suscitados antes con la represa de Belo Monte en Brasil obligan al Comité de Dirección Ejecutiva de la IIRSA en pleno, integrado por representantes de alto nivel designados por los gobiernos de América del Sur, a repensar esta iniciativa y abrir el diálogo con los pueblos indígenas afectados por su cartera de megaproyectos, como carreteras, hidrovías, represas hidroeléctricas, manifiestan.

La suspensión de la construcción de la carretera en el TIPNIS no resuelve el problema, solo lo posterga por un tiempo indeterminado. Y el anuncio del Presidente Evo Morales acerca de esta suspensión está marcado por esa violencia injustificable de la policía contra la VIII Gran Marcha Indígena. No se hubiera llegado a estos extremos de represión si se hubieran respetado desde el inicio los derechos de los pueblos indígenas, si se hubieran atendido sus legítimas demandas de consulta y participación.

Atentos y vigilantes

Todos los pueblos indígenas del Abya Yala estamos atentos al proceso boliviano. Por eso la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI) y la Coordinadora de Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica (COICA) unieron esfuerzos para mediar en el problema del TIPNIS.

“Seguiremos vigilantes de todos los gobiernos, llámense de derecha o de izquierda. Es nuestro derecho y es nuestra obligación, porque los pueblos indígenas y sus organizaciones somos actores activos. Con derechos que ejerceremos sin restricciones”, exponen.

En pleno, las organizaciones, pueblos, comunidades y comunidad internacional, respaldan una vez más la lucha de la CIDOB y la justeza de sus demandas para que esa carretera no atraviese el Territorio Indígena Parque Nacional Isidoro Secure (TIPNIS), sino que cambie de ruta y no afecte la vida, el ambiente y la salud de los pueblos indígenas.
Algo viable de hacer, un simple desvío, salvaría la pervivencia de los pueblos indígenas y la naturaleza a la cual estamos unidos. El Buen Vivir no tiene nada que ver con la depredación y corrupción de los cocales ni con carreteras para fomentarlas, enfatizan.

Y se suman al llamado a las organizaciones indígenas del mundo a solidarizarse en forma activa y concreta con las demandas de los pueblos indígenas bolivianos y su VIII Marcha convocada por CIDOB y realizada junto con CONAMAQ.

Está en juego la continuidad histórica de los pueblos indígenas y del proceso de efectiva descolonialidad de Bolivia, afirman.

DESDE MÉXICO: ORGANIZACIONES CAMPESINAS ALERTAN SOBRE LA LEY GENERAL DE LA ECONOMÍA SOCIAL Y SOLIDARIA

https://cubanuestra6eu.files.wordpress.com/2011/09/y42.jpg?w=300

El bloque de organizaciones afirma que estarán actuantes ante la posibilidad de que den un albazo legislativo, como ocurrió en el Senado de la República.

* La tachan de regresiva, intrusiva, autoritaria y corporativista, con la que grupos de poder político buscan tener un instrumento de control gubernamental del sector social

México, D. F., a 27 de septiembre de 2011
cccd/2011/08

Más de 30 organizaciones del sector rural encabezadas por la Central Campesina Cardenista Democrática (CCCD), Corporación Mexicana de Industriales y Productores Agrícolas (COMPA) y Unidos Desarrollo y Estados por México (UNDEMO), se pronunciaron esta mañana en contra de la aprobación de la Ley General de la Economía Social y Solidaria que se encuentra en comisiones en la Cámara de Diputados, al calificarla de regresiva, intrusiva, autoritaria y corporativista.

Solicitaron a los diputados ser congruentes y realizar un análisis honesto y de cara al futuro de México, porque volver al corporativismo de la época anterior, sólo provocará incrementar el rezago social; caso contrario, expresaron, plantearán una controversia constitucional de la Ley Arce por su inconstitucionalidad. Además, acompañarán sus exigencias con marchas y plantones, si fuera necesario.

Las dirigencias nacionales encabezadas por Francisco Román Sánchez, de la CCCD; Jesús Herbey Arredondo Díaz, de COMPA y Luis Mariano Saldaña Solano, de UNDEMO, destacaron que los legisladores pretenden realizar una reforma express, por debajo del agua y, sin el consenso con las organizaciones del campo, aprobarla. En abril cuando fue aprobada en el Senado de la República, fue presentada el 16 de abril y aprobada en el pleno el día 27; es decir, una reforma sin consenso, pero tampoco sin el análisis suficiente.

Básicamente son tres puntos los que preocupan a las organizaciones del sector social: “la creación del Instituto Nacional de la Economía Social como un mecanismo de control de las organizaciones sociales, ya que dentro del mismo, buscarán constituir la Comisión de Conciliación y Arbitraje propia del sector, destacando más el uso político, dependiendo de a quien se apoye y cómo se apoye”.

Otro punto es que dicho instituto será gobernado por una Junta Directiva compuesta por un Director General, quien será nombrado y podrá ser removido libremente por el Presidente de la República y seis consejeros designados por el Secretario de Economía, mientras los seis representantes del sector social, elegidos por un Congreso Nacional, sólo irán de comparsa a la integración de ésta Junta Directiva, puesto que su capacidad de voz y voto queda rebasada.

Finalmente, un nivel abajo, se conformará un Congreso Nacional del que resultará un Consejo Nacional, el cual se convertirá en el único reconocido para realizar gestoría en representación de los organismos del sector. Es decir, es una ley autoritaria porque impide la libre participación y asociación, además de que convertirá a este Consejo Nacional en un órgano de gran poder. Será, en palabras de Francisco Román Sánchez, “el gran poder corporativo del sector social”.

Los dirigentes nacionales de las organizaciones expresaron que “la experiencia nos ha demostrado en la época anterior que la hegemonía con la que operaba el corporativismo rampante del Estado fue dañina para el país, ya que históricamente las grandes centrales se convertían en vehículos de sometimiento social de los trabajadores del campo y la ciudad”.

Este tipo de corporativismo, añadieron, demostró servilismo al poder y no a los obreros y campesinos a quienes se decían defender, además de que “sólo propiciaron un retroceso en la producción y en el bienestar de quienes vivimos en el campo y generamos la riqueza natural de México”.

Dicha ley afectará a los integrantes del sector rural que habitan en ejidos y comunidades, pero también a todo género de empresas, fondos, cooperativas, uniones, cajas de ahorro, asociaciones de usuarios y tenedores paritarios de acciones.

“Queremos ser organizaciones actuantes en un formato de corresponsabilidad con el gobierno y la empresa privada; lo que no queremos es ir simplemente como comparsa”, expresó Herbey Arredondo Díaz, mientras que Armando Enríquez Romo destacó que es imposible actuar a favor de la gente del sector social con una ley que limita su actuar, pero que también es propicia para la cacería de brujas. “Es imposible tener confianza en una ley hecha al vapor, cuando han tenido muchos años para actuar contra la inseguridad y poco o nada han hecho”, agregó sobre el trabajo de los senadores de la República.

Los dirigentes adelantaron que se opondrán de manera frontal a que en la Cámara de Diputados se apruebe una ley “con tantas incongruencias ideológicas que nos llevarán al pasado en lugar de asegurar mejores condiciones para el futuro; estaremos actuantes ante la posibilidad de que den un albazo legislativo y nos haremos presentes para presentar nuestro análisis reprobatorio a la Ley impulsada por René Arce”, agregó Román Sánchez.

También se sumaron a la conferencia de esta mañana las organizaciones Fundación Ketipanolli, Vasco de Quiroga-Presencia Siglo XXI, Promotora y Desarrolladores de Hidalgo y la Confederación Mexicana de Organizaciones Sociales.

Asimismo, las organizaciones anunciaron que el próximo 4 de octubre en el Auditorio Nacional más de 50 organizaciones presentarán un documento que contendrá los fundamentos legales suficientes para frenar la ahora llamada “Ley Arce”, así como el impulso de la unión de las diversas fuerzas sociales “para hacer valer nuestros derechos de manera responsable y con la legalidad por delante”.

Hugo Chávez y la estafa del triunvirato Lugo-Zucolillo-Rubin

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTYSg0n5nL8KNtLvqh1TwR0SAOBXakzn9Hq9xGvsuZ7g3QV8QDKwTshHv5vlg
El Presidente Lugo se encuentra con Chávez en Venezuela. Foto: presidencia.gov.py

Por Luis Agüero Wagner

http://www.diariosigloxxi.com/firmas/luisaguerowagner

¿Hasta dónde participó el líder venezolano Hugo Chávez en la estafa política perpetrada por el triunvirato Lugo-Zucolillo-Rubin?

Aunque la relación entre el cura Fernando Lugo y su supuesto aliado bolivariano Hugo Chávez lleva bastante tiempo sin manifestarse de manera pública y transparente, no por ello varios puntos oscuros respecto a esta relación dejan de merecer cuando menos una clarificación.
En la úlima década, varios teóricos como Eva Golinger realizaron un encarnizado defensa del líder venezolano y su revolución. En libros como “El Código Chávez”, “La Telaraña Imperial” o “La agresión Permanente” se fueron sumando denuncias sobre la ingerencia de organismos intervencionistas de Estados Unidos (USAID, NED, NDI, Freedom House, etc.) en las políticas que algunos políticos e incluso gobiernos llevan adelante contra sus propios pueblos en la región.
Curiosamente, en uno de estos foros donde se debate la forma de lucha por la soberanía de Latinoamérica, algunos de los grupos relacionados con esos organismos de ingerencia fueron recibidos con los brazos abiertos e incluso fueron dotados de recursos por los mismos bolivarianos, en extraño contubernio con sus supuestos adversarios imperialistas.
Es más, en el momento de mayor auge del “socialismo del siglo XXI” y en el lapso estelar del líder bolivariano Hugo Chávez, una nueva estrella apareció en la constelación de la izquierda bolivariana, por obra y gracia de conocidos publicistas del dictador anticomunista Alfredo Stroessner y fichas del National Endowment for Democracy (Aldo Zucolillo, Humberto Rubín, etc.), periodistas venales cooptados por la AFL-CIO y seudo-socialistas de ONG regadas con fuertes sumas de USAID (Tekojoja-Gestión Local, Pmas-Casa de la Juventud, Guillermina Kanonikoff, Rocío Casco, Karina Rodríguez, Camilo Soares, etc.). No tendría nada de malo si este conglomerado de agentes de la embajada norteamericana de Asunción no hubiera sido presentado, con complicidad de la prensa revolucionaria y bolivariana, como un nuevo movimiento hacia la izquierda chavista en América Latina.
Mentir y engañar es, ciertamente, un oficio muy bien conocido por el think tank de exponentes de ONG que lanzó al estrellato a este oscuro obispo católico, defenestrado por la iglesia a mediados de la década.
Estos personajes no necesitan que se pruebe nada en su contra, ya que ellos mismos sin inhibiciones justifican su simbiosis con USAID, NED, y otros organismos relacionados con la penetración imperialista. Basta leer sus explicaciones en una entrevista realizada por Martha Harnecker y Federico Fuentes, editada en 2008, por el Centro Internacional Miranda, en Venezuela:
“Tienen que entender que una ONG sin donantes en Paraguay no puede trabajar; la posibilidad de contar con voluntarios está muy limitada. En Paraguay, un chico, cuando acaba de cumplir 18 años, tiene que ir a trabajar, sus padres dicen: “Vete a trabajar, necesitamos que ayudes a mantener la familia”. Por eso es difícil encontrar voluntarios, difícilmente existen voluntarios cuando todos necesitan ganar algo para ayudar a la familia. Por esto necesitamos fondos para trabajar y hacer proyectos. Y si estos proyectos son fondos de Estados Unidos ¿cuál es el problema? Nosotros siempre presentamos proyectos que apuntan a los objetivos que estamos desarrollando, de dónde venga el dinero que los financian no nos interesa”.
A confesión de parte, relevo de pruebas.

Chávez en entredicho

Las filtraciones de Wikileaks vinieron a confirmar que Lugo y sus secuaces recibían fuerte respaldo de la embajada norteamericana ocupada por James Cason, quien describía al luguismo ante el departamento de estado como “un futuro aliado” de Estados Unidos. Luego ministros de Lugo incluso visitarían la embajada para solicitar equipos de espionaje telefónico para vigilar a sus antagonistas.
Se suman a los cuestionamientos a la actitud social-claudicante de estos supuestos “aliados” bolivarianos como Fernando Lugo, las críticas señaladas por solventes teóricos del socialismo con respecto a Hugo Chávez, ahora sospechado de haber participado del contubernio que posicionó en Paraguay al triunvirato Zucolillo-Lugo-Rubin.
El autor de El Socialismo del Siglo 21, Heinz Dieterich, critica en el mismo sentido a Hugo Chávez: “Si la historia le proporcionó el poder político y el conocimiento científico necesarios, ¿Por qué Hugo Chávez no los aprovechó para el proyecto socialista, sino que realizó una política del capitalismo?
Hay solo dos respuestas: O no había voluntad, o no había la capacidad. Desaprovechó la oportunidad histórica, sustituyendo la transición científica a la nueva civilización por consignas de retórica cristiana, de la ética y de Bolívar, ejecutadas improvisadamente dentro del keynesianismo y la superestructura burguesa. Cambió el plato de oro de la Primera Revolución del Socialismo del Siglo 21 por un plato de lentejas de reformas”. Una observación calcada podría realizarse en Paraguay al analizar el desenvolvimiento luguista, si no fuera porque la sombra de una sospecha mayor se cierne .
Para Dieterich “No hay razones para tal supuesto, pese al discurso de la radicalización. Chávez sigue sin estrategia y equipo socialista y en peores condiciones objetivas internas y externas. Y, si en su cenit de poder (2004-2010) no realizó las transformaciones socialistas, menos lo hará ante las elecciones del 2012, que solo puede ganar desplazándose hacia el centro político” . Respecto al empeoramiento de las condiciones objetivas externas, Dieterich puede dar por seguro que el advenimiento al poder del cura Fernando Lugo en Paraguay contribuyó para ello de manera decisiva.
Tanto Chávez como Lugo, al parecer, sólo usaron el socialismo como táctica discursiva, para asustar a la burguesía y activar a las masas, pero nunca se movieron más a la izquierda en la práctica.
¿Hugo Chávez cómplice de la estafa perpetrada por el triunvirato Lugo-Zucolillo-Rubin?
LAW

LAW, el Dreyfusard