Desde México: La Maestra Nostra

Elba Esther Gordillo saluda a los caudillos. Foto: Christian Javan

Por José Martínez M. (*)

México, D. F., a 22 de octubre de 2012

Recientemente en España el periódico El País convocó a sus lectores a elegir la mejor película de todos los tiempos. Resultó ganadora la obra de Mario Puzo: El Padrino. Ahora que Elba Esther Gordillo fue reelecta –con todos sus vicios y trampas– por enésima ocasión al frente del sindicato de maestros, recordé al creador del célebre personaje de Don Carleone. El de Elba Esther Gordillo es un caso insólito en el sindicalismo, de aquí y de muchas partes del mundo, es por eso que esta mujer sexagenaria seduce por su siniestra personalidad lo mismo a sus aduladores que a sus más fervientes críticos. En materia de género es la mujer más poderosa de México.

Mi primer contacto con la Maestra se remonta a mediados de la década de los setenta cuando emprendía mis primeros pasos en el periodismo, Supe de ella por sus arrebatos. La Maestra era, entonces, una lideresa de una de las secciones sindicales de Nezahualcóyotl que se ganaba la vida como alfabetizadora por las mañanas y por las noches se encargaba del guardarropas en un hotel del Paseo de la Reforma, mientras su madre Estela Morales trabajaba –en ocasiones hasta dobles turnos– como afanadora en el Hospital General.

Llevaban una vida promiscua en una hacinada vecindad de Nezahualcóyotl a donde habían llegado procedentes de Comitán. Elba Esther Gordillo desde entonces figuraba como una aguerrida sindicalista que buscaba hacerse notar ante los principales mandos dirigentes y estaba dispuesta a llegar hasta lo más alto de su gremio, a cualquier precio, incluido, desde luego, la eliminación de sus enemigos, bajo la instrucción a sus achichincles de “encárgate de ellos”, como ocurrió con el asesinato, brutal e impune hasta ahora, del profesor Misael Núñez Acosta, que lideraba uno de los cuadros disidentes en el estado de México.

A comienzos de los setentas Elba Esther Gordillo comenzó a enrolarse con las mafias del magisterio, poco a poco como Don Carleone fue ganando su ascenso mediante una tosca pero eficaz mezcolanza de lo pintoresco, lo documental, lo violento y lo obsceno hasta llegar a la cima del poder en su sindicato al más puro estilo siciliano, aunque la Maestra no lleva en sus venas ni una gota de sangre de emigrantes italianos.

La pobreza en la que se debatió su infancia en un ambiente rural en Chiapas, la llevaron años después en su juventud a sobrevivir en uno de los barrios más pobres en Nezahuacóyotl donde hubo de hacer que conociera de cerca a esos «chicos listos» como los llamara el gran cineasta Martín Scorsese; es decir, los jóvenes fascinados por la mafia que se ya desde entonces se convertían en soldados de las siniestras organizaciones al servicio del crimen organizado. Ante ese mundo la Maestra vio en el magisterio la forma de alcanzar un escalón hacia el paraíso, así se enroló en las filas de la mafia del magisterio y tardaría acaso un poco más de una década para hacerse del control del sindicato para imponerse –con la complicidad del poder político– como la nueva representante de la versión mexicana de la cosa nostra.

Elba Esther tuvo dos maestros: Carlos Jonguitud Barrios y el presidente Carlos Salinas de Gortari, es aunque ahora reniegue hechura de ambos personajes.

En abril de 1989 cuando Salinas llevaba seis meses ejerciendo el poder decidió reemplazar a Jonguitud de su cacicazgo al frente del magisterio. Salinas la impuso al frente del SNTE. Desde entonces la Maestra ha logrado mantenerse en la dirigencia del sindicato de maestros. Han corrido ríos de sangre, más de medio millar de asesinatos de maestros y la impunidad sigue siendo el sello de la casa.

Su ambición desmedida de poder la llevó a confrontarse con los principales líderes del PRI, partido en el que militó toda su vida, hasta su expulsión de las filas priistas en el gobierno de Vicente Fox con quien tejió oscuras alianzas, lo mismo que con el presidente Felipe Calderón quien la apoyó políticamente para su formar su partido Nueva Alianza.

La Maestra es una superviviente del viejo régimen, de la mano del PRI comenzó a escribir su historia negra y como la mayoría de los líderes sindicales se hizo inmensamente rica, dejando atrás aquella historia de pobreza para vivir en una atmósfera de un lujo desafiante, como una prueba de cómo el PRI ha garantizado a sus jefes de que practicar las reglas políticas de control representa una guía de superación personal: la casi campesina de Chiapas, la paupérrima pionera de ciudad Nezahualcótl, reina hoy sobre los destinos de la educación, y sobre todo, los destinos del país.

Ha sido reelecta una vez más como la “líder moral” del magisterio, a la cual los políticos saludan con reverencia, gracias a malas maniobras sindicales y a innumerables casos de corrupción.

Son innumerables los expedientes en su contra que se encuentran archivados en los tribunales judiciales, en buena medida por instrucciones presidenciales.

Algunos casos se encuentran bastante documentados, como el asesinato del profesor Misael Núñez Acosta, en el que se le señala como la autora intelectual. La acecha la culpa de ese crimen. Ella muy bien lo sabe. Tal vez si el presidente electo Enrique Peña Nieto se propusiera acabar con su cacicazgo comenzaría por revisar ese expediente y entonces sopesar la posibilidad de reabrir una investigación.

Hay quienes apuestan a que sus días pudieran estar contados, como ocurrió con en su momento con Jonguitud Barrios, su antecesor. Y uno de sus guías.

Mientras tanto en el Congreso del SNTE en Cancún la Maestra ha sido una vez más reelecta ahora como “presidenta del Consejo General Sindical para el Fortalecimiento de la Educación Pública para el periodo 2012-2018”.

Como un acto de “gratitud” en su primer discurso de reelección les anunció a los maestros que dentro de dos años, es decir en 2014, el gremio contará con el Centro de Innovación y Conocimiento del SNTE en las instalaciones ubicadas en Santa Fe, uno de las zonas de más alta plusvalía en poniente del Distrito Federal, en un lugar conocido como Portal del Sol.

En este lugar, la Maestra piensa abrir una “escuela de líderes magisteriales”. Este proyecto contempla la construcción de una biblioteca, un teatro, un hotel y la cereza en el pastel una “universidad sindical”, pues como dijo Elba Ester “ya es hora” de formar a los docentes para los cuadros del gremio, porque “ser dirigente no sólo es ser carismático, sino que implica ser más profesionales”.

Según la Maestra esta “universidad sindical” va a ser el cerebro del SNTE.

Seguramente Elba Esther Gordillo será la rectora de este “proyecto universitario” donde sus alumnos recibirán lecciones de los sótanos del poder, de donde ella emergió para perpetuarse como la “guía moral” del magisterio.

_______________________________

*José Martínez M., es periodista y escritor. Es Consejero de la Fundación para la Libertad de Expresión (Fundalex). Es autor del libro Carlos Slim, Los secretos del hombre más rico del mundo, y otros títulos, como Las enseñanzas del profesor. Indagación de Carlos Hank González. Lecciones de Poder, impunidad y Corrupción y La Maestra, vida y hechos del Elba Esther Gordillo.

-o0o-

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774

Anuncios

México: “Los padres de jóvenes mayores a 18 años no podrán conocer su récord estudiantil”

Un aspecto de la presentación del libro “de Comentarios a la Ley Federal de Datos Personales en Posesión de Particulares” (Editorial Novum, 2012).

Aún con deficiencia legislativa, Ley de Protección de Datos Personales un paso adelante:

Por Ernesto Villanueva

El aviso de privacidad debe ser exigible por los ciudadanos, mientras que por otro lado, los padres de jóvenes mayores a 18 años no podrán conocer su récord estudiantil, ni familiares de enfermos o muertos su expediente clínico, afirman presentadores de los comentarios a la ley, Hilda Nucci González y Arcadio Sánchez Henkel

México. D. F., a 23 de octubre de 2012

Al realizar la presentación del volumen de Comentarios a la Ley Federal de Datos Personales en Posesión de Particulares (Editorial Novum, 2012), Ernesto Villanueva Villanueva destacó la deficiente técnica legislativa de una ley de 69 artículos que terminó como un camello, cuando se pretendía crear un caballo, a pesar de lo cual da luz en algunos puntos.

Asimismo, Villanueva criticó que debió ser una ley para el sector público y privado, pero una decisión política se antepuso al orden lógico y ahora se van a tener una ley de particulares como la actual, mañana quizá una de órganos autónomos, pasado mañana una de los órganos públicos y esto se convertirá en una locura legal.

El Doctor Villanueva, Coordinador del Área de Derecho de la Información del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), expresó que los legisladores que redactaron la norma tampoco quisieron decantarse por una u otra posición entre el derecho alemán o el español para el tema de la protección de datos personales, lo cual provocó contradicción o dejó de definirse qué significa cada cosa.

Por otra parte, dijo que el aviso de privacidad generará sólo una especie de seguridad sicológica momentánea para los usuarios porque más adelante habrá problemas que generarán, muy probablemente, un gran reto porque el IFAI carece de atribuciones constitucionales ni legales como para imponer las multimillonarias sanciones expuestas en la ley, porque por la vía judicial serán vencidas.

Sin embargo, expresa que viene a resolver situaciones puntuales como, por ejemplo, que los padres no podrán acudir a la escuela o universidad, después de los 18 años a conocer récord estudiantil de los hijos; tampoco un familiar podrá conocer el expediente médico de un enfermo, salvo él o en el caso de muerte, sólo que lo haya dejado escrito antes de morir, como agregó el Comisionado en Instituto de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de México y Municipios, Arcadio Sánchez Henkel.

Un caso que por ejemplo sigue irresuelto es que al día de hoy se carece de un mecanismo institucional real y eficiente que evite las llamadas a los celulares o domicilios con ofertas de bancos, tiendas departamentales y/o políticos en tiempos de campaña.

La coautora del trabajo en el cual intervinieron con sus comentarios 23 juristas, Hilda Nucci González, recordó que “se consideran datos sensibles los otorgados a diferentes diversas entidades u organizaciones en la vida diaria, como origen racial o étnico, estado de salud presente y futura, filiación política, creencias religiosas, filosóficas o morales, afiliación sindical, opiniones políticas o preferencia sexual, entre las más importantes”.

La maestra en derecho agregó que “a pesar de la deficiencia en la técnica legislativa de la presente ley, ofrece un gran avance en materia de protección de datos personales; es decir, regula de una mejor manera aspectos de la vida privada, pero también otros de la vida pública. Incluso da certeza legal a distintas transacciones de relevancia jurídica”.

Sin embargo, expresó, existe un “sincretismo entre vida privada y vida pública, como los trámites en el Registro Público de la Propiedad o las cédulas profesionales que contienen datos personales pero que a la vez son únicos. Otro aspecto es el curriculum vitae de los funcionarios del gobierno, que si bien posee datos personales, este curriculum está sujeto al perfil del funcionario para saber si es idóneo para ocupar el cargo o no”.

El Artículo 16 de la Constitución señala que “toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, al acceso, rectificación y cancelación de los mismos, así como a manifestar su oposición, en los términos que fije la ley, la cual establecerá los supuestos de excepción a los principios que rijan el tratamiento de datos, por razones de seguridad nacional, disposiciones de orden público, seguridad y salud públicas o para proteger los derechos de terceros”.

Al comentar sobre el aviso de privacidad, Sánchez Henkel expresó que es un derecho de los ciudadanos y por tanto nosotros mismos debemos solicitarlo porque “la obligación no es del particular que nos presta el servicio. Él la tiene, pero la puede o no la puede dar. Será exigible en la medida en que yo como ciudadano lo requiera”.

-o0o-

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229; 3093-1623
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774

Política de Privacidad

Atendiendo al derecho de Protección de Datos de Carácter Personal, puedes ejercitar tu derecho (a través de un simple e-mail) de acceso, rectificación y cancelación de tus datos personales.

Si NO deseas que te mantengamos en nuestra lista, reenvía este correo indicando BORRAR

¿Obama o Romney?


¿Se acercan las elecciones de noviembre y el electorado se alista para elegir al próximo presidente de Estados Unidos. Barack Obama busca su reelección; mientras Mitt Romney tratará de que el candidato demócrata no extienda su mandato a ocho años. En las urnas se decidirá el futuro de nuestro país.

La campaña de Obama se ha concentrado principalmente en los programas del gobierno como el Obamacare, el cual pretende ofrecer cobertura médica a los más necesitados pero, ¿y de dónde saldrá ese dinero? Seguramente del bolsillo de los ya abrumados contribuyentes.
Por otro lado, Romney quiere arreglar la economía del país creando más empleos. Las pequeñas y medianas empresas jugarán un papel crucial en este empeño, ya que son precisamente ellas el motor impulsor de la primera economía mundial. Penalizarlas con impuestos más altos sería un error garrafal.


De llegar a ser presidente, tanto Obama como Romney deberían buscar la marera de que las compañías privadas se sientan cómodas en nuestro territorio. De no ser así, muchas de ellas seguirán haciendo negocios en países con mano de obra barata como China. Eso sería fatal para salir de la crisis actual y lograr una recuperación definitiva y estable de nuestra economía.
Este 6 de noviembre no deje de salir a votar. Recuerde que su voto es su voz. Si usted no elige a su próximo presidente; otro lo hará por usted. No permita que nadie le robe ese derecho sagrado. Ya sea Obama o Romney nuestro máximo líder, pidámosle al Altísimo que lo ilumine y lo guíe por el bien de nuestra nación. ¡Que Dios bendiga a los Estados Unidos de América!

Juan Carlos León
Miami, FL., USA
http://bitacoraparticipativa.blogspot.com

Fidel y Hank: el cacique y el caudillo

Fidel Castro. Foto: Alex CastroFidel Castro. Foto: Alex Castro. Publicada en Cuba Debate

Primera partes

Por José Martínez M. (*)

México, D. F., a 24 de octubre de 2012

Después de seis meses de haber desaparecido de la escena pública y seis años después de haber dejado el poder en manos de su hermano Raúl, el mítico Fidel Castro ha sorprendido a sus críticos al salir nuevamente de su escondrijo. El comandante reapareció para desmentir las versiones de que estaba postrado a causa de un derrame cerebral “no recuerdo siquiera qué es un dolor de cabeza”, dijo y calificó como “aves de mal agüero” a los que difunden “las más insólitas estupideces” sobre su salud, según un escrito divulgado en el portal oficialista Cubadebate (cubadebate.cu). A sus 86 años Fidel apareció en unas imágenes apoyándose en un bastón vistiendo camisa oscura a cuadros, pantalón deportivo y sombrero típico de campesino cubano, tejido con fibra de yarey. La noticia le dio la vuelta al mundo.

A propósito de Fidel Castro ha comenzado a circular en las librerías de Estados Unidos el ensayo “Las cartas del Armagedón”, un libro escrito por los académicos James G. Blight y Janet M. Lang donde dan cuenta del intercambio epistolar sobre la crisis cubana de los misiles. No obstante que se encuentra en el ostracismo Fidel Castro, es, y seguirá siendo noticia. Es uno de los pocos personajes del siglo XX que aún sobreviven.

La leyenda de Fidel comenzó en México a mediados de la pasada década de los cincuenta. Una historia poca conocida del legendario comandante cubano fue su relación con el profesor Carlos Hank González.

Cuando me dispuse a reeditar mi libro “Las enseñanzas del Profesor”, publicado por primera vez a finales de los noventa por editorial Océano, tres lustros después tuve oportunidad de rastrear la relación entre el líder de la revolución cubana y el también mítico profesor Hank González. Fue así que en la nueva versión de 2012 del libro “Las enseñanzas del Profesor. De Hank a Peña Nieto”, escribí:

Después de varios años de hacer méritos en la burocracia, a la edad de 28 años, Carlos Hank González ocupó su primer cargo político importante apoyado por el gobernador Salvador Sánchez Colín: la presidencia municipal de Toluca. Entonces el país era gobernador por Adolfo Ruiz Cortines, conocido como el presidente conciliador por dialogar con todos los sectores sociales y políticos del país. Eran los tiempos de la llamada guerra fría, la cual dominó la segunda mitad del siglo XX, época en la que el comunismo era visto como una amenaza para el mundo occidental.

Carlos Hank, quien años antes había encabezado un club de Atlacomulco que ostentaba el nombre de “La República Ideal”, se relacionó con varios estudiantes y maestros normalistas, y por intermedio de éstos conoció, en sus tiempos de alcalde, a un joven cubano un año mayor que él: Fidel Castro Ruz, quien se convertiría en el mítico comandante de la Revolución cubana.

Aquel par de jóvenes políticos se identificaron y se hicieron amigos, a tal grado que la relación entre ambos fue determinante. De esta manera, el Profesor fue uno de los primeros amigos mexicanos de Castro y de Camilo Cienfuegos, quienes siempre andaban juntos, aun antes de que el Che Guevara conociera a Fidel.

Carlos Hank fue un joven que padeció muchas carencias. Se vio obligado a salir de su natal Tianguistenco con la ayuda del alcalde su pueblo, José Palacios, quien le otorgó una beca de diez pesos mensuales para cursar la secundaria en Toluca, la capital del estado. Después, con algunas dificultades, prosiguió sus estudios en la Escuela Normal donde, a la edad de 19 años, fue electo secretario general de la Federación de Jóvenes Revolucionarios del Estado de México.

Hank se ganaba la vida como profesor mientras continuaba con sus estudios en ciencias biológicas e incursionaba en la política como líder estudiantil. En contraste, Fidel Castro provenía de una familia burguesa y había sido formado dentro de una educación elitista. Sin embargo, Fidel destacó por su activa militancia política en la universidad. Y fue en las aulas de la Universidad de La Habana donde surgió su sueño de derrocar la dictadura de Fulgencio Batista por medio de las armas.

Antes de su llegada a México y de conocer a Hank, Fidel había encabezado, el 26 de julio de 1953, el frustrado asalto al cuartel Moncada, en la provincia de Santiago. El hecho coincidió con el centenario del héroe cubano de la independencia, el poeta José Martí. Durante la refriega, más de 60 de los 135 alzados perdieron la vida, en combate o ajusticiados. El joven líder fue encarcelado después de su célebre alegato ante el tribunal, que tituló “La Historia me absolverá”. Por esos hechos, Fidel Castro fue condenado a 15 años de prisión en la Isla de Pinos, a 94 kilómetros de La Habana. Fidel Castro sólo cumplió dos de los 15 años a que fue sentenciado, merced a un indulto que lo puso en libertad en 1955.

Fidel conoció al Che Guevara en México. De hecho, la relación de Ernesto Guevara con los hermanos Fidel y Raúl Castro se dio cuando el Che emigró a México, en 1954, tras salir de Guatemala donde conoció a Ñico López cuando fue derrocado el gobierno de Jacobo Arbenz. Fue Ñico quien presentó al Che con Raúl Castro, recién llegado de La Habana a México. Raúl y Ernesto se hicieron inseparables, convivían casi todos los días. Raúl le confió al Che la historia del asalto al cuartel Moncada y lo puso al tanto de su hermano Fidel, quien pronto se vería obligado a exiliarse, pues su vida corría peligro en Cuba.

Fidel Castro llegó a México el 8 de julio de 1955. Lo hizo sin solicitar asilo político en la embajada de México, sino mediante una visa de turista. A su llegada a la ciudad de México, Fidel organizó su cuartel general en casa de María Antonia González, una cubana que era el alma grande de todos los refugiados cubanos. Allí, Raúl presentó al Che con su hermano Fidel y dio comienzo a una de las leyendas de la Revolución cubana.

Durante su estancia en México, de julio de 1955 a noviembre de 1956, Fidel Castro escuchó historias sobre los personajes de la Revolución mexicana. Uno de ellos llamó su atención: el doctor Gustavo Baz Prada, un mexiquense que en 1915, poco antes de cumplir 21 años y al triunfo del Plan de Ayala, había sido habilitado como general de brigada para ser designado, por primera vez, gobernador revolucionario del Estado de México, hasta que las fuerzas carrancistas tomaron el control de ese estado. Baz Prada tuvo que abandonar el poder y enseguida renunció a su grado de general brigadier zapatista para continuar con sus estudios de medicina. Cuatro décadas después, Gustavo Baz, durante el gobierno de Ruiz Cortines, fue postulado por el PRI como candidato a gobernador e invitó a uno de sus actos de campaña al joven Fidel Castro. (En septiembre de 1957 Gustavo Baz tomaría posesión como gobernador constitucional del Estado de México.)

Carlos Hank González, entonces alcalde de la capital mexiquense conoció en ese acto de campaña a Fidel Castro. En ese encuentro ambos congeniaron y se hicieron amigos. Comenzaron a frecuentarse y, un par de meses después, Fidel Castro solicitó su ayuda; lo puso al tanto de sus planes y le contó que en Cuba había miles de personas dispuestas a tomar las armas para derrocar al dictador Fulgencio Batista.

Hank lo apoyó con armas y municiones y, por supuesto, dinero. Asimismo, el profesor Hank le pidió a sus más allegados que, con la mayor discreción, se dieran a la tarea de buscar un lugar para el entrenamiento de los hombres de Fidel. Un lugar con cerros que se asemejara a lo que eventualmente tendrían que enfrentar en la Sierra Maestra.

Segunda y última parte

Durante su estancia en México Fidel Castro le pidió a Carlos Hank González un lugar para preparar a sus combatientes para la Revolución cubana.

Fidel le pidió a Hank un lugar que se asemejara a la cadena montañosa en la región suroriental de Cuba, en las provincias de Granma y Santiago. Días después Hank recibió un reporte confidencial de sus allegados. De acuerdo a las necesidades de Fidel y sus huestes sugerían un paraje en las faldas del Nevado de Toluca; como segunda opción se le ofreció a Fidel unos terrenos cercanos a Ixtapan de la Sal. Ninguno de estos parajes convenció al mítico comandante, hasta que por fin se decidió por un lugar cercano a Chalco, la Hacienda de Santa Rosa, a la que vio como el lugar ideal, pues en ese entonces la zona se encontraba alejada de la mancha urbana y estaba rodeada de cerros.

Mientras tanto, informes de la CIA reportaban a Washington y La Habana sobre los movimientos de Fidel Castro y sus hombres en territorio mexicano. Incluso el dictador Fulgencio Batista envió esbirros para asesinarlo.

Durante un buen tiempo los guerrilleros pasaron inadvertidos.

El profesor Carlos Hank mantenía una estrecha relación con Fidel y con Camilo Cienfuegos. De vez en cuando comían o cenaban en casa de Hank.

Según una anécdota (ratificada en Cuba, por el propio Jorge Hank Rhon), la noche del 27 de enero de 1956, durante una cena en la casa del Profesor, en Toluca, su esposa la señora Guadalupe Rhon comenzó a sentir los primeros dolores de parto. En casa de los Hank estaban como invitados Fidel Castro y Camilo Cienfuegos.

Jorge Hank Rhon lo contó así: “El 27 de enero de 1956 estaban cenando en la casa mi papá, Fidel Castro, creo que el Che Guevara, mi tío y dos o tres personas más. En ese momento mi mamá se fue al hospital para tenerme; ¡nací el 28 a la una de la tarde!”.

Meses después, por un hecho circunstancial, los disidentes cubanos fueron detenidos por policías preventivos de la ciudad de México, pero jamás delataron al Profesor, aun cuando fueron torturados. Algunos detalles de su detención constan en documentos provenientes del Archivo General de la Nación.

De acuerdo con los expedientes policiacos, Fidel Castro y el Che Guevara fueron detenidos cinco meses antes de que partieran en el Granma hacia la isla para iniciar su lucha armada.

Los documentos contienen la declaración inicial y una ampliación de la misma, ambas realizadas en algún lugar del Distrito Federal. Estaban en la sección Investigaciones Políticas y Sociales de la Secretaría de Gobernación, que se encuentra en el Archivo General de la Nación bajo resguardo y clasificación de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.

Según uno de los expedientes, Fidel Castro fue aprehendido accidentalmente por policías preventivos el 20 de junio de 1956, y fue entregado para su custodia a la Dirección Federal de Seguridad, donde se mantuvo literalmente secuestrado. Luego se supo que para dejarlo en libertad debieron intervenir varios personajes de la política mexicana, entre otros el ex presidente Lázaro Cárdenas y el propio presidente Adolfo Ruiz Cortines, así como Fernando Gutiérrez Barrios.

Casi una semana después de su detención, Fidel Castro fue presentado ante el Ministerio Público para que rindiera su declaración.

El 24 de junio fue aprehendido Ernesto Guevara, junto con otras doce personas, tras un operativo de la Federal de Seguridad en la Hacienda de Santa Rosa, en Chalco, que el profesor Hank les había facilitado a través de intermediarios.

En los expedientes del Ministerio Público Federal no aparece ningún número de folio, ni el nombre del agente ministerial, sólo una firma ilegible; tampoco se registra la ubicación de la oficina. Lo único que aparece al calce es el logotipo que identifica a la Procuraduría General de la República.

Ernesto Guevara manifestó en sus declaraciones tener más o menos año y medio de vivir en México, procedente de Guatemala, con pasaporte argentino y visa de turista.

Dijo contar con 28 años de edad y ser originario de Rosario, provincia de Santa Fe, Argentina, y que realizó sus estudios de médico en la Universidad de Buenos Aires, mismos que concluyó en 1953.

Aseguró haber salido de su país en ese año y haber residido en Bolivia, Perú, Ecuador, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, El Salvador y nueve meses después haber partido a Guatemala.

En ese país se dio de alta en el ejército, bajo el mando del coronel De León, jefe de operaciones del presidente Jacobo Arbenz, quien fue derrocado un día antes de que Guevara fuera mandado al frente.

En su declaración niega ser comunista militante, pero reconoce la inquietud que le había despertado la teoría marxista, la cual consideraba que no se interpretaba exactamente en la URSS.

Acerca del Movimiento 26 de Julio en México, expuso en su declaración que a su llegada a la capital del país ingresó a la Agencia Latina de Noticias, que era mantenida extraoficialmente por el gobierno argentino, y que al mismo tiempo prestaba sus servicios en el Hospital General y en la Facultad de Medicina de la UNAM.

El Che afirmó que, un año antes, un amigo, cuyo nombre no identifica, lo llevó a la calle de José Amparán 49, donde conoció a Fidel Alejandro Castro Ruz, quien preparaba un movimiento revolucionario contra el gobierno de Fulgencio Batista, y que después le pidió de favor arrendar el rancho Santa Rosa, a 10 o 12 kilómetros al sureste de Chalco, Estado de México.

Por su parte, Fidel Castro declaró haber salido de una reunión donde se ingirió ron, y cuando caminaba tranquilamente con otros dos cubanos, unos policías preventivos capitalinos les marcaron el alto y, al darse cuenta de que estaban armados sin poder explicar las causas, fueron remitidos a la autoridad superior, que los entregó a la Dirección Federal de Seguridad.

Relató, además, que el 7 u 8 de julio de 1955 llegó como turista a la ciudad de Mérida por vía aérea y de inmediato voló al puerto de Veracruz. De allí viajó en camión al Distrito Federal, donde permaneció hasta octubre para salir a Estados Unidos a organizar clubes patrióticos de cubanos, y que regresó a México en diciembre para viajar luego a Costa Rica, cuando se le vencía la visa, y que retornó a los cuatro días con sus documentos en regla.

Manifestó que las casas de residencia de los cubanos exiliados, con 8 a 10 habitantes, estaban en Insurgentes Norte 5, en Kepler y Copérnico, en Avenida México 33, y que en el Rancho Santa Rosa había entre 15 y 20 personas.

Durante su declaración, Fidel hizo constar varias cosas: que la Revolución cubana no la estaban organizando desde México, sino que se planeaba en Cuba por miles de ciudadanos.

Insistió que él era el dirigente del Movimiento Revolucionario 26 de Julio en Cuba, Estados Unidos y México y que en ningún momento había incluido en sus planes revolucionarios atentar contra el dictador Batista. E hizo constar que Ernesto Guevara no era miembro activo de su organización, sino que únicamente actuaba en calidad de médico.

Al ampliar su declaración, Fidel Castro contó sus orígenes políticos, su formación en la que obtuvo los títulos de doctor en derecho civil, licenciado en derecho diplomático, licenciado en derecho administrativo y doctor en ciencias sociales, así como su afiliación al Partido del Pueblo Cubano, denominado allá como ortodoxo, al que perteneció desde el 22 de marzo de 1952. Precisó no tener ningún nexo con el Partido Comunista (de Cuba) ni participar de la ideología comunista.

Días después de ser liberados, los guerrilleros se dieron a la tarea de organizar su partida rumbo a Cuba. No obstante, faltaba un medio de transporte que los llevara a la isla. Por fortuna, Fidel conoció a Antonio del Conde, quien se dedicaba a la venta de armas, un negocio legal entonces en México.

Del Conde le habló de una barcaza de su propiedad, la cual Fidel no conocía físicamente. Se trataba de un viejo yate destartalado, con el motor y la quilla descompuestos. A pesar de ello, Fidel Castro le dijo: “Si usted me arregla ese barco, en ese barco me voy a Cuba”.

Así se escribió el inicio de la Revolución cubana.

_______________________________

*José Martínez M., es periodista y escritor. Es Consejero de la Fundación para la Libertad de Expresión (Fundalex). Es autor del libro Carlos Slim, Los secretos del hombre más rico del mundo, y otros títulos, como Las enseñanzas del profesor. Indagación de Carlos Hank González. Lecciones de Poder, impunidad y Corrupción y La Maestra, vida y hechos del Elba Esther Gordillo.

-o0o-

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229
Nextel: 1043-4492

España: Abuelitos y abuelitas contra el fundamentalismo feminista

Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos

NOTA DE PRENSA

Padres y madres dedican por igual el tiempo para atender a sus hijos.

Madrid, 18 de octubre de 2012

Entre las numerosas mentiras que el feminismo radical repite constantemente hasta convertirlas en una verdad incuestionable, al más puro estilo Goebbelsiano, está el de que las madres dedican al cuidado de sus hijos más tiempo que los padres.

Para sustentar esta mentira argumentan los datos oficiales referentes a reducciones de jornada, excedencias, etc., pero sin aportar los datos a los que constantemente hacen referencia.

Basta acudir a los datos del Instituto Nacional de Estadística para comprobar, una vez más, que nos hayamos ante una mentira más del feminismo radical.

El I.N.E. ha publicado en repetidas ocasiones su recopilación de datos estadísticos, entre otros del Ministerio de trabajo y de encuestas del propio I.N.E., en los que se evidencia de forma palmaria que por regla general hombres y mujeres se ocupan por igual de la crianza de sus hijos.

Existe un amplio listado de actividades relacionadas con el cuidado de los hijos como el aseo personal, estudios, trabajo, alimentación, dormir, lectura, trayectos, actividades domésticas, etc.

Al seleccionar las actividades relacionadas con el cuidado de los hijos en los distintos epígrafes, que son:

· Cuidados físicos y vigilancia de niños.

· Enseñar a los niños.

· Leer, jugar, hablar o conversar con los niños.

· Acompañar a los niños.

· Otros cuidados de niños, especificados o no.

· Trayectos debidos al cuidado de niños.

se obtienen los resultados que hemos ordenado en el estudio que hemos realizado descargando los datos oficiales que se encuentran disponibles en la página web del Instituto Nacional de Estadística.

El estudio se puede ver en el siguiente enlace del que se puede descargar en formato PDF.

http://www.abuelosseparadosdesusnietos.org/documentos/documentos/padres-y-madres-dedican-por-igual-el-tiempo-para-atender-a-sus-hijos.html

http://www.abuelosseparadosdesusnietos.org/documentos/documentos/estudio-estadisticas-INE-tiempo-dedicado-a-hijos-por-sexo.pdf

Fdo.: Guadalupe De la Fuente

Presidenta de la Asociación de abuelos separados de sus nietos.

Telf.: 608 314 435

asociacion@abuelosseparadosdesusnietos.org

http://www.abuelosseparadosdesusnietos.org

Notas de prensa anteriores

http://abuelosseparadosdesusnietos.org/notas-de-prensa/notas-de-prensa.html

Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos. Calle Prado Ibarra, 11. 28270 Colmenarejo. Inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones: Grupo: 1/Sección: 1/ Número Nacional: 591785. CIF: G85598084.

Países del mundo votan por Obama y la política exterior

El presidente Obama y el presidente ruso, Vladimir Putin hablan sobre sus acuerdos con la prensa tras una reunión bilateral en Los Cabos, México. 18 de junio 2012. Foto: Casa Blanca

Faltan pocos días para las elegir al presidente de los Estados Unidos y a estas alturas, todos los electores saben por quién van a votar. Hubo tres debates, se siguen haciendo encuestas y todo indica que va a ser una elección reñida. Pero, el resto del mundo no se queda atrás. Se hizo una encuesta a 21 países para elegir al presidente de los Estados Unidos y los resultados fueron los siguientes:

Francia votó un 72% por Obama. Australia, Kenya, Nigeria, Canadá, Panamá, El Reino Unido, Brasil y Alemania entre un 65 – 68% a favor de Obama. Y, Corea del Sur, Indonesia, España, México, Perú, India, Polonia, Turquía, Japón, Malaysia y China, 15 -59% a favor de Obama. El único país que voto un 13% a favor de Romney fue Pakistán. Países claves para Estados Unidos como China, Latinoamérica y el Mundo árabe/musulmán, estuvieron incluidos en la encuesta y otros no. Sin embargo, es también de suma importancia lo que Obama y Romney dijeron en el tercer debate con relación a la política exterior.

Obama dijo que “los países y presidentes fuertes hablan con sus adversarios”. Además, sostiene que no se le puede permitir a Irán obtener armas nucleares y prefiere una solución negociada a través del diálogo o sanciones. Creo que las sanciones internacionales han tenido el efecto deseado por el gobierno de Obama. Sin embargo, Romney dijo que “si lo eligen, ellos no tendrán armas nucleares”. Ambos rechazan la idea de que Irán tenga armas atómicas. Romney insiste en que tampoco debe permitírsele desarrollar capacidad nuclear para otros usos. No está de acuerdo ni con la negociación ni el diálogo y presionaría para imponer más sanciones. Además, piensa que deberá enviársele un mensaje muy claro al gobierno Iraní, que está sobre la mesa la posibilidad de una acción militar en su contra.

Burbank, California, 24 de octubre de 2012. El presidente Barack Obama bromea con su anfitrión en el programa “The Tonight Show con Jay Leno” . Foto oficial de la Casa Blanca realizada por Pete Souza

Opino que Romney tiene una línea más dura, pero ante la amenaza de una bomba atómica y la destrucción del mundo, la negociación y el diálogo son las mejores armas que tenemos antes de empezar una tercera guerra mundial.

Elsa I. Pardo
Miami

Noticia compromete a Obama

El presidente Barack Obama saluda a los los visitantes que recorren los jardines de La casa Blanca, octubre 19, 2012.  Foto 0ficial de la Casa Blancha, autor: Peter Souza

Sale a luz la inevitable noticia que compromete a Obama y su gobierno sobre seguridad nacional. Medios de DESINFORMACIÓN en español continúan su saga encubridora

Por María Argelia Vizcaíno
http://www.mariaargeliavizcaino.com
20 de octubre de 2012

¿Alguien ha escuchado en medios de comunicaciones en español que se haya dado la noticia tal cual como es, sobre la tragedia ocurrida en Libia el 11 de septiembre de 2012 y cómo se solapó las mentiras del presidente Obama en el segundo debate presidencial? Si preocupante es un gobierno que miente en un asunto tan peligroso como es la seguridad nacional, peor es contar con comunicadores tan serviles que ocultan esta información, y que vemos al por mayor en la prensa en español.

Lo comprobamos una vez más en el pasado debate presidencial del 16 de octubre, cuando Mitt Romney sacó el tema a relucir y como Obama hasta dijo que lo ofendía y puso a la moderadora izquierdista de CNN en el compromiso de asegurar lo que no era verdad. Al finalizar el debate ella hizo declaraciones que sólo se vieron en Fox News y algo en su cadena CNN, de que Romney tenía razón que el presidente Obama actuó de manera injustificable que no dijo que el ataque a la embajada de Libia era un acto terrorista, hasta dos semanas después, pero ya era demasiado tarde, la mentira echó a correr a favor de Obama con la complicidad de la prensa liberal y todavía estoy esperando un medio en español que diga algo al respecto, siendo lo más importante que ocurrió en ese segundo debate presidencial.

Como la verdad no puede ser ocultada más, es ahora, el 20 de octubre de 2012, que El Nuevo Herald publica este interesante artículo titulado “Gobierno de Obama dio muchas versiones del ataque al consulado en Libia”, que por supuesto, no es de su equipo de redacción sino de los periodistas Hannah Allam y Jonathan S. Landay de MCT, sin embargo no dice nada de la evidente mentira del presidente Obama en el debate, lo que posiblemente saldrá a relucir quizás en el próximo a celebrarse el lunes, 22 de octubre, lo que no estoy tan segura porque teniendo otro moderador izquierdista-obamista buscará como en los anteriores, de beneficiar al presidente aún a costa de su ética periodística.

No podemos esperar que en estos debates se vea objetividad periodística, cuando todos los moderadores escogidos son fieles al Partido Demócrata, y ni siquiera se le dio oportunidad a una cadena conservadora de tener a uno de sus representantes.

Jim Lehrer, periodista del primer debate es editor ejecutivo de ‘NewsHour’ de PBS, cadena gubernamental, ha participado en los debates del 2000 y del 2004 caracterizándose por sus preguntas la mayoría liberales y de contenido capcioso. La segunda moderadora escogida, Candy Crowley es presentadora del programa político dominical ‘State of the Union’, de la cadena CNN abiertamente izquierdista que ya vimos lo que fue capaz de hacer para encubrir al presidente. El tercer moderador será Bob Schieffer, presentador del programa ‘Face the Nation’ de CBS News, veterano periodista, participó en debates del 2004 y el 2008, famoso por su capacidad para distorsionar la historia para cumplir con los ideales del Partido Demócrata, y eso se vio tan recientemente como en el mes de agosto pasado, en la entrevista que se presentaron Mitt Romney y Paul Ryan en 60 Minutes de CBS, sacando de contexto la verdad sobre los “derechos económicos” y la carga fiscal que pagó Romney e ignorando convenientemente la segunda parte de la respuesta de Romney.

Y para el debate entre los candidatos a la vicepresidencia se escogió nada menos que Martha Raddatz, corresponsal de asuntos exteriores de ABC News, amiga personal del presidente Obama que hasta asistió a su boda hace 20 años por ser muy amigo del que fuera su esposo. Fue la periodista asignada por su cadena en junio del 2008 para cubrir el viaje del candidato republicano John McCain a Irak, y encuestar a las tropas sobre su intensión de voto, cambiando las respuestas de los 54 entrevistados, que decían que sólo 4 votarían por Obama y 2 por Hillary Clinton, para reportar que sólo entrevistó a 5 militares, que 3 votarían por Obama y 2 por la Clinton, algo tan evidente que los militares no votarían al por mayor en contra de un distinguido veterano y a favor de un candidato que prefiere desarmar a nuestra fuerzas.

Suponiendo que los periodistas se comportaran objetivamente, (que hemos visto no fue así) ¿quién garantiza que los invitados y las preguntas escogidas no son manipuladas hacia los liberales? Pues para colmo, según anunció la Comisión de Debates Presidenciales, los participantes escogidos como “votantes indecisos” han sido seleccionados por la encuestadora Gallup, que históricamente se ha caracterizado por sus simpatías con la izquierda, a pesar de ser de las más prestigiosas encuestadoras de la nación y de las más acertadas históricamente.

De todas formas, contando con tan buenos colaboradores de la prensa no sería conveniente que Obama continuara tapando sus mentiras con otras, aunque es costumbre de este presidente no asumir responsabilidades de todo lo que le ha salido mal, que ya suman bastantes puntos a su cuenta negativa. La verdad siempre saldrá a la luz, más tarde o más temprano, como pasó con este caso de la tragedia en Libia y sobre el segundo debate presidencial.

Yo como periodista informada estoy consciente que los republicanos mienten también pero en grado más pequeño, porque tienen encima a la prensa liberal que al menor desliz se lo sacan y forman un escándalo (como hicieron con Watergate, Irán-Contra, y hasta el “Read my lips”, o un error inocente que cometa un vicepresidente), pero es repugnante ver como cuando el Partido Demócrata miente en cosas tan peligrosas como esta de la seguridad nacional, la manera que tratan de taparlo.

Volviendo a mi pregunta de inicio ¿alguien ha escuchado en medios de comunicaciones en español que se haya dado la noticia tal cual como es, sobre la tragedia ocurrida en Libia el 11 de septiembre de 2012 y cómo se solapó las mentiras del presidente Obama en el segundo debate presidencial? Porque si grave está la Media Anglo penetrada con tantos izquierdistas=socialistas=liberales=progresistas, podrida están las principales cadenas hispanas de noticias, que no tienen la competencia de Fox News que obliga a los medios anglos a rectificar en sus continuos embustes.

Sé que a los fanáticos obamistas nada de esto les importa, ni siquiera muchos leerán este artículo y si lo leen no lo entenderán por su ceguera o por su desinformación consuetudinaria, pero al menos mi deber es informarles que deben saber que tenemos medios de comunicaciones que no funcionan como tal, que son MEDIOS DE DESINFORMACIONES (con muy contadas excepciones), al estar parcializados cada día más a la izquierda en vez de ser objetivos, para vergüenza de un país que presume de ser el más democrático del mundo. No quiero ver a los otros países lo que tienen que soportar de su prensa coja.-

Artículo relacionado