Putin y la nueva Guerra Fría

Putín, caricatura.

El caprichoso y cíclico devenir de la Historia, podría hacer que dos presidentes de Rusia separados en el tiempo por cerca de 50 años, quedaran hermanados por la recesión económica y el posible regreso a escenarios ya olvidados de Guerra Fría. Así,Putin habría jugado con maestría sus bazas en el affaire Snowden y tras concederle el asilo temporal, apareció ante los ojos del mundo como adalid de la defensa de los Derechos Humanos, (diluyendo de paso su imagen de represor en el conflicto checheno), siendo no obstante consciente de la nueva dinámica acción-reacción en la que verán envueltas las relaciones ruso-estadounidenses a partir de este momento. En este contexto, habría que incluir la suspensión “sine die” de la cumbre bilateral Obama-Putin, el cruce de reproches mediático Putin-McCain y el rumor de que el Congreso de Estados Unidos procederá a revisar la decisión de renunciar a la fase final del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM) como parte de las estrategias propias de la Guerra Fría (acción-reacción).
Putin y Jruschov quedarían pues hermanados y pasarían a la Historia como dos iconoclastas que habrían acabado con las herencias del purgador Stalin (histórico discurso de Jruschov en 1956 en el XX Congreso del PCUS denunciando los crímenes y errores de la época de Stalin, el culto a la personalidad y el dogmatismo ideológico) y del cirrótico Yeltsin (demoledora defección de Yeltsin por parte de Putin, acusándole de desmembrar la extinta URSS) y como creadores de nuevos idearios que incluirían la posibilidad de revoluciones por vías pacíficas (desestalinización) y del pragmatismo y el acercamiento a Occidente (oficialismo), aunadas con el objetivo inequívoco de equipararse a EEUU como superpotencia mundial, hija de los ideales expansionistas de Pedro el Grande.
Posteriormente, silenciando las voces y medios de comunicación disidentes mediante el miedo escénico, la asfixia económica, la incoación de arbitrarios expedientes por delitos fiscales y las vías expeditivas, Putin habría conseguido la desaparición de la oposición propia de los países democráticas y la instauración del oficialismo: doctrina política que conjuga las ideas expansionistas del nacionalismo ruso, las bendiciones de la todopoderosa Iglesia Ortodoxa, los impagables servicios del FSB (sucesor del KGB), la exuberante liquidez monetaria conseguida por las empresas energéticas (GAZPROM) y parte del ideario jruschoviano simbolizado en un poder personalista autocrático, al asumir las riendas del Gobierno, la Jefatura del Estado y la Presidencia del Partido tras la previsible defenestración de Medvédev.
Mantenimiento del Pragamatismo económico
Aprovechando la exuberante liquidez proporcionada por los ingresos del petróleo, asistiremos a la Modernización de Infraestructuras de Transporte y Energéticas y al Desarrollo de Nuevas Tecnologías,(aeroespacial; robótica; biomedicina; biocombustibles y nan-tecnología para lo que dedicará un 8% del Presupuesto anual para I+D), aunado con una posible ofensiva para cambiar de patrón monetario mundial así como una reforma monetaria doméstica (medidas calcadas del economismo jruschoviano).
Con respecto a la UE, Putin procederá a la ratificación de la Política de Buena Vecindad mediante la firma de acuerdos preferenciales con Francia y Alemania para asegurarse el suministro de gas y petróleo rusos e incrementar los intercambios comerciales, debido a la dependencia energética europea (21% de las importaciones de petróleo y 40% de gas proceden de Rusia) y a que el 40% del comercio exterior ruso se realiza con la UE, frente a un exiguo 5% con EEUU, aplicando asimismo una política de diversificación de las ventas energéticas.
Así, según la agencia Reuters, Rusia y China habrían sellado un estratosférico contrato petrolero que se convierte en uno de los mayores de la historia de la industria energética por el que la empresa rusa Rosneft, (la mayor petrolera del país), suministrará petróleo al gigante asiático durante 25 años por valor de 270.000 millones de dólares (unos 205.000 millones de euros), con la que se sentarían las bases económicas de la futura Unión Euro-Asiática como alternativa económica y militar al proyecto de Obama de crear una Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), pieza central de EEUU en su política de reafirmación del poder económico y militar en la región del Pacífico.
Sin embargo, el Talón de Aquiles de Putin seguirá siendo la economía, pues la economía rusa adolece de una excesiva dependencia de las exportaciones de gas y petróleo ( el 70 % de los ingresos provienen de estas vías), la devaluación del rublo ( un 30% desde que comenzara la crisis) , el recorte de los Superávits (un 14,7 % menos en el primer trimestre de 2013) y la obsoleta planificación estatal vigente desde Jruschov.
Así, el complejo militar,los proyectos espaciales y las subvenciones a la agricultura siguen acaparando la mayoría del presupuesto ruso condenando a la inanición financiera a la industria ligera y la producción de alimentos, lo que aunado con inusuales sequías como la del 2010, podrían obligar a Putin a recurrir a masivas importaciones de grano para evitar el desabastecimiento de productos de consumo básico lo que haría escalar la inflación hasta niveles estratosféricos, no siendo descartable un serio desabastecimiento de productos básicos.
Recordar que Rusia es uno de los graneros mundiales con el 8% de la producción mundial de trigo, pero en el 2010 Putin sufrió su “annus horribilis” cuando debió hacer frente a la sequía sin precedentes que afectó a la parte occidental de Rusia y que provocó que el 20% de sus 10 millones de Has. de sus tierras cultivables quedaran arruinadas, con una cosecha de trigo de 60 millones de Toneladas en vez de la media anual de 90 millones y el posterior embargo de las exportaciones de trigo previstas para el 2010 ( en el 2009 exportó 21,4 millones de Toneladas).Sin embargo, dado el carácter impulsivo de Putin así como su tendencia al poder autocrático, podría adoptar medidas económicas que nacerán frustradas, reeditando el exótico programa de Jruschov de plantar maíz, cuyo estrepitoso fracaso lastró el prestigio del “maicero “ Jruschov.
Por su parte, la agencia internacional de calificación de riesgos Standard & Poor’s señaló que “el actual modelo económico ruso se ha agotado, funciona al límite de sus capacidades y debe ser reformado con urgencia”. Así, según el Ministro de Economía ruso Alexéi Uliukáyev, la economía rusa podría acabar el 2013 con un exiguo crecimiento del PIB cercano al 1,5% , no siendo descartable la entrada en recesión en el 2014 así como un incremento del desempleo hasta el 7% y según lo anunciado por el Jefe de Gobierno Medvédev en un artículo publicado en el diario económico Védomosti , asistiremos a una severa merma de las prestaciones sociales para el 2014 así como la implementación de un nuevo modelo económico que implicará una drástica reducción del sector público tras el recorte del 5% en los presupuestos del 2013.
Todo ello conllevará la Agudización de la fractura social al quedar amplias capas de la población obligadas a vivir en umbrales de pobreza y depender de los subsidios sociales ( 30% de la población), debiendo destinar amplias partidas de las reservas para subsanar el rampante Déficit del Plan de Pensiones y acelerar la anunciada Reducción de la Burocracia, quedando así diluidos los efectos benéficos de sus objetivos de impulsar la Vivienda y Sanidad Públicas, Reducción de Impuestos y el Cambio de tendencia Demográfica que adolece de un crecimiento negativo desde 1.991 de -12 millones de habitantes. En consecuencia, podrían reeditarse los disturbios y protestas sucedidas con Jruschov debido a la carestía de la vida ( represión del levantamiento de obreros de Novocherkaask, 1962), que conllevarían la defenestración del Jefe de Gobierno Medvédev tras ser acusado por Putin “de ineptitud manifiesta y negligencia peligrosa”, sufriendo de paso la “sui generis” democracia rusa un severo recorte de libertades tras asumir Putin un poder cuasi omnímodo.
Continuación de la carrera espacial y Renovación de las Fuerzas Armadas
La carrera espacial tuvo su inicio en el 2000 con el objetivo del control militar del espacio y la obtención del Helio 3, elemento presente en ingentes cantidades en la Luna que podría finiquitar el uso de combustibles sólidos y representar el inicio de la era de los combustibles galácticos, pues es considerado como combustible ideal e inocuo para las centrales termonucleares de nueva generación (ITER, Reactor Experimental de Fusión Nuclear) y se estima que 1 Tm de Helio 3 equivaldría al consumo energético anual de EEUU.
Así, Putin no quiere quedarse atrás en la nueva carrera espacial , por lo que tras el incremento por EEUU del presupuesto de la NASA , anunció que invertirá 52 millones $ en la carrera espacial con el objetivo de lanzar el primer vuelo tripulado desde la nueva plataforma de lanzamiento de Vostochny (cerca de la costa rusa del Pacífico) en el horizonte del 2.018, establecer una estación permanente en la Luna en el 2020 y llegar a Marte en el 2025.
Además, tras dejar la NASA en el 2010 la responsabilidad de los vuelos a la ISS en manos de Rusia. las míticas cápsulas espaciales rusas Soyuz (que en la época de Jruschov fueron la joya de la corona de la URSS en su carrera espacial contra EEUU), serán sustituidas en el 2015 por las Kliper (mini-transbordador espacial con capacidad para 6 personas), ambiciosa iniciativa de la Corporación RKK que permitirá a Rusia dar un gran salto tecnológico en el desarrollo de naves orbitales y reeditar la época de Jruschov que con el vuelo del cosmonauta Yuri Gagarin (1961) inició la carrera espacial de la Guerra Fría.
Por otra parte, desde el principio de su primer mandato Presidencial en el 2000, Putin procedió a la renovación de sus obsoletos arsenales armamentísticos para lo que cuenta con una dotación presupuestaria anual del 20 % del PIB aprovechando los sucesivos superavits conseguidos gracias a los espectaculares aumentos del precio del crudo que pasaron de 10 $ en 1.998 a los más de 100 $ del 2008). Así, según el Instituto de Estudios Estratégicos de Londres (IISS), Rusia destinó 45.300 millones de dólares para la defensa en 2012 que comprende el contrato entre el Mindef y la empresa Astilleros Unidos Sevmarch, para la construcción de siete submarinos nucleares de cuarta generación Borei y Yasen, (destinados a portar los novísimos cohetes balísticos intercontinentales de ojivas nucleares múltiples Bulavá y que serán la espina dorsal de la estrategia nuclear rusa para la próxima década). Además, está previsto que en el 2013 la cifra alcance un monto total de 48.650 millones, destacando el nuevo caza de quinta generación Sukhoi T 50 (operativo en el 2015) , el nuevo misil balístico inter-continental de 100 Tm y el nuevo sistema de misiles antiaéreo Vitiaz, ( la nueva generación del S-300 , lo más avanzado en tecnología de interceptación de aeronaves), rememorando la doctrina Jruschov de equipararse a EEUU como superpotencia mundial.
Instauración de la política de la ” Coexistencia Pacífica” de Jruschov
Tras los desacuerdos surgidos entre EEUU y Rusia por la declaración unilateral de independencia de Kosovo, Agfasia y Osetia del Sur, Barack Obama habría aparcado el proyecto del Escudo de Misiles Antibalísticos (NDM), sustituyéndolo por “un nuevo sistema de defensa anti-misil móvil” con la intención de convertir a Rusia en colaborador necesario en la salvaguarda de la paz y estabilidad mundiales.Sin embargo, en septiembre de 2009 el presidente Obama ( presionado por el establishment o poder en la sombra de EEUU), aprobaba la implementación del nuevo sistema europeo de defensa anti-misiles,( European Phased Adaptative Approach (EPAA), que en realidad se trata de un escudo anti-misil global en el que los misiles interceptores emplazados en plataformas móviles pueden abatir blancos en un espacio común (a base de datos transmitidos por todos los radares y sistemas de reconocimiento opto-electrónico).
En un principio, Rusia y la OTAN acordaron cooperar en la creación del escudo anti-misiles para Europa en noviembre de 2010 en la Cumbre Bilateral de Lisboa, pues para Moscú era vital que la OTAN ofreciera garantías reales de que ese sistema no apuntaría a Rusia y disponer de un documento jurídicamente vinculante al respecto, pero la Administración Obama siguiendo la inercia mimética de la Administración Bush de ningunear a Rusia , ha rehusado hasta el momento ofrecer dichas garantías por escrito.Caso de que la EEUU decida finalmente completar la cuarta fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM), asistiríamos a la instalación en Kaliningrado del nuevo misil balístico inter-continental de 100 Tm, (“el asesino del escudo antimisiles de EEUU” en palabras del viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin) , con lo que en palabras del politólogo Vladímir Abrámov ” la provincia de Kaliningrado volverá a desempeñar el papel de pistola en la sien de Europa como hace dos décadas”.
Por otra parte, la renovación automática por parte de EEUU por un año más del embargo comercial a Cuba (edulcorada con medidas cosméticas como la relajación de las comunicaciones y el aumento del envío de remesas a la isla así como el posible inicio de una ronda de conversaciones sobre temas de inmigración), podría suponer para Cuba pérdidas estimadas en cerca de 50.000 millones de $ , por lo que caso de no superarse el endémico y anacrónico embargo de EEU a Cuba, podríamos asistir a la firma de un nuevo tratado de colaboración militar de Cuba con la Rusia de Putin (rememorando el Pacto Secreto firmado en 1.960 en Moscú entre Raúl Castro Y Jruschov). Dicho acuerdo incluiría la instalación de una base de Radares en la abandonada base militar de Lourdes para escuchar cómodamente los susurros de Washington y la instalación de misiles Iskander y podría concluir con la firma de un nuevo Tratado de Fuerzas Convencionales en Europa (FACE) , reviviendo la Crisis de los Misiles de Cuba y la posterior firma con Jrushchov del Acuerdo de Suspensión de Pruebas Nucleares (1962).
Nueva estrategia rusa en Oriente Medio y Próximo
Consciente de que jugaba con ventaja ante la incapacidad de EE UU y sus aliados europeos de marcar la iniciativa en los conflictos de Oriente Medio y Próximo (Egipto, Siria, Palestina e Irán), Putin aprovechó la gran oportunidad que se le presentó de recuperar la influencia internacional que Rusia había perdido en los últimos años. Así,según la agencia Itar Tass, Rusia reforzará su base naval en el puerto sirio de Tartus con el objetivo de resucitar la extinta Flota del Mediterráneo, (disuelta en 1992 tras la extinción de la URSS) y cuya columna vertebral estará formada por la Flota del Mar Negro , la del Norte y la del Báltico, estimando que estará operativa para el 2.015.
La nueva geopolítica rusa en Oriente Próximo pasaría pues por un decidido apoyo al régimen sirio de Al-Assad con el objetivo de fijar su posición como colaborador ineludible en la búsqueda de un acuerdo internacional que se plasmaría en la prevista Conferencia de Ginebra II. Así, la jugada maestra de Putin convenciendo a Assad para que entregue todo su arsenal de armas químicas y el escaso apoyo internacional recibido por Obama para iniciar su operación militar contra Siria, podría conducir a la celebración en Noviembre de la Conferencia Internacional Ginebra II sobre Siria ( rememorando la Guerra de Laos y los Acuerdos de Ginebra de 1.954 con Jruschov), con lo que la crisis siria se limitaría de momento a una puesta en escena en la que los actores participantes usarán el escenario sirio como banco de pruebas para un posterior conflicto a gran escala que englobará a Israel y Egipto y que podría reeditar la Guerra de los Seis Días en el horizonte del próximo quinquenio.
Putin orientará posteriormente su estrategia hacia el resto del mundo árabe del arco mediterráneo, revitalizando la doctrina del pathos anticolonial, basada en la ayuda a los regímenes nacionalistas árabes en su lucha contra la influencia occidental y que tendrá su plasmación en renovados proyectos de cooperación económica y en una intensa cooperación militar, lo que unido al evidente desapego afectivo del general egipcio al Sisi respecto a los países occidentales, el previsible fracaso de la enésima ronda de conversaciones de paz palestino-israelíes y la delicada situación económica en que se encuentra Egipto ( país pobre de iure y subsidiado de facto), provocará un estrechamiento de relaciones ruso-egipcias que supondría un cambio geopolítico total en el complicado puzzle de Oriente Próximo.
Así, Rusia pasaría a ser elemento referente y socio estratégico de Egipto, convirtiéndose Egipto en el portaaviones continental de Rusia (rememorando la política de Jruschov cuando Egipto era el principal socio de la URSS en la región y su Presidente Nasser fue condecorado con la Estrella de Héroe de la Unión Soviética), influencia que podría conseguir que Sisi enarbolara la bandera de un nuevo movimiento panarabista que tras extender su efecto mimético al resto de países árabes que circundan a Israel ( Siria, Líbano, Palestina, Jordania e Irak ) reeditará la Guerra de los Seis Días,( 1967, en la que Jruschov apoyó militarmente al Egipto de Nasser), no siendo descartable que su desenlace incluya el diseño de una nueva cartografía favorable a los intereses geopolíticos de EEUU e Israel.
El Ártico y el escenario postsoviético
EEUU y Rusia habrían ya escenificado el comienzo de la carrera por el control del tráfico marítimo y las vastos recursos del Ártico, pues según varias fuentes, en los mares del océano Ártico se habrían encontrado más de 62 billones de metros cúbicos de gas y más de 9.000 millones de toneladas de petróleo y en la orilla unos 3.500 millones de toneladas de petróleo.En consecuencia, Putin anunció la reapertura de la base militar situada en Novosibirskie Ostrová, (situada en el archipiélago del océano Glacial Ártico y abandonada en 1993 tras la extinción de la URSS), aduciendo razones de seguridad estratégica, pero tras este razonamiento subyace el interés de Rusia por controlar militarmente una ruta que le permitirá explotar la plataforma continental y los depósitos minerales del Ártico. Así, sólo hasta 2030, el gigante energético ruso Gazprom quiere extraer de la región ártica 200.000 millones de metros cúbicos de gas, (seis veces la cantidad que compra anualmente Alemania), aunque en la actualidad es objeto de una campaña en su contra por parte de la Organización Greenpace que denuncia la contaminación ambiental ocasionada por su actividad extractiva.
Respecto al escenario postsoviético, la decisión del Gobierno de Kirguistán de obligar a EEUU a cerrar la base aérea de Manás, (el aeropuerto civil más importante de Kirguistán, región rica en minerales y disputada por Rusia, EEUU y China y vital para enviar y recibir cargamento y transportar a las tropas norteamericanas a Afganistán), unido al fiasco del gasoducto Nabucco ( proyectado por EEUU para evitar la dependencia energética de la UE respecto a Rusia mediante el transporte del gas azerí por Turquía), significará el fracaso de la estrategia de EEUU para impedir la reunificación del patio trasero de la extinta URSS y evitar la rusodependencia energética europea, quedando Azerbaiyán como único aliado de EEUU en un espacio postsoviético integrado bajo el paraguas de la OCS (Organización de Cooperación de Shanghai), fundada en 2001 por los Cinco de Shanghai (China, Rusia, Kazajistán, Kirgistán, Tajikistán) más Uzbekistán y convertida junto con los países del ALBA e Irán en el núcleo duro de la resistencia a la hegemonía mundial de Estados Unidos y Gran Bretaña.
¿Golpe de mano contra Putin ?
Las reformas para aligerar la Burocracia, el Ejército y sus fracasos en materia económica (los malos resultados agrícolas obligarían a la importación masiva de cereales lo que originaría una desbocada inflación que rondaría los dos dígitos), podrían hacerlo impopular en el partido, en la Administración y en el Ejército y debilitar el otrora poder omnímodo de Putin, lo que permitiría que se fraguara una conspiración para apartarlo del poder alentada por oligarcas exiliados en Londres como Berezovksy y que tendría como brazo ejecutor al FSB. Así, sería acusado de los mismos cargos con los que decapitó a la camarilla oligarca: abuso de poder, corrupción y delitos fiscales, reviviendo el golpe de mano contra Jruschov en 1964 y su sustitución por Leoniv Brézhnev tras ser acusado de culto a la personalidad y graves errores políticos.
Caso de ser finiquitado Putin,asistiríamos a la reaparición de la Troika para evitar la acumulación de un poder autocrático y al regreso de la Doctrina Brézhnev (también llamada doctrina de la soberanía limitada), doctrina que instauró que Rusia tiene derecho a intervenir,incluso militarmente, en asuntos internos de los países de su área de influencia. Dicha doctrina conjugará hábilmente la ayuda a minorías étnicas rusas oprimidas, el chantaje energético, la amenaza nuclear disuasoria, la intervención militar quirúrgica, la desestabilización de gobiernos vecinos “non gratos” y el ahogamiento de la oposición política interna para ir fagocitando a los países que conformaban el patio trasero del escenario soviético (Letonia, Estonia, Lituania, Georgia, Bielorrusia, Moldavia, Armenia, Azerbaiyán, Ucrania, Turkmenistán, Kazajistán y Kirguistán), con el objetivo inequívoco de gestar la Nueva Gran Rusia en el horizonte del 2020, fruto del atavismo de Pedro el Grande.
GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ- Analista

La nueva arquitectura marítima del siglo XXI

Mar Ártico. Foto: Juan Vidal Díaz

El transporte marítimo representa en la actualidad el 95% de todo lo transportado en el mundo, de los cuales dos tercios corresponderían al tráfico de petróleo y minerales, siendo porta-contenedores una quinta parte del total. Así, los grandes cargueros se habrían convertido en elementos imprescindibles para mantener la febril capacidad exportadora de China, de los tigres asiáticos o de la Unión Europea ya que aúnan la capacidad de transportar unos 800 millones de toneladas con unos fletes mucho más competitivos que el transporte aéreo y mucho menos contaminante que el transporte por carretera. Así, según datos de Lloyd´s Register Fairplay , la flota mundial de buques mercantes de transporte estaba formada por 55.138 unidades a principios de 2012, (lo que representa un aumento del 8,9 % respecto al 2011) , un tercio de los cuales navegaría bajo pabellón de conveniencia (Liberia, Chipre, Panamá), países que aún respetando las convenciones internacionales serían laxos en lo relativo a la seguridad y la protección social de sus asalariados , lo que se traduce en una considerable reducción de costes para las navieras y en la práctica endémica de dejar abandonados a su suerte a sus obsoletos barcos junto con sus tripulaciones.

El Ártico, la última frontera

Según un análisis del columnista del portal Odnako, Alexánder Gorbenko.“ la ruta marítima del norte (que une el Atlántico y el Pacífico a lo largo de las costas de Rusia), está considerada una alternativa al canal de Suéz y al de Panamá, lo que podría convertirla en un futuro próximo en uno de los corredores comerciales más importantes del mundo” .
Recordar que la Ruta Marítima del Norte y el Paso del Noroeste son las rutas marítimas a lo largo de los bordes del océano Ártico (más exactamente a lo largo de las costas del norte de Canadá y Rusia) y aúnan la capacidad de proporcionar un medio para el transporte de los recursos naturales (petróleo y gas) extraídos en el Ártico amén de una reducción notable de la duración del trayecto de los envíos de mercancías desde el Pacífico hasta las costas atlánticas de Europa y América del Norte ( con esta nueva ruta se ahorrarían 7.400 millas náuticas de las 11.500 que actualmente hay que emplear para unir Hamburgo y Yokohama).
Según buricapress (BPP), durante la primera década del siglo XXI el interés hacia el transporte marítimo entre Europa y Asia a través del Océano Ártico se habría incrementado, debido a los masivos deshielos que han abierto la ruta del “Oceáno de Hielo”.Así, en el verano de 2009, dos buques alemanes de transporte usaron la Ruta del Mar del Norte sin la ayuda de barcos rompe-hielos. Por parte rusa, el 14 de agosto de 2010, el primer tanquero de alto tonelaje partió de puertos rusos tomando la Ruta del Mar del Norte hacia Asia y alcanzando Pevek en la Península de Chukotka e igualmente, en el otoño de 2010 el primer embarque de hierro fue enviado desde Kirkenes, Noruega hacia China a través de la Ruta del Mar del Norte.Por su parte, China envió por primera vez un buque mercante a Europa a través del Paso del Noreste y se habría asegurado el acceso al Ártico tras la firma con Islandia de un TLC mientras que Canadá también se prepara para un incremento significativo de la utilización de la ruta noroeste del Ártico.
Diseño de la nueva cartografía del Ártico
Según el presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos Leoníd Ivashov en declaraciones a KM.RU. “La Ruta marítima del Norte se libera de hielo, haciéndose más navegable y reduciendo en miles de kilómetros el tránsito de la carga en el hemisferio oriental, lo que convierte al Ártico en una región geopolítica importante”. EEUU y Rusia habrían ya escenificado el comienzo de la carrera por el control del tráfico marítimo y las vastos recursos del Ártico, pues según la Fundación Vida Sostenible, las reservas energéticas del Ártico, condicionadas por encontrarse hasta ahora bajo un mar helado, albergarían aproximadamente el 25 por ciento de las reservas de gas y petróleo a nivel mundial y según varias fuentes, en los mares del océano Ártico se habrían encontrado más de 62 billones de metros cúbicos de gas y más de 9.000 millones de toneladas de petróleo y en la orilla unos 3.500 millones de toneladas de petróleo.
Según vidasostenible.org, aunque en teoría la soberanía nacional se detiene a las 200 millas acuáticas de las propias costas, la Convención de Derecho marítimo de la ONU otorga derechos en la plataforma continental ártica a quien pueda demostrar su propiedad (rememorando la anarquía inicial del lejano Far West de EEUU), por lo que esta semana ha comenzado el I Foro Internacional sobre Ártico en la ciudad siberiana de Salejard, bajo el rimbombante epígrafe de “El Ártico – Territorio de diálogo”. Dicha cumbre ártica tiene como objetivo sentar las bases de una cooperación constructiva entre los países con acceso directo al Ártico , pero tan sólo servirá para escenificar la falta de consenso entre dichos países englobados en dos bloques antagónicos: de una parte, EEUU y sus aliados occidentales Canadá, Noruega y Dinamarca y de otra, Rusia, liderando una coalición internacional que englobaría a Islandia como portaaviones de China, la India y posiblemente Alemania.
Recordar que Rusia plantó el verano pasado su bandera nacional en el lecho del océano Ártico bajo la capa de hielo ártica argumentando que su plataforma continental se extiende hasta allí e igualmente Dinamarca reclama la soberanía de Groenlandia al argüir que ambas regiones estarían unidas geológicamente a través de una cordillera submarina. Por su parte, Estados Unidos reivindica sus derechos de explotación de las región árticas próximas a Alaska que ascienden a 30.000 millones de barriles de crudo mientras Canadá y Noruega reivindican su soberanía sobre parte de la región argumentando su necesaria protección ecológica, quedando Islandia como portaaviones boreal de China tras la firma de un TLC que permitirá al gigante asiático el acceso al Ártico.
¿Hacia la militarización del Ártico?
” El hecho de que el Ártico albergue más del 25% de las reservas mundiales de gas y petróleo podría reavivar la militarización de la región”, según Michel Chossudovsky, director del Centro de Investigación sobre la Globalización de Canadá en declaraciones a RT. Según Chossudovsky, “la raíz del problema está en que geográficamente Estados Unidos no tiene realmente territorios limítrofes (o, más bien, sus territorios fronterizos con el océano Ártico son muy limitados), por lo que Washington solamente puede conseguir su trozo de pastel a través de la militarización de la región por medio de sus aliados Canadá, Noruega y Dinamarca, siguiendo la doctrina Rumsfeld quien en el 2002 reclamó toda la región bajo el paraguas militar del Comando Norte de EEUU (USNORTHCOM)”. En consecuencia, E.UU. estaría ampliando y modernizando sus bases militares del Ártico y habría creado el Grupo de Investigación de la Región del Ártico (que opera en la Escuela Militar Naval de Newport), con la misión de ayudar a la Armada estadounidense en la preparación de acciones operativas y estratégicas en la zona.
Por su parte, Putin, en una conferencia de prensa del Ministerio de Defensa, anunció la reapertura de la base militar situada en Novosibirskie Ostrová,( archipiélago del océano Glacial Ártico), aduciendo razones de seguridad estratégica, ya que “el norte de Rusia está escasamente protegido de posibles ataques tanto por aire como por mar “, pero tras este razonamiento subyace el interés de Rusia por controlar militarmente una ruta que le permitirá explotar la plataforma continental y los depósitos minerales del Ártico , tareas que actualmente chocan con las complejidades técnicas para la exploración y extracción y la dificultad de transportar los recursos naturales extraídos.
Así, sólo hasta 2030, el gigante energético ruso Gazprom quiere extraer de la región ártica 200.000 millones de metros cúbicos de gas, (seis veces la cantidad que compra anualmente Alemania) y en la actualidad es objeto de una campaña en su contra por parte de la Organización Greenpace que denuncia la contaminación ambiental ocasionada por su actividad extractora , a pesar de que el grupo Gazprom destaca en su informe anual de 2012 que gastó más de 35.000 millones de rublos (unos 1.100 millones de dólares) para la protección del medio ambiente.
La carrera de obstáculos de la actual cartografía marítima
Desde el punto de vista económico, la región ártica cobra una especial relevancia ya que debido al progresivo deshielo, se recupera una antigua ruta navegable que abre la posibilidad de atravesar todo el año el Paso del Noroeste. Además, ofrece a las empresas navieras una reducción considerable de los tiempos de navegación que tendrá como efectos colaterales la progresiva disminución del tráfico marítimo por las rutas tradicionales marítimas del siglo XX, devenidas en una complicada carrera de obstáculos debido a la saturación de tráfico y a la inestabilidad política de los países circundantes y que tendrían como hitos principales el canal de Suéz, el Golfo de Adén , el Estrecho de Ormuz, el estrecho de Malaca y el Canal de Panamá.
El paso del Canal de Suéz está considerado como uno de los puntos más importantes para el comercio mundial ya que transporta 2,6 millones de barriles de crudo al día (lo que representa casi 3% de la demanda mundial diaria de petróleo) y asimismo es una ruta relevante para el gas natural licuado (GNL), pues cerca de 13% de la producción mundial de dicho gas transitó por ella en el 2010 y su hipotético cierre provocaría la interrupción del suministro de alrededor de 2,6 millones de barriles diarios. Asimismo, sería una ruta imprescindible para la Marina de EEUU, pues hasta ahora Egipto otorgaba a la Marina de EE.UU. paso expedito a través del Canal de Suéz para los cerca de 40 de buques de guerra que atraviesan mensualmente dicho canal y que les aseguraba un atajo crucial para el acceso directo a los Emiratos Árabes, Irak y Afganistán, devenida en zona inestable debido a la posibilidad de ataques yihadistas.
Por su parte, el Golfo de Adén es un lugar estratégico que conecta a través del Canal de Suéz el Océano Índico con el Mar Mediterráneo, con un tránsito de más de 18.000 buques según estadísticas oficiales citadas por el diario económico búlgaro, Capital. Sin embargo, y aunque navíos de guerra pertenecientes a más de diez países patrullan las aguas del golfo de Adén, los países que lo bordean adolecen de una estabilidad política por lo que son numerosos los casos de piratería e incluso ataques terroristas, del que sería paradigma el atentado contra el buque de Guerra USS Cole, habiéndose pues convertido en una ruta insegura.
Además, un bloqueo del estrecho de Ormuz por el que pasa un tercio del tráfico energético mundial podría agravar la recesión económica mundial y debilitar profundamente todo el sistema político internacional. Así, según estimaciones de la AIE (Agencia Internacional de la Energía), 13,4 millones de barriles por día (bpd) de crudo pasarían a través del estrecho canal en buques petroleros, (lo que representaría el 30 % del suministro de crudo que se comercializa mundialmente ) y caso de colapsarse el paso por dicho estrecho, asistiríamos a una psicosis de desabastecimiento y al incremento espectacular del precio del crudo hasta niveles del 2008 (rondando los 150 $), que tendría su reflejo en un salvaje encarecimiento de los fletes de transporte y de los fertilizantes agrícolas.
Continuando la rusa hacia los países asiáticos, el estrecho de Malaca (entre Singapur y Malasia) es un angosto un pasillo de 800 kilómetros de largo y un ancho mínimo es de 2,8 kilómetros que une el océano Índico con el mar de China y está considerada una de los principales zonas de tráfico marítimo internacional entre Asia y Europa. Así, dicho estrecho soporta tres veces más tráfico que otros corredores marítimos ya que el sudeste asiático concentra la mayor parte de las mercancías mundiales y tanto China como Japón la utilizan para abastecerse de petróleo, por lo que China habría asumido el reto de construir un nuevo canal en Nicaragua ( Gran Canal Interoceánico) similar al canal del istmo de Kra que tiene proyectado en el Sudeste Asiático para sortear el paso del estrecho de Malaca, convertido “de facto” en una vía marítima saturada y afectada por ataques de piratas.
Finalmente, recordar que el Canal de Panamá es un canal artificial inaugurado el 15 de agosto de 1914 y que significó un hito en el transporte marítimo al unir los océanos Atlántico y Pacífico y evitar sortear el Cabo de Hornos, con un tránsito estimado por su sistema de esclusas de más de 14.000 barcos y una carga de 300 millones de Tm anuales (5% del comercio mundial) , según datos de la Autoridad del Canal de Panamá. Sin embargo, las cifras de tránsito de los últimos años adolecen de un constante deterioro pues el canal de Suéz le habría arrebatado parte de su segmento de mercado natural, aunque la prevista inauguración para el 2015 del nuevo Canal de Panamá ampliado debería servir de revulsivo para recuperar el mercado perdido al permitir el tránsito de cargueros de más de 400 metros de longitud y 50 metros de ancho (los llamados post-Panamax) y al confirmar la Autoridad del Canal de Panamá que “bajo ninguna circunstancia la apertura de la ruta del Ártico afectará el proyecto de ampliación “.
En consecuencia, en la próxima década asistiremos a la implementación de nuevas Autopistas del Mar en el Transporte Marítimo de Corta Distancia (TMCD o alternativa de transporte de pasajeros y carga comercial que utiliza las vías acuáticas interiores y costeras con el objetivo inequívoco de reducir costes y contaminación), lo que aunado con el previsible boom de la Ruta Marítima del Norte o ruta del Ártico, terminará por provocar un verdadero tsunami en la actual arquitectura marítima mundial, al surgir nuevos corredores marítimos que ofrecerán a las empresas navieras una reducción considerable de los tiempos de navegación que a la postre redundará en una progresiva disminución del tráfico marítimo por las inestables y saturadas rutas marítimas del siglo XX .
GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista

PARA EL TELEVIDENTE DE LA FLORIDA; OBAMA CARE EN “ENTERESE”

El presidente Barack Obama firmando el El acta de Cuidado de la Salud y la Ley de Reconciliación de Educación de 2010. Foto oficial de la Casa Blanca tomada el 30 de marzo de 2010 por Lawrence Jackson en el Community College de Northern Virginia en Alexandria, Virginia.

Oficial de la Casa Blanca por Lawrence Jackson tomada en Northern Virginia Community College en Alexandria, Virginia.

WLRN TV 17 DOMINGO 29 DE SEPTIEMBRE A LAS 6:00 PM

INVITADO: José Perez, Corredor de Seguros con un amplio conocimiento sobre la ley Obama Care

PRESENTADOR: Jesús Angulo

Jesús Angulo, periodista y presentador de televisión
http://www.youtube.com/user/TVparaCUBA
http://jesusanguloguines.com/blog/

TEMA: La Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, conocida por el nombre de Obama Care?

¿Cuando se creó la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, conocida por el nombre de Obama Care?

¿Quién creo el nombre de Obama Care?

¿Como ayudará a las personas de bajos ingresos?

¿Llegará a los cuarenta millones de personas sin seguro?

¿Afectará el OC a las compañías de seguro?

¿Qué tendrán que hacer los empleadores para cumplir con el OC?

¿Mejorará o afectará el desempleo en los Estaos Unidos?

¿Es similar el OC al de los países europeos?

¿Hacia un acuerdo EEUU-Irán?

Por lo visto la representación de imágenes no está vetada del todo en el islam de Iran, Muro de la antigua embajada norteamericana en Tehran. Foto: John

En 1978, Zbigniew Brzezinski, ex-asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca bajo la presidencia de Jimmy Carter, declaró en un discurso:”Un arco de crisis se extiende a lo largo de las costas del Océano Índico, con frágiles estructuras sociales y políticas en una región de importancia vital para nosotros que amenaza con fragmentarse y el caos político resultante podría ser ocupado por elementos hostiles a nuestros valores y amables con nuestros adversarios”, esbozo de una teoría que terminó de dibujar en su libro “El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos” (1.997), considerada la Biblia geoestratégica de la Casa Blanca y libro de cabecera de las las futuras generaciones de politólogos.
La cartografía del “arco de crisis de Brzezinski” abarcaría el vasto territorio que se extiende a través del flanco sur de la Unión Soviética desde el subcontinente indio a Turquía y hacia el sur a través de la Península Arábiga hasta el Cuerno de África, con el centro de gravedad situado en Irán, pues según Brzezinski , “ Turquía e Irán, los dos estados más poderosos del flanco Sur son potencialmente vulnerables a los conflictos étnicos internos y si se desestabilizara uno de los dos, los problemas de la región se harían incontrolables“.
Para Brzezinski , existiría un Arco de Crisis con la URSS pero un Arco del Islam podría ser movilizado para contener a los soviéticos en el llamado “vientre liso“ de la URSS, por lo que aconsejó a Carter que EEUU abandonara a su suerte al Sha de Irán y apoyara la oposición del fundamentalismo islámico del Ayatolá Jomeini, con el objetivo inequívoco de cercar a China, Rusia e India, y explotar las fuerzas centrífugas que bullían en sus respectivas fronteras para lograr su balcanización y posterior confrontación con los cerca de 1.500 millones seguidores del Islam (la estrategia de Brzezinski se basaría en la máxima romana del divide y vencerás para lograr la balcanización del territorio de Oriente y la implementación del “caos constructivo”).
Recordar que a finales de los 70, la URSS se vio obligada a enviar tropas a Afganistán para apoyar al régimen aliado, lo que significaba una clara amenaza para la estrategia brzezinskiniana de enclaustrar a la URSS en sus fronteras, por lo que el entonces consejero de seguridad de Jimmy Carter, movió los hilos de Pakistán para apoyar a los muyajidín de Afganistán con el objetivo inequívoco de empantanar a la URSS en su particular Vietnam.
Así, el ex- director de la CIA, Robert Gates afirmó en sus memorias “From the shadows”, que los servicios de inteligencia americanos comenzaron a ayudar a los muyaidin en Afganistán 6 meses antes de la intervención soviética, lo que según Brzezinski “tuvo el efecto de atraer a los soviéticos a la trampa afgana y continuar durante casi 10 años una guerra insoportable, un conflicto que desencadenó la desmoralización y finalmente la ruptura de la URSS” y en este contexto habría que ubicar el conflicto de la provincia china de Xinjiang, ( con una superficie equivalente a Irán).
El contencioso nuclear iraní: Recordar que Irán adquirió una dimensión de potencia regional gracias a la política errática de Estados Unidos en Iraq, (fruto de la miopía política de la Administración Busch obsesionada con el Eje del Mal ) al elimirar a sus rivales ideológicos, los radicales talibanes suníes y a Sadam Husein con el subsiguiente vacío de poder en la zona, por lo que ha reafirmado su derecho inalienable a la nuclearización y su primera planta de energía nuclear, ( Bushehr ,construida y alimentada de combustible por Rusia), sería el paradigma de su creciente influencia regional y de su rechazo a las sanciones internacionales diseñadas para evitar que desarrolle una bomba atómica.
El director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA), Yukiya Amano, dijo tener pruebas de que se estaba construyendo una nueva central nuclear secreta bajo tierra en Irán, mientras que en Natanz (centro), 5.000 centrifugadoras ya han permitido acumular más de 1,3 toneladas de uranio débilmente enriquecido (UFE), una cantidad suficiente para alimentar en combustible a eventuales centrales nucleares, en la hipótesis de un paso a la producción de la primera bomba atómica iraní.
Así, para los servicios secretos israelíes, “Teherán ya estaría en el umbral” de la bomba “ y para la CIA y la AIEA “el régimen iraní ocultaría aspectos avanzados de su plan para construir una ojiva nuclear en menos de un año” pero el ex-presidente Mahmoud Ajmadinejad estiró la cuerda hasta el límite en la seguridad que Estados Unidos no atacaría y limitaría cualquier acción individual de Israel (proyecto descartado de bombardear la central de Natanz con jets comerciales), pues un bloqueo del estrecho de Ormuz por el que pasa un tercio del tráfico energético mundial podría agravar la recesión económica mundial y debilitar profundamente todo el sistema político internacional.
Estrategia de Obama: El ingeniero geopolítico de Obama, Brzezinski, en declaraciones a Gerald Posner del The Daily Beast (18 de septiembre de 2009) , afirmó que “una colisión estadounidense-iraní” tendría efectos desastrosos para Estados Unidos y China, mientras Rusia emergería como el gran triunfador, pues el previsible cierre del Estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico, elevaría el precio del oro negro a niveles estratosféricos y tendría severas repercusiones en la economía global, pasando a ser la UE totalmente crudodependiente de Rusia”.
Además, en un discurso ante al Consejo Nacional Irano-estadounidense (NIAC), Brzezinski dijo: “Yo no pienso que haya una obligación implícita de los Estados Unidos de seguir, cual mula estúpida, lo que Israel hace pues creo que los EE.UU. tiene derecho a decidir su propia política de seguridad nacional” ya que desde el asesinato de John F. Kennedy, (quien se enfrentó en una guerra secreta a Ben Gurion en un esfuerzo inútil por detener el programa israelí de armas nucleares), la geopoltíca de EEUU en Oriente Medio y Próximo habría estado condicionada por los intereses de Israel en su marcha hacia el sueño del Gran Israel.
Brzezinski advierte además a los lobbys neocon y judío de EEUU que “están tan obsesionados con Israel, el Golfo Pérsico, Irak e Irán que han perdido de vista el cuadro global: la verdadera potencia en el mundo es Rusia y China, los únicos países con una verdadera capacidad de resistir a Estados Unidos e Inglaterra y sobre los cuales tendrían que fijar su atención”.
En consecuencia, la estrategia de la Administración Obama para Oriente Medio buscaría profundizar las líneas de la negociación “multilateral”, incluida la apertura de una línea directa con el régimen de Teherán y la conformación de un frente aliado árabe, para aislar a los “halcones militaristas”, tanto de Teherán como de Tel Aviv y estaría apoyada en las nuevas sanciones impuestas por la ONU a Irán y en el embargo del crudo iraní decretado por EEUU y la UE y adoptado por mimetismo por China y Japón para lograr el debilitamiento real de la economía iraní y el posible renacimiento de la llamada “Marea Verde”, complementada con las medidas del Pentágono para contentar a los halcones del lobby judío.
Sin embargo, tras la elección de Hasan Rowhani como nuevo Presidente iraní, se abriría una nueva oportunidad para la solución diplomática al llamado contencioso nuclear iraní, pues Rowhani (estrechamente alineado con el ex presidente Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, a quien el Consejo de Guardianes impidió que presentara nuevamente su candidatura), comenzó su candidatura declarando que la nación iraní tiene “otros derechos fuera del derecho nuclear” y se mostró dispuesto a “acabar con el ambiente de confrontación con el mundo” , a la vez que prometió normalizar las relaciones con el resto del mundo si es elegido presidente.
Recordar que Rowhani (clérigo educado en Gran Bretaña), encabezó el equipo de negociación nuclear iraní de 2003 a 2005 y es conocido por su pragmatismo nuclear que en esa época llevó al acuerdo de Irán a una suspensión total de actividades nucleares conflictivas. Así, su pragmatismo político le ha llevado a calificar al Holocausto judío durante la Segunda Guerra mundial de “reprensible y condenable”, en declaraciones a CNN desde Nueva York donde participa en la Asamblea General de la ONU, con lo que se desmarcaría de la anterior estrategia de confrontación de su antecesor en el cargo, Mahmoud Ahmadinejad.
Reanudación de las conversaciones Irán-G5+1:La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), con sede en Viena, exige acceder a la base militar de Parchin, cerca de Teherán, donde los servicios de inteligencia occidentales sospechan de actividades clandestinas relacionadas con el programa nuclear iraní, pero Teherán se niega a permitir esta visita, al tiempo que imágenes por satélite obtenidas por la agencia nuclear indican que Irán lleva a cabo trabajos de limpieza en ese lugar.
A pesar de la falta de acuerdos concretos en las últimas conversaciones mantenidas por Irán con el sexteto de mediadores internacionales (Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Rusia, Alemania y China), tras el previo intercambio de cartas personales Obama-Rohwani y recogiendo la oferta de Obama, Rowhani en su intervención ante la Asamblea de la ONU, se ofreció a “participar inmediatamente en negociaciones para construir la confianza mutual y eliminar las incertidumbres con plena transparencia”, por lo que no sería descartable la instauración de una línea directa de negociación Obama- Rowhani que tras limar asperezas, consiga que EEUU dé su visto bueno a las actividades de enriquecimiento de uranio de Irán “siempre que se supedite a la estricta supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA)” en la próxima reanudación de las conversaciones Irán-G5+1.
Dicho acuerdo incluiría el beneplácito de Washington para que Teherán enriquezca su uranio y lo transforme en combustible para el reactor iraní, (siempre bajo control de la OIEA), lo que permitiría un mejor control del stock de uranio enriquecido de Irán y fuente de inquietud entre los occidentales e Israel, que temen que Teherán lo pueda emplear para fabricar armas atómicas, (acusaciones que Irán ha desmentido siempre categóricamente).
Además, el acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la construcción del gasoducto de South Pars a Homms que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo permitiría la llegada del gas iraní a la Unión Europea y aliviaría la severa rusodependencia energética europea, relativizando de paso la importancia estratégica de Turquía dentro del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP) así como el papel relevante de las monarquías árabes del Golfo como suministradores de crudo a Occidente.
Recordar que Irán posee según los expertos, las terceras mayores reservas probadas del mundo de petróleo y gas pero carecería de la tecnología suficiente como para extraer el gas en los yacimientos más profundos y necesita una urgente inversión multimillonaria para evitar un deterioro irreversible en sus instalaciones, pues de acuerdo con el quinto plan quinquenal 2010-2015 , el Gobierno iraní estaría obligado a invertir unos 155.000 millones de dólares para el desarrollo de la industria petrolera y gasística pero el contencioso nuclear con EEUU y las sanciones internacionales en forma de inanición financiera exterior habrían dejado obsoleto dicho plan.
En el supuesto de lograrse la resolución del contencioso nuclear de EEUU-Irán y el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países , Rowhani conseguiría su objetivo de que se reconozca el papel de Irán como potencia regional, logrando de paso el incremento de cooperación irano-estadounidense relativa a la seguridad en Iraq y Afganistán y la resolución del avispero sirio-libaní, pero si fracasa la vía diplomática de Obama, aumentaría la presión del lobby pro-israelí de EEUU ( AIPAC) para proceder a la desestabilización de Irán por métodos expeditivos, momento que será utilizado por EEUU, Gran Bretaña e Israel para proceder a rediseñar la cartografía del puzzle inconexo formado por dichos países y así lograr unas fronteras estratégicamente ventajosas para Israel, siguiendo el plan orquestado hace 60 años de forma conjunta por los gobiernos de Gran Bretaña, Estados Unidos e Israel y que contaría con el respaldo de los principales aliados occidentales.
GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista

La proyección internacional no fue seguida por una defensa electrónica Brasil bajo espionaje

“…la opinión pública se dio cuenta que no hay Internet segura ni para la presidenta Dilma Rousseff…”. Foto: João Bourbon

Por Bruno Lima Rocha

Antes de seguir adelante con el tema, necesito alertar sobre un factor. Puede ser que lectores habituados a textos de mi autoría abordando el tema de la teoría de la radicalización democrática (de base libertaria), la crítica de la economía política de la globalización (con especial atención en la crítica al capital financiero) y las denuncias del sistema de dominación dentro del Brasil, les extrañen artículos de fundamentación realista como éste analizando la proyección brasileña o el complejo escenario mundial. En estos temas, aunque trabaje en el área (soy profesor de relaciones internacionales, específicamente de geopolítica) no concuerdo con la base normativa de la interdisciplina aunque entienda de su funcionamiento. Es como si fuera un técnico que observa e incide sobre un fenómeno, aunque moralmente lo deteste. Es el caso de quien escribe y por eso la necesidad de especificar estos puntos.

Brasil y las denuncias de Edward Snowden

El caso David Miranda –el estudiante de comunicación detenido en Londres por ser pareja del periodista estadounidense Glenn Greenwald– fue sólo una etapa en el conturbado momento de las relaciones exteriores del país. Aunque no sea una novedad para quién pertenece al área, la opinión pública se dio cuenta que no hay Internet segura ni para la presidenta Dilma Rousseff. En las últimas denuncias de Edward Snowden –asilado temporal en la Rusia– y vehiculadas por el periódico inglés The Guardian y a El Globo en Brasil, el ex–técnico de la National Security Agency (NSA, agencia especializada en la guerra electrónica) apunta que emails y conexiones telefónicas de Planalto fueron decodificados. Resalto, fue el clamor mediático quien llevó a las reacciones diplomáticas.

En la reunión del G–20 realizada en San Petesburgo (Rusia) en septiembre de 2013, Dilma protestó formalmente a Barack Obama. El presidente de la superpotencia tuvo la cara dura de afirmar que la vigilancia no era sobre Brasil y sí para prevenir ataques terroristas y también por la “necesidad de que los EUA conozcan más a los países”. Como se sabe, la Guerra al Terror es un pretexto de escala global. Sería irresponsable afirmar que la vigilancia electrónica no es fundamental para combatir las redes wahabitas comandadas por hombres de confianza del ex–operador de la CIA Osama Bin Laden. También sería absurdo no reconocer la presión que el espionaje de los Estados Unidos ejerce sobre cualesquier posible concurrente en todas las dimensiones del Sistema Internacional (SI).

Un país con algunas querellas contra los EUA en la Organización Mundial de Comercio (OMC), dirigida por el brasileño Roberto Azevêdo, y con un crecimiento significativo en la última década, es el Brasil. Aún reconociendo lo acertado de la elección del softpower como forma de proyección, acompañada del pragmatismo diplomático con fines comerciales, tendiendo a diversificar los socios y mercados para productos y empresas del país, es preciso afirmar que las defensas estaban muy bajas. Este analista escribe al respeto desde 2007 y lo vuelvo a repetir. El mínimo exigido para tener pretensiones en el SI es una comunicación segura y el resguardo de datos sensibles. Como las redes de Internet brasileñas no están totalmente dentro de la soberanía nacional, se queda a la voluntad del control externo.

Defensa electrónica y la respuesta de la diplomacia brasileña

Un ejemplo es el descubrimiento de la capa de pre–sal en aguas brasileñas. Los investigadores de la Petrobrás no podían poner los datos en la red por miedo a una invasión externa –tal hecho comprobado ahora por más denuncias– y los almacenaban en discos duros no conectados. Para no sufrir tales amenazas, el plan anunciado en julio de 2013 por el ministro de las Comunicaciones Paulo Bernardo, ya debería estar ejecutado hace como mínimo cinco años. Según el titular de la cartera, los gastos de la Internet operada aquí totalizan 650 millones de dólares al año. Así, si fuera reducida la dependencia, construyendo cables submarinos y lanzando un nuevo satélite de comunicaciones, estos gastos disminuirían así como la dependencia de las empresas y sistemas instalados en los EUA. El país aún está muy lejos de eso.

Recientemente, este mismo ministro anunció que será lanzado un satélite geoestacionario para garantizar una red segura de tráfico de datos y voz de las Fuerzas Armadas brasileñas. El proyecto del satélite ya formaba parte del Plan Nacional de Banda Ancha (PNBL), en la práctica un arreglo para suministrar Internet a regiones remotas del Brasil y donde las operadoras privadas no tendrían interés en intervenir en función de ser localidades bajamente pobladas y por tanto poco lucrativas.

La presión sobre el gobierno brasileño aumentó de tal forma, que el Poder Ejecutivo se vio obligado a cancelar una agenda oficial en Washington, donde la presidente Dilma sería recibida formalmente por Barack Obama. El Ministerio de Relaciones Exteriores del Brasil (Itamaraty) había exigido explicaciones a las autoridades de los EUA y al secretario de Estado John Kerry, al embajador en ejercicio en el Brasil (recientemente cambiado) y hasta un pedido de disculpas formales a la Casa Blanca. Como las respuestas no fueron satisfactorias, el gobierno de Dilma consideró por las buenas cancelar la agenda y no quedar de rehén frente a posibles nuevas denuncias venidas de Snowden y difundidas en el Brasil por el periódico El Globo, que pudieran empeorar aún más el clima en las relaciones con los EUA.

Más que un acto de coraje, se trata de una medida de coherencia, pues no sería tolerable para un jefe de Estado hacer una visita cordial en medio de tensiones de esta envergadura. Una de las contramedidas inmediatas de los EUA será aumentar el litigio comercial con el Brasil, visto que el déficit en la balanza comercial es de pérdida brasileña, cuyo rombo sólo aumenta, creciendo alrededor del 161% desde el inicio del año de 2013.

El hecho innegable es que el crecimiento brasileño en el modelo de desarrollo a toda costa, la proyección comercial y diplomática brasileña y el reposicionamiento del país en el Sistema Internacional no vino acompañado de políticas básicas de defensa en áreas sensibles. El precio es quedar expuesto al placer de la hegemonía de la superpotencia y su condición de vigilancia global permanente. No es de extrañar la reacción del Poder Ejecutivo del Brasil, tanto en la acertada respuesta diplomática como en la tímida definición de medidas tardías de contrainteligencia.

http://www.estrategiaeanalise.com.br / blimarocha@gmail.com

Publicación Barómetro 23-09-13
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores
Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.
Gracias. barometrointernacional@gmail.com

Operación “Free Syria”

Demostración en España contra el régimen sirio. Foto; Merche Lázaro

 

El actual conflicto sirio se enmarcaría dentro de la estrategia diseñada tras la reunión conjunta del general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU con el Jefe del Estado Mayor del Ejército de Defensa de Israel, Benny Gantz y que contaría con Jordania, Arabia Saudí Turquía y Qatar como colaboradores necesarios para romper el Eje Teherán-Damasco-Beirut y obligar a Irán a renunciar a sus aspiraciones de la energía nuclear, siguiendo las tesis geopolíticas de George Kenna, diplomático y consejero de EEUU en la década de los 40 e ideólogo de la denominada política de contención de la URSS, cuando afirma que “ decir que el derrocamiento de los regímenes hostiles a EEUU es el objetivo principal de los servicios de inteligencia de EEUU, es un secreto a voces”.
Por otra parte, el acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la construcción del gasoducto de South Pars a Homms que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo , relativizaría la importancia estratégica del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP), (sustituto del fallido gasoducto Nabucco proyectado por EEUU para transportar el gas azerí a Europa a través de Turquía), así como el papel relevante de las monarquías árabes del Golfo como suministradores de crudo a Occidente, explicaría el afán de Qatar, Arabia Saudí y Turquía por defenestrar a Al-Asad, dentro del rol que se les ha asignado como peones de la partida geoestratégica que podremos contemplar en el próximo quinquenio.
La línea de inflexión de Obama: El incidente por el presunto uso por el régimen de Assad de armas químicas en las proximidades de Alepo denunciado en marzo de este año, tuvo como efecto colateral el esbozo por Obama de su línea roja , al afirmar que “el eventual uso de armas químicas por parte del régimen de Al Assad abriría la posibilidad de una intervención militar”, pues las armas químicas están calificadas como armas de destrucción masiva por las Naciones Unidas y su uso, producción y almacenamiento se encuentra prohibida por la Convención sobre las Armas Químicas de 1993.
Sin embargo, Obama exigió una comprobación fehaciente “in situ” de la veracidad del ataque , confiando en las tesis de Brzezinski, ex-asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca bajo la presidencia de Jimmy Carter, quien advirtió ya en junio sobre los peligros de una intervención en Siria y sobre el riesgo de una supuesta victoria de los rebeldes tras aseverar que “temo que la situación en Siria se dirija hacia una intervención estadounidense que carezca de eficacia” y expresar su perplejidad “tras la decisión de la CIA de desestabilizar Siria y derrocar a su Gobierno cuando los rebeldes son más hostiles para nosotros que Al Assad”.
Sin embargo, el impacto mediático de la difusión el pasado 21 de agosto de 2013 por la Coalición Nacional Siria (CNFROS), de las imágenes de centenares de cadáveres, (provocados según la oposición por las autoridades sirias tras bombardear con gas sarín la región de Ghoutta, (hecho corroborado por la ONG Médicos sin Fronteras que en un comunicado habría rebajado la cifra de muertos a 355 pero sin confirmar la autoría), obligará al dubitativo Obama a traspasar su Rubicón particular y adentrarse en el avispero sirio.
Así, aunque según la televisión estatal siria, el Gobierno de Bashar al Assad habría llegado a un acuerdo con los inspectores de la ONU por el que podrán comenzar su investigación en el lugar en el que presuntamente ocurrió un ataque con armas químicas el pasado miércoles cerca de Damasco, la decisión de atacar Siria estaría ya decidida, por lo que EEUU habría reaccionado con escepticismo al anuncio de Damasco señalando que “el anuncio del régimen sirio llega muy tarde para ser creíble”, según AFP .
Recordar que ya en 2003, Estados Unidos utilizó la acusación de posesión y uso de gases de combate por parte del gobierno de Irak como justificación para agredir ese país y que el entonces secretario de Estado, Colin Powell llegó incluso a mostrar una ampolleta de gas licuado como prueba de aquellas alegaciones, aunque sólo después de la destrucción de Irak, el propio Powell reconoció que aquellas supuestas pruebas eran falsas y que él mismo había mentido a la comunidad internacional.
Inicio de la ofensiva terrestre: Según el diario alemán Die Welt , sólo un cinco por ciento de las bandas opositoras armadas que tratan de derrocar al presidente Bashar al-Assad estarían integradas por sirios del Ejército Libre Sirio (ELS), estando el resto de la “insurgencia armada” compuesto por grupos extremistas procedentes de Libia y de países de África que vinieron a Siria para la llamada Yihad o Guerra Santa, como el Frente al Nusra, vinculado a Al Qaeda en Irak, o Anhar al Sham, que propugna un tipo de Gobierno para Siria similar al que impusieron los talibanes en Afganistán.
Recordar que la oposición siria habría sufrido en los últimos meses varios reveses significativos en el campo de batalla y tiene actualmente dificultades para mantener bajo su control los últimos reductos de la ciudad de Alepo, ante el empuje del Ejército de Assad, apoyado por milicianos de Hezbolah.
Según el diario Der Spiegel, EEUU usaría a Arabia Saudí como intermediario para entregar a los rebeldes sirios misiles tierra-aire de corto alcance de tipo MANPADS, (misiles portátiles que pueden alcanzar aviones o helicópteros que vuelen a baja altura y que ya fueron utilizados en 1.980 por los muyahidines afganos contra las tropas soviéticas), aunque entre las cancillerías europeas existe el temor de que dicho sofisticado armamento caigan en manos de seguidores de Al Qaeda o del wahhabísmo salafista pudiendo luego ser utilizadas contra los intereses occidentales.
Por ello, un primer grupo de 250 rebeldes entrenados en tácticas de operaciones especiales por instructores de EE.UU. y Jordania (con armamento de origen ruso suministrado por Arabia Saudita y bajo mando conjunto de Estados Unidos y Jordania) y un segundo grupo de 300 combatientes habrían cruzado la frontera desde Jordania y estarían cooperando con grupos rebeldes locales sin vínculos con el yihadista Jabhat al-Nusra (Al Qaeda en Siria) ,según Debkafiles.
Dicha ofensiva terrestre habría visto la luz verde tras la visita realizada por el general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU. a las fuerzas estadounidenses desplegadas en Jordania y tras inaugurar la sala de guerra subterránea cerca de Amman para el mando de la operación en Siria, según las mismas fuentes militares de Debkafiles y el plan de Washington consistiría en controlar la zona de Deraa para crear una zona de contención y una zona de exclusión aérea en el sur según el diario francés Le Figaro, mientras que EE UU habría dejado en territorio jordano a un millar de soldados responsables de la flota de drones, misiles Patriot y aviones F-16 necesarias para implementar la zona de exclusión aérea que permita dibujar una franja que llegaría por el norte hasta Deraa y por el esta hasta Jabal, territorio que abarcaría la futura República Libre Siria.
Zona de exclusión aérea: Por otra parte, EE.UU. habría sopesado la posibilidad de establecer una zona de exclusión aérea en Siria, (posiblemente cerca de la frontera con Jordania mediante armas tele-dirigidas y misiles Patriot en Turquía, según informó Reuters citando a diplomáticos occidentales). Así, Elliott Abrams, un responsable en las administraciones de Bush y Reagan, afirmó que “el uso de las fuerzas aéreas de Asad ha sido una enorme ventaja para su régimen, y su eliminación o debilitamiento inclinarían la balanza para los rebeldes”, según cita la agencia Reuters.
Recordar que la implementación de dicha zona de exclusión, serviría para detener los bombardeos del régimen sobre los rebeldes y estaría acompañada de la apertura de pasillos humanitarios para atender a los millones de sirios que no pueden cubrir a diarios sus necesidades básicas (la ONU estima que casi 7 millones de personas requieren ayuda de emergencia), pero dicha medida implicaría neutralizar los sistemas de defensa aérea del régimen y derribar aviones sirios. Sin embargo, según advierte Frederic Hof, ex-representante especial de Estados Unidos a Siria, “las zonas de exclusión aérea no acabarían con el principal asesino, la artillería, pues Siria dispone de un efectivo sistema de defensa aérea que pondría las cosas muy difíciles a los aviones de EE.UU. o de una hipotética coalición internacional” y dado que la decisión de implantar la zona de exclusión aérea sólo podría ser tomada por el Consejo de Seguridad de la ONU, (opción descartada al ser Rusia miembro de dicho Consejo con derecho a veto), caso de implementarse por EEUU ,estaría de nuevo incumpliendo la legalidad internacional.
La ONU como convidado de piedra: George Kennan en una de sus citas más conocidas, afirma “Ocasionalmente, las Naciones Unidas sirvieron para un objetivo útil, pero a la larga han creado más problemas que los que han resuelto y han llevado a una dispersión de nuestros esfuerzos diplomáticos y en nuestros esfuerzos para utilizar la mayoría en Naciones Unidas para propósitos políticos importantes, estamos jugando con un arma peligrosa que algún día puede volverse contra nosotros mismos. Es una situación que justifica por nuestra parte estudios y previsiones cuidadosos”, con lo que EEUU proseguirá con su endémica política de desprecio al Derecho Internacional y no sería descartable la utilización del precedente Kosovo, alegando motivos humanitarios.
La situación actual en Siria tendría mucho en común con los prolegómenos de la guerra de Kosovo, pues aunque en ambos casos los enfrentamientos entre las fuerzas gubernamentales y milicianos en esa región serbia dejaron cientos de muertos civiles, Rusia,( aliada de Serbia y con derecho a veto), se opuso a una intervención militar en el Consejo de Seguridad de la ONU, hasta que la acusación hecha por los separatistas albaneses contra las fuerzas serbias de asesinato de civiles,(Masacre de Srebrenica), sirvió de pretexto suficiente para que la OTAN lanzara un bombardeo de 78 días contra la entonces Yugoslavia, una operación decidida por el entonces Presidente Clinton sin contar con la autorización de la ONU.
En consecuencia, en los próximo días podríamos asistir al inicio de la operación militar bautizada como “Free Syria”, con EEUU encabezando una coalición internacional que contaría con Reino Unido, Francia, Turquía, Jordania, Qatar y Arabia Saudí como colaboradores necesarios y que previsiblemente se limitará a una puesta en escena en la que los actores participantes usarán el escenario sirio como banco de pruebas para un posterior conflicto a gran escala que englobará a Israel y Egipto y que podría reeditar la Guerra de los Seis Días en el horizonte del próximo quinquenio.
GERMÁN GORRAIZ LOPEZ- Analista

Indígenas piden presupuesto en Cruzada Nacional contra el hambre

Indígenas mexicanas refugiadas debido a la entrada violenta y desmantelamiento del municipio autónomo zapatista en Unión Progreso por parte del Ejercito Mexicano. Foto: Oriana Eliçabe

Reiteran derecho a ocupar espacios públicos y legislativos
Genaro Bautista / AIPIN

Representantes de 35 pueblos indígenas mexicanos, demandaron al Congreso de la Unión, un presupuesto específico de la Cruzada Nacional contra el Hambre, dirigido al programa aplicado en sus comunidades.
En el marco de la 2ª Cumbre Indígena, realizada los 6 y 7 de septiembre en la ciudad de México, convocados por el Consejo Supremo HñaHñú, se quejaron de estar excluidos de los espacios de tomas de decisión política y estratégica, lo mismo en el aparato del Ejecutivo Federal como del Poder Legislativo.
Encabezada por el Diputado Local de Hidalgo, Héctor Pedraza Olguín, la cumbre reafirmó su compromiso con sus pueblos y se comprometieron a impulsar la construcción de políticas públicas y legislativas en beneficio de sus localidades.
Las más de setenta delegaciones provenientes de 15 estados, compuestas por hombres y mujeres, expusieron su preocupación del avasallamiento de sus recursos naturales y estratégicos para su devenir.
Puntualizaron que sus conclusiones las harán llegar tanto a la Cámara de Diputados, de Senadores, como de las instancias gubernamentales como la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI).
Insistieron en buscar estar en las áreas de tomas de decisión como en el Pacto por México.
Lo anterior, dijeron, para incidir en políticas públicas enfocadas hacia ellos, en temas de desarrollo, fortalecimiento lingüístico, social, cultural, educativo, político.
Así que además en pedir el incremento del presupuesto para los pueblos indígenas, plantearán sus propuestas de desarrollo desde su propia perspectiva, a partir de su propia cosmovisión, enfatizaron.
El diputado local Héctor Pedraza Olguín, de origen HñaHñú, remarcó que la 2ª Cumbre Indígena, es continuación de la primera efectuada en el Tephé, Ixmiquilpan, Hidalgo, bajo la premisa de servir de articulación del Movimiento Indígena Nacional (MIN).
La cumbre, mencionó, es para abrir espacios de reflexión, de interlocución con los Poderes de la Nación, a fin de llamar la atención de que los pueblos indígenas, requieren pasar de programas asistencialistas a otras de mayor impacto en sus pueblos.
Por ello, exponen la importancia de un presupuesto suficiente para la Cruzada Nacional contra el Hambre, que llegue a todos los indígenas de México.
En la reunión, se un Acuerdo Migratorio, entre México y Estados Unidos, mismo que promoverán desde la Cámara de Diputados y Senadores, para que este fenómeno global, se de en condiciones dignas para los connacionales que tengan que salir de sus lugares de origen.
Los delegados y delegadas indígenas adoptaron el compromiso de impulsar la reglamentación del artículo 2º Constitucional en sus entidades federativas.
Acordaron participar en la 2ª Cumbre Continental de Comunicación Indígena del Abya Yala que se celebrará del 7 al 13 de octubre en Tlahuitoltepec, Mixe, Oaxaca, así como incorporarse a las actividades de la Conferencia Mundial de Pueblos Indígenas 2014, promovido por la Organización de las Naciones Unidas.
En el encuentro ofrecieron un homenaje a Don Juan Simbrón Méndez, líder del Consejo Supremo Totonaca y en su momento de la Comisión Permanente del extinto Consejo Nacional de Pueblos Indígenas (CNPI).
Para Juan Simbrón, la educación es lo más rico, lo más valioso, nos brinda la oportunidad de hacer otro México.
Para hacer un nuevo México, afirma, hay que aplicar sistemas de riego y barbecho, “ya que ahora casi todos ocupan productos químicos y nosotros no los compramos ni utilizamos”.
Se busca también crear una institución bancaria y una comercialización de los productos y relaciones de producción, mejorar el campo con cultivos orgánicos, “no para separar sino para fortalecer a las comunidades”, precisó.
Definieron entonces que la 3ª Cumbre Indígena la organizarán en Veracruz en el 2014 y tener la oportunidad de hacer con el dirigente totonaco un análisis más profundo de la realidad de sus pueblos indios.