De la utopía de la Transición a la distopía del Tardofranquismo en España

El Rey Juan Carlos estrecha la mano a Rajoy, presidente del gobierno de España y del PP, imagen tomada el 11 de marzo de 2014, durante la misa-funeral por las víctimas del 11-M presidida por SS. MM. los Reyes, y organizada por la Fundación Víctimas del Terrorismo, en la Catedral de la Almudena, en Madrid. Foto: Galería del Ministerio del Interior

El relato oficial dice que entre la muerte de Franco en 1975 y el fallido golpe de Estado de Tejero (23 de febrero de 1981), España sería una Arcadia idílica (de apellido Transición), en la que los líderes de la oposición al régimen de Franco y los reformistas del interior pactaron una agenda para preparar al Estado español para su anhelada entrada en Europa así como garantizar la democracia y el progreso generalizado, todo ello bajo la supervisión del rey Juan Carlos I como valedor de la balbuciente democracia.

Sin embargo, al cabo de 4 décadas,la crisis económica , la desafección política de la sociedad española motivada por los sangrantes casos de corrupción de la élite político-económica y el creciente descrédito de la institución Monárquica han hecho revisar tales esquemas, incluida la tesis de la supuesta reconciliación nacional propagada por la “mass media” de la época de la Transición , todavía pendiente de su finiquito legal.

La distopía del Estado español

El término distopía fue acuñado a finales del siglo XIX por John Stuart Mill en contraposición al término eutopía o utopía de Thomas More y sería “una utopía negativa donde la realidad transcurre en términos antagónicos a los de una sociedad ideal”. Las distopías se ubican en ambientes cerrados o claustrofóbicos enmarcados en sistemas seudo-democráticos donde la élite gobernante (establishment) se cree investida del derecho a invadir todos los ámbitos de la realidad en sus planos físico y virtual , no dudando en restringir los derechos básicos de la ciudadanía y estigmatizar a todos los sectores refractarios a la doctrina oficial del establishment con un anatema recurrente.

En el plano político, asistimos en España a un escenario distópico fruto del Tejerazo de 1.981, en el que los líderes políticos confinados en el Congreso fueron “invitados” a aceptar un acuerdo tácito por el que se declaraban intocables el sistema monárquico y la unidad indisoluble de España, pasando Navarra desde entonces a ser considerada “cuestión de Estado” por lo que cualquier cambio institucional que se pueda producir en el viejo Reyno foral deberá contar con el visto bueno del establishment del Estado español, lo que hará imposible cualquier intento de instaurar un Gobierno alternativa al endemismo recurrente UPN-PSN, tesis refrendada tras el Agostazo del 2007 (Pacto fallido PSN-Nabai-IU) y el Marzazo del 2014 (renuncia “in extremis” del PSN a la presentación de una moción de censura contra Barcina).

Además, estaríamos asistiendo a la progresiva implementación en el Estado español del Tardofranquismo, (anacronismo político que beberá de las fuentes del centralismo jacobino francés y del paternalismo de las dictaduras blandas), que vendrá refrendado por iniciativas como la aprobación de la nueva Ley de Educación (Lomce);el rechazo del Grupo Popular a la proposición no de ley de IU para “sancionar penalmente los actos de apología de la dictadura franquista así como la actividad delictiva de los grupos de ultraderecha”, la implementación de la censura en Internet tras el cierre decretado por la AN de la web “Ateak Ireki” y la previsible modificación del Código Penal para constriñir hasta su nimiedad los derechos de huelga, reunión y manifestación.

Así, no sería descartable la próxima modificación de la actual Ley de Huelga a petición de la CEOE y una nueva y agresiva reforma del Código Penal, en la que se penalizará la resistencia a la autoridad (tanto activa como pasiva) y la convocatoria de concentraciones violentas por cualquier medio de comunicación, (incluido Internet y las redes sociales como Facebook, Twitter), con el objetivo inequívoco de hacer realidad la frase de Fraga en su etapa de Ministro de la Gobernación del régimen franquista (“La calle es mía”), aunado con la adopción en las ciudades gobernadas por el PP como Madrid, de medidas anticívicas calcadas de la Ley franquista de Buen Gobierno (1948) y la posterior implantación en todo el Estado español de un clon de la Ley de Vagos y Maleantes (ley nacida en la II República y adoptada por aclamación por el régimen franquista).

Posteriormente, se procederá a la implementación de la “Doctrina Aznar” que tendría como ejes principales la culminación de la “derrota institucional de ETA para impedir que el terrorismo encuentre en sus socios políticos el oxígeno que le permita sobrevivir a su derrota operativa” y el mantenimiento de la “unidad indisoluble de España “, lo que se traducirá en el finiquito de la representación institucional lograda por EH Bildu en base al apoyo popular mediante la ilegalización del partido abertzale Sortu antes de las Elecciones Municipales y Forales del 2015 tras la remisión por UPyD a la Fiscalía del TSJPV de una denuncia penal contra el presidente de Sortu, Hasier Arraiz, al que acusa de «justificar y reivindicar» la actuación de ETA y la prohibición de la celebración del referéndum sobre la independencia en Cataluña previsto para noviembre del 2014, medidas que conllevarán el final de la más larga experiencia seudodemocrática de la historia del Estado española (35 años).

Hacia la Utopía

El término eutopía o utopía (lo que no está en ningún lugar) fue empleado por Thomas More en el siglo XVI y sería “la búsqueda incansable de la Humanidad desde el comienzo de los tiempos de un lugar o sociedad ideal” y a pesar de su carácter no real, permite reconocer los ideales de una sociedad o comunidad en un momento concreto de su singladura histórica así como los obstáculos que impiden cristalizar su sueño idílico, con lo que la utopía así concebida, sería el camino para alcanzar un sueño que llevaría implícito en su potencia la facultad de devenir en acto concreto (en el camino está la meta), siendo preciso transitar por la senda marcada por el pragmatismo político: “Comienza haciendo lo que es necesario, después lo que es posible y de repente estarás haciendo lo imposible”.

Hermann Hesse en su libro “El lobo estepario” (Der Steppenwolf,1.927), plasma el sentimiento de angustia, desesperanza y desconcierto que se apoderó de la sociedad europea en el período inter-guerras y es un lúcido análisis sobre la locura de una época en la que agoniza lo viejo sin que haya nacido lo nuevo. En dicha obra critica mordazmente la sociedad burguesa ( “la decadencia de la civilización”), dictadura invisible que anula los ideales del individuo primigenio y le transforma en un ser acrítico, miedoso y conformista que sedado por el consumismo compulsivo de bienes materiales pasa a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable.

Dichas reflexiones siguen vigentes casi un siglo más tarde, pues la entrada en recesión de las economías europeas ha implementado el estigma de la incertidumbre y la incredulidad en una sociedad inmersa en la cultura del Estado de Bienestar del mundo occidental, derivando posteriormente en un shock traumático al constatarse el vertiginoso tránsito desde niveles de bienestar hasta la cruda realidad de la pérdida del trabajo y posterior desahucio, inmersión en umbrales de pobreza y dependencia en exclusiva de los subsidios sociales, por lo que se antoja inevitable un proceso de catarsis y posterior metanoia colectiva.

El término Metanoia (del griego μετανοῖεν, metanoien), sería “un enunciado retórico utilizado para retractarse de alguna afirmación realizada y corregirla para enfocarla de la manera adecuada a un nuevo contexto “,lo que traducido a la actual coyuntura socio-económica, se traduciría como “transformar la mente para adoptar una nueva forma de pensar, con ideas nuevas, nuevos conocimientos y una actitud enteramente nueva ante la irrupción del nuevo escenario socio-económico ”, lo que implicaría la doble connotación de movimiento físico (desandar el camino andado) y psicológico (cambio de mentalidad tras desechar los viejos estereotipos económicos vigentes en la última década) y que tendrá como efectos benéficos la liberación de la parte indómita del individuo primigenio ( el lobo estepario) que ha permanecido agazapado en un recodo del corazón, sedado y oprimido por la tiranía de la manipulación consumista de la actual sociedad burguesa occidental.

En consecuencia, asistiremos a la aparición de un nuevo individuo reafirmado en una sólida conciencia crítica sustentado en valores caídos en desuso pero presentes en nuestro código atávico como la solidaridad y la indignación colectiva ante la corrupción e injusticia imperantes y dispuesto a quebrantar las normas y las leyes impuestas por la “ monarquía de las tinieblas”, no siendo descartable la adopción de políticas activas de desobediencia civil que conducirán a un nuevo Motín de Esquilache colectivo y a la declaración unilateral de independencia de Cataluña y País Vasco en el horizonte del próximo quinquenio.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ- Analista

Anuncios

Argentina: ¡Por fin alguien que propone un tema serio!

Foto: Nacho

Desde los mismos albores de la recuperación democrática de 1983 que las diversas fuerzas políticas de línea nacional, se proponen “reformar y reformular” el injusto y regresivo sistema impositivo nacional. Era ya en aquella época motivo de discusiones, charlas y análisis entre militantes y profesionales de toda índole –economistas, sociólogos, filósofos, arquitectos, ingenieros, abogados, educadores, curas y hasta militares- que entendíamos que el Estado tal cual era, era un Estado “inviable” porque nunca iba a terminar de lograrse el Estado de Bienestar que proponía Perón, con un sistema impositivo regresivo y que no beneficiaba a las clases más desposeídas.

“Debemos discutir una deuda de 30 años de la democracia: ”la matriz tributaria de la Argentina”. Debemos tratar de construir una matriz más progresiva y no tan regresiva porque en sí misma termina siendo un techo para las posibilidades de crecimiento y desarrollo.” La otra frase de importante fue: “Argentina tiene hoy una posibilidad única, su ubicación geográfica hace a su estrategia geopolítica. Naturalmente ubicada en Mercosur ha sido parte del diseño núcleo regional pero también tiene la oportunidad única de transformarse en el puente con la Alianza de Pacífico, precisamente por estar en el centro de ambos bloques y por su tradición cultural. Argentina desde su territorio puede realizar la unión de ese bloque si se consigue que en algún momento con un corredor bioceánico que ambos bloques le abran las puertas de las salidas hacia los dos continentes o hacia todos desde el Atlántico y Pacífico.” “Tenemos un trabajo que no tiene que ver con un candidato, ni un dirigente ni un partido. Este es un trabajo para mirar la Argentina de acá a 30 años. Somos parte de una generación que tiene la obligación de construir el futuro de la Argentina y nos debemos poner vehementes en la defensa de los valores para que nuestro país pueda tener nuevamente oportunidades.”

Todos quienes me conocen saben que personalmente no creo, como nunca creí, que la democracia fuera “optar”, sino por el contrario el verdadero valor del sistema que elegimos por muy amplia mayoría los argentinos y especialmente –mal que le pese a Carrió, a Romero y hasta a Kovadloff- a los peronistas es el de “elegir” a un candidato para que nos Gobierne (que es muy distinto a que se crea el “dueño y señor” del poder y lo tome como una “delegación” que por provenir del Pueblo, lo transforme en una “delegación divina” e irrevocable). Por lo mismo, hoy me encuentro en la trágica y dolorosa necesidad de “optar por el menos malo”, o para no ser tan estricto “optar entre quienes “se dicen” peronistas”; porque fuera de éste, las opciones son aún mucho más imposibles de digerir. Aclarado este punto, paso a dejar asentado (para que luego nadie salga a acusarme infundadamente) que esta “buena nueva” que increíblemente coincide con mis propias expectativas, desde aquellos días de los “equipos técnicos” del peronismo –Luder- y de las 62 Organizaciones Gremiales Peronistas –Lorenzo Mariano Miguel (Cedie)- y que fueran compartidas por infinidad de compañeros (“Setti, Curia, Lavagna, Frenquel, Todesca, Fernández Abel, Ivanoff Tzvetcoff, Pignanelli, entre muchos otros”, a quienes pido perdón por no nombrarlos) y hasta de no compañeros (“Brodershon, Grimberg, Sourrouille, etc”) del ámbito económico y financiero nacional, fueran propuestas ayer apenas por Sergio Massa en el mismo centro del poder del Imperio.

“Le agradezco al Council –empieza Massa en su disertación para los representantes de la banca y las finanzas del Imperio- por la invitación. Es importante hacer una pequeña introducción respecto a por qué estoy hoy acá. Lo que pasó el último 27 de octubre llegó por un momento anterior que nació de la construcción de un grupo político distinto de lo que ocurre naturalmente en la Argentina. En 2009, un grupo de alcaldes/intendentes empezó a construir más allá de los partidos una propia agenda de trabajo en materia de gestión: seguridad, nuevas prácticas de gobierno, infraestructuras regionales, manejo de transporte y medio ambiente, todo esto de manera asociada, integrada. Ese equipo que inicialmente empezó trabajando temas de gestión se encontró en el año 2013 con una situación política particular, no sólo para discutir la agenda de preocupación local sino también en la necesidad de discutir temas institucionales, el presente y futuro de la Argentina. Tal vez no se recuerde, pero en 2013 hubo temas en la agenda argentina marcada como la independencia o no del poder judicial, si era o no posible modificación de la Constitución y la posibilidad de permitir las reelecciones; entonces un grupo de intendentes de diferentes sectores pensó en convertirse en protagonistas del escenario político nacional. En 70 días construimos un espacio político con identidad propia, desde la propuesta concreta hacia la gente y no desde la discusión del poder que muchas veces está disociado de la realidad. Marcamos visiones y límites, con un cambio de paradigma; pensar en el futuro y dejar atrás el pasado de la Argentina. A lo largo de la historia nuestro país tuvo siempre una visión fundacional, empezando todo de nuevo y tirando todo lo anterior. Trazar una raya y empezar a construir el futuro fue lo que nos planteamos para empezar un tiempo nuevo, rescatando las cosas valiosas y significativas y tratar de corregir aquellas cuestiones que significaban dificultades y problemas y, muchas veces, fracasos en la Argentina”.

“Con la idea de sumar en un mismo espacio empresarios y representantes de trabajadores, sumar a la gente del interior y de la ciudad, sumar peronistas-¿estará explicándonos que él no lo es?- con radicales y vecinalistas, entendimos que lo más importante era la necesidad de dejar de mirar el pasado y pensar en el futuro. La elección dejó un resultado contundente, con un gran respaldo en la provincia de Buenos Aires, y luego de la elección desde distintos rincones del país muchos dirigentes empezaron a plantear que la posibilidad que nos habíamos dado de construir algo distinto en la provincia debía tener su correlato, su oportunidad en la política nacional. El protagonismo no lo marca tanto el volumen de legisladores, sino por nuestra capacidad de generar dos situaciones nuevas en la Argentina: la capacidad de construir equipos y de marcar una nueva agenda nos llevó al resultado del 27 y a cobrar ese interés que se despierta alrededor de lo que elegimos. El hito, nuevo en el escenario tradicional, fue la aparición en términos del imaginario social de que hay un ciclo político que termina en la Argentina, y que hay a partir de 2015 un momento nuevo. Hace algunas horas vinieron también aquí dirigentes de otros partidos, pero con característica común: son parte de una generación hija de la democracia, que creció entendiendo que ése es el mejor mecanismo de representación, sin antagonismos ni peleas del pasado. Gestión como valoración para construir relación con la sociedad y diálogo con los políticos. Hijos de la democracia representarán casi monopólicamente la discusión y futuro de la Argentina. Es una generación que tiene responsabilidades y obligaciones, más allá de la coyuntura. Estos 15 meses o 623 días que faltan para una nueva etapa, tiene hoy temas importantes que resolver: inflación, inseguridad, inversión y dificultades producto de falta de reglas y burocracia son temas que después me preguntarán.”

“Las obligaciones de la generación nueva están atadas a la construcción de políticas de estado: lucha contra la pobreza, seguridad y narcotráfico, con un combate frontal desde el estado, educación y los cambios que requiere, sustentabilidad ambiental y salud son políticas que no pueden estar sujetas a vaivenes, peleas ni miserias de cuestión partidaria. Argentina tiene oportunidades para armar la agenda de responsabilidades en la Argentina con un plan de estrategia de desarrollo. Su riqueza natural, el desarrollo de actividad energética y los hidrocarburos, ahí siento que está la responsabilidad de construir garantías, inversiones a largo plazo, construir certezas que van a significar ingreso de divisas y trabajo y desarrollo de nuestras comunidades. “Telecomunicaciones”: por un lado están las carencias de servicios que muchas veces siente el ciudadano producto de falta de espectro y la imposibilidad de desarrollo de convergencias, por otro que tenemos la posibilidad y oportunidad de mejorar las comunicaciones y desarrollo de actividad económica en esa actividad para pensar que no solamente puede haber ingreso de divisas sino también innovación, tecnología y capital humano aplicado en ese sector. El “déficit habitacional” de la Argentina es producto de la falta de crédito para acceso a la vivienda y uno puede sentir que estamos lejos de mejorar las posibilidades de desarrollo humano de los ciudadanos, pero hay posibilidad de mejorar no sólo en infraestructura del hábitat sino también en el desarrollo del crecimiento del producto bruto interno a partir de la polea que significa la actividad del desarrollo inmobiliario en la Argentina. Este déficit genera una responsabilidad y una posibilidad. Con el “sector agropecuario y cadena de valor agroindustrial”, sabemos que más allá de que muchas veces el Estado ha sido una pata en la cabeza para el crecimiento y desarrollo de la actividad, hay una oportunidad en este mundo que sigue creciendo su población y va a seguir demandando alimentos. Tenemos la responsabilidad de construir políticas para que el Estado deje de lado los limites burocráticos y que toda la potencia de ese sector aflore.”

“Las “infraestructuras” en sí mismas son una oportunidad y responsabilidad porque hacen al desarrollo regional. En nuestro país el 80% de su producto viaja en camión a pesar de ser un país construido hace 200 años a la vera del ferrocarril. El transporte fluvial y ferroviario, por volumen más competitivos, no ha crecido. Para un productor del interior es más caro el flete a puerto de Rosario que al puerto de destino final. Las infraestructuras no pueden estar sujetas a capacidad de inversión de un presupuesto que no pueden ser de acuerdo a la evolución anual, sino que deben estar planificadas a mediano y largo plazo porque hacen al desarrollo regional, hacen a la posibilidad de equilibrar las asimetrías que desde el punto de vista logístico, energético y de distintas infraestructuras necesarias se requieren para llevar adelante una actividad económica. Debemos discutir una deuda de 30 años de la democracia: “la matriz tributaria de la Argentina”. Debemos tratar de construir una matriz más progresiva y no tan regresiva porque en sí misma termina siendo un techo para las posibilidades de crecimiento y desarrollo. Hay obligaciones y responsabilidades, pero también hay cuestiones trascendentales que son cómo nos ven desde afuera y cómo nos relacionamos. En ese sentido dos observaciones fundamentales: el fortalecimiento institucional e independencia de poderes, debemos poner el mayor esfuerzo del Estado para que tenga manejo profesional, sea eficiente e independiente y fortalezas en herramientas para quienes tienen el rol del control desde la oposición. Argentina tiene hoy una posibilidad única, su ubicación geográfica hace a su estrategia geopolítica. Naturalmente ubicada en Mercosur ha sido parte del diseño núcleo regional pero también tiene “la oportunidad única de transformarse en el puente con la Alianza de Pacífico”, precisamente por estar en el centro de ambos bloques y por su tradición cultural. Argentina desde su territorio puede realizar la unión de ese bloque si se consigue que en algún momento con un corredor bioceánico que ambos bloques le abran las puertas de las salidas hacia los dos continentes o hacia todos desde el Atlántico y Pacífico. Tenemos un trabajo que no tiene que ver con un candidato, ni un dirigente ni un partido. Este es un trabajo para mirar la Argentina de acá a 30 años. Somos parte de una generación que tiene la obligación de construir el futuro de la Argentina y nos debemos poner vehementes en la defensa de los valores para que nuestro país pueda tener nuevamente oportunidades. No tenemos doble discurso ni doble estándar, somos simplemente políticos que entendimos que hay que decir lo que uno piensa en todo momento y en todo lugar”.

Este discurso del precandidato ¿seudo peronista? del Frente Renovador ataca una serie muy importante de temas que me vienen preocupando muy intensamente, y que como tales fueron en algún momento motivo de reflexión, planteada de cara a la sociedad y a nuestros compañeros del peronismo. Pero Massa explicita como uno de los temas “nuevos o novedosos” algo que quienes participamos de aquellos históricos equipos del 83 los remarcamos como –al igual que ahora lo hace el sector del Frente Renovador- el “inicio de una nueva etapa nacional, la reconstrucción del Estado –desmantelado por los neoliberales que se impusieron sobre los hombros de los militares golpistas-, y muy en especial el “del hombre y la mujer argentinos” porque recordábamos las enseñanzas de Juan Perón vertidas sabiamente a su regreso al Tercer Gobierno Constitucional logrado libremente en las urnas aquel setiembre histórico de 1973”. Y así dice “la capacidad de construir equipos y de marcar una nueva agenda nos llevó al resultado del 27 y a cobrar ese interés que se despierta alrededor de lo que elegimos. El hito, nuevo en el escenario tradicional, fue la aparición en términos del imaginario social de que hay un ciclo político que termina en la Argentina, y que hay a partir de 2015 un momento nuevo. Las obligaciones de la generación nueva están atadas a la construcción de políticas de estado: lucha contra la pobreza, seguridad y narcotráfico, con un combate frontal desde el estado, educación y los cambios que requiere, sustentabilidad ambiental y salud son políticas que no pueden estar sujetas a vaivenes, peleas ni miserias de cuestión partidaria.”

Es casi anecdótico pero hace apenas tres (3) años un grupo de compañeros proponíamos a través del IPPE –Instituto de Planificación de Políticas de Estado- temas muy similares, y hasta tratados con mucha mayor profundidad, realizado para darle “fundamento temático e ideológico” al entonces candidato ex Presidente, Dr. Eduardo A. Duhalde. Y allí exponíamos que: “Creemos conveniente: 1.- Interrogar sobre la realidad social.2. -Pensar en nuestro país. 3.- Imaginar las transformaciones que serán necesarias. 4.- Reflexionar acerca de los cambios científicos, tecnológicos y de construcción de poder, que se requieren o se avecinan. 5.- Ayudar en la construcción de un aparato eficiente de gobierno. 6.- Pensar en una profunda reforma del sistema político, que nos haga entrar a los lineamientos del siglo XXI. 7.-Diseñar cambios que sean posibles con los recursos nacionales. 8.- Insertar a la Argentina en la realidad regional, continental y mundial. 9.- Aunar esfuerzos e inteligencia para hacer frente a la crisis económica, sanitaria, alimentaria, ambiental, demográfica, energética, política, institucional, del conocimiento y de los espacios de dominio global. 10.- Aportar al desarrollo de nuestra soberanía, y al incremento del bienestar de los argentinos.” Y también decíamos para fundamentar la propuesta: “Es importante recordar en esta particular situación político-social de la Patria aquel recordatorio legado por Mahatma Gandhi, en referencia a lo que él dio en llamar los siete pecados sociales que solían ser cometidos por los gobernantes y dirigentes del mundo. Estos siete pecados sociales son: 1º. Política sin principios. 2º. Comercio sin moral 3º. Riqueza sin trabajo 4º. Educación sin carácter. 5º. Ciencia sin humanidad. 6º. Placer sin conciencia. 7º. Religión sin sacrificio.” Para darnos un ordenamiento, el equipo se dividió en 12 áreas temáticas, que fueron: 1. RELACIONES EXTERIORES; 2. EDUCACION, TECNOLOGIA –investigaciones científica- Y TRABAJO; 3. DEFENSA Y SEGURIDAD, 4. ECONOMIA Y PRODUCCION; 5. SALUD Y ACCION SOCIAL; 6. JUSTICIA Y MEDIO AMBIENTE; 7. INFRAESTRUCTURA Y ENERGIA; 8. FINANZAS PUBLICAS E IMPUESTOS; 9. PROVINCIAS Y REGIONES; 10. EL AMBA; 11. IGLESIAS Y ESTADO – INSTITUCIONES PUBLICAS; 12. ASUNTOS MUNICIPALES

Y decíamos claramente: “Por una Patria Democrática, Republicana, Federal, con más Parlamentarismo, Socialmente Justa, Económicamente Libre y Políticamente Soberana. Independientemente de los mayores contenidos que pretendan darse a las políticas de Estado, deberán considerarse elementos que por su interconexión determinen especificidades que impidan la violación de las mismas por los sucesivos gobiernos.” Y a partir de allí proponíamos: “En lo Político: Reforma de la Constitución: Modificación de la Constitución de aquellos elementos integrados en la Reforma del 94, que demostraron su ineficacia. Devolver a la Nación el patrimonio sobre el subsuelo y sus recursos, implicando supeditar las necesidades provinciales a los designios estratégicos nacionales. Las provincias mantendrán la recaudación de las “regalías” en un piso mínimo del 20% y si las mismas se acuerdan entre la nación y las empresas explotadoras la nación no puede pactar regalías menores a un 30%. Determinar la invariabilidad de las fechas de elecciones y de la asunción de las autoridades electas. Determinar la necesidad de llevar el sistema de gobierno hacia un sistema parlamentario. Obligación del Jefe de Gabinete de Ministros del PEN de informar al Parlamento, fijando penalidades ante el incumplimiento. Confección de la ley de Presupuesto con concepto Plurianual. Pudiendo el mismo ser corregido adaptándose a las coyunturas, pero manteniendo el “concepto de plurianualidad”. Determinar la necesidad de implementar un seguro universal para la niñez y la ancianidad, sin exclusiones. Hambre cero y Asignación Familia para la verdadera equidad y ascenso social. Determinar la necesidad de punición a la evasión de impuestos, por ser un robo al pueblo de la Nación. Determinar la necesidad de una educación verdaderamente universal y de excelencia con obligatoriedad de catorce (14) años de escolaridad mínima. Determinar la necesidad de fijar un piso mínimo (50%) a ser repartido entre las provincias por la coparticipación federal, de la totalidad de los impuestos recaudados. Determinar la necesidad de que las Obras Públicas declaradas de interés nacional, con control de Comisión Bicameral de la Cámara de Senadores y Diputados, Oficina Anticorrupción y Secretaria de Obras y Servicios Públicos deban contar con el presupuesto determinado por Presupuesto Plurianual y afectación de recursos, sin posibilidad de desafectación por las administraciones de turno. Determinar la creación de las Agencias Federales con incumbencias específicas de control e investigación en áreas como seguridad y justicia, defensa e inteligencia, narcotráfico –armas, drogas y alcohol-, hacienda, finanzas –Tesoro/BCRA-, medicamentos, salud, etc. Fijación de los órganos de control de cada una de éstas Agencias Federales desde el Senado de la Nación –Comisiones Senatoriales con muy amplio poder de control- y con las presidencias en manos de la oposición. Dejar perfectamente en claro que las provincias no pueden dictar normas, leyes, ordenanzas ni decretos que contradigan el espíritu constitucional o las leyes nacionales dictadas por el Congreso de la Nación Argentina. Otorgar poder de policía y contralor mediante el armado de “comisiones investigadoras” con amplios poderes de investigación, sanción y punición subordinando para estas tareas a las Agencias Federales al Honorable Senado de la Nación, en cuestiones como Relaciones Exteriores, Medio Ambiente, Salud, Educación, Justicia, Interior y Coparticipación Federal.”

“Sistema Judicial – Leyes; Aumento al máximo de las penas para todos aquellos delincuentes, donde se cometiere en ocasión o como consecuencia de un delito la perdida de la vida de alguno de los miembros de las distintas reparticiones de seguridad.- Aumento de las penas para el supuesto del incumplimiento de los deberes de funcionario publico. Prohibición de excarcelación. Automática interdicción en los registros de propiedad inmueble y automotor. Derogación de las inmunidades parlamentarias, respecto de los delitos comunes y penales que excedan las cuestiones parlamentarias o su ejercicio. Eliminar la actual Unidad de Información Financiera –UIF- y la creación de una Agencia Federal de Inteligencia Financiera -AFIF- bajo la órbita del Poder Judicial y con control del Senado de la Nación, separando por ley el “lavado de dinero” del “encubrimiento agravado”, contemplando el delito del “autolavado” ampliándose la base de sujetos obligados (Partidos políticos, Fundaciones, Mutuales y Cooperativas, intermediarios y representantes de deportistas y artistas y a los que exploten juegos de azar, etc.) Revocación del cargo del funcionario una vez dictado el auto de procesamiento. Modificación del sistema de Administración de Justicia. Determinar que la Secretaría de Informaciones pase de la órbita del PEN al Poder Judicial, dependiendo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y con control de la Cámara de Senadores de la Nación. Designación de Jueces: Por antecedentes, exámenes de merito y elección por orden de los mismos. Igualdad de merito por examen y antecedentes entre miembros del Poder Judicial y ajenos a el. Presupuesto del Poder Judicial, ejecutado por la Suprema Corte, con control de Comisión de la Cámara de Senadores y Diputados y la Oficina Anticorrupción. Eliminación del Consejo de la Magistratura. Y designar como órgano de propuesta al PEN y de designación al Honorable Senado de la Nación. Juicio Político de los jueces y funcionarios en manos de la Corte Suprema de Justicia. El Poder Ejecutivo: Deberá entregar el manejo de sus bienes personales, similar a la legislación de USA, hasta la finalización del mandato. Determinación de una Política Exterior acorde a la nueva realidad global y la incidencia en el poder mundial de las naciones emergentes. Recuperación ética de la sociedad y el Estado. Fijar una nueva política institucional.”

“Economía: Incentivación, fiscal, nacional y provincial de desarrollos de polos de alta tecnología civil y militar. Instrumentación, previa actualización del incompleto Plan Nacional de Obras Públicas, que incluyen obras hidráulicas e hidroenergéticas, caminos, puentes, puertos, canales de riego y aliviadores, así como el desarrollo de las hidrovías. Desarrollo de política de migraciones internas. Desarrollo productivo como ordenador social. Regionalización de la Nación con vistas a la organización y desarrollo. Generación de polos de desarrollo en Regiones Económicas del país que permitan el desarrollo zonal. Planificación, reactivación, reformulación y actualización del sistema ferroviario y complementación con el carretero y fluvial, mediante exenciones fiscales. Integración del sistema portuario del Río de la Plata (Argentina-Uruguay-Brasil-Paraguay-Bolivia) Terminación en la represa de Salto Grande del sistema de pase de buques al Río Uruguay superior. Desarrollo, integración y reformulación del sistema Ferroportuario del Río Paraná (Rosario y dragado) El transporte como herramienta fundamental de la producción y el desarrollo. Puentes carreteros al Este (integración Argentina-Uruguay y Argentina-Brasil) Túneles y carreteras al Oeste, con particular integración de Bolivia para el desarrollo económico de la misma. Diseño de una nueva matriz hidro-núcleo energética con alternativas que abarque un periodo de 50 años. Desarrollo de industria petroquímica basada en el gas de Bolivia –propuesta de energía alternativa- y del shale gas de Vaca Muerta. Desarrollo de la producción de litio derivada de los salitrales nacionales, exigiéndose que la explotación esté asociada a la Empresa Estatal de Energía en un porciento nunca inferior al 40% y con regalías provinciales de un mínimo del 20’% , como alimento futuro de las baterías eléctricas del mundo automotor. Declarar al sistema bancario y financiero como “Servicio Público” con sus derechos y obligaciones para ponerlo al servicio del pueblo, del Estado y del financiamiento productivo. Incentivación vía exenciones para el desarrollo de energías alternativas renovables. Implementaciones territoriales. Dictado de nueva Ley de Obras Públicas, con afectación de los fondos en los presupuestos plurianuales, sin posibilidades de desafectación de los mismos durante su realización, con control de la Comisión Bicameral de las Cámaras de Senadores y Diputados, Oficina Anticorrupción, Secretarias de Obras y Servicios Públicos. Actualización y puesta en marcha del Plan Nacional de Obras Públicas, y su cumplimiento en plazos acordes con la envergadura de las obras. El mundo va a venir por el AGUA, implementación de una política de defensa, desarrollo y sustentabilidad del recurso, tanto en el área continental como en las Islas Malvinas, e Islas del Atlántico Sur y en la Antártida Argentina. Determinación de una política marítima y fluvial nacional, recursos ictícolas, su desarrollo, mantenimiento y sustentabilidad. Creación de una Institución Oficial para la generación de crédito destinado a la producción. Aplicación de los fondos recaudados por el Impuesto al cheque, a éste organismo. Dictado de una nueva ley de coparticipación federal, respetando lo fijado constitucionalmente como un porciento mínimo ha repartirse con las provincias. Desarrollo e incentivación de la Producción para la Defensa y su integración y complementariedad con el área del MERCOSUR y la UNASUR y toda otra Asociación Latinoamericana. Autosuficiencia en materia tecnológica.”

“Sociedad: Fijación de una política de Seguridad Nacional e invitar a las provincias a adherir a la misma adecuando las legislaciones a ésta. Integración a través de la cultura: enseñanza obligatoria de portugués desde la primaria. Fijación de una política de Defensa Nacional que contemple la readecuación de las FFAA al desarrollo tecnológico siendo importante el reasentamiento de las unidades según un plan estratégico adecuado a la geopolítica fijada y su correlación con la “industria militar”. Fijación de una política Educativa nacional adecuada a la nueva realidad de la UNASUR y las nuevas tecnologías, adecuando la misma a una real salida laboral de la juventud y su inserción en la vida argentina. Fijación de la prioridad de recobrar la escolarización total de nuestra niñez y adolescencia, desterrando el analfabetismo en forma definitiva e igualando la educación, vía superación de los estándares, nivelando hacia arriba. Implementación de los sistemas de Estudio Superiores o terciarios, y/o especializados en función de las necesidades de producción y/o posibilidades de la Nación. Fijación de una política Sanitaria y de remedios nacional, que atienda la prevención primaria como característica fundamental y desterrando definitivamente las enfermedades endémicas, e invitar a las provincias a adherir a esta adecuando las legislaciones a la misma. Fijación de una política sanitaria que nos reposicione nuevamente como la cabeza de América Latina, destruyendo la mortalidad infantil y anulando la mortalidad de las madres durante los partos; así como la provisión de una adecuada alimentación materna y de los infantes, que complementarice una política preventiva. Jerarquización de los institutos y organismos tecnológicos, técnicos y productivos especialmente los relacionados con la producción industrial, agropecuaria, marítima, fluvial, energética, minera y tecnológica. Políticas migratorias internas, orientada hacia nuevos polos de desarrollo emplazados según el reordenamiento de las trazas ferroviarias. La seguridad como prioridad y obligación primaria e ineludible del Estado. Desarrollo de una propuesta de regionalización del AMBA – Área Metropolitana Buenos Aires- mediante la reformulación de diversos planes y proyectos (Conamba, Metrópolis, etc.).”

Como podemos observar, existen convergencias y disidencias, aprobamos aquello que postula porque lo compartimos y esperamos mas y nuevas definiciones para conocer en cuales estamos o no de acuerdo, para ver si es que “optamos” una vez más o por fin vamos a poder “elegir” a nuestro futuro candidato, lo que no quiere decir que “nos encolumnemos” detrás de ningún candidato. ¡Esperamos además que nuestros candidatos den explicaciones en nuestra Patria y de cara al Pueblo Argentino y no en el Council of the Americas o cualquier otro ámbito del poder financiero, económico y político del Imperio, para bien de la Nación y para felicidad del Pueblo!

Buenos Aires, 21 de Marzo de 2014.

Arq. José M. García Rozado

Desde Venezuela: La Junta Patriótica Estudiantil y Popular chaza la mediación de Unasur por su complicidad con Maduro

marzo 25, 2014

La Junta Patriótica Estudiantil y Popular condena de la manera más enérgica la intervención de los cancilleres de la Unasur en nuestro país, en su intención de plantear el diálogo entre el PSUV y la MUD como mecanismo de solución al grave conflicto que vive Venezuela. Este rechazo es justo y legítimo por los siguientes motivos:

1. En el anuncio antes de llegar a Venezuela, Unasur omite consciente y deliberadamente los delitos de lesa humanidad que viene cometiendo el régimen de Nicolás Maduro desde el pasado 12 de febrero, al utilizar a grupos paramilitares oficialistas y a los cuerpos de seguridad para asesinar, torturar y detener ilegalmente a estudiantes pacíficos, que ejercen su legítimo derecho a la protesta. Unasur no puede alegar ignorancia, porque estos crímenes están plenamente documentados y difundidos por las redes sociales y por los medios de comunicación internacionales.

2. La postura de Unasur es evidentemente parcializada y a propósito engañosa. Prueba de ello es que ellos manifiestan su “enérgico rechazo a los recientes actos de violencia”, sin precisar que dicha violencia proviene única y exclusivamente del régimen de Maduro. Además, Unasur dice rechazar “cualquier amenaza a la independencia y soberanía de Venezuela”, sin indicar que existe una insultante y abyecta injerencia por parte del régimen cubano de los Castro. Esta frase pareciera más bien un escudo para impedir que el régimen venezolano sea condenado internacionalmente por los crímenes que está cometiendo.

3. Contrasta la vergonzosa declaración de Unasur con el anuncio hecho por un importante grupo de parlamentarios latinoamericanos, respecto a que “acusarán a Nicolás Maduro por crímenes de lesa humanidad ante la Corte Penal Internacional de La Haya, por la represión cruel e inhumana ejercida desde el pasado 12 de febrero“.

4. En abril de 2013, en vista de las denuncias de fraude, Unasur se comprometió públicamente a promover una auditoría de las pasadas elecciones presidenciales venezolanas. Todavía estamos esperando a que Unasur cumpla con lo estipulado. Como es sabido, la ilegitimidad de Maduro y el fraude electoral constituyen causas principales de las protestas en Venezuela. La actitud irresponsable de Unasur, al no cumplir con el compromiso adquirido, convalidó el fraude electoral, y por consiguiente contribuyó a crear la crisis que hoy vive Venezuela.

5. Muchos de los gobiernos pertenecientes a Unasur –y muy particularmente los miembros del Alba– comparten con el régimen venezolano el mismo proyecto ideológico y/o se benefician de jugosos acuerdos económicos, o incluso de dádivas ilegales. Por tanto, Unasur no constituye una instancia imparcial que pueda mediar en nuestro conflicto.

6. Es público y notorio que Unasur es simplemente un “club de presidentes”, cuyo objetivo es defender a los gobiernos y no los intereses de los pueblos. El único objetivo de la supuesta mediación de Unasur es mantener a Maduro en el poder, y así seguir aprovechándose de nuestros petrodólares.

7. Ratificamos los objetivos de la protesta popular venezolana del Manifiesto de Mérida, así como la solución que allí planteamos a este conflicto.

8. Agradecemos la solidaridad de los pueblos Americanos con el pueblo venezolano y rechazamos la complicidad de los Gobiernos con el régimen de Maduro.

Finalmente, expresamos a los cancilleres de Unasur que esta crisis no finalizará hasta que se cambie el sistema político desde la raíz, que comienza con la dimisión de todos los poderes del Estado, así como el cese de la ocupación cubana en nuestro territorio. Si Unasur está tan interesada en defender nuestra Soberanía, como dicen en sus declaraciónes, le exigimos que no se meta en nuestros asuntos internos, y que se abstenga de opinar o de mediar en la crisis venezolana.

@jpep20140

¿Heroismo o terrorismo?

Acto de despedida del expresidente del Gobierno Adolfo Suárez.Foto: La moncloa, Gobierno de España

El 23 de marzo de 2014 falleció Adolfo Suárez, ex-presidente del gobierno del colonialísimo Estado español. Expresamos nuestro pésame a sus familiares y amigos.

El 20 de noviembre de 1975 tuvo lugar el óbito del anterior dictador, Francisco Franco, autodenominado “el generalísimo”, cuyo régimen fascista fue heredado por el actual jefe del Estado, el Rey Juan Carlos I, reinstaurando la monarquía borbónica, siendo presidente del gobierno Arias Navarro (conocido como el carnicero de Málaga), que había accedido al cargo tras la muerte en un atentado de ETA del también franquista Carrero Blanco.

El julio de 1976 el Rey calificó la labor de Arias Navarro como “un desastre sin paliativos” y nombró presidente del gobierno a Adolfo Suárez, militante de falange española y de las JONS, al que posteriormente le otorgó el título nobiliario de ducado de Suárez por los servicios prestados para consolidar el arcaico régimen monárquico y colonial.

El vil asesinato del estudiante Javier Fernández Quesada, a la edad de veintidós años, el 12 de Diciembre de 1977, ametrallado por la Guardia Civil, en las puertas de la Universidad española en La Laguna, no ha sido todavía juzgado por ningún tribunal y continúa sin esclarecerse quiénes estaban en primera fila y quiénes en la retaguardia, lo que demuestra la indecencia con la que España trata a esta desdichada colonia. Lo que si está claro es que Adolfo Suárez y Juan Carlos I ejercían de presidente y jefe del Estado, respectivamente, en ese momento.

El infatigable combatiente por la libertad de Canarias Don Antonio Cubillo falleció el 10 de diciembre de 2012 a consecuencia de las secuelas sufridas por el execrable intento de asesinato que tuvo lugar en la capital argelina el 5 de Abril de 1978, que le obligó a desplazarse en silla de ruedas durante más de 34 años, crimen juzgado por la propia Audiencia Nacional española como terrorismo de Estado, del que eran máximos responsables en esos momentos Adolfo Suárez como presidente del gobierno de ese país y Juan Carlos I como Jefe del Estado español. El colonialismo español está difundiendo la infamia de que el fallecimiento del Sr. Cubillo fue por causa natural.

Adolfo Suarez tuvo la indecencia y la desfachatez de visitar esta colonia el 23 de abril de 1978 (para bochorno de la cultura y de la humanidad entera, pues en esa fecha España conmemora el “Día del Libro”), recién ejecutado el atentado al prócer independentista, al que le dedicaron una avenida en Garachico, que hasta el enfurecido Océano Atlántico barrió en una ocasión, municipio al que conminamos a cambiar el nombre adjudicado por el de Avenida Don Antonio Cubillo.

Los canarios hemos pescado tradicionalmente en el banco de pesca canario-sahariano, que, como su propio nombre indica, es canario y sahariano, por lo que hemos adquirido derechos de pesca en el mismo, derechos que en su momento fueron reconocidos por el rey alauita Hasan II, que propuso a Adolfo Suárez incluir ese derecho tradicional adquirido por los pescadores canarios en el tratado de pesca que en ese momento se estaba negociando, a lo que respondió Adolfo Suárez que de eso nada, que fueran incluidos con los mismos derechos que gallegos, vascos y andaluces, aunque perdieran sus derechos adquiridos con sangre, sudor y lágrimas, como las que derramaron nuetros pescadores cuando se vieron obligados a trasladar a España nuestra flota pesquera para su desguace, ocasionando la ruina de miles de familias y haciendo más dependiente nuestra economía.

Con respecto a la cacareada transición lo único que ocurrió es que los franquistas con responsabilidad en el régimen no tenían cabida en el borbonato por la sencilla razón de que no habían recibido educación cortesana, o sea, buenos modales y ninguna educación, en consecuencia el ahora responsable de la jefatua del Estado tuvo que rodearse de sus acólitos para perpetuarse en el poder, no parta instaurar una democracia, dado que democracia significa el gobierno del pueblo, incompatible con un régimen monárquico, lo que dió lugar a una plutocracia, térmimo de origen griego que significa el gobierno de los ricos o de los poderosos económicamente hablando y que los anglosajones han adoptado como “moneycracy”, tratándose más apropiadamente en el caso español de una plutocracia coronada. El actual jefe del Estado cumplirá en el cargo treinta y nueve (39) años el próximo noviembre ¿Es eso una democracia?

Ya lo decía el insigne poeta Antonio Machado “En esta mundo traidor/nada es verdad ni es mentira/todo depende del color/del cristal con que se mira”.

Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario (Movimiento UPC)

Canarias, nuestra patria

pedritobanderacanaria

La importancia geoestratégica de Canarias ha sido reevaluada a partir de 1975, a la luz del acuerdo tripartito sobre el Sáhara, los tratados hispano-marroquíes y la entrada de España en la OTAN, mediante el referéndum celebrado el 12 de marzo de 1986, en el cual los canarios y canarias votaron en contra, sin embargo España continúa colonizando Canarias, lo que demuestra que Canarias tiene una falsa autonomía.

La cuestión canaria se debatió en la Organización para la Unidad Africana (OUA), la actual Unión Africana (UA), que aprobó una Declaración Solemne en la ciudad de Argel el 20 de Julio de 1968 coincidiendo con la Sexta Reunión de Jefes de Estados de la Organización Africana. Las Declaraciones Solemnes tienen la peculiaridad de que no prescriben.

El secretario general de la OUA, Sr. Diallo Telli, de Guinea Conakry, leyó la Declaración Solemne en presencia de la prensa internacional. Esta primera Declaración de la OUA, a petición del Movimiento para la Autodeterminación e Independencia del Archipiélago Canario (MPAIAC), afirma que las Islas Canarias forman parte integrante del continente africano y sus habitantes tienen derecho a la autodeterminación e independencia como todos los países africanos colonizados. En 1970, Don Antonio Cubillo, Secretario General en ese momento del MPAIAC, presentó en Argel al Sr. Davidson Nicol, presidente del Comité de Descolonización de los 24 de las Naciones Unidas, el memorando con la solicitud de descolonización del Archipiélago canario.

Un dato de primera magnitud que no podemos obviar es el hecho de que Juan Carlos I, en nombre de la monarquía borbónica, asumió la Jefatura del Estado español en 1975, fallecido el anterior dictador.

Las actuales consecuencias de la lacra del colonialismo son catastróficas: el 34 por ciento de la fuerza laboral de Canarias está sin trabajo, así como el 70 por ciento de los jóvenes menores de 25 años. En apenas 25 años la población se ha incrementado en más de 600.000 personas, principalmente españoles y otros extranjeros que han desplazado más de 100.000 canarios del archipiélago, infringiendo por lo tanto el Estatuto de Roma por el que se rige la Corte Penal Internacional, ante la que el gobierno y Estado españoles tendrán que responder.

Toda esta información se ha comunicado a las Naciones Unidas en varias ocasiones desde 1978 , año en el que el Gobierno colonialista del reino de España atentó contra el Secretario General del MPAIAC, Don Antonio Cubillo, antes de comparecer en la Asamblea General de las Naciones Unidas para tramitar la descolonización de Canarias, en un acto juzgado como de terrorismo de Estado por los propios tribunales del colonialismo.

En 1982, cuatro años después del acto de terrorismo de Estado contra el Sr. Cubillo, España concedió a Canarias una falsa autonomía para engañar a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y mantener la expoliación de nuestra patria mediante la presencia militar y misionera española en Canarias (como prueba de la falsaria autonomía recordemos nuestros gloriosos resultados en el Referéndum sobre la OTAN del 12 de marzo de 1986, pendiente de ejecutar 28 años después, lo que no sólo demuestra que la autonomía es virtual sino que España no es un Estado democrático, sino una arcaica monarquía medieval). España sigue sometiendo a Canarias y a su población a través de la ocupación militar y el monopolio del sistema educativo, el económico y los medios de comunicación, constituyendo el ejemplo más brutal entre todos los países colonialistas.

¿Qué hacer? En primer lugar conscienciar a todos, absolutamente todos nuestros compatriotas, así como a todos los anticolonialistas internacionales, incluyendo, por supuesto, a los anticolonialistas de los hermanos pueblos del Estado español, que son muchos y muy buenos, de la situación a la que nos tiene sometidos el régimen colonial del reino de España.

A continuación aunar nuestras fuerzas con un único objetivo, la lucha por la descolonización y la proclamación de la independencia, pues es la inquebrantable y disciplinada unidad de nuestro pueblo en torno a ese única consigna verdadera en una colonia la que nos hará libres.

Por último no colaborar con el régimen colonial, no votando a los partidos que lo sustentan (desde Izquierda Unida hasta el PPSOE, pasando por CC, Nueva Canarias, CCN, UPYD o sea a ninguno que no incluya la descolonización e independencia en su programa electoral), potenciando nuestra cultura (cada palabra guanche aprendida es una batalla ganada al colonialismo), organizando y dirigiendo nosotros las actividades culturales, deportivas y sociales, boicoteándolo económicamente, no consumiendo sus productos, recurriendo preferiblemente al consumo de nuestras propias mercancías y si no diponemos de las mismas innovar para fabricarlas o, en última instancia, adquirirlas a otros países o prescindir de su consumo.

Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario (Movimiento upc)

LAS PRETENSIONES IMPERIALES DE RUSIA

Obama Putin. Foto: Mark Rain (www.azrainman.com)

Por el Lcdo. Sergio Ramos

La crisis de Crimea ha destapado las viejas tensiones de la Guerra Fría. Moscú quiere consolidar su salida al Mar Negro, aprovechando la debilidad que los disturbios y la inestabilidad política han creado en Ucrania. También, desde hace meses Rusia hace gala de retomar sus pretensiones sobre el Caribe anunciando negociaciones con Cuba, Venezuela y Nicaragua para el establecimiento de bases navales en esos países.

Este resucitar de la vieja vocación imperial rusa, podría degenerar en un serio conflicto bélico de proporciones insospechadas. No es nada nuevo que Rusia asuma poses de conquistador. A lo largo de su historia se observa su insaciable sed de expansionismo.

Desde que Oleg El Sabio crea el principado de Rus en Kiev en el año 880 d. C., se interesó por conquistar territorios. Cien años después, para el 981 bajo Vladimir I, abarcaba una extensión desde Lituania y Polonia y lo que se conoce como la Galicia ucraniana. Más tarde Iván III El Grande (1462-1505) funda el principado de Moscú y traslada la capital a esa ciudad y por sus conquistas triplicó la extensión de ese país. Desde esa época, Rusia tuvo gran interés en tener acceso libre hacia al Mar Báltico y hacia el Mar Negro. Algo que logró Pedro El Grande (1672-1725), llegando su territorio hasta el Océano Pacifico y en 1721 dejó de llamarse principado para oficialmente denominarse Imperio Ruso. En 1809 el imperio se anexa Finlandia hasta que se independiza de este en 1918. Con los Soviets en el poder y ya convertida en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), durante la II Guerra Mundial entre 1939 al 1945 se anexa una parte del territorio de Polonia, los países bálticos ( Lituania, Estonia y Letonia) y convierte en sus colonias parte de Alemania, Checoeslovaquia, Hungría , Polonia, Rumania, Bulgaria. Y en 1961 convirtió a Cuba en su neo-colonia tras la traición del tirano Fidel Castro, quien entregó la soberanía de Cuba a la URSS, cuestión afianzada por el infame pacto Kennedy-Khuchev en 1962, dándole a Moscú una cabeza de playa en América.

Tras el desplome del bloque socialista y la desintegración oficial de la URSS el 25 de diciembre de 1991, Rusia sale de Cuba y se reconstituyen naciones que fueran absorbidas por el imperialismo ruso.

Rusia vuelve a despertar su vocación imperial. Aparte de afianzar sus intereses invadiendo a Osetia del Sur en el 2008, en un conflicto con Georgia y comenzar a revivir sus pretensiones en el Caribe, vuelve a mirar hacia Crimea, cuya base naval sostuvo a pesar de habérsele independizado Ucrania hace 22 años.

Ahora Rusia vuelve a invadir militarmente a Crimea y su clara intención es de quedarse con ella como botín de guerra. ¿Acaso con tales ambiciones imperiales, no será su objetivo a mediano plazo la conquista de Ucrania?

Su ambición imperial se extiende desde América hasta el Pacifico, donde anuncia negociaciones para establecer bases en las Islas Sybelles, Indonesia y Viet Nam. Está claro su interés por recuperarla posición hegemónica como potencia mundial que otrora tuvo bajo la URSS.

Acá en el Caribe, Cuba vuelve a ser un importante punto de interés para Moscú. El gobierno de Vladimir Putin quiere volver a contar con un portaviones fijo a 90 millas de los Estados Unidos:

Su más importante rival. Y aprovechando la expansión de regímenes anti-americanos como Venezuela y Nicaragua, busca aumentar sus influencias y establecer puntas de lanza con bases navales en dichos países. Ya sabemos del gran número de armas que Rusia vendió al régimen del fallecido Hugo Chávez. Cada vez es más frecuente ver de unidades de la Marina de Guerra rusa

navegando por las aguas del Caribe.De no detenerse este expansionismo, veremos nuevamente la reapertura de la base de submarinos atómicos de Cienfuegos, la base de espionaje electrónico de Lourdes y la presencia de tropas rusas nuevamente mancillando el territorio nacional. Ellos saben que la mentalidad mercenaria los hermanos Castros y tienen experiencia con ellos. Saben que les vendieron la soberanía del país en la década de los sesenta a cambio de la garantía del poder absoluto y están ansiosos de repetirlo ante las inestabilidades del régimen venezolano, de donde proviene su mayor subsidio.

También conspira en contra de una solución airosa del diferendo de Crimea y en contra de la soberanía nacional de Cuba, la debilidad en política exterior de la administración del presidente Barak Obama. Nos recuerda algo a la debilidad de Kennedy en los sesenta. Esta debilidad la conocen bien los rusos y la están explotando. Un ejemplo fue la débil reacción de Washington

respecto a Siria, donde Rusia tiene una importante base naval que le otorga una presencia importante en el Mediterráneo Oriental. Rusia vetoo las resoluciones contra Basar El Assad y sigue apertrechando militarmente al gobierno del dictador sirio, mientras la Casa Blanca se limita a simples declaraciones.

Si la administración Obama no toma posiciones fuertes que paren en seco las pretensiones rusas en Europa, el Pacifico y en el Caribe, Cuba pudiera volver a caer bajo las garras Rusas, con lo cual retrasaría enormemente las aspiraciones de libertad del pueblo cubano y debilitaría la posición internacional de Estados Unidos.

Acción contra la propaganda de género en cine español

Ayer (20 de marzo de 2014) estuvimos en el estreno de la película “La hermandad” con la feminazi Lidia Bosch de protagonista.

Dado que la feminazi es una pésima actriz, está claro que todo se ha hecho en base al morbo que esta feminazi levanta dado su proceso de separación con denuncia falsa de abuso sexual incluida. Recordemos la película de Mar Flores como protagonista.

Eso no impidió que otros afectados por denuncias falsas de maltrato y procesos de divorcio feminazis acudiesen al evento a dar apoyo a la feminazi Lidia Bosch. No sea que en el próximo reparto de subvenciones no les toque nada.

Estaban las periodistas y las cámaras de televisión de los programas del corazón. En un corrillo hablando entre ellas. Todas poniendo a parir a la feminazi Lidia Bosch pero deseando estar en su lugar. Cosa difícil dado que llegaron muy tarde cuando fueron al reparto de físicos. Cuando hablo con ellas se escudan en que tienen órdenes de su jefe (masculino) de no darnos posibilidad de dar nuestra versión y opinión.

La película está subvencionada por todos los niveles de la Desadministación pública. Incluida la Radiotelevisión valenciana que está quebrada y cerrada. Esto es, la película nunca se hubiese hecho ni nunca hubiese tenido beneficio económico (que estoy seguro que no lo tendrá) de no ser porque nos roban a todos nuestro dinero vía impuestos. Como pasa con la casi totalidad de las películas que se hacen en España en estos últimos años.

En las alocuciones previas a la proyección todos los que se subieron al escenario iban “uniformados” de negro. Salvo la protagonista que iba de blanco radiante más delgada que cuando se dio a conocer en el “Un, dos, tres, responda otra vez”. Todo a mayor gloria de la feminazi.

Quien más habló fue el autor del guión y director. En los agradecimientos se extendió en especial al referirse a su pareja, su apoyo diario. Me recordó a Pedrito Cacerolo hablando de los orgasmos que su marido le daba todos los días. ¿Lo habéis adivinado? El guionista y director es de cuota feminazi como Jorge Javier Vázquez, Javier Vázquez, Boris Izaguirre, etc.

El “misterio” y la trama eran tan evidentes que Francisco dijo cual sería el final a los cinco minutos de película.

Spielberg dice que si una película no ha enganchado al espectador antes de los diez minutos es que es mala. En la que nos ocupa pasa entera sin conseguir más que el aburrimiento. “Me aburro” que diría Homero Simpson.

Argumento, trucos, escenas y demás no son sino copia de “Poltergeist”, “Los otros”, “El sexto sentido” y otras bien conocidas.

Todo lleno de errores garrafales como el acento argentino del hermano Alejandro.

Antes de entrar hicimos apuestas sobre cómo sería el personaje protagonista. Acertamos. La protagonista es una mujer maltratada. Culta, independiente, valiente, justa, feminista, que tiene cosas más importantes en la vida que traer hijos al mundo… pero que sólo sabe decir un insulto. Efectivamente: “hijos de puta”.
El marido (que no aparece siquiera) incluso mata a golpes a la hija.
Todos los hombres son malos. El machismo patriarcal.
Los curas son malos (pero no las monjas) y la Iglesia Católica es una secta peligrosa.

Por no hablar del patético intento de disimular la edad de la actriz a la que le atribuyen 45 años.
¿En qué quedamos locas feminazis?
¿Hay que estar guapas o no hay que estar guapas?
¿La mujer es mercancía sexual o no es mercancía sexual?
¿No hay que hacer caso a los varones y preocuparse de estar atractivas o sí hay que estar atractivas para que los varones os hagan caso?

En fin, una película feminazi desde su gestación a su proyección pasando por su financiación.

Estuvimos en la puerta, nos sacamos unas fotos con la protagonista con nuestra pancarta y carteles de “STOP FEMINAZIS”. La feminazi Lidia Bosch aguantó el chaparrón con la sonrisa puesta. No deja de ser su instrumento de trabajo y sabe usarlo sin mostrar sentimiento. Es una pose miles de veces practicada.

Y luego entramos a ver la película.

“Con dos cojones”.

Para opinar hay que conocer. Y nos sacrificamos por la causa.

¡¡¡QUÉ COÑAZO FEMINAZI!!!

E incluso nos hicimos fotos con chicas guapas. Que también las había.

-o-o-o-o-

Asociación PROJUSTICIA

http://www.projusticia.es
info@projusticia.es
Telf.: 620100000