La nueva arquitectura económica global

"Globalización". Foto: Crtto

“Globalización”. Foto: Crtto


El fenómeno de la globalización económica ha conseguido que todos los elementos racionales de la economía estén interrelacionados entre sí debido a la consolidación de los oligopolios, la convergencia tecnológica y los acuerdos tácitos corporativos, por lo que la irrupción de la crisis económica en la aldea global ha provocado la aparición de nuevos retos para gobiernos e instituciones sumidas en el desconcierto y en la incredulidad, retornando lenta pero inexorablemente a escenarios económicos desconocidos desde la II Guerra Mundial.

Ocaso de la economía global

La sustitución de la doctrina económica de Equilibrio presupuestario de los Estados por la del déficit endémico, (práctica que por mimetismo, adoptarán las economías domésticas y las empresas y organismos públicos y privados), ha contribuido a la desaparición de la cultura del ahorro, endeudamiento crónico y excesiva dependencia de la Financiación Exterior. Asimismo, la política suicida en la concesión de créditos e hipotecas de alto riesgo de las principales entidades bancarias mundiales que inmersos en la vorágine expansiva de la economía mundial del último decenio y en aras de optimizar su cuenta de resultados, habrían actuado obviando las más elementales normas de prudencia crediticia, convirtiéndose en meros brokers especulativos y descuidando las dotaciones a los Fondos de Provisión e Insolvencia.

Ello, unido a la falta de supervisión por parte de las autoridades monetarias de los índices de solvencia de las entidades bancarias, originó la crisis de las subprime de EE.UU., seguida de un goteo incesante de insolvencias bancarias, una severa contracción de los préstamos bancarios y una alarmante falta de liquidez monetaria y de confianza en las instituciones financieras.A ello se sumaría la instauración del consumismo compulsivo en los países desarrollados, favorecido por el bombardeo incesante de la publicidad, el uso irracional de las tarjetas de plástico, la concesión de créditos instantáneos con sangrantes intereses y la invasión de una marea de productos manufacturados de calidad dudosa y precios sin competencia, provenientes de los países emergentes, pues la obsesión paranoica de las multinacionales apátridas o corporaciones transnacionales, por maximizar los beneficios, (debido al apetito insaciable de sus accionistas, al exigir incrementos constantes en los dividendos), les habría inducido a endeudarse peligrosamente en aras del gigantismo, mediante OPAS hostiles e intensificando la política de deslocalización de empresas a países emergentes, en aras de reducir los costes de producción, (dado el enorme diferencial en salarios y la ausencia de derechos laborales de los trabajadores).

Finalmente, el brutal incremento del consumo de materias primas y productos elaborados por parte de los países emergentes, (debido a sus espectaculares crecimientos de los PIB anuales en el último decenio)coadyuvado por la intervención de los brokers especulativos, ha conllevado una espiral de aumentos de precios imposibles de asumir por las economías del Primer Mundo, (al no poder revertirlas en el precio final del producto dados sus altos costes de producción) y como consecuencia, se ha producido una sensible pérdida de su competitividad, estancamiento de sus exportaciones y aumento de los Déficits por Cuenta Corriente y Deuda Externa, dibujándose un escenario a cinco años en el que asistiremos a la implementación del proteccionismo económico, con la consiguiente contracción del comercio mundial, subsiguiente finiquito a la globalización económica y retorno a escenarios económicos de compartimentos estancos.

Radiografía del estancamiento económico mundial

En los países desarrollados,el finiquito del consumismo compulsivo imperante en la pasada década, provocado por las tasas de paro galopantes y la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores unido al deterioro progresivo de las condiciones laborales, provocará frecuentes estallidos de conflictividad laboral y agudización de la fractura social de los países desarrollados, quedando diluidos los efectos benéficos de sus anunciadas medidas sociales al dar por finiquitado el estado asistencial, lo que obligará a amplias capas de la población a depender de los subsidios sociales. Además, el esperado anuncio de la Fed del final de la implementación de medidas cuantitativas (Quantitative Easing) para incrementar la base monetaria y la previsible subida de tipos de interés en el 2015, podría provocar un nuevo crash bursátil mundial pues el nivel suelo de las Bolsas mundiales, (nivel en el que confluyen beneficios y multiplicadores mínimos), se movería en la horquilla de los 10.000-11.000 en Mercados Bursátiles como el Dow Jones, a años luz de los estratosféricos techos actuales, rememorando valores de octubre del 2008.

Dicho estallido provocará la consiguiente inanición financiera de las empresas y subsiguiente devaluación de sus monedas para incrementar sus exportaciones y tendrá como efectos benéficos el obligar a las compañías a redefinir estrategias, ajustar estructuras, restaurar sus finanzas y restablecer su crédito ante el mercado (como ocurrió en la crisis bursátil del 2000-2002) y como daños colaterales la ruina de millones de pequeños inversores todavía deslumbrados por las luces de la estratosfera, la inanición financiera de las empresas y el consecuente efecto dominó en la declaración de quiebras e incrementos de la tasa de paro hasta niveles desconocidos desde la época de la II Guerra mundial aunado con incrementos espectaculares del déficit Público y de la Deuda Externa y un agudo estancamiento de las economías globales.

En cuanto a los países emergenes (BRICS, México, Corea de Sur y Tigres asiáticos), sufrirán un severo estancamiento de sus economías con crecimientos anuales del PIB inferiores al 3% (después de un decenio espectacular con tasas de crecimiento superiores a los dos dígitos), debido a la brutal constricción de las exportaciones por la contracción del consumo mundial y a la elevación de los parámetros de calidad exigidos por los países del Primer Mundo, implantación por los países emergentes de leyes laborales y medioambientales más estrictas, lo que conllevará una drástica reducción de sus Superávit. Asimismo, deberán padecer tasas de inflación desbocadas, debido al rally alcista de los precios del crudo y a la necesidad imperiosa de importar cantidades ingentes de alimentos para abastecer a sus habitantes ante la alarmante carestía de productos agrícolas básicos para su alimentación, lo que acelerará la agudización de la fractura social, el incremento de la inestabilidad social y un severo retroceso de sus incipientes libertades democráticas.

Respecto a los países del Tercer mundo, el estrangulamiento de sus exportaciones y la depreciación generalizada de sus monedas a causa de la severa crisis económica global plasmada en la contracción de la demanda mundial de materias, obligará a una gran parte de su población a vivir por debajo del umbral de la pobreza al sufrir tasas de inflación desbocadas cercanas a los dos dígitos e incrementos espectaculares de la Deuda Exterior,

Así, el cambio de patrones de consumo de los países emergentes, el rally alcista de los precios del crudo (rondando los 110 $) aunado con inusuales sequías e inundaciones y la aplicación de restricciones a la exportación de los principales productores mundiales para asegurar su autoabastecimiento, conseguirá desabastecer los mercados mundiales de productos agrícolas básicos para la alimentación (trigo, maíz, mijo, sorgo y arroz) , elevar sus precios hasta niveles estratosféricos y provocar una nueva crisis alimentaria mundial.Dicha crisis irá “in crescendo” hasta alcanzar su cenit en el horizonte del 2.020 y afectará especialmente a las Antillas, América Central, México, Colombia, Venezuela, Egipto, Corea de Norte, India, China, Bangladesh y Sudeste Asiático, ensañándose con especial virulencia con el África Subsahariana y pudiendo pasar la población atrapada en la hambruna de los 1.000 millones actuales a los 2.000 millones estimados por los analistas.

GERMÁN GORRAIZ LOPEZ-Analista

Desde Argentina: El enorme reto de construir confianza.

Torre de Los Ingleses, Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, Argentina. Foto: Jose Téllez

Los países que vienen cometiendo errores políticos y económicos de modo secuencial siempre liderados por gobiernos de sesgo populista, enfrentan un desafío inmenso y por lo tanto tienen una gran oportunidad por delante. Si bien no alcanza con advertir el problema y corregir el rumbo, ese primer paso resulta vital para que lo que luego vendrá.

Argentina parece intuir que su itinerario presente no es el adecuado. Tal vez sea ese el principal motivo por el que el oficialismo ya no tiene margen siquiera para ungir a su sucesor pese a la autoproclamada década ganada.

El gobierno padece de una endémica falta de confianza. Si mañana decidiera hacer un cambio significativo en sus políticas, sus intentos igualmente fracasarían, porque se ha ocupado durante años de destruir relaciones y sobre todo mentir sistemáticamente en esa obsesión por el diseño del relato. Ya nadie se toma en serio sus afirmaciones.

No se trata de lo que se ha dicho para obtener votos y ganar elecciones, ni de lo que se ha tergiversado la historia para acomodarla a gusto y paladar. Es que los que toman decisiones saben que el gobierno puede hoy afirma algo y desmentirlo en pocos minutos más. Es inviable generar atracción, conseguir aliados útiles, seducir inversores y ser el centro de atención y respeto, con tanto evidente desprecio hacia los demás.

Los frutos están a la vista. La política económica vigente, es la consecuencia de una cadena interminable de dislates pero sobre todo de concepciones equivocadas, absolutamente superadas. Solo así puede explicarse que una nación con un escenario tan favorable en términos internacionales pueda hoy padecer inflaciones records y un proceso de estancamiento económico que no se compatibiliza con lo que le ocurre a los vecinos de la región.

Aun falta bastante tiempo para el siguiente turno electoral. La actual conducción solo tiene la expectativa de pilotear este vuelo superando las innumerables turbulencias para llegar a destino y entregar la posta al que viene. No hará los deberes, no resolverá ningún problema en este trayecto entre el presente y el momento de ceder el mando. Solo intentará postergarlo todo para que el siguiente se ocupe de ver como los resuelve.

Ya no tiene margen para hacer mucho. La desconfianza que ha generado durante años no desaparece tan fácilmente. Y nada de lo que está ocurriendo, siquiera muestra cierta intención de lograrlo.

En ese escenario, el que triunfe en la próxima contienda electoral y deba asumir la tarea de liderar el futuro, tendrá mucha labor. Pero nada de eso se logrará si los ciudadanos y los dirigentes políticos no comprenden la inmensa necesidad que tiene el país de recuperar credibilidad.

Argentina necesita inversiones, dinero fresco, un flujo de capitales constante que permita generar puestos de trabajo, compensar el imparable drenaje de de divisas y abrir nuevos mercados integrándose al mundo.

Se dispone de abundantes recursos naturales, variedad de climas y oportunidades de negocios casi infinitas. Pero nada positivo sucederá si el próximo gobierno no consigue un categórico consenso que asegure seguridad jurídica y la plena vigencia de la propiedad privada. Sin esos ingredientes, los capitales no aterrizarán y sin ellos el país seguirá vegetando sin despegar.

Es imprescindible un acuerdo amplio que no se plasma solo con la elección del eventual triunfador del proceso electoral, sino también con una sintonía en la misma dirección por parte del Congreso y de la Justicia, pero fundamentalmente con una sociedad dispuesta a cumplir con la palabra empeñada desde ahora y por mucho tiempo. Los vaivenes de la política doméstica, la histórica contradicción de sus marchas y contramarchas, se han constituido en un estigma nacional difícil de superar.

El ciudadano medio se queja porque solo llegan capitales oportunistas que vienen para conseguir rentabilidades importantes y luego escaparse. Tal vez eso sea solo mirar las consecuencias sin comprender las causas. Nadie se instala con convicción a producir riquezas en un país que cambia las reglas de juego con una velocidad inusitada, y que además se ufana de esa dinámica como si fuera una virtud.

Pretender que un inversor apueste su dinero para luego impedirle recuperar su capital o siquiera disponer a discreción de lo obtenido, es desconocer las más elementales reglas de los negocios. Nadie invertirá con esas ridículas normas. Es inconsistente la idea de pretender que alguien invierta para perder o para que en el caso de ganar no pueda retirar lo conseguido. Es evidente que ese capital buscará otros destinos menos hostiles.

Argentina tiene mucho por hacer. La campaña electoral mostrará rivalidades entre candidatos, pero si la clase política en su conjunto no logra edificar las bases de una estrategia consistente, no importará demasiado quién triunfe en las urnas. El país dispone de una oportunidad colosal. No la tiene a la vuelta de la esquina, al menos no por varios meses. Pero si durante este tiempo no acumula aciertos en sus discursos prometiendo lo adecuado y logrando acuerdos que sean capaces de estar más allá de lo electoral, se desperdiciará otra vez la ocasión de enderezar el rumbo. El panorama no es el mejor y esta que se avecina no será una transición sin sobresaltos. Si se entiende lo que sucede, se transita un camino hacia el enorme reto de construir confianza.

Alberto Medina Méndez

albertomedinamendez@gmail.com

skype: amedinamendez

http://www.albertomedinamendez.com.ar

54 – 0379 – 154602694

Facebook: http://www.facebook.com/albertoemilianomedinamendez

Twitter: @amedinamendez

Desde Argentina: ¡Cris, ni una te sale como querés!

cris

Según la agencia Reuters, durante la audiencia por el caso “discovery mundial”, que enfrenta al país con tenedores de deuda en default que no ingresaron al canje, jueces del máximo tribunal comentaron que podrían permitirle a los bonistas el acceso a información sobre activos argentinos fuera de USA, aunque de forma limitada. “Recursos militares y diplomáticos” estarían exentos, según trascendió. Una sentencia definitiva sobre el caso llegaría recién en junio. Luego de palpar las turbulencias en el cristikirchnerismo que provocó el proyecto antipiquetes del ultraK, Carlos Kunkel y del chaqueño Pedrini, hoy lunes 22 Cristina decidió interceder y a través del Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, se despegó de la iniciativa al informar que no se trata de una idea del Poder Ejecutivo. Kunkel también y dijo que el texto está abierto a discusión. Las críticas provinieron del Cels de Horacio Verbitsky y de Luis D’Elía entre otros. En el medio de este seudo despegue cristinista el secretario de Seguridad dijo que el Código Penal “es muy claro” respecto a los cortes a la libre circulación, pero que hay jueces que determinan que no son punibles. Aseguró además que es “bienvenida” una reglamentación que “estandarice el accionar de las fuerzas de seguridad” ante los piquetes. ¿En qué quedamos?

Argentina se juega una patriada, muy importante en este primer round entre los holdouts –mal llamados “fondos buitres”- y la postura del país, hoy en Washington ante la Suprema Corte de los Estado Unidos de Norte América. La Corte Suprema estadounidense indicó este lunes que los tenedores de deuda en default que no ingresaron a los canjes realizados por la Argentina deberían tener acceso a información limitada sobre los activos argentinos fuera de USA, según informó la agencia Reuters. De acuerdo a la agencia de noticias, durante la audiencia de una hora a la que concurrieron los abogados que representan al país y al fondo NML Capital, uno de los denominados “fondos buitres”, varios jueces del máximo tribunal estadounidense sugirieron que los recursos militares y diplomáticos deben estar fuera de los límites, lo que reduciría el alcance de la sentencia (cabe recordar que ese fondo logró embargar durante más de 2 meses la Fragata Libertad en Ghana). Reuters señala que los comentarios de los magistrados apuntan a una “victoria limitada” de los bonistas frente a la Argentina y una sentencia definitiva podría llegar recién en junio, como estaba estimado. No obstante, informó que los jueces no dieron ninguna indicación de cuál es su posición sobre el caso. La cuestión legal estrecha era si NML, una unidad de Elliott Management Corp del gestor de fondos de cobertura y multimillonario Paul Singer, podría cumplir las citaciones contra Bank of America y el Banco de la Nación Argentina. “Mientras que la mayoría de los magistrados parecía simpatizar con la idea de NML de poder buscar información, varios han señalado su disposición para limitarla a los bienes comerciales”, agrega Reuters. El presidente del Tribunal Supremo John Roberts describió lo que NML buscaba como “bastante extraordinario.” El juez Anthony Kennedy, voto decisivo ordinario de la Corte de nueve juristas, también parecía ansioso de poner límites, señala la agencia. Por su parte, la agencia AP señala que la Corte “parece buscar un camino intermedio” en la pelea entre NML y la Argentina.

“El tribunal parecía inclinado a reducir las órdenes de los tribunales inferiores a favor de los tenedores de bonos al excluir recursos diplomáticos, militares y de seguridad nacional pertenecientes a la Argentina. Al mismo tiempo, los jueces indicaron que podrían sostener los pedidos que se aplican a la propiedad comercial fuera de USA”, indica AP en coincidencia con Reuters. “El lunes, los jueces expresaron su malestar con las posiciones tanto de los tenedores de bonos, que quieren información sobre toda propiedad de la Argentina en el mundo, como de la Argentina, que reivindica la protección de la obligación de revelar la información en virtud de una Ley de Inmunidad Soberana Extranjera estadounidense”, indica AP. La reunión, que comenzó a las 11:00, hora argentina, fue a sala llena y el representante de la Argentina Jonathan Blackman, letrado del estudio de abogados Cleary & Gottlieb y el representante de los fondos buitre Theodore Olson, expusieron ante los nueve jueces de la corte suprema estadounidense, en el primer encuentro del caso, señaló la agencia Télam. Estuvieron presentes el secretario de Finanzas, Pablo López, y el secretario Legal y Administrativo, Federico Thea, que llegaron a la ciudad de Washington desde Buenos Aires para encabezar la comitiva argentina. El caso sobre el “discovery mundial” conforma una parte del litigio que Argentina mantiene con el 7% de los tenedores de bonos que optaron por no ingresar a los dos canjes de deuda de 2005 y 2010. Esta es una causa paralela a la principal disputa que el país mantiene con los holdouts, que se centra en la interpretación dada por las cortes de Nueva York a la cláusula pari passu. Las órdenes dictaminadas por el juez Griesa y ratificadas por la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de la Gran Manzana, pueden llegar a impedir que Argentina cumpla con el pago de sus compromisos a los tenedores que ingresaron a los canjes de 2005 y 2010, asegura la agencia de noticias oficial. La Justicia neoyorquina dictaminó que Argentina le debe pagar alrededor de US$1,3 mil millones a los holdouts y este escenario podría dejar al país frente a un default técnico ante la potencial incapacidad de hacer frente al pago comprometido con los bonistas.

El consejero legal de Argentina en este caso contra los fondos buitre, el ex procurador general de los USA Paul Clement, advirtió que si la interpretación de los tribunales inferiores sobre el pari passu “se mantiene, cambiará radicalmente el balance de poder en favor de los holdouts a tal grado que pondrá en peligro las reestructuraciones de deuda soberana voluntarias”. En la causa que motiva la audiencia, el Departamento de Justicia de USA, a través del fiscal General, Donald Varrilli, presentó ya dos “amicus curiae” (amigos de la Corte) apoyando la posición de Argentina, en las que hacen foco en que las decisiones del juez Thomas Griesa violan la Ley de Inmunidad Soberana de los USA. La Argentina recibió asimismo el apoyo regional por parte de Brasil y México, quienes mostraron preocupación ante la posibilidad de que una decisión negativa al interés de Argentina de parte de la Corte Suprema convierta a las reestructuraciones de deuda soberana en más complicadas y costosas. En la asamblea de primavera (boreal) del FMI y del Banco Mundial llevada adelante hace una semana en Washington, el G-24 (grupo integrado por países en desarrollo de África, América Latina y el Caribe y Asia), alertó también que “cualquier resolución que incentive un comportamiento predatorio de los holdouts podría socavar la arquitectura básica para préstamos soberanos y resolución de deuda”. Este llamado por parte de la comunidad internacional sobre los efectos que podría tener el caso de mantenerse los fallos de la justicia de Manhattan, fue hecho también por Francia, el G-77 más China e instituciones multilaterales como el Fondo Monetario Internacional (FMI), organizaciones mundiales y economistas reconocidos como Joseph Stiglitz y Nouriel Roubini.

¡Primer round, empate o apenas un punto abajo, diría el locutor, 10 puntos para los holdouts, 9 para la Argentina! Esperemos el segundo round que puede ser decisivo y marcar un repunte y victoria nacional, o un contundente KO dejándonos fuera de combate y ante un irremediable “default de nuestra deuda externa”. CFK sale bastante menos magullada de lo que podría esperarse luego de sus infantiles bravuconadas donde, para ganarse a la tribuna camporista, llegó increíblemente a decir “Argentina desconocerá los fallos de la justicia estadounidense, y no se les pagará un solo peso a los fondos buitres”. Pero de entre casa no le va mucho mejor ya que Cristina, hoy, le soltó la mano a Kunkel. Cristina Fernández quiere ponerle fin a las rencillas internas que desató el proyecto antipiquetes del diputado ultra-K Carlos Kunkel. Especialmente porque las diferencias dentro del Frente para la Victoria quedaron expuestas públicamente, erosionando al FpV y poniéndolo a prueba en la Cámara de Diputados donde los números del oficialismo son ajustados. El filósofo de Carta Abierta, Ricardo Forster; el ex piquetero, Luis D’Elía y Horacio Verbitsky del Cels condenaron la iniciativa. También se sumó la Federación Argentina de lesbianas, gays, bisexuales y trans (FALGBT), cuya simpatía el Gobierno se ganó con varias leyes, empezando por el matrimonio igualitario. Por eso era hora de cortar con la polémica y la pérdida de apoyos y eso intentó hoy Cristina a través de Jorge Capitanich. El jefe de Gabinete, en su habitual conferencia de prensa, dejó en claro dos cosas: la primera que “no es una iniciativa del Poder Ejecutivo regular los piquetes” y la segunda que “es un tema de debate público y el ámbito es el Congreso de la Nación”. Así, terminó de soltarle la mano a Carlos Kunkel. Difícilmente el fiel legislador pueda remontar el debate de esa norma con la opinión contraria de Forster/Verbitksy, la prescindencia de Cristina y las dudas dentro del propio bloque del FpV.

Sin embargo el Gobierno nacional no abandona la idea de regular las protestas, Cristina sabe que se viene un final de mandato conflictivo con el ajuste iniciado a inicios de este año y que se profundizará con el aumento de la luz y si no hay medidas para frenar la inflación, sin mencionar los problemas de empleo que ya son evidentes. Por eso, Capitanich advirtió: “Hay una demanda y hartazgo de carácter social por la interrupción del tránsito por un grupo reducido de personas que genera consecuencias tanto en el tránsito de la ciudad como en distintas rutas”. Fue la propia Cristina Fernández la que alentó a buscar maneras de limitar los piquetes tras 10 años de permisividad del Poder Ejecutivo con la excusa del respeto a los DD.HH. El funcionario precisó que “es un tema complejo”, tras considerar que “muchos fiscales presentan sus objeciones desde el punto de vista de una iniciativa de esta naturaleza, afirmando que existe una tipificación en el Código Penal”. Pero de inmediato, se preguntó porqué “si está debidamente tipificado” los cortes de calles “por qué los fiscales y jueces no actúan”. “Somos respetuosos de todas estas iniciativas de carácter legislativo. Entendemos que el Congreso de la Nación es el ámbito específico para tratarlo, pero no es un proyecto que incumbe al Poder Ejecutivo”, dijo Capitanich que así sentenció el proyecto de Kunkel. El Gobierno Nacional pegó un giro en su postura respecto a la protesta social en la vía pública. Después de años de consentir piquetes (Néstor Kirchner avaló increíblemente siendo Presidente el corte de un acceso internacional), ahora se pronuncia en contra de las interrupciones a la libre circulación. El cambio comenzó con un pedido de la presidente Cristina Fernández en la apertura de la Asamblea Legislativa por una ley de “convivencia” y siguió con una presentación de diputados oficialistas en ese sentido. De todas formas, el Ejecutivo salió a despegarse este lunes de esa iniciativa puntual, luego de que se generaran diferencias dentro del mismo cristinismo. No obstante, el secretario de Seguridad, Sergio Berni, siempre ha tenido una mirada poco contemplativa hacia los piquetes, lo que sería el 1er antecedente del giro del Gobierno en esta materia. Berni enfatizó este viernes que los piquetes, los cortes a libre circulación en la vía pública, son delitos y que el Código Penal “es muy claro” al respecto. En este sentido, el funcionario tiró la pelota del lado de la Justicia al asegurar que “hay jueces que dicen que no era delito porque se dejaban vías alternativas o porque en ese momento no pasaba ningún colectivo”.

En declaraciones a radio La Red, Berni señaló que “cuando el corte es la Panamericana actúa la justicia federal con que trabajamos muy bien, por lo general no hay mayores diferencias de interpretación”, pero que “el tema es en la ciudad, con la justicia Contravencional porque muchos jueces de ese fuero no quieren asumir la responsabilidad”. “Evidentemente, un corte en la Ciudad de Buenos Aires es una contravención. Debería actuar la Policía Metropolitana, con la que permanentemente estamos en contacto” pero “cada vez que hay un corte en la Ciudad, el Gobierno (de la Ciudad) no actúa. No es excusa”, reafirmó Berni. “El problema es cuando un derecho avasalla a otro. Sabemos que muchas de las protestas que se hacen a diario tienen un contenido fuertemente político”, dijo Berni. Sobre el proyecto de ley presentado por legisladores del oficialismo para regular los piquetes, indicó: “bienvenida sea una ley que aclare y estandarice” el procedimiento ante cortes de calles, contradiciendo la postura de la Presidente que buscó despegarse del tema por los conflictos internos que provocó entre “su propia tropa”. Al ser consultado por las declaraciones del jefe de gabinete, Jorge Milton “Coqui” Capitanich, quien advirtió que el Poder Ejecutivo nacional no tuvo la iniciativa en el mismo, no dudó en sumarse a los dichos del funcionario chaqueño. “Capitanich ha sido muy explicito, dijo que hay que debatirlo en el Congreso. Vuelvo a remarcar sus palabras”. “Si el Código es explicito, y seguimos teniendo problemas, bienvenida sea una ley que estandarice el accionar de las fuerzas de seguridad. Muchos jefes contravencionales no quieren asumir”, dijo para finalizar con una dura crítica al Frente Renovador, espacio que desde hace tiempo habla sobre la discusión de un nuevo Código Penal. “El massismo debe discutir esto en el ámbito que debe hacerse: el Congreso”.

¡Cris, no te sale ni una! Desde la fecha de su reelección para un segundo mandato a la Presidente todo le va “cuesta abajo”, ya no solo no logra “enroscarle la víbora” a nadie, sino que por el contrario –y salvo durante el muy pequeño período de su enfermedad (durante 2013)-, cada cosa que pretendió colocar como “tema central de agenda de debate” le salió, como mínimo, torcida, por no decir que desde hace ya casi año y medio “la realidad le marcó la agenda”, llevándola por caminos cuasi imposibles de creer hace apenas 24 meses atrás. ¡Hoy Cristina Fernández es más parecida a Menem que a Kirchner! O por lo menos, eso es lo que muestran las apariencias, ya que quienes les conocemos la historia sabíamos que ellos eran “una parte fundamental del menemato”, y no simplemente una ficha más, en el tablero de ajedrez del neoliberalismo impuesto por quien se dijo peronista para llegar, y más luego abjuró, como ahora lo hace abiertamente Cristina Fernández, del dogma y la doctrina legada por Juan Domingo Perón, para abrazarse como lo hicieran en la década de los 90 a un nuevo neoliberalismo, sólo que barnizado de “izquierdas” que yo denomino “socialiberalismo” o liberalismo blairizado de una supuesta y errónea Tercera Vía. A partir de hoy, el anteproyecto de nuevo Código Penal que promueve Cristina Fernández de Kirchner comenzará a ser debatido en el ámbito académico. Cuando la economía vuelve a trastabillar, la Casa Rosada apela a ese tema para, con la promesa de que es posible que se le introduzcan modificaciones al articulado, provocar un debate que distraiga a la opinión pública. Será a las 18:00, en el Aula Magna de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, con la presencia de sus autores, León Arslanian, Raúl Zaffaroni, Federico Pinedo, Ricardo Gil Lavedra y María Elena Barbagelata, además de un breve discurso del ministro de Justicia, Julio Alak. Estarán los rectores universitarios y decanos de facultades de Derecho del todo país.

Cristina Fernández de Kirchner promueve la reforma del Código Penal pero el texto provoca enormes y gigantescas controversias. Probablemente no refleja el espíritu prevaleciente mayoritariamente en la sociedad sino, apenas, a una minoría muy acotada, no sólo del pueblo, sino hasta de los propios hombres y mujeres del “Derecho”. Un código penal es un conjunto, ordenado y sistematizado de las normas jurídicas punitivas de un Estado. A partir de la Ilustración fueron estableciéndose criterios sobre cómo debía ser un cuerpo legislativo. Fue el Código Penal francés, de la época napoleónica (1810) el pionero en dar coherencia a un sistema jurídico hasta entonces abundante en normas dispersas. En el Río de la Plata, antes y después de 1810, la legislación represiva vigente eran las leyes penales españolas, que continuaron vigentes con las Provincias Unidas y luego la República Argentina: la nueva Recopilación, las Leyes de Indias, las Partidas, el Fuero Juzgo, las Leyes de Toro y la Novísima Recopilación. A partir de 1810, la más importante ley de alcance nacional fue la Nº 49 (14 de setiembre de 1863) que designaba los crímenes cuyo juzgamiento competía a los tribunales nacionales y establecía su penalidad. El primer intento de codificación penal general, fue redactado por encargo del Ejecutivo Nacional (5 de diciembre de 1864), por Carlos Tejedor, profesor de la Universidad de Buenos Aires. En su Parte General, él siguió al Código Penal de Baviera de 1813. En menor medida recibió el aporte de la doctrina española a través de Joaquín Francisco Pacheco, comentarista del Código español de 1848/1850 y de la doctrina francesa a través de Chauveau. En la Parte Segunda, predominan como fuentes inmediatas el código peruano de 1862 y el español. El Proyecto Tejedor, no fue sancionado como código nacional, pero fue adoptado como código penal por 11 provincias, con algunas modificaciones hechas en la de Buenos Aires. En 1881 se conoció el texto redactado por Sixto Villegas, Andrés Ugarriza y Juan A. García, encargados de examinar el Proyecto Tejedor por el Ejecutivo Nacional. Córdoba lo adoptó como código penal, con algunas modificaciones.

Pero la Cámara de Diputados de la Nación lo rechazó. El primer. Código Penal para la Nación fue sancionado por el Congreso sobre la base del proyecto de Tejedor y entró a regir el 01/02/1887. No incluyó la legislación federal sobre crímenes y delitos contra la Nación, que quedó incorporado la Ley Nº 49. El 7 de junio de 1890, el Ejecutivo Nacional comisionó a Norberto Piñero, Rodolfo Rivarola y José Nicolás Matienzo para la reforma del Código. El proyecto aportó los códigos italiano de 1889, húngaro de 1878, holandés de 1881 y belga de 1867, que contenían la última y mejor legislación criminal. Pero sólo logró dictamen favorable de la Comisión de Diputados, aunque fue la base para las reformas de 1886 por la Ley N°4.189. Hubo otro proyecto de reforma en 1906 que fue la base sobre la que trabajó el diputado Rodolfo Moreno (h) para el proyecto de 1917, objeto de críticas por el sector positivista, que ya había bochado los anteriores proyectos. Pero en esta ocasión, luego de que el Senado introdujera reformas que no alteraron su estructura, recibió sanción como Código Penal, el 30 de setiembre de 1921, y entró a regir el 30 de abril de 1922. Incorporó al derecho positivo instituciones como: la libertad condicional y la condenación condicional, las medidas aplicables a los imputables, menores y reincidentes, así como las circunstancias atenuantes y agravantes de la pena. Desde entonces ocurrieron muchos proyectos de reforma. Ha habido numerosos proyectos de reformas al Código: 1924, 1926, 1928, 1932, 1933, 1936, 1941, 1951, 1960, 1963, 1973, 1974, 1979, 1994 (sobre la base de las innovaciones que sugirió Eugenio Raúl Zaffaroni en su anteproyecto de reformas elevado en 1991). Y ocurrieron reformas parciales: Ley 17.567 (1968). Ley 21.338 (1976). Ley 23.077 (1984). Las “leyes Blumberg” (2004). Ahora vuelve a plantearse el debate. El Ejecutivo Nacional sufrió un duro revés ante la opinión pública en cuanto al anteproyecto de los juristas que convocó, ante la embestida del Frente Renovador. Pero, ante la necesidad de introducir temas en la agenda para impedir que la economía crezca en la consideración de los ciudadanos, se ha decidido mantener el debate, aún cuando éste ya se encuentre perdido y pueda convertirse en un mamotreto inservible como la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que inevitablemente deberá sufrir reformas luego de 2015 porque es hasta contradictoria en sí misma.

“Como ocurrió con la ley de medios, el anteproyecto del Código Penal entrará a partir de hoy en un período de debate abierto a la sociedad –explicó Werner Pertot, en el cristinista matutino Página/12-. El Gobierno publicará el texto del anteproyecto sin hacerle cambios y abrirá un lapso de 90 días de observaciones al texto en universidades, ONG y asociaciones de abogados y jueces. Luego, la comisión redactora sumará un nuevo dictamen al anteproyecto y recién entonces se elaborará un proyecto de ley para que se discuta en el Congreso. El puntapié lo darán hoy a las 18:00 en la Facultad de Derecho de la UBA el juez de la Corte Suprema, Raúl Zaffaroni; el ex ministro de Seguridad (bonaerense y ex ministro de Justicia de Carlos Menem) León Arslanian; la socialista María Elena Barbagelata; el macrista Federico Pinedo; y el radical Ricardo Gil Lavedra, junto a los decanos de las facultades de Derecho de todo el país. (…)”. A raíz del comienzo del debate sobre el anteproyecto del Código Penal en las universidades,‎ María Elena Leuzzi, la titular de la Asociación de Víctimas de Violación (AVIVI), sostuvo en declaraciones radiales que “es una locura más del Gobierno, que pretende otro atropello y lo que no le pueden explicar a las víctimas, lo quieren esconder en las universidades”. Y agregó: “La Presidenta debe hacer una consulta popular sobre la reforma y no hacerlo sólo con las Universidades, a espaldas del pueblo como pretende”. En este sentido, María Elena Leuzzi afirmó: “Estoy en desacuerdo total con la reforma. Este es otro atropello de la Presidenta de la Nación, que debió hacer una consulta popular y no escribir una reforma a espaldas del pueblo con las injusticias y la inseguridad que lastiman a miles de familias”. Además expresó: “Colgarme una foto de mi hija en el pecho por sentirme abandonada fue muy triste. No hay igualdad de condiciones, conocemos como institución lo que es llegar con un menor violado y que la Justicia no los ampare. Con esta reforma quedamos desamparados”. Por último sostuvo: “Con la reforma el registro de reincidencia se vuelve virgen. Hay un gran cráter dentro de la justicia y del sistema perverso que tenemos. Es una locura, están asustados y llevan el anteproyecto a las universidades para reclutar gente. Los van a premiar en las cátedras para venderles su proyecto a los futuros abogados que vamos a tener. No queremos permitir semejante atropello, la mayoría de la gente de trabajo está totalmente en desacuerdo”.

¡La archiconocida técnica cristinista del tero (“o sea pegar el grito en un lado y poner el huevo en el opuesto”), vuelve a intentar despistar al ciudadano común, pero esta vez, nuevamente le sale “el tiro por la culata”! ¡Hay Cris, ni una te sale como querés… y encima se te descubre el trasero menemista!

Buenos Aires, 21 de Abril de 2014.

Arq. José M. García Rozado

MPJIRucci – LIGA FEDERAL –

México: Inicia mañana el 6º Congreso Internacional del Transporte “Desafío de la movilidad y la gestión de ciudad”

Jesús Padilla Zenteno, presidente de la Asociación Mexicana de Transporte y Movilidad. La AMTM dirigida por Padilla Zenteno trae a expertos nacionales e internacionales para buscar soluciones e intentar sortear el reto del transporte y la movilidad en las ciudades.

México, D. F., a 23 de abril de 2014

Con la participación de importantes actores políticos, económico-financieros y sociales alrededor de la movilidad y el transporte, mañana iniciará el 6º Congreso Internacional del Transporte (CIT) que organiza la Asociación Mexicana de Transporte y Movilidad (AMTM), el cual tiene como principal reto el de su título: encontrar las herramientas para resolver el “Desafío de la movilidad y la gestión de ciudad”.

Entre este jueves y sábado en la explanada de la Delegación Cuauhtémoc de esta ciudad de México, se presentarán mesas como la de “Políticas públicas para una movilidad sustentable” con la participación del Subsecretario de Desarrollo Urbano y Vivienda de la SEDATU, Rodrigo Alejandro Nieto Enríquez; el senador Francisco Búrquez Valenzuela, presidente de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial y el diputado Jorge Herrera Delgado, titular de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial , entre otros.

La inauguración del 6o. CIT de la organización presidida por Jesús Padilla Zenteno, correrá a cargo del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera y tendrá la representación del Gobierno de la República en¨Pablo Suárez Coello.

El comité organizador contempló para este 6º Congreso un panel internacional con la Unión Internacional de Transporte de Pasajeros (UITP), con la participación de Eunice Horacio, Gerente de Movilidad de la empresa brasileña Fetranspor, Eurico Divon Galhardi, presidente del consejo directivo de NTU; Eleonora Pazos, gerente de la oficina para América Latina de la UITP y Stenio Franco, vicepresidente de Idestra Brasil.

Mañana también habrá un panel internacional sobre “Proyectos y procesos de transformación del transporte y movilidad en las ciudades” con Claudio Varano, CEO de Arintech; Luis Ricardo Gutiérrez Aparicio, secretario general de la Asociación Latinoamericana de Sistemas Integrados y BRT (Sibrt) y Emilio Merino Domínguez , consejero estatal del Instituto de Arquitectura de Brasil / Universidad UFRGS.

Habrá también un panel de “Movilidad en Iberoamérica” y una mesa redonda de programas de financiamiento para la modernización del transporte, con funcionarios de las instituciones estatales de crédito y expertos en el tema como Carlos Mier y Terán Ordiales, coordinador del Programa de Apoyo Federal al Transporte Masivo de Banobras; José Elías Sahab Jaik, director general adjunto de Promoción Regional y Relaciones Institucionales de Nafinsa y Abel López Dodero, especialista en transporte del Banco Mundial.

El viernes, incluso, habrá un panel con la intervención de autoridades del transporte del país, donde están incluidos el Secretario de Transportes y Vialidad del Gobierno del Distrito Federal, Rufino H. León Tovar; y los subsecretarios del ramo en Tabasco y Chiapas, William Sebastián Castillo Ulín y Ernesto Gutiérrez Borges, respectivamente.

Tampoco faltará la participación de los transportistas, quienes hablarán de temas como “Rentabilidad y servicio”, la “Ley de Movilidad para la Ciudad de México”, “Una movilidad con transporte público, seguro y sustentable”, se presentará el video “Movilidad urbana sostenible: la experiencia de Popayán, Colombia”.

Sobre la movilidad urbana y los derechos de todos en la ciudad disertará Domitille de la Place, Subdirectora de Investigación y Coordinadora General del Informe Especial sobre el Derecho a la Movilidad en el Distrito Federal de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, así como Louise David, consultora independiente de Desarrollo Urbano.era importante el uso de los vehículos particulares “muchas ciudades que están diseñadas para el automóvil ya están dejándolos y no es que esté mal tener vehículo, el problema es la forma de usarlo”.

Finalmente, la directora de Investigación de Desarrollo Urbano del IMCO consideró que para resolver los problemas de movilidad se debe trabajar en varias vertientes, empezando por el desarrollo de sistemas transportes públicos de calidad que le permitan al usuario dejar el coche; entrarle en serio al ordenamiento del transporte concesionado: organizar rutas, mejorar vehículos y coordinar distintos modos de transporte que se complementen y generen una competencia sana; y finalmente, elevar el costo del uso de los vehículos particulares, aumentando los impuestos en estacionamientos, parquímetros y en horarios de congestión, concluyó.

.Programa del 6o. Congreso Internacional del Transporte

Darle click para bajarlo

-o0o-

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774

LA JUSTICIA

Foto: Jon Sullivan

La justicia, de todos es sabido, es la búsqueda de la imparcialidad y el equilibrio entre diferentes elementos.

El concepto de que algo o alguien es justo, se origina, naturalmente, de la noción de justicia y de su correcta aplicación de acuerdo a cada circunstancia.

Una persona justa es aquella que procede con total equilibrio e imparcialidad y una situación justa es aquella en la que las partes involucradas reciben un trato apropiado de acuerdo a sus actuaciones y comportamientos.

La justicia terrenal -que es la que conocemos- es una creación humana, cuyos principios básicos y esenciales deben ser la verdad, la equidad, el racionamiento y la ética.

La estatua de una mujer con una venda en sus ojos que implican una total imparcialidad y una balanza que representa el equilibrio, simbolizan la justicia.

La justicia está presente en la sociedad humana de muy diversas formas, siendo la más recurrente aquella establecida a través de la ley, pero no siempre tiene que estar sujeta a abogados y jueces, pues también existe en el respeto, la igualdad de derechos, el equilibrio de oportunidades, en los valores éticos y en la conciencia de los seres humanos.

José M. Burgos S.
burgos01@bellsouth.net

Argentina: Los que siembran vientos, cosechan tempestades

Protesta en la calle Calle Rondeau y San Martín, Mendoza, Argentina. Foto tomada el 1 de abril de 2014 por Diego Andres

Las contradicciones humanas son parte de su esencia. Por eso es muy relevante reflexionar sobre ellas, ya no solo para interpretar adecuadamente su naturaleza, sino para intentar tomar actitudes sensatas en el futuro y sacar el mejor provecho posible de ellas. El progreso de la humanidad depende justamente de entender los procesos para potenciar las propias fortalezas dando pasos hacia adelante.

El reciente “paro nacional” en Argentina es solo una muestra más de esas incoherencias tan habituales en estas sociedades. No es la idea cuestionar la herramienta, al menos no en esta oportunidad. Pero no se debe pasar por alto que quienes patrocinaron esta iniciativa con intencionalidad manifiesta, hace muy pocos años atrás fueron apasionados impulsores de las políticas económicas de este mismo gobierno. No solo las alentaban en cuanto acto público existiera, sino que las aplaudían abiertamente, fundamentalmente en los medios de comunicación, con encendidos discursos que hablaban del momento histórico, de la bisagra que significaba para el país, apelando a cuanto recurso emotivo pudieran mencionar para invitar a sumarse a ese movimiento partidario.

El argumento central de la última decisión sindical ha sido el de reclamar por la inocultable pérdida del poder adquisitivo del salario de los trabajadores. Eso ocurre por un motivo evidente, relacionado con el proceso inflacionario que se desató hace varios años y que hoy se hace sentir cada vez con más fuerza. Esa inflación no es producto de un sorteo, de una casualidad o de un mero desliz operativo, sino el derrotero esperable de un Estado que gasta mucho, demasiado y que se financia con elevados impuestos, que ya no puede incrementar hasta el infinito sin generar más caídas de consumo e inversión.

Este es el gobierno que el gremialismo local aclamó, el mismo que no se puede endeudar porque se ha encargado de mostrar su permanente hostilidad a los inversores, motorizando medidas restrictivas para la circulación de capitales y por ende expulsivas de quienes desean apostar por el país y ayudarían a evitar la magnitud de esta crisis.

La emisión monetaria constante, desproporcionada e irresponsable ha generado esta inflación. No podía suceder otra cosa. Es lo que irremediablemente tenía que pasarle a un gobierno que demagógicamente disfruta de su populista actitud de “repartir lo ajeno”, sin asumir que es imposible distribuir lo que no se genera previamente.

Pero es importante entender que este sector político que hoy conduce la nación no llegó a esta situación por arte de magia. Está allí, ocupando el poder, ostentando ese apoyo legislativo que le permite aprobar normas insólitas y perjudiciales para el país, porque un sector de la ciudadanía lo avaló no en forma tibia, sino con efusivo fervor, y esa militancia sindical que ahora impulsa medidas de fuerza es parte importante de esas adhesiones políticas que permitieron que todo lo posterior ocurra.

Es tiempo de hacerse cargo de las decisiones electorales. Es saludable hacerlo. Lo que los gobiernos hacen es lo que la gente que los vota les pide. Una sociedad y un sindicalismo que pretenden MÁS Estado, mayor concentración del poder en pocas manos, que cree en esa forma de gobernar que sostiene que es más importante “repartir que producir”, no debe hoy quejarse como si nada tuviera que ver, no al menos sin hacer una autocrítica despiadada sobre sus errores conceptuales e ideológicos.

Lo que hoy sucede es la consecuencia de lo que se viene haciendo sin descanso. Al principio parecía alcanzar y todos creyeron que esa alquimia funcionaría indefinidamente. Hoy ya no es suficiente. Pero nada de eso hubiera ocurrido sin los explícitos y apasionados apoyos electorales de una inmensa cantidad de ciudadanos que prefirieron darle crédito a esa dinámica y a esos dirigentes.

Una cosa es haber creído en esos dislates de modo genuino y darse cuenta del error. Seguro que muchos ciudadanos ya tomaron nota de ese desacierto. Es esa actitud y no la otra la que permite a las sociedades evolucionar. No existe un manual de aprendizaje para tomar decisiones correctas, en todo caso se pueden defender ciertas ideas para luego comprender que esas visiones y formas no conducen hacia lo deseado. Abundan ejemplos en el mundo de países que pasaron por determinadas políticas y luego de sufrirlas en carne propia, pudieron interpretar el daño que las mismas implicaban, para luego emprender un nuevo recorrido que los llevó hacia el éxito, superando la pobreza y logrando un progreso social que hoy los enorgullece.

Lo difícil de asimilar es la actitud de esos ciudadanos que creen que no se trata de políticas equivocadas sino solo de problemas de implementación o hasta de interlocutores inadecuados. Prefieren afirmar que es la corrupción la cuestión a resolver, o por ahí el tono agresivo de confrontación de los discursos políticos. En todo caso, esos son agravantes de decisiones estructurales equivocadas. Se pueden llevar adelante medidas con el rumbo incorrecto, de modo honesto y con una retórica amigable, pero eso por sí solo no lleva hacia el objetivo esperado. El modelo colapsa por sus ideas disparatadas en lo económico y político y no por su estilo criticable.

No se pueden dilapidar recursos a mansalva y pretender que eso no tenga consecuencia alguna. Pasa en la economía familiar y obviamente también en la de una nación. Es imposible ser irresponsable en la administración de la cosa pública sin tener problemas por doquier. Y mucho más difícil de explicar es como se puede aún seguir defendiendo a dirigentes que han convertido un comunidad abundante en recursos naturales, que podría alimentar a diez veces su población, en una nación que tiene un significativo número de personas por debajo de la línea de pobreza.

Los perversos manipuladores de la política no son parte de este análisis solo apto para personas con cierta integridad. Los dirigentes sindicales son, en su inmensa mayoría, personajes de una corporación que protegen intereses económicos vinculados a sostener su cuota sindical, defender su espacio de poder y desde allí hacer política buscando generar privilegios, cuando no para lograr insertarse en listas sábanas de legisladores y dar otro paso adicional sumando más poder. No se puede esperar de ellos gestos de grandeza, no está esa posibilidad en su agenda cotidiana. Por eso los mismos que aplaudieron en el pasado son los que hoy se quejan paralizando el país.

Equivocarse está en el bolillero, cualquiera puede cometer errores y de hecho las sociedades lo hacen con mucha frecuencia. El presente es la consecuencia de las decisiones del pasado. Y no hay marcha atrás en esto. Lamentablemente no se puede volver en el tiempo. Pero si se debe asumir lo ocurrido. Lo que no parece razonable es persistir en sostener y defender ideas equivocadas, excusándose en cuestiones triviales para explicar lo inexplicable. Cuando la ciudadanía comprenda con convicción la relación causa efecto de los procesos políticos, es probable que entienda también que los que siembran vientos, cosechan tempestades.

Alberto Medina Méndez

albertomedinamendez@gmail.com

skype: amedinamendez

http://www.albertomedinamendez.com.ar

54 – 0379 – 154602694

Facebook: http://www.facebook.com/albertoemilianomedinamendez

Twitter: @amedinamendez

EL DIÀLOGO SEGÙN MARÌA CORINA

María Corina

Por Robert Alonso

UNA CARETA DIFERENTE

NOTA IMPORTANTE – Si no pueden abrir los “links” y nuestras páginas virtuales bloqueadas por el régimen, burlen ese bloqueo a través de: megaproxy.com.ar/

SUGERENCIA IMPORTANTE – Antes de comenzar la lectura, les sugiero que abran el siguiente video:

Ahí verán a una María Corina disfrutando de su entrevista… manejando, a la perfección, su lenguaje facial: ¡vendiéndole un aire acondicionado a una cuerda de esquimales! Muchos venezolanos que vieron el video exclamaron emocionados: “¡Aleluya! ¡María Corina le quitó la careta al diálogo!”

María Corina NO LE QUITÓ LA CARETA AL DIÁLOGO: ¡le colocó una carta nueva, distinta! Se queja ante el “gobierno” que no haya negociación, que no haya un VERDADERO DIÁLOGO. Debe, según ella, haber un diálogo con los Hnos. Castro, pero no planteado en los términos que se plantearon.

Además, asegura que lo que ha acorralado al régimen, al punto de plantear un “diálogo”, han sido las protestas “cívicas y pacíficas”, es decir, las marchas y las concentraciones en plazas. Eso no es cierto y María Corina lo sabe de sobra. LO que ha colocado al régimen a la defensiva ha sido LA GUARIMBA LIBERTARIA, como lo hizo en el año 2004. Hemos marchado y marchado por más de 16 años y JAMÁS marchando el régimen se colocó a la defensiva.

María Corina, aboga por una “coalición democrática”… por la ya existente: LA MUD, a pesar de que ella sabe que esa coalición, ni ES DEMOCRÁTICA ni es opositora. Ella llama a la MUD, una “coalición sana”.

Ahora viene lo más IMPORTANTE. Ella sugiere cómo debe ser un AUTÉNTICO DIÁLOGO. No está en contra de DIALOGAR CON LOS CASTRO… solo que advierte cómo debe ser ese diálogo, para que sea auténtico y efectivo.

Para que el diálogo que María Corina propone sea EFECTIVO, debe haber – según ella – un “ambiente de igualdad”. Según ella, EN ESTE MOMENTO (es decir: por ahora), ese ambiente no existe, pero deja abierta la posibilidad que exista en un futuro cercano. Para lograr ese “ambiente de igualdad”, que según ella ES FACTIBLE FRENTE A LOS HNOS. CASTRO Y EL CASTRO-ESTALINISMO, debe haber más y más y más marchas… es decir: con presión en las calles a través, claro, de las marchas y concentraciones.

Está MÁS QUE CLARO que María Corina quiere UN DIÁLOGO… ¡es dialoguera! Pero ese diálogo, según ella, tiene que llevarnos a la transición hacia la democracia. Es decir: María Corina cree, (¿de verdad que lo cree?) que nos podemos sentar en la mesa de diálogo con los delegados de los Hnos. Castro en Venezuela y, si ese diálogo se da (gracias a las marchas) en un “ambiente de igualdad”, entonces lograríamos convertir a los Castro en demócratas y que acepten dejar de explotar, de depredar y de DESTRUIR a Venezuela … aunque la renuncia, por parte de los Castro, a Venezuela: ¡signifique la destrucción y desaparición total del castro-estalinismo!

Según María Corina, a través de ese diálogo que se daría, gracias al “ambiente de igualdad” que lograríamos con las marchas y las concentraciones pacíficas, SE LOGRARÍAN PROFUNDAS REFORMAS POLÍTICAS. Reformas políticas que, según la escuchamos, sería posible lograrlas a través de un diálogo dado en un “ambiente de igualdad”, de paz y de mucho amor…! (y cuando Marìa Corina dice “amor”, cierra los ojitos así… como una chinita inocentona).

Cierra María Corina, de una manera muy histriónica, asegurando que el pueblo conquistará la democracia y la libertad… lo hará, claro está (según ella), a través de la presión que las marchas y concentraciones en plazas ejercerán sobre el “gobierno” para que se dé ese diálogo que ella aspira que se dé en un “ambiente de igualdad”.

O María Corina es el ser más demagogo y mentiroso de los últimos años… o no conoce cómo funciona el castro-estalinismo. Para los Hnos. Castro no sería nada difícil crear ese “ambiente de igualdad” que sugiere María Corina. Un ambiente que haría ver al Vaticano como una cueva de anárquicos disfrazados de curas. Una vez creado ese “ambiente de igualdad”, desmontamos la sublevación, hacemos “calabaza” (calabaza, calabaza… cada uno pa’su casa y el que no tenga casa: ¡que se vaya pa’la plaza!) y colorín colorado.

17 de abril de 2014

Robert Alonso
El Guarimbero Mayor

robertalonso.vip@gmail.com
@robalonso
Índice de los TL’s (artículos publicados en Twitter) anteriores: http://www.mrr.name/tl