Argentina: Derrota y claudicación, entre la furia y la realidad

buite

En el propio Gobierno cristinista la preocupación reinaba ante la incertidumbre de la reacción furiosa de la Presidente, que “no se bancaba” la derrota y enfurecida clamaba venganza para ocultar la “absoluta derrota” luego de 12 años de un juicio que se podía haber ganado de no ser por “la necedad y la soberbia de Cristina, sumada a la incapacidad e irrealismo de Néstor”. Ambos creyeron que el Gobierno estadounidense nos iba a “echar una mano”, desconociendo que aquél se estaba cobrando los desplantes a George W. de Mar del Plata y el apoyo infantil de CFK a Hilary Clinton contra Obama.

Cinco días, ese fue el tiempo que le insumió a Cristina Fernández admitir la segunda derrota política –no electoral-, quizás la más severa pues da por tierra con todo el “discurso epopéyico del relato K” de éstos 7 años de su reinado. A tal punto llegó la Presidente en “su obstinación y negación de la realidad” que pretendió convertir el zafarrancho y la derrota estruendosa en una “nueva gesta libertadora” que ocultase su absoluta y total “claudicación”. Pasó del “no vamos a pagar un solo dólar a los buitres”, a “honraremos y pagaremos al 100% de los bonistas”. ¿Dónde quedaron los tétricos y espantosos “buitres”, esas almas carroñeras? Rosario, fue nuevamente el escenario central de otra derrota cristikirchnerista: antes fue el “vamos por todo” en pleno apogeo de la victoria pírrica de 2011 que conllevó al “cepo cambiario, el korralito a las importaciones… la mega devaluación y la estanflación”; como ahora es el “no pagaremos ni un dólar…” mientras su gobierno se apresta a un nuevo pago desmesurado ya que sobre los honerosos pagos a Repsol, el Club de París y los juicios del CIADI, ahora se pagará el 100% a los holdouts hasta corriendo el peligro de incumplir con la claúsula “Ruffo”.

El gobierno K se encuentra en una encrucijada que compromete a todos. “Metieron la pata en el tratamiento de la deuda externa hasta el caracú”.Debemos ahora renegociar en condiciones absolutamente desventajosas. Aceptar lo resuelto y acomodar el cuerpo. Ellos, los del gobierno cristikirchnerista, quieren negociar por todos. Dicen que el futuro de todos está en juego. Que ellos harán las cosas bien. Que confiemos. No consultan, simplemente informan. La soberbia continúa. “¡Nos piden un cheque blanco siendo lo que son: mentirosos contumaces!” Mencionan a la patria como el argumento básico, mientras falsamente recuerdan al General y Doctor Manuel Belgrano. El cheque esta vez no servirá para endosar el pasado común a los demás y fabricarse un parto diferente. Una historia personal de maravillas. Esta vez “el cheque es para endosarnos el futuro como partícipes necesarios de sus yerros.” El gobierno Cristina Fernández tiene mayoría en las dos cámaras, tanto en Diputados como en Senadores ¿Por qué pide ahora que los escuchen las minorías parlamentarias? Porque saben que con sus votos lograrán lo que deseen, “¡menos representar al país!” Para representar al país necesitan la complicidad activa de todos los actores políticos. De todos. No les alcanza con el silencio y la tibieza. El país está comprometido por las acciones de este gobierno cristikirchnerista y, si el funcionariado mantiene su soberbia, serán los únicos que decidan sobre el futuro de todos. Se insiste. El gobierno Cristina Fernández tiene una fisura, “se abrió una hendija”, por donde se coló la derrota más estrepitosa de toda la gestión del matrimonio, derrota que borra de un solo plumazo el “relato epopéyico del nestornáuta y la reina platense” . Decidirán sobre todos y pueden, por tanto, ser los únicos responsables de una decisión equivocada. De hecho es lo que aparenta.¡ Necesitan la comparsa!

En conjunto con el acto “antibuitre y de comparsa cristinista” que pretende realizar la Presidenta en Rosario.La Organización “Tupac Amar”u convocó para el viernes 20 un “banderazo” frente a la Embajada de Estados Unidos tras la decisión de la Corte Suprema de Justicia de ese país sobre la causa de los fondos buitre, que llevó a la declaración “disimulada” del kirchnerismo de default. La agrupación dirigida por Milagro Sala marchará desde el Obelisco con una caravana hasta Plaza Italia y a las 15 horas aproximadamente comenzará la movilización a pie hasta la Embajada de USA. Milagro Sala, que actualmente se desempeña como diputada provincial por el frente Unidos y Organizados por la Soberanía Popular (FUyO) de Jujuy y que no oculta sus aspiraciones de llegar a la gobernación de la provincia del norte habló acerca del acto y explicó que “este banderazo es en apoyo tanto a la política económica y a los intereses del pueblo argentino, como así también, como indicó la misma presidenta Cristina Fernández, para defender la economía global de los intereses de unos pocos”. Además hizo un llamamiento a los gobiernos de los países limítrofes y dijo “Instamos a los gobiernos de la región a no claudicar frente a fallos judiciales de esta características que benefician a muy pocos y perjudican a muchos”, concluyó. Vecinos de la zona temen que la situación genere disturbios.

Un mentiroso jurando que si le dan un cheque en blanco lo usará en beneficio de todos. Difícil de creer. El gobierno CFK nunca consultó con alguien. Decidió amigos y enemigos y no pidió alianzas. En todo caso nunca las pidió con condiciones. “Pidió, usó, traicionó alianzas y pactos de modo unilateral, en beneficio de su reconstrucción de la historia y de la realidad que ellos se crearon a su antojo”. Ahora usa la patria porque no puede insistir con “amigo/enemigo” ¿De qué modo colocar como enemigo del Gobierno K a un fallo judicial en los EE.UU.? Respuesta: “¡Con la patria como bandera!” Todos debemos unirnos en la patria contra el juez Griesa. “¡Ni yankis ni marxistas: Peronistas!” Es historia abatida porque nunca fueron peronistas, y esto lo declararon públicamente cuando ante el pedido de Antonio Cafiero, Lorenzo Pepe y el “Momo” Venegas de un pequeño aporte para el monumento al General Perón en la Plaza de La Rábida, ella presurosa se apuró a contestar: “…Para ese viejo de mierda, yo no pongo ni un peso”. No alcanza. Ya no alcanza. Hay algo más. El gobierno cristikirchnerista, mentiroso, esconde la partida. En este fallo se juega la entrada a los próximos 20 años. La entrada de Vaca Muerta, el gas y el petróleo disponibles con el dinero que eso produce. Se claudica ante”el Imperio” que nos mandó hace apenas unos días al subsecretario Poneman a entregarle a ella “el Manual sobre Vaca Muerta”, ese que ahora Cristina Fernández pretende imponerles a los Gobernadores Los mismos que aparentemente nos juzgan, son quienes seguramente quedarán asociados. La energía es el eje de la batalla del siglo XXI. “¡De eso se trata!”

El juego de provincia y nación. De privado y estatal. De riqueza compartida y dependencia. De secreto y gerenciamiento. Contratos. Plata grande. A poco de partir, y luego de once años de discrecionalidad política, el gobierno cristikirchnerista “pide el apoyo, la luz verde, la homogeneidad nacional, la patria contra los buitres. Todo para salvarnos”. ¡Seríamos muy ilusos, nuestros representantes serían muy ilusos, infantiles, casi totalmente estúpidos… o simplemente cómplices!” si no avanzan sobre el verdadero eje de esta escenografía, el verdadero núcleo que esconden. Hay antecedentes. Estos, los antecedentes, no son favorables. Otra vez ”los sagrados intereses de la patria timbeados, el país y su futuro en la apuesta a una persona: Cristina. Que ella siga iluminada y nos salve”. Y detrás de ella las explicaciones, la exaltación. Reconstruyeron los años ‘50, los ‘60, la década de la guerrilla –los 70-, la democracia, nada quedó como se conocía. Ahora avanzan sobre el porvenir. Creen tener derecho al porvenir porque contaron su propio cuento del pasado. Explicar los desastres del país desde 1990 y con Menem plantado en el sitio del Diablo, como si la continuidad jurídica y la historia fuesen fáciles de amputar, tergiversar, bueno: no les alcanzó, porque ellos fueron actores centrales y principales de aquella entrega y claudicación ante “el imperio”. Como si se pudiese estar fuera y explicar a la Argentina desde la pureza. Así nos gobiernan. Desde el yo no fui. Pureza para qué. Por qué. “El dinero de Vaca Muerta es mucho, realmente mucho más que el de las producciones primarias recotizadas.” Se pretende avanzar sobre el patrimonio provincial del subsuelo, sobre regalías, sobre contratos, concesiones, sobre el dinero que vendrá. Se pretende, ellos pretenden las manos libres luego de salvar a la patria del juez Griesa, ubicando la chapucería como el ejercicio del bien. Suponen la heroicidad de los funcionarios victimizados luego de aceptar y formular reglas jurídicas en 2005 y en 2010 que son las que ahora usaron quienes nos juzgaron. Ellos firmaron las condiciones del pagaré.

El ministerio de Economía, que conduce Axel Kicillof, hizo público la totalidad del escrito que la defensa de la Argentina presentó ante el juez Thomas Griesa y mediante el cual le solicita “respetuosamente” que suspenda la sentencia que obliga al país a pagarles a los fondos buitres lo que se les adeuda el próximo 30 de junio. El pedido es una condición que solicita la Argentina para sentarse a negociar con los acreedores que no ingresaron a los canjes de deuda y que vía un fallo judicial consiguieron que el país deba pagarles US$1.330 millones. Se trata de una carta que el abogado del Carmine D. Boccuzzi Jr. “presentó este lunes a las 14.40 hs” ante el juez de Nueva York, según se afirma, el texto completo: “Le escribo para actualizarle la información brindada a la Corte durante la audiencia del pasado miércoles de que la República Argentina (“la República”) tiene la voluntad de negociar de buena fe. La República Argentina respetuosamente solicita una medida suspensiva (“stay”) de los Amended Injunctions [medidas cautelares] que le permita entablar conversaciones con los demandantes en un plazo de tiempo razonable para este tipo de negociaciones. Recientemente, la República ha resuelto con éxito importantes disputas, incluyendo la existente con Repsol S.A. que había demandado a la Argentina por la expropiación del 51% de las acciones de YPF S.A. ante el CIADI por la suma de 10.000 millones de dólares, con las naciones miembro del Club de Paris por 9.700 millones de dólares, con los titulares de laudos CIADI. Estos recientes acuerdos –que fueron producto de extensas negociaciones y se concretaron en condiciones de cumplimiento posible para la República, con quitas, extensión de plazos y/o reducción de tasas– constituyen grandes avances que reflejan el foco de la Argentina con respecto a la salida de la crisis de 2001 y la normalización de las relaciones con sus acreedores. Todos estos acuerdos fueron voluntarios y por tanto equitativos para las partes. Argentina quiere salir de los litigios que han cargado sobre ella y sobre las Cortes. Por ello respetuosamente solicita un stay de su Señoría. Un stay proporcionaría un resguardo (un “paraguas legal”) para que las negociaciones tengan lugar considerando las complejidades legales y financieras inherentes al proceso.”

“Toda vez que la decisión de la Corte de Apelaciones del Second Circuit requiere a Argentina, cuando realiza un pago de intereses sobre la deuda reestructurada, a pagar a los acreedores el total del capital e intereses de su deuda en default, la República no está en condiciones de pagar a los demandantes en su totalidad, ni de pagar la totalidad a algunos acreedores y no a otros. El total adeudado a los holdouts luego de la reestructuración de deuda de la República excede la mitad las reservas del país. Ningún país puede utilizar la mitad de sus reservas para hacer un pago y ser dejado sin medios para administrar su moneda, manejar su economía, incluyendo atender las necesidades de su población. Ni puede Argentina ignorar la cláusula de Derechos Sobre Ofertas Futuras (RUFO), que adjuntamos como Anexo, que es uno de los términos de la deuda reestructurada bajo ley de Nueva York y cuyos efectos pierden vigencia el 31 de diciembre de 2014, ya que esto puede llevar a que en otras jurisdicciones se entable un litigio que haga caer la reestructuración exitosa del 92% de la deuda de la República que estaba en default. Además, como nación soberana, Argentina también se encuentra sujeta a sus propios procesos constitucionales y a las leyes sancionadas por el Congreso vigentes en materia de reestructuración de deuda. Por lo tanto Argentina se encuentra comprometida a entablar un diálogo con los demandantes que pueda llevar a la resolución de este litigio en tanto y en cuanto se den las condiciones propicias para que la negociación contemple los intereses del 100% de los acreedores. En resumen, la República está comprometida al diálogo que continuará en lo que la República aspira será una resolución final a este litigio, y a todo el problema de la deuda externa, lo cual constituye una cuestión de interés público para todo el pueblo argentino. La República ha honrado sus obligaciones, incluyendo a los bonistas reestructurados, y quiere seguir honrándolos cumpliendo con el 100% de los acreedores. La República en consecuencia le solicita respetuosamente a Su Señoría que otorgue este stay para brindar la posibilidad de iniciar negociaciones de buena fe entre Argentina y sus acreedores.”

¿Por qué, quien se enriqueció indebidamente con terrenos fiscales comprados a precio vil, o asociandose con el mayor usurero de Santa Cruz, o con negocios fuera de la ley, asociado/a con proveedores del Estado que entregaron coimas para ser parte del delito ahora tendrá honestidad? No tiene respuesta positiva la pregunta. El gobierno cristikirchnerista ha hecho sus últimas demandas desde un palco, desde una tribuna han pedido un cheque en blanco al país, con el aval de todos los actores. “¡No hay chequera en el corazón, no hay chequera. El corazón no tiene chequeras, sólo el dolor de la traición!”

Buenos Aires, 23 de Junio de 2014.

Arq. José M. García Rozado

MPJIRucci – LIGA FEDERAL –

Anuncios

Otro militar, jefe del régimen monárquico y colonial español

Francisco Paulino Hermenegildo Teódulo Franco y Bahamonde Salgado Pardo de Andrade, Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias, Felipe Juan Pablo Alfonso de Todos los Santos de Borbón y Grecia, Jefes de Estado del régimen monárquico y colonial español sólo son tres, aunque parezcan multitud, cuya explicación es que en la plutocracia coronada este cargo se decide dedocráticamente y es vitalicio.

En 1932 se inició la conspiración de los Borbones para recuperar el reino, cuyo plan era que el general Sanjurjo tomara el poder para que Alfonso XIII recuperara el trono. Pero el tiro, nunca mejor dicho, salió por la culata: Sanjurjo murió en un accidente y el pueblo español, profundamente republicano, salió armado a la calle para defender la República. Fue el 18 de Julio de 1936 cuando el militar fascista Franco, autodenominado el generalísimo, encabezó un Golpe de Estado contra la Segunda República española, cuyo trinfo parcial desencadenó una guerra que duró hasta 1939 y la posterior represión hasta la actualidad, como quedó patente el 18 de junio de 2014 con la prohibición por el gobierno metropolitano de exhibir la bandera republicana española, pues setenta y cinco años después el régimen sigue prefiriendo la bandera franquista.

Como dramático ejemplo téngase en cuenta que el antepenúltimo Jefe del Estado español, el general Franco, perdón, el generalísimo, mediante lo que denominó el alzamiento nacional los sublevados contra la legalidad republicana asesinaron, sólo en Canarias, a 1200 personas en los seis primeros meses de las más de 20.000 que pasaron por las cárceles franquistas, según describe el investigador Juan Medina Sanabria en su libro “Isleta/Puerto de la Luz: Campos de Concentración” (2002). Cuenta el investigador que las detenciones de canarios se multiplicaron tanto al inicio de la Guerra que los militares fascistas se vieron obligados a crear un segundo campo de concentración en La Isleta, al quedarse pequeña la recién estrenada cárcel de Barranco Seco (Gran Canaria, Canarias). Allí, ultrajados en tiendas de campaña y sin duchas, ni baños y constantemente amenazados por una ametralladora sobrevivieron hasta febrero de 1937 un total de 1.145 detenidos. La mayoría de ellos salieron de allí para ser fusilados o desaparecidos en alguna sima.

En total fueron millones los asesinados, desaparecidos, exiliados tanto en la guerra como en la postguerra, que todavía perdura. La represión se ha cebado especialmente con Canarias, que tiene el triste record de ser la colonia más antigua del mundo. Franco falleció el 20 de noviembre de 1975 y su régimen lo heredó, dedocráticamente, otro militar, apodado Juan Carlos I de España y nada de Alemania que diría un genial humorista.

El absolutísimo régimen monárquico y colonial se ampara en una constitución, popularmente conocida como “la inocentada” (se publicó el 29 de diciembre de 1978, un día posterior al de los inocentes), hecha a imagen y semejanza del nuevo dictador: “La persona del Rey es inviolable y no esta sujeta a responsabilidad” (artículo 56), al que corresponde sancionar y promulgar las leyes, convocar y disolver las Cortes Generales, convocar a referéndum, declarar la guerra, el mando supremo de las fuerzas armadas, etc. (artículos 62 al 65). Había jurado como cadete la bandera franquista el 15 de diciembre de 1955, siendo el 12 de diciembre de 1959 cuando recibiría los despachos de teniente de Infantería, alférez de Navío y teniente del Aire, tras cuatro años de formación militar en Marín y San Javier.

El canario Bartolomé García Lorenzo fue asesinado a manos de la policía española el 22 de septiembre de 1976.

El vil asesinato de Javier Fernández Quesada el 12 de diciembre de 1977, ametrallado por la Guardia Civil española, no ha sido todavía juzgado por ningún tribunal y continúa sin esclarecerse quiénes estaban en primera fila y quiénes en la retaguardia, lo que demuestra la indecencia con la que España trata a esta desdichada colonia.

El 25 de julio de 1980, con sólo 16 años, fallecía Belén María. La niña, hija de un estibador portuario, participaba en una concentración pacífica en reivindicación del convenio colectivo de los estibadores.

El último asesinato documentado tuvo lugar el 10 de diciembre de 2012 en la persona de Don Antonio Cubillo.El infatigable combatiente por la libertad de Canarias Don Antonio Cubillo, falleció a consecuencia de las secuelas sufridas por el execrable intento de asesinato que tuvo lugar en la capital argelina el 5 de Abril de 1978, que le obligó a desplazarse en silla de ruedas durante más de 34 años, crimen juzgado por la propia Audiencia Nacional española como terrorismo de Estado, del que eran máximos responsables en esos momentos Adolfo Suárez como presidente del gobierno de ese país y Juan Carlos I como Jefe del Estado español.

La población canaria actualmente asciende a 2.105.852 residentes, debido a que España ha introducido ingentes cantidades de españoles en Canarias, cuya población era 1.466.391 personas en 1986, lo que, paralelamente, ha provocado el desplazamiento de los canarios. El traslado, directa o indirectamente, por la Potencia ocupante de parte de su población civil al territorio que ocupa o la deportación o el traslado de la totalidad o parte de la población del territorio ocupado, dentro o fuera de ese territorio, está considerado crimen de guerra (infracción del artículo 8. 2. b. viii del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional).

El 18 de junio de 2014 el régimen monárquico y colonial proclamó, también dedocráticamente, a otro militarísimo Borbón, apodado Felipe VI, Jefe del Estado, dado que la premura no permitió la coincidencia con la próxima conmemoración del alzamiento del generalísimo, el mismo que sentenció aquello de “todo está atado y bien atado”. Comenzó su instrucción militar, como no, en la Academia General Militar de Zaragoza.

Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario (Movimiento UPC)

Argentina: Para ocultar la incapacidad; instalan un clima bélico.


Primero fue la Presidente Cristina Fernández, luego el obsecuente del Ministro de Economía, quienes para esconder la incapacidad total para negociar la deuda con los “holdouts”, arremeten “para la tribuna” de aplaudidores y abyectos alcahuetes, con discursos estúpidos e infantiles. Me hicieron acordar a aquel General –bebedor de wisky- cuando dijo “que vengan que aquí los esperamos”. En cambio Kicillof el martes pasado dijo “no pasarán”. Falto explicarnos ¿quiénes no pasarán?

¡Pasó lo que iba a suceder! Analistas y politicos advirtieron en reiteradas ocasiones que se trataba de una estrategida errada de negociación. Economistas como Agustín Monteverde sostuvieron, una y otra vez, que la Argentina no quería negociar, o sea acordar, sino enfrentar a los holdouts y utilizar el choque en el cabotaje político. “(…) El kirchnerismo no debería cargar con la responsabilidad —y las consecuencias— de un nuevo y largo default si pretende tener alguna posibilidad de sobrevida. Por último, una decisión de enfrentar al mundo —a la Justicia estadounidense, que no es muy distinto— dejaría en una situación muy precaria a los integrantes del gobierno que cargan con denuncias de corrupción. (…)” Antetodo, en esta cuestión debe quedar claro que los problemas actuales son herencia inmediata de los tan elogiados y festejados canjes de 2005 y 2010. Reestructuraciones efectuadas a punta de pistola, sin mediar negociaciones previas, destratando a los acreedores y provocando una severa pérdida de capital a quienes adherían —por cansancio— a esos canjes. Debatir porqué se concedió esta jurisdicción o plantear dudas sobre la legitimidad de la deuda es, como mínimo, inútil. Bajo jurisdicción local, no se podría haber tomado deuda en esos volúmenes ni a esas tasas ni plazos. Y si no se hubiera tomado esa deuda no se hubiera podido aumentar el gasto, como han hecho todos los gobiernos de los últimos 40 años. El sobreendeudamiento fue resultado natural y directo del crecimiento sin pausa del gasto público. Tanto el gasto del Estado como la deuda pública fueron aprobados por el Congreso. Es decir, no sólo es plenamente legítima sino que todos los argentinos —a través de los representantes traidores al pueblo desde 1983— somos responsables de la deuda contraída.

Y por cierto ese mismo Congreso, las mismas fuerzas políticas, y los mismos hombres fueron los que celebraron de manera infantil –aunque a fuer de sinceros ya habíamos defaulteado con el mega canje de Cavalolo de 2001 generado por el Gobierno De la Rúa- la declaración de un “default” que nos condujo a este conflicto. Es también inaudito que los principales cuestionadores de la deuda pública sean dirigentes conocidos por su férrea defensa del gasto estatal que generó esa deuda. Es oportuno recordar la masiva adopción por parte de medios y analistas del supuesto que buscó instalar el gobierno: que era seguro que la Corte iba a consultar al “Solicitor” General (Procurador) y que, así, los plazos seguirían estirándose. Lo cierto es que todos sabían que el litigio estaba perdido y que la única pretensión era prolongar los tiempos. Tantos años dedicados a ingeniárselas para patear todo hacia adelante, sin reparar que algún día iban a estar ellos mismos. El éxito aparente de la política de fugar hacia adelante esperanzó al gobierno con la posibilidad de tirarle el muerto a la próxima administración. Por eso mismo fue descabellado que el kirchnerismo contase con la generosa ayuda de diputados de la oposición (ver artículo del 18 de junio de este autor), que en el próximo turno de gobierno sería condenada a desarmar la bomba de tiempo. El deber de la oposición era reclamar al gobierno que entablase conversaciones con todos los hold-outs para devolvernos confiabilidad y normalizar definitivamente la relación con el mundo. Sin embargo, aun hoy muchos referentes de la oposición que respecto a este caso insisten en considerar como antipatriótica toda expresión favorable al respeto de la ley y los contratos y obligaciones asumidas; simétricamente, asumen que el forzar dilaciones, mentir sistemáticamente y hacer trampa es lícito. Si algo ha quedado claro en estos días es la estruendosa irrelevancia —valga esta suerte de oximoron— que se ha ganado la Argentina en el concierto de las naciones. Esta circunstancia no pasó desapercibida para la prensa especializada internacional. The Wall St Journal destacó que el fallo “tuvo escasa repercusión más allá de la Argentina, reflejando su creciente aislamiento del sistema financiero global”.

La denegación del recurso de alzada significa que el fallo del juez Thomas Griesa, ratificado por la Corte de Apelaciones, ha quedado confirmado. Si bien la denegatoria a tomar el caso se robó los titulares, no fue menos trascendental el fallo que habilita el proceso de Discovery. Ese fallo habilitó al Banco Nación Sucursal Nueva York y el Bank of America descubran fondos y bienes del Estado argentino. Cabe consignar que la justicia de Nueva York ha puntualizado que, entre las condiciones de emisión de los títulos objeto del litigio, el gobierno argentino de Néstor y Cristina hizo expresa renuncia de su inmunidad soberana. Algunos abogados sostienen que, llegado el caso, las pesquisas podrían incluir los fondos de funcionarios argentinos en instituciones del exterior. Nuestra primera lectura del discurso del ministro es que el gobierno le ha avisado al mundo que intentará eludir la ley, modificando el lugar de pago. El cambio de lugar de pago representa una maniobra para eludir lo dispuesto por la justicia. Simultáneamente, declaran que van a proponer algo al juez Griesa. La clave estará en cuán razonable sea lo que propondrán. Sin embargo, aún ofreciendo algo que fuese aprobado por el juez, caeríamos seguramente en default debido a una cuestión de tiempo. Pero el anuncio de que van a desacatar puede malograr el intento componedor. Las expresiones de los funcionarios argentinos Kicillof, Capitanich y Cristina Fernández no permiten descartar que el gobierno termine finalmente repudiando la Justicia estadounidense. Una actitud de este tipo nos colocaría entre los países delincuentes, que violan abiertamente la ley. En ese caso, la Argentina estaría repudiando la jurisdicción que expresamente otorgó; y que incluso fue ratificada expresamente por los gobiernos del matrimonio Kirchner en los canjes de 2005 y 2010. Sin embargo, creemos que hay poderosas razones que llevarán al gobierno a evitar por todos los medios a su alcance caer en el precipicio.

En primer lugar, juega a favor su necesidad de gastar. El cristikirchnerismo no debería cargar con la responsabilidad —y las consecuencias— de un nuevo y largo default si pretende tener alguna posibilidad de sobrevida. Por último, una decisión de enfrentar al mundo —a la Justicia estadounidense, que no es muy distinto— dejaría en una situación muy precaria a “los integrantes del gobierno que cargan con denuncias de corrupción”. El anuncio de una reapertura del canje buscaría transformar en opcional el cambio de lugar de pago. El gobierno apuesta a evitar el rótulo de default técnico. “Default técnico” se da en caso de abonar con incumplimiento de “covenants técnicos” (condiciones acordadas). Lo primero que debería hacer el gobierno es pedir la reconsideración del caso. Esto no alteraría lo ya dispuesto pero otorgaría 25 días adicionales de stay. Stay que fuera el mismo 18 de junio levantado por la Cámara cde Nueva York. De esta forma, se podría cumplir sin inconvenientes con el servicio del bono Discount el 30 de junio y habría algo de tiempo para trabajar y alcanzar un acuerdo antes del próximo vencimiento de septiembre. Para ello es también indispensable “sentarse inmediatamente con el juez Griesa y llevarle una propuesta concreta y convincente de pago, que se acomode a nuestras posibilidades financieras” (teniendo en cuenta las otras demandas que se encolumnarán tras esta sentencia). A nuestro juicio explica la consultoora Massot & Monteverde, la cláusula RUFO (Rights Upon Future Offers) o cláusula del “acreedor más favorecido” no debiera significar un obstáculo para el acuerdo con los hold-outs. Esas cláusulas refieren a que nuevas y mejores ofertas que se formulen a otros bonistas serán automáticamente extensibles a quienes adhirieron a las canjes de 2005 y 2010. Pero en este caso se contaría con una orden judicial a la cual la Argentina se limitaría a darle cumplimiento sin mediar oferta formal de mejora alguna.

Creemos que esas cláusulas fueron usadas por el gobierno como un argumento para rechazar los pedidos de los hold-outs pero carecen de fuerza para el caso de una disposición de caracter jurisdiccional. En vez de haber aprovechado estos años para planear y estudiar una propuesta bien elaborada no nos quedará otra opción que “bosquejar algo precipitadamente” –como ya es costumbre del cristikirchnerismo- para presentar a consideración del juez. Esto es lo que ocurre cuando toda la atención se concentra en poner obstáculos y dilatar los tiempos, sin siquiera trabajar en la elaboración de un plan alternativo. ¡Argentina y el Gobierno Cristina Fernández no cuenta con un Plan “B”! No será fácil seducir a un juez que, si bien demostró una enorme paciencia con la Argentina, ha sido sistemáticamente destratado por funcionarios, legisladores y partidos de oposición. Tanto más difícil cuando se declara a los cuatro vientos la vocación de eludir su sentencia y seguir pagando exclusivamente a los hold-ins. Pretender alcanzar un acuerdo con los hold-ins para modificar el lugar de pago antes del próximo vencimiento es materialmente imposible. El cambio tendría que ser aprobado por más del 80 % de los tenedores de cada especie. De lo contrario, el cambio de condiciones sería unilateral y caeríamos automáticamente en default técnico. En el caso del Discount, para alcanzar esas metas contamos con tan sólo 11 días, lo que resulta obviamente impracticable. Por lo tanto, debe quedar claro que —salvo que se consigan los 25 días para la reconsideración, o se prorrogue el “stay” levantado por la Cámara de New Yorck o que Griesa concediese alguna excepción— es prácticamente inevitable que caigamos en “default”, al menos de manera transitoria, a fin de mes. Ese default sería en principio sólo parcial, limitado a los Discount, pues los nuevos bonos no incluían cláusulas de cross default. Es decir, en ésta como en otras cuestiones ya no disponemos de opciones buenas: en cualquier escenario, enfrentaremos costos mayores y circunstancias que no serán cómodas.

Los costos de un eventual desacato al tribunal quedan fuera de toda escala. En el caso de alcanzarse un acuerdo, además de la carga más pesada de deuda e intereses que acarreará, hay que tener en cuenta los mayores costos de financiamiento que deberá afrontar el país hasta que regularice su situación. Y nunca conoceremos la astronómica cuenta de honorarios de letrados, peritos y “amicus curiae”, viajes, viáticos, gastos de representación y otros emolumentos que ha demandado esta malhadada epopeya. El juicio de la sociedad debiera ser particularmente severo con quienes condujeron, participaron o apoyaron tan pésima estrategia, por ser verdaderos “Traidores a la Patria y al Pueblo Argentino”. La deuda en mora recalcitrante (hold-outs, Club de París, casos ante CADI y UNCITRAL) podría haberse oportunamente renegociado por valores muy inferiores a lo que ahora nos va a costar. La actitud de la clase política local frente al tema ha sido en general bastante –por ser muy benignos- irresponsable. Los dirigentes de la oposición no han expresado con contundencia si avalan una negociación para evitar el default. Hasta ahora siguieron un discurso parecido al oficial, cargando las culpas en los fondos o en el juez, lo que es —además de imprudente— inconducente. Tal como están dadas las cartas, es improbable que podamos esquivar una crisis, tanto en el plano monetario y cambiario como de la economía real. Tanto el estado como los privados han perdido —en el mejor de los escenarios, al menos por algún tiempo— todo acceso al crédito, con obvias consecuencias para el financiamiento del gasto estatal como de la actividad económica.

La Argentina enfrentaba una moderada recesión; ahora la contracción será mayor, más extendida y perdurable. Las únicas formas de financiamiento que le quedan al gobierno son la emisión monetaria y algunas cajas privadas, como el comercio exterior o los depósitos bancarios. Muy compleja —en algunos casos, desesperante— será la situación de las provincias. Varias de ellas —principalmente la CABA, la provincia de Buenos Aires y Mendoza— computaban importantes colocaciones de deuda para solventar su Presupuesto. El desfinanciamiento provincial repercutirá socialmente y requerirá auxilio del deficitario gobierno federal. La disciplina monetaria implantada por Fábrega estaba llegando a su fin; en este nuevo escenario, revertirá seguramente en una política de fuerte sesgo expansivo, con las previsibles consecuencias inflacionarias y cambiarias. A ello hay que agregar que será mucho más difícil detener la pérdida de reservas de aquí en más. Es indudable, entonces, que este nuevo escenario puede implicar nuevos riesgos para los derechos de propiedad. No se puede descartar que el gobierno intentase estatizar o administrar el comercio de granos, como forma de asegurarse recursos. También podría incrementarse la presión sobre los productores para que liquiden los granos acopiados. Los depósitos de los bancos podrían ser objeto de alguna forma de estatización parcial, sea a través de encajes adicionales remunerados o mediante la constitución depósitos indisponibles. El círculo finalmente se cierra y todo “el relato de desendeudamiento, redistribución e inclusión social se agota y concluye” en un nuevo 2001. Es que la historia —especialmente en la Argentina— tiende a repetirse. Claro que aquí —invirtiendo los términos del célebre pasaje de Marx en “El dieciocho brumario”— es una farsa la que ha dado lugar a la nueva tragedia.

¡Compastriota este es el gobierno “nac&pop” el de la redistribución “de la pobreza y el subdesarrollo”!

Buenos Aires, 22 de Junio de 2014.

Arq. José M. García Rozado

MPJIRucci – LIGA FEDERAL –

España: El Partido Popular sigue incumpliendo su compromiso sobre la Custodia Compartida

Nota de prensa,

14 de junio de 2014

Se cumplen dos años desde que el Gobierno del Partido Popular se comprometió en el Parlamento, por medio de su ministro de Justicia, tras la interpelación presentada por UPyD, a cambiar la ley al objeto de implantar la Custodia Compartida tras las separaciones conyugales.
http://www.europapress.es/00073/20120613134901/gallardon-promete-ley-custodia-compartida-seis-meses.html
A Gallardón se le ha recordado en varias ocasiones su compromiso, tanto en la calle como en las propias Cortes.
http://www.projusticia.es/audiovisual/videos/Gallardon-recoge-pegatina-de-stop-feminazis.html

http://www.projusticia.es/audiovisual/videos/Ruiz-Gallardon-y-la-custodia-compartida.html

http://www.europapress.es/sociedad/noticia-upyd-pide-gallardon-cuenta-congreso-retraso-ley-custodia-compartida-20130408182055.html
El Gobierno del Partido Popular ha incumplido este compromiso como tantos otros. Por ejemplo, pese a su mayoría absoluta en el Congreso, no ha derogado ninguna de las leyes basadas en la ideología de género que aprobó el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Leyes que criticaron duramente cuando estaban en la oposición y de las que conocen sobradamente los graves perjuicios que están causando a la sociedad.
http://www.projusticia.es/articulos/documentos/la-ideologia-de-genero-en-el-derecho-espanol.htm

http://www.projusticia.es/congresos-y-conferencias/documentos/conferencia-de-Eugenio-Azpiroz-2010.html
La legislación y la práctica judicial seguirán fomentando el que los hijos sean huérfanos artificiales con padres vivos con las graves consecuencias que en estos niños tiene. Baste recordar que el 90% de los menores encarcelados en España son hijos de padres separados.

Según el U.S.A. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Familie, National Center on Child Abuse and Neglect (año 1996), en contraste con los hijos que conservan el trato con sus padres, los hijos que crecen sin conservar el contacto y relación con uno de sus padres, son:

· 5 veces más propensos a cometer suicidio.
· 32 veces más propensos a irse de casa.
· 20 veces más propensos a tener desórdenes de conducta.
· 14 veces más propensos a cometer actos de precocidad y abuso sexual.
· 9 veces más propensos a abandonar los estudios.
· 10 veces más propensos a abusar de substancias químicas y drogas.
· 20 veces más propensos a acabar en prisión.

En España, más del 50% de los matrimonios devienen en divorcio a los pocos años de la boda. En la mayor parte de ellos hay menores por medio. Ciento veinte mil separaciones al año. Los hijos de estos matrimonios se convierten, en un grandísimo porcentaje, en adultos problemáticos. Como sociedad, ¿podemos permitirnos tener una franja de población tan amplia fuente de graves problemas de convivencia?

Poco o nada ha cambiado en estos dos años por lo que dados los antecedentes al respecto como el engaño y prevaricación del año 2005, nos hemos de mantener incrédulos y seguir luchando para que el nuevo texto legal tenga una redacción sensata, esté publicado en el BOE y sea aplicado por los jueces quienes en la actualidad tienden a aplicar sus propios criterios y no los que establece la legislación vigente y el sentido común pues dejar huérfano a un niño no puede ser el “interés superior del menor”.

Dpto. de prensa
Asociación PROJUSTICIA
info@projusticia.es
http://www.projusticia.es
‘ 620100000

http://www.projusticia.es/notas%20de%20prensa/notas%20de%20prensa/el-partido-popular-sigue-incumpliendo-su-compromiso-sobre-la-Custodia-Compartida.html

1.- Ley integral contra la violencia de género.
http://www.projusticia.es/ley%20integral%20de%20violencia%20de%20genero/ley%20integral%20contra%20la%20violencia%20de%20genero.htm

2.- Ley del divorcio.
http://www.projusticia.es/ley%20del%20divorcio/ley%20del%20divorcio.html

3.- Ley de igualdad o de desigualdad
http://www.projusticia.es/ley%20de%20igualdad/ley%20de%20igualdad%20o%20de%20desigualdad.html

4.- Denuncias falsas.
http://www.projusticia.es/denuncias%20falsas/denuncias%20falsas.htm

5.- Mujeres maltratadoras
http://www.projusticia.es/maltratadoras/maltratadoras.htm

6.- “Privilegios” de las “maltratadas”.
http://www.projusticia.es/informes/documentos/informe%20del%20CES.htm

7.- Industria del maltrato.
http://www.projusticia.es/industria%20del%20maltrato/industria%20del%20maltrato.htm

8.- ¿Casas de acogida o negocio?
http://www.projusticia.es/casas-de-acogida/casas-de-acogida.html

9.- La violencia en la pareja, bidireccional y simétrica.
http://www.projusticia.es/estudios/Espana/la-violencia-sobre-la-pareja-bidireccional-y-simetrica.html

10.- Las mentiras de las feministas.
http://www.projusticia.es/mentiras%20de%20las%20feministas%20radicales/mentiras%20de%20las%20feministas%20radicales.htm

11.- Custodia Compartida.
http://www.projusticia.es/custodia%20compartida/custodia%20compartida.htm

12.- Padres divorciados, padres maltratados.
http://www.projusticia.es/padres-divorciados-padres-maltratados/padres-divorciados-padres-maltratados.html

14.- La falacia del argumento de los niños maleta.
http://www.projusticia.es/audiovisual/presentaciones/la-falacia-del-argumento-de-los-ninos-maleta.ppt

15.- Ni Hitler ni Stalin se atrevieron a legislar en base al derecho penal de autor.
http://www.projusticia.es/notas%20de%20prensa/notas%20de%20prensa/boda-con-aviso/un-juez-contra-la-ley-del-maltrato.html

Notas de prensa anteriores
http://www.projusticia.es/notas%20de%20prensa/notas%20de%20prensa.html

Ejemplos de la legislación feminazi española.
– Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la “igualdad” efectiva de mujeres y hombres.

Artículo 13. Prueba.
1. De acuerdo con las Leyes procesales, en aquellos procedimientos en los que las alegaciones de la parte actora se fundamenten en actuaciones discriminatorias, por razón de sexo, corresponderá a la persona demandada probar la ausencia de discriminación en las medidas adoptadas y su proporcionalidad.

A los efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, el órgano judicial, a instancia de parte, podrá recabar, si lo estimase útil y pertinente, informe o dictamen de los organismos públicos competentes.

http://www.projusticia.es\ley%20de%20igualdad\ley%20de%20igualdad%20o%20de%20desigualdad.html

– Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.

Artículo 37. Protección contra los malos tratos.

El artículo 153 del Código Penal, queda redactado como sigue:

1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

http://www.projusticia.es\ley%20integral%20de%20violencia%20de%20genero\ley%20integral%20contra%20la%20violencia%20de%20genero.htm

– Directiva 97/80/CE del Consejo de 15 de diciembre de 1997 relativa a la carga de la prueba en los casos de discriminación por razón de sexo

Artículo 4

Carga de la prueba

1. Los Estados miembros adoptarán con arreglo a sus sistemas judiciales nacionales las medidas necesarias para que, cuando una persona que se considere perjudicada por la no aplicación, en lo que a ella se refiere, del principio de igualdad de trato presente, ante un órgano jurisdiccional u otro órgano competente, hechos que permitan presumir la existencia de discriminación directa o indirecta, corresponda a la parte demandada demostrar que no ha habido vulneración del principio de igualdad de trato.

http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!DocNumber&lg=es&type_doc=Directive&an_doc=1997&nu_doc=80


http://www.projusticia.es

Hazte socio.
Colabora en el mantenimiento de la Asociación.
http://www.projusticia.es/varios/hazte%20socio.html

Grupo en Facebook
https://www.facebook.com/groups/406413759423471/

Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo “PROJUSTICIA” de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a projusticia+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a projusticia@googlegroups.com.
Visita este grupo en http://groups.google.com/group/projusticia.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

Argentina: Cristina cumple con el “manual” que dejara aquí el Subsecretario de Energía estadounidense

age

Hace apenas una semana y media recorrió Vaca Muerta el señor Subsecretario de Energía de los EE UU, y como consecuencia de ello, y del interés norteamericano por este gigantesco yacimiento de “shale gas”, quedó un interrogante entre quienes nos enteramos: “¿A qué venía este secretario yankee a la Atgentina? ¿Qué ocultos intereses existían para su visita?” Desde ayer todo está muy, pero muy claro; vino a exigir que se cumplieran las directivas del Imperio y de sus signatarios para la región.

Presa fácil de la pasión kirchnerista, la relación con Washington depende de la suma de voluntades aisladas. Daniel Poneman se cuenta entre ellas. Poneman es el número dos de Energía de los Estados Unidos y pondrá esta semana un pie en Vaca Muerta, la reserva de hidrocarburos no convencionales en la que está cifrado -parece exagerado, pero no lo es, ni por mucho- el futuro de la Argentina. De la mano de Miguel Galuccio, presidente de YPF, Poneman viene a ver qué está pasando ahí. Su viaje, una escala en una gira sudamericana que lo llevará también a Chile y a Colombia, coincide, así eligen decir fuentes interesadas en la visita, con el del presidente de Chevron para Africa y América Latina, Ali Moshiri, un viejo conocido aquí y responsable de una inversión de unos US$ 1.240 millones de la petrolera en el yacimiento. Ambos estarán en la provincia de Neuquén al promediar esta semana. En el sector prefieren no precisar cuándo arribarán los visitantes: no quieren facilitar la agenda a la eventualidad de las protestas.

La llegada del alto funcionario tiene bastante ocupada por estos días a “la embajada”. Aunque en los hechos es un viceministro, Poneman rompe cierta “insularidad argentina” en materia de intercambio de recursos humanos con los Estados Unidos. Pero es una figura bien conocida en el sector de la Energía, por ser un reconocido lobbista de las empresas estadounidenses. Allí se menciona su relación con el secretario Daniel Cameron, uno de los funcionarios eternizados por el cristikichnerismo en la gestión, y con el ministro de Planificación Julio De Vido (otro de los eternizados desde 2003, y reconocido “cajero” del matrimonio santacruceño). Poneman ya estuvo en dos ocasiones en el Ministerio de Planificación, eso aseguran allí, e hizo contacto en dos cumbres recientes: la de “Seguridad Nuclear”, en Washington, en el lejano 2010, donde se buscó un compromiso sobre seguridad nuclear global y de la que participó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner; y la de “ministros de la OIEA”, el año pasado, en San Petersburgo. Hoy será recibido por el ministro y firmará acuerdos de “cooperación” (?), algo que abunda en el sector. Tampoco hubo más precisiones desde los despachos de Planificación.
La relación con Washington aparece hoy segmentada, al servicio del progreso de intereses específicos. Con la Secretaría de Energía de los Estados Unidos se ha trabajado con cierta independencia en la investigación y desarrollo de energías renovables, en el uso civil de la energía nuclear, en el uso eficiente de energía y energías renovables, en redes inteligentes de distribución eléctrica (Smart Grids, como se las conoce en la jerga del sector) y, aquí lo que nos interesa especialmente, en el intercambio en materia de “recursos no convencionales”. La energía, sin embargo, es “uno de los lastres más pesados que deja la década cristikirchnerista para la economía argentina”. Mientras se ocupaba de todo aquel intercambio tan avanzado, el Gobierno llevó al país a la pérdida de su autoabastecimiento energético, en 2011. La factura energética se cuadriplicó desde entonces y, el año pasado, llegó a los US$ 12.000 millones. La cuenta sería ampliamente superada este año. Nada hace pensar que De Vido vaya a jugar un rol relevante en lo que viene. ¡Se verá! El CEO de YPF, Miguel Galuccio, llevará a Poneman -y también a Moshiri- a patear arena y rocas en Vaca Muerta: son 30.000 kilómetros de yacimientos que representan la cuarta reserva de petróleo no convencional y la segunda reserva de gas no convencional del mundo, según los datos de la Energy Information Administration de Estados Unidos (EIA), y dejará en el Ministerio “el Manual del buen socio para con los estadounidenses”.
La Argentina busca replicar allí el boom de los hidrocarburos no convencionales iniciado hace más de una década en EE.UU. (aunque la investigación arrancó con el presidente James Carter en la segunda mitad de los años’70 y después de la crisis petrolera global). Barack Obama pudo cumplir con el ¿sueño oculto? de Néstor Kirchner, que no solo no lo logró sino que consiguió todo lo contrario –“o sea el desabastecimiento energético nacional”- y reconfiguró la “ecuación energética” de su país hasta conducirlo firmemente hacia el autoabastecimiento energético. ¡Promesas de un mundo nuevo! “Galuccio habla de todas estas cuestiones como lo haría un líder político”. “La Argentina será un país si logra desarrollar sus recursos no convencionales. “Y otro, si no lo hace”, suele decir. El titular de YPF, una de las pocas empresas estatales que pauta en los grandes diarios que suele criticar el Gobierno, publicó la semana pasada una solicitada de una página en defensa del acuerdo con Chevron por el que será investigada la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, como dispuso la Sala II de la Cámara Federal porteña. La causa es “por abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público y tentativa de contaminación ambiental”. Lo que Galuccio defiende es en realidad el decreto 929/13 que creó el régimen de promoción de inversiones para la explotación de hidrocarburos y que le permitió firmar el acuerdo con Moshiri “sin que trascendieran las cláusulas”. Busca que la normativa y el secreto sean la base de nuevos contratos. Aquí es donde podría jugar la carta del amigo Poneman.
Una segunda etapa del acuerdo con Chevron prevé una inversión de US$ 15.000 millones. YPF ya firmó asociaciones estratégicas con Dow Chemical Argentina, con Pampa Argentina y con Pluspetrol para el desarrollo de recursos no convencionales en Neuquén. Y también aspira a cerrar trato antes de fin de año con la malasia Petronas. La salida de escena de la petrolera española Repsol (y el pago de casi US$ 5.000 millones por la expropiación) facilitó bastante las cosas. Los españoles se desprendieron la semana pasada de los bonos del Tesoro argentino como “del diablo de la botella de Stevenson”. Estos avances demandan una nueva discusión de la política energética que involucre a otros actores y, probablemente, una “nueva ley de hidrocarburos que redefina el rol de las provincias”, que tienen el dominio originario” de los recursos por mandato constitucional. En su momento, el entonces gobernador Kirchner fue uno de los defensores más firmes de esa idea. “No hay plan sin ley. Ahora, la ley sola no es un plan”, ilustra el ex ministro radical, Rodolfo Terragno. ¡La relación con los Estados Unidos progresa en su estilo, y a su entero favor! El designado embajador Noah Mamet, californiano de 43 años que trabaja con los demócratas gobernantes desde los 20, amigo personal de Obama, confía en que el comité del Senado de su país le dará finalmente su respaldo para ocupar el cargo que dejó vacante Vilma Martínez . En la embajada no arriesgan nada, pero lo esperan con ansiedad.

Poneman viene a hacer “su aporte en Vaca Muerta”. Aunque podría decirse que ya lo hizo muy joven, cuando el país apenas si recuperaba el aliento. Aquí vivió un tiempo y escribió en “La democracia argentina puesta a prueba”, de 1987, cosas como el párrafo de cierre:“”En los momentos críticos, cuando las pasiones están exacerbadas y la paciencia disminuida, hasta la más robusta de las democracias puede ser presa de la demagogia de un gobernador como Huey Long (o un Juan Perón) o buscar la regencia de un Franklin Roosevelt (o un Raúl Alfonsín),” dejando muy en claro cual es el Manual del Usuario respecto de la economía estadounidense. Sus reuniones del pasado 21 de Mayo de 2014 con De Vido y Kicillof, en las que destacó el potencial del yacimiento, que huelga explicar que se conocía en Argentina desde los años 60 por los técnicos de “Gas del Estado”, y que no se explotara por antieconómico – en esa época- y por falta de tecnologías adecuadas; fue en busca de “la cooperación del Gobierno Argentino” con el de los intereses norteamericanos en la materia. “¡Nunca el Imperio va a permitir que semejante huevo de oro sea explotado por nadie más que por sus empresas!”
Sus reuniones de entonces con empresarios, y con el gobernador Jorge Sapag fue para explicar que “Argentina tiene la segunda reserva mundial de gas no convencional más grande del mundo ; es importante ser “responsable”, transparente, “aplicar reglas previsibles” y tener confianza pública” explicó, para abordar procesos como el que encaran YPF y Chevron en Vaca Muerta. “Nadie tiene el monopolio de la sabiduría sobre como aprovechar esos recursos y todos podemos aprender el uno del otro”, les sugirió a los gobernantes argentinos. Como no iba a ser posible de otro modo, fueron las empresas yankees las que picaron en punta en Vaca Muerta: allí ya están Chevron, Exxon y Apache (que era estadounidense y fuera adquirida por YPF). Poneman que escribiera aquel libro inicial, de su vasta trayectoria intelectual, donde “toma a la Argentina como caso de estudio sobre la energía nuclear”, donde recuerda sus experiencias con Alfonsin y con Sarney, cuando acordaron un “uso conjunto de la energía nuclear de uso civil (no militar) en las Cataratas del Iguazú”. Debe destacarse que Poneman es el primer funcionario norteamericano que se reune con Axel Kicillof en su despacho del Ministerio de Economía, donde conjuntamente con Julio De Vido “identificaron cuatro áreas prioritarias para la “cooperación” bilateral en temas de energía: yacimientos no convencionales, redes eléctricas inteligentes, energía nuclear de uso civil y uso eficiente de la energía”.
Ayer noche Cristina Fernández salió a “negociar” con los Gobernadores “nuevas reglas y acordar un proyecto que “regule” la explotación de yacimientos del tipo de Vaca Muerta”. La condición “impuesta” desde el Gobierno Cristina Fernández es que las provincias petroleras, reunidas en el OFEPHI, aceptarán bajar sus reclamos a cambio de cobrar “un canon de ingreso”. La aceptación de los gobernadores a esta macabra imposición unitaria del Gobierno cristinista es una nueva doblegación de los intereses provinciales a los requerimientos del Gobierno Nacional. En la “reunión –que más pareció una imposición de entrega del patrimonio provincial-“, se buscó hacercar posiciones para “avanzar en una nueva Ley de hidrocarburos, que fije nuevas reglas de juego”, particularmnente en contra de las provincias y siguiendo el dictado de Poneman expuesto hace ya casi más de un mes. El “proyecto base” presentado por Cristina Fernández para la nueva norma que deberán convalidar luego de realizarle sus propios “aportes” deberá quedar cuasi acabado en la próxima reunión fijada para el lunes 16 del presente a las 10 horas, aunque esta vez sin su presencia.
La propuesta es “esencialmente para petróleos y gas no convencionales o más pesados o de arenas bituminosas”, y no toca el actual petroleo y gas producido en la actualidad –que está en la etapa de fin de ciclo productivo-. Aunque algunos gobernadores aseguran que el proyecto “respeta la Ley corta y la reforma constitucional de 1994” que hizo dueñas a las provincias de sus recursos mineros y petroleros o gasíferos (llamose Ley Corta la ley del año 2006 que solo tuvo siete artículos) y que respeta y ratifica el “traslado a las provincias de la administración sobre los yacimientos de hidrocarburos” que se encuentren en sus territorios. A la reunión los integrantes de la OFEPHI llegaron con “discusiones y tensiones” ante la negativa provincial a ceder o limitar sus potestades, ya que Galuccio considera que la Ley tal cual está “es regresiva en cuanto al papel de las compañías provinciales en los proyectos”. Allí se acusa al “acarreo” (curry) por intervenir en los mismos sin realizar aporte alguno de capital. Aunque Sapag diga que “es simple, está por un lado el acarreo durante el desarrollo y el acarreo durante lo que es piloto y exploración, son dos cosas distintas. A las empresas vamos a hacerlas participar en planos de igualdad: aquellas que quieran participar privadas o públicas en un tema de desarrollo, van a aportar las inversiones que sean necesarias”, aclarando que en lugar de acarreo “se va a plantear canon de ingreso en los proyectos hacia adelante”. La realidad indica que el Gobierno Cristina Fernández está presentando una posición similar a lo expuesto por Galuccio y por lo tanto la “receta o manual” Poneman.
El único antecedente válido es el celebrado entre YPF y Chevron y allí “se hizo con canon de ingreso a favor de YPF” que no le pagó a la provincia sino que Chevron le aboonó a la petrolera nacional, la presión presidencial fue notoria y enorme ya que a la salida los gobernadores eran sumamente cautos en sus respuestas, y Paco Perez de Mendoza expresó que era un “tema trascendente para los próximos 50 o 100 años” y que debían incorporarse decretos regulatorios como los 929 y 927 a la nueva Ley de Hidrocarburos, que deberá ser refrendada por las 10 legislaturas, aunque de esto ya conocemos bastante, pues cuando el convenio con Chevron la legislatura neuquina lo aprobó a libro cerrado y sin conocer los articulados “secretos” que contiene el mismo. Tan claro fue el “convite presidencial” que el jujeño Fellner rapidamente cerró la conferencia explicando: “todos queremos lo mismo. Y vamos a llegar a un acuerdo”. ¡A buen entendedor pocas palabras! Plazos, impuestos y regalías son los puntos clave de la pulseada, que indudablemente serán zanjados a favor de lo propuesto por la YPF de Galuccio “asesorada por Poneman”; el Manual Poneman o Manual estadoinidense dicta que las prioridades a ser tratadas y definidas por la nueva Ley de Hidrocarburos son tres: la Participación de las empresas provinciales; la Extensión de las concesiones y las Regalías e impuestos.
En esta discusión existen dos (2) modelos confrontando. Uno es el que utiliza Neuquén, que hace llamado a licitación abierto, ofrece sus áreas y se las adjudica al “mejor postor” de acuerdo a un pliego licitatorio (que puede o no ser cuestionable y “manejable” a los intereses válidos o espúrios). El otro es el que propugna la empresa YPF (o sea el Estado Nacional) que en sus propias áreas intenta un “modelo cerrado”, o sea busca socios para “joint ventures” para áreas en las que tiene permisos, anque la gran mayoría de dichos permisos vencen en 2027 y por lo tanto YPF depende de las provincias para extender los plazos de concesión. Dicho de modo claro: “El Estado nacional depende del estado provincial”, aunque a decir verdad el primero tiene muchas barajas en la mano: fija las retenciones a las exportaciones; fija las reglas de repatriación de utilidades; fija el precio de retribución del gas natural. ¡Como vemos tiene demasiadas concesiones, que la hacen casi imbatibles ante un desafío provincial! Hace viable o inviable cualquier explotación del recurso. Es por estas dicotomías que estuvo en la Argentina Poneman, para exponer las dudas e inconvenientes que ven las empresas petroleras internacionales (estadounidenses) de primer nivel, o sea las capacitadas para invertir los US$ 50 mil millones necesarios para iniciar la exploración y xplotación que luego llegarán a los US$ 100 mil millones; o sea “un extraordinario negocio económico financiero”.
“Estamos ante un verdadero dilema, los argentinos, Vaca Muerta está hoy por hoy en Punto Muerto”. De aquí la imperiosa necesidad de una Ley de Hidrocarburos seria, a favor de los intereses nacionales y que no se contraponga con los intereses provinciales. ¡Esta Ley debve ser única para todo el territorio nacional! Por lo cual le compete al Congreso Nacional sancionarla y a las legislaturas provinciales aplicarla en su propia jurisdicción; por eso mismo es que debe ser sancionada luego de escuchar a todos y a todas las voces, a las provincias petroleras y gasíferas y a aquellas otras que aún hoy no lo son, muchas de ellas porque aunque tienen enormes reservorios y/o potencialidades, hoy no se encuentran encuadradas en la OFEPHI, por variados y multiples sucesos. Esta nueva Ley, no puede ser una “enmienda de momento o transitoria”, sino por el contrario debe fijar las formas contractuales y los derechos y obligaciones de cada una de las partes en la puesta en valor de nuestra riqueza petrolera y gasífera. ¡No puede ser una Ley tratada en forma “express” tal como parece pretender Cristina Fernández; también es imprescindible encontrar un discurso unificado: reglas económicas racionales, modelos de contratos muy competitivos y esencialmente que las instituciones sean creíbles.
¡Es un verdsadero despropósito llevar la discusión a lo que pretende y exige Poneman, o a lo que discuten acarreo si o acarreo no, porque éste término es muy usual en el negocio petrolero, y solo requiere de “saber usarlo”! Cristina Fernández así como con la privatización de YPF y Gas del estado en los 90 del siglo XX viene ahora, nuevamente a cumplir “con el Manual de exigencias estadounidenses”.
¡Y eso se denomina entrega del patrimonio nacional!

Buenos Aires, 11 de Junio de 2014.
Arq. José M. García Rozado
MPJIRucci – LIGA FEDERAL –
____________________________________

Crisis del paradigma energético mundial

"En busca del oro Negro".Visión futurista del campo petrolífero de la Lora (Burgos),Kdd nocturna del grupo "Cantabria Nocturna". Foto  José Miguel (www.josemiguelmartinez.es)

“En busca del oro Negro”.Visión futurista del campo petrolífero de la Lora (Burgos),Kdd nocturna del grupo “Cantabria Nocturna”. Foto
José Miguel (www.josemiguelmartinez.es)

Según Edgar Ocampo, cada año, el mundo fagocita la mitad de las reservas de un país petrolero importante (México) y dado que las energías alternativas todavía necesitan enormes subsidios como para ser viables en los países en vías de desarrollo, la práctica del fracking ( especie de panacea universal que resolverá los problemas energéticos de la Humanidad) es todavía incipiente y suscita recelos medioambientales y la inercia de los activos petroleros no permitirá que las grandes compañías abandones sus equipos e infraestructura actuales, se deduce que la economía mundial seguirá gravitando sobre la dependencia del petróleo en la próxima década.

El gas natural se presenta como el único sustituto ante una presunta escasez de petróleo, pero este recurso también sigue el mismo camino de inestabilidad, por lo que los principales países desarrollados cuentan con reservas estratégicas de petróleo que destinan exclusivamente para uso en situaciones críticas para garantizar el consumo interno durante un par de meses además de implementar medidas cosméticas de ahorro de energía. Así, el presidente estadounidense, Barack Obama, anunció que el Gobierno norteamericano reducirá sus emisiones de gases con efecto invernadero un 28% para 2020 (de alcanzarse el objetivo fijado, supondría ahorrar 250 millones de barriles de petróleo para 2020) y en China, se habría fijado el Plan Energético Quinquenal 2010-2015 con el objetivo de reducir la dependencia del carbón y del petróleo en el 2016, aunque según Greenpeace con un “insuficiente incremento de las energías renovables del 1%”, en un país donde el carbón cubre el 70% de las necesidades energéticas y si continúa la tendencia actual, la combustión actual de carbón se duplicará en 15 años.

Declive de la producción de crudo convencional (Peak Oil)

Según la Asociación para el Estudio del Petróleo y el Gas, (ASPO), la producción mundial de crudo convencional habría iniciado ya su declive, fenómeno que se explica por medio de los métodos de análisis del geólogo King Hubbert sobre la producción de petróleo de los Estados Unidos, método conocido como la “curva de Hubbert” . Hubbert, calculó en 1956 con extraordinaria precisión, la fecha en que los Estados Unidos no podrían producir más petróleo de forma convencional aunque se perforaran más pozos. Así, la producción de petróleo de forma convencional en EEUU alcanzó su máximo nivel en 1970 y después comenzó a declinar, teniendo que importar en el 2005 casi el doble del total de crudo producido en dicho país.

La producción actual de petróleo proviene en más de un 60% de campos maduros,(que tienen más de 25 años de ser explotados de manera intensiva) por lo que las nuevas prospecciones se realizan en regiones más remotas (Ártico, Amazonas), con mayor coste productivo ( 120 $) y menor rentabilidad, amenazando en muchas ocasiones a reservas y parques naturales (Ártico, Alaska, Amazonas) y siendo el desfase entre el consumo mundial y los descubrimientos de nuevas explotaciones abismal (en una proporción de 4 a 1). Además, según los expertos , el tiempo necesario para poner en marcha a pleno rendimiento un yacimiento es de alrededor de 6 años, por lo que cualquier descubrimiento no podrá entrar en operación hasta después del 2015.

Recordar que el 90% de la producción de crudo saudí procede de tan sólo cinco campos maduros y hasta el 60% procedería del megacampo de Ghawar y que los nuevos proyectos de infraestructura petrolera de extracción de crudo considerados como “grandes,” (aquellos de más de 500 millones de barriles).en Arabia Saudí para el 2015 son prácticamente inexistentes, lo que aunado con el espectacular incremento de la producción de crudo saudí en el 2013 ( 10, 5 millones de barriles día) para suplir la drástica reducción de la producción de crudo de países como Libia, Siria e Irak, acelerará la fecha de caducidad de sus reservas ociosas.

Según datos publicados por la Administración de Información de Energía de EEUU (AIE), dicho país habría alcanzado una producción mensual de crudo equivalente a 6,5 millones de barriles diarios provenientes de los campos tradicionales y de las nuevas explotaciones de petróleo en roca porosa (Dakota del Norte), pero se estima que alcanzará su cenit en el 2020 y teniendo en cuenta que el consumo doméstico de EEUU se movería en la horquilla de los 16 a los 20 millones de barriles diarios, seguirá siendo importador neto de crudo (el 45% de las importaciones de crudo de EEUU proceden de Oriente Medio y Norte de África), mientras tan sólo el 8% del total importado procede de Venezuela.

Por su parte, la producción mexicana también llegó a su cenit en el 2004, pues el principal yacimiento de México es el Cantarell, (que genera las dos terceras partes de la producción mexicana) tiene fecha de caducidad con la perspectiva de convertirse en importador neto de crudo en el horizonte del 2020, Venezuela necesita urgentemente nuevos hallazgos petrolíferos pues caso de seguir el ritmo actual de producción podrían agotarse sus reservas probadas en el 2021, por lo que habría firmado un acuerdo por el que la empresa petro-química estatal china Sinopec invertirá 14.000 millones de dólares para lograr una producción diaria de petróleo en 200.000 barriles diarios de crudo en la Faja Petrolífera del Orinoco, (considerado el yacimiento petrolero más abundante del mundo) mientras Noruega aspira a explotar conjuntamente con Rusia la plataforma continental del Mar de Barents (reservas estimadas de más de 7.000 millones de petróleo y gas convencional) ante el agotamiento de sus reservas del Mar del Norte, que alcanzó su cenit en el 2009 ( 6 millones de barriles al día).

Según la Agencia Internacional de Energía (AIE), la producción de petróleo en Rusia alcanzó su máximo histórico (11,41 millones de barriles diarios) en el año 1988 cuando todavía formaba parte de la Unión Soviética, pero tras el declive provocado por la crisis económica del 2008, la producción ha ido in crescendo hasta alcanzar los 10,59 millones de barriles por día (bpd) en el 2013 con una fecha de caducidad de 20 años.

Además, el acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la construcción del gasoducto de South Pars a Homms que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo permitiría la llegada del gas iraní a la Unión Europea y aliviaría la severa rusodependencia energética europea, relativizando de paso la importancia estratégica de Turquía dentro del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP) así como el papel relevante de Arabia Saudí y Emiratos Árabes como suministradores de crudo a Occidente, pero tanto Irak como Siria estarían inmersos en procesos internos destructivos fruto de la balcanización implementada por EEUU siguiendo su doctrina del caos ordenado por lo que la exportación de productos petrolíferos de dichos países se antoja harto complicada.

En cuanto a Irán, posee, según los expertos, las terceras mayores reservas probadas del mundo de petróleo y gas tras Arabia Saudí e Irak , pero al parecer carece de la tecnología suficiente como para extraer el gas en los yacimientos más profundos . Además, la industria petrolera iraní necesita una urgente inversión multimillonaria pues corre el peligro de sufrir un deterioro irreversible y de acuerdo con el quinto plan quinquenal (2010-2015) puesto en marcha por el régimen, el Gobierno está obligado a invertir unos 155.000 millones de dólares para el desarrollo de la industria petrolera y gasífera, pero el contencioso nuclear con EEUU y las posibles sanciones en forma de inanición financiera exterior podrían dejar obsoleto dicho plan.

¿Nueva crisis alimentaria?

La Agencia Internacional de la Energía(AIE), en un reciente informe titulado “Perspectivas mundiales de inversión en energía”, advierte que será necesario invertir 48 Billones $ hasta el 2035 para cubrir las crecientes necesidades energéticas mundiales, pero el estancamiento del precio del crudo en el bienio 2008-2010 ( 80 $), ha imposibilitado a los países productores conseguir precios competitivos que permitirían la necesaria inversión en infraestructuras energéticas y búsqueda de nuevas explotaciones por lo que no sería descartable un posible estrangulamiento de la producción mundial del crudo en el horizonte del 2.020, al concatenarse la recuperación económica de EEUU y la UE con factores geopolíticos desestabilizadores.

Así, el cambio de patrones de consumo de los países emergentes debido al aumento espectacular de la clases medias y su poder adquisitivo ha provocado un brutal incremento del consumo de materias primas y productos elaborados por parte de dichos países (especialmente China e India con espectaculares crecimientos de dos dígitos de los PIB anuales en el último decenio). Si a ello le sumamos la intervención de los brokers especulativos en el mercado de futuros de las commodities agrícolas, el resultado sería una espiral de aumentos de precios en las materias primas imposibles de asumir por las economías del Primer Mundo (al no poder revertirlas en el precio final del producto dados sus altos costes de producción) y el finiquito de los Objetivos del Tercer Milenio de reducir el hambre en el mundo, pues según la FAO, desde el 2005 el índice de precios de cereales habría aumentado al doble y el número de desnutridos crónicos en el mundo rozaría en la actualidad los 925 millones de personas.

El economista de la FAO Abdolreza Abbassian, en declaraciones a The Associated Press, ha señalado que para alimentar la población mundial, (que llegará a 9.000 millones de personas en el 2050), se necesitará un incremento de 70% de la producción global de alimentos en los próximos 40 años, tarea que se antoja titánica pues mientras la población mundial crece un 1,55% anual, los rendimientos del trigo (la mayor fuente de proteína en países pobres), habrían sufrido un descenso del 1%. Mención especial merece Egipto, país en el que un tercio de sus 80 millones de habitantes vivirían en el umbral de la pobreza y que se ve obligado a destinar ocho millones de toneladas de trigo anuales ( de los que 6 millones serían importadas), para producir el pan subsidiado, imprescindible para evitar las revueltas sociales del 2007 y lastrado por un desarrollo económico suicida, caracterizado por el crecimiento desmesurado de macrourbes y megacomplejos turísticos y la consiguiente reducción de la superficie destinada al cultivo agrícola,por lo que es urgente que revise sus políticas agrícolas y retorne a la arcana costumbre de disponer de reservas propias de granos para situaciones de emergencia.

Todo ello, originará presumiblemente una psicosis de desabastecimiento y el incremento espectacular del precio del crudo hasta niveles del 2008 (rondando los 150 $) que tendrá su reflejo en un salvaje encarecimiento de los fletes de transporte y de los fertilizantes agrícolas, lo que, aunado con inusuales sequías e inundaciones en los tradicionales graneros mundiales y la consecuente aplicación de restricciones a la exportación de commodities agrícolas de dichos países para asegurar su autoabastecimiento, terminará por producir el desabastecimiento de los mercados mundiales, el incremento de los precios hasta niveles estratosféricos y la consecuente crisis alimentaria mundial que afectaría especialmente a las Antillas, México, América Central, Colombia, Venezuela, Bolivia, Egipto, Mongolia, Corea del Norte, India, China, Bangladesh y Sudeste Asiático, ensañándose con especial virulencia con el África Subsahariana y pudiendo pasar la población atrapada en la inanición de los 1.000 millones actuales a los 2.000 millones estimados por los analistas.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ- Analista

Desde Argentina.”¡Es verdad: CFK encubre el delito!”

image004

La Presidente hoy se terminó de sacar la careta, y mandó a los “jóvenes maravillosos” a hacerle el aguante al imputado vicepresidente de la Nación. Como no podía ser de otra manera, y luego de agotar hasta hoy las chicanas y las demoras judiciales, Amado Boudou, prestó declaración indagatoria ante el juez Ariel Lijo. La Cámara I además exigió se avance con Echegaray, Moneta y Brito. ¡Toda una verdadera sorpresa luego de los “¿intentos?” de sobornos!

El vicepresidente de la nación Amado Boudou fue protagonista de un día histórico. Se trata la primera vez que un funcionario de su investidura es citado a realizar una declaración indagatoria. A la salida de los Tribunales y tras más de siete horas, Boudou aseguró que solicitará una ampliación de su declaración y que (para una mayor transparencia) publicará su testimonio en su cuenta de facebook. Los sitios web de los medios del mundo, especialmente los países limítrofes, se hicieron eco de la noticia de que Amado Boudou declaraba este lunes (09/06) ante el juez Ariel Lijo, por el caso Ciccone. Qué dijeron.

Boudou, en el diario español El Mundo.

Luego de ingresar a los Tribunales de Comodoro Py para declarar ante el juez Ariel Lijo, Amado Boudou se convirtió en Trending Topic en Twitter. Y es que la llegada del vicepresidente esta mañana a los tribunales, sonriente y haciendo la ‘V’ con sus dedos, saludando a los militantes que fueron a respaldarlo, como si se tratara de un acto partidario, encendió la rabia de los twitteros. “¿De qué se ríe?”, se quejaron, entre otros comentarios críticos e irónicos. Al ingresar a Tribunales, Boudou recibió cánticos de apoyo de los militantes de La Cámpora y otras agrupaciones kirchneristas que repitieron el “¡Fuerza, Amado!”. Pero también recibió insultos: en el interior del edificio, una mujer se le acercó y le recriminó a los gritos: “Sos un ladrón, sos un ladrón”. Recordemos que Boudou vio fracasar hoy sus intentos por filmar la indagatoria, ya que el juez no le permitió ingresar a Comodoro Py con una cámara del Senado. Lijo investiga al vicepresidente por la supuesta apropiación, a través de socios y conocidos, de Ciccone, la empresa que imprimía los billetes para el Estado, aprovechando su cargo de funcionario. Los cánticos a favor de Amado Boudou no fueron suficientes para tapar los insultos que al ingresar a los tribunales de Comodoro Py recibió el vicepresidente. “Ladrón, ladrón” se escuchó decir a enojados testigos del ingreso del funcionario a los tribunales del barrio de Retiro. Afuera, un grupo cada vez más reducido de militantes vitorearon al vice de Cristina Fernández.

Para ver el video de ese momento, click aquí. “A Boudou no solo le gritaron ladrón. También vino una camioneta con una reja que simulaba una cárcel con un hombre vestido de preso”, contó a través de Twitter el periodista de judiciales Martín Angulo. Y completó: “Llevaba una bandera negra con letras blancas que decía “Boudou al penal”. Lo invitaron a retirarse y se fue”. El mismo cronista contó pasadas las 15:00 que se interrumpió la declaración al cumplirse 2 horas y media de indagatoria. “Pequeña interrupción en la indagatoria: Boudou pasó al toilette. Los empleados de juzgado pidieron empanadas y gaseosas. 2:30 de declaración”, tuiteó el periodista de TN y radio América. Boudou comenzó en horas del mediodía de este lunes a declarar ante el juez federal Ariel Lijo, quien investiga si el nº2 del Gobierno Nacional se quedó con la exCiccone Calcográfica. El vicepresidente está acusado de negociaciones incompatibles con la función pública. Antes del inicio de la indagatoria, Lijo rechazo que la misma pudiera ser filmada. Una vez que el magistrado puso al vicepresidente al tanto de los cargos que pesan sobre él, éste inició su testimonio.

Hoy lunes (9 de junio) todas las miradas están posadas sobre Amado Boudou, quien se encuentra declarando ante el juez Ariel Lijo en el marco de la causa Ciccone. Su futuro, judicialmente hablando, es un misterio por ahora. Y hay quienes especulan con que podría haber sorpresas… Mientras aguardamos que el vicepresidente culmine con su declaración, y que el juez informe sobre la situación judicial del segundo de Cristina Fernández, varios proponen un repaso -en videos- sobre el momento en que Boudou obtuvo su máxima popularidad, especialmente en el mundo juvenil: sus participaciones en recitales de La Mancha de Rolando. Cabe destacar que la banda de rock le dio un lugar privilegiado en sus shows al vicepresidente, casi como si fuera un integrante más. Y esto fue de gran ayuda para que Boudou se vuelva más popular entre los jóvenes (que, como ya sabemos, son una de las piezas claves del kirchnerismo. A cambio de esta ‘manito’ a su amigo, los músicos habrían recibido jugosas cifras por ser contratados para tocar en actos oficiales. Desde el comienzo, Boudou se ha mostrado con un look juvenil. Campera de cuero, guitarra eléctrica y Harley Davidson. Con La Mancha, Amado tocó en la calle, en Obras, en la Facultad de Medicina, en actos oficiales, en el programa televisivo “Sábado Bus”, en la Universidad de Avellaneda, en Parque Centenario, en Tigre, en Santa Fe, etc, etc… Tanto en actos proselitistas como en recitales de la banda.

Este lunes por la tarde y tras casi ocho horas ante el juez Ariel Lijo, el vicepresidente de la nación, Amado Boudou concluyó su testimonio en los Tribunales de Comodoro Py en Capital Federal. Pasadas las 20:30 horas, Boudou salió del recinto y aseguró que solicitará una declaración ampliada. También dijo que publicará en su red social de Facebook la declaración realizada al Juez Lijo. También detalló que durante toda la jornada se discutió los aspectos jurídicos de la Causa en la cual se encuentra involucrado. Durante la jornada hubo dos cuartos intermedios. El primer corte se hizo para almorzar y luego hubo otro durante algunos minutos a media tarde. En el comienzo, Lijo leyó las acusaciones. Tras conocerse la noticia de que la indagatoria finalizó los periodistas aguardaron en la escalinata de los Tribunales para aguardar las declaraciones del segundo de Cristina Fernández. La declaración de Amado Boudou ante la Justicia por el caso Ciccone no sólo repercutió en los medios nacionales, sino que también atravesó fronteras. De este modo, los principales diarios del mundo -especialmente los de países limítrofes- se hicieron eco de la información. “El Mundo” de España tituló: “El ‘número dos’ de Cristina Kirchner se sienta en el banquillo por un caso de corrupción”. En la nota, cataloga el caso como “uno de los mayores escándalos de presunta corrupción gubernamental en la historia de Argentina”. “El País”, en tanto, remarca la situación del vicepresidente argentino: “Finalmente, ocurrió. Por primera vez en los más de 30 años de democracia un juez interrogó a un vicepresidente de Argentina durante el ejercicio de sus funciones. Amado Boudou, subió las escalinatas de los tribunales federales en Buenos Aires a las once y diez de la mañana para ser interrogado sobre un caso de corrupción”.

En Miami también informaron sobre la noticia argentina. El diario “El Nuevo Herald“ dedica al tema un espacio en su portada: “Vicepresidente de Argentina declara como imputado en caso de corrupción”, tituló el periódico con sede en Miami. “Por primera vez en la historia argentina, un vicepresidente en ejercicio será interrogado por un hecho de corrupción”, asegura. Un poco más cerca, en Uruguay, también informaron al respecto: “El Observador” tituló “Boudou declara como sospechoso y apuntará a defenderse políticamente”. E informa que “por primera vez un vicepresidente en ejercicio será indagado por hechos de corrupción. Boudou quiere que se transmita en vivo. El kirchnerismo moviliza militantes”. Por su parte, “El País” de Uruguay hizo foco en las declaraciones del vicepresidente pero, en otra nota, destacó que le gritaron “ladrón” cuando ingresaba a los tribunales. En Brasil tampoco dejaron pasar la novedad. Tanto “Folha do Sao Paulo” como “O Globo” informaron sobre la indagatoria del vicepresidente argentino. “Durante el camino, mandaba besos y hacia la V de la victoria”, destaca el texto de Folha. O’Globo destaca también que “es la primera vez en la historia argentina que un vicepresidente en ejercicio de sus funciones es indagado por la Justicia por un caso de supuesta corrupción”. En Chile, el diario “La Tercera” tituló “Vicepresidente argentino declara en indagatoria por caso de corrupción”. Y destaca que “Boudou se convirtió el lunes en el primer vicepresidente de Argentina en ejercicio que declara como imputado, en una causa por la compra sospechosa de una empresa monopólica de impresión de billetes cuando era ministro de Economía en 2010”. En tanto, el diario paraguayo “Última Hora” también resalta que Boudou declara en un caso de corrupción. Y finaliza con una frase contundente: “Más de la mitad de los argentinos cree que Boudou, debe alejarse de su cargo, sea por renuncia o con un pedido de licencia”.

Para colmo de males los testimonios de Nicolás Ciccone y de su yerno, Guillermo Reinwick, quienes aseguraron que el vicepresidente Amado Boudou intervino para la compra de la exCiccone Calcográfica por parte de The Old Fund, son válidos. La Sala I de la Cámara Federal declaró este lunes abstractos los pedidos de nulidad hechos por la defensa de Boudou, quien durante esta misma jornada prestaba declaración indagatoria en los tribunales de Comodoro Py. Las presuntas nulidades de los testimonios fueron eje de las versiones que se tejieron alrededor de un supuesto interés por correr al juez Ariel Lijo de la causa. Las declaraciones testimoniales de Ciccone y su yerno, ahora imputados por el juez Lijo, fueron recurridas tanto por la defensa de Boudou como por la de Alejandro Vandenbroele, director de The Old Fund y presunto testaferro del vice de Cristina Fernández. En el fallo referido a Nicolás Ciccone, los camarista Eduardo Freiler y Jorge Ballestero señalaron que ambas defensas “fracasan a la hora de demostrar cómo el contexto en el que se canalizaron las afirmaciones” del fundador de la empresa “incide en los actos que continuaron, y de qué modo hubiese variado la forma en la que quedó signado el proceso de haber ellas tenido su lugar bajo los cauces de una declaración indagatoria”. En tanto, Eduardo Farah apunta al presunto origen espurio del dinero utilizado para levantar la quiebra de la exCiccone. Farah señala que “se advierte sin mayor esfuerzo la existencia de maniobras presuntamente constitutivas de delitos de acción pública ” en torno a la quiebra de la empresa con “el objeto de lograr el levantamiento de la misma” con “la posible utilización de “dinero en negro” para saldar deudas y/o atender gastos, posibles movimientos tendientes a ocultar el origen de fondos que fueron aplicados también para ello […]”.

La Sala I de la Cámara Federal declaró abstracto el pedido de nulidad de los testimonios de la familia Ciccone y pidió citar a declarar a Ricardo Echegaray, Raúl Moneta y Jorge Brito. La decisión fue tomada por los camaristas Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero. Para colmo en el fallo del camarista federal Eduardo G. Farah (quien hizo su propia fundamentación de su voto, diferente a sus otros 2 coletas), él apuntó a que el juez Ariel Lijo profundice el conocimiento de la responsabilidad que pudieran tener en el caso Jorge Amato, Jorge Enrique Capirone, Máximo Eduardo Lanusse, Sergio Gustavo Martínez y Ricardo Echegaray. “(…) Más allá de lo sostenido por el Sr. Juez instructor a fs. 5494vta. (auto del 29 de mayo pasado), la sospecha que pesa sobre Ricardo ECHEGARAY y que el Fiscal correctamente ha sostenido habida cuenta de su intervención en una parte de los hechos investigados, exigen que sea él también relevado del juramento de ley prestado en autos para que brinde sus explicaciones con los recaudos y derechos que la ley asigna a todos los imputados, pues recién después, y solo después de ello, será factible analizar o descartar, en función de las pruebas producidas y de las que aún se encuentran pendientes, la relevancia penal de esa intervención, ya sea como partícipe de la maniobra junto al Ministro de Economía Boudou, ya sea por no haberla impedido, o bien por no haber denunciado lo ocurrido estando obligado a hacerlo en su condición de funcionario público. Pero además de las personas indicadas claramente como imputadas por el Fiscal en el referido dictamen de fs. 4925/4931, pesa también la sospecha de su aporte a la financiación de la maniobra investigada o cuanto menos de la facilitación a través del Banco Macro de los medios necesarios para que se llevaran a cabo los movimientos de fondos, en los términos del art. 294 del Código Procesal Penal, sobre Jorge Horacio BRITO.”

“Y ello es así, pese a que el propio Fiscal ha requerido en aquel dictamen su comparecencia a juicio como testigo cuando previamente a fs. 4682 hubo de destacar “la asistencia financiera que prestara el Banco Macro, a lo que se agrega que funcionarios del mismo integraron el directorio de algunas de las empresas investigadas”, dadas las múltiples referencias probatorias existentes en la causa en punto a esa asistencia financiera o, al menos, a los movimientos de fondos que posibilitaron el levantamiento de la quiebra y las maniobras posteriores verificadas en autos. Teniendo en cuenta la envergadura de la empresa fallida y la operatoria en marcha de levantamiento de la quiebra, no pueden pasar inadvertidas -como si se trataran de un ignoto cliente menor- las cuentas de The Old Found S.A. abiertas en el Banco Macro ni la caja de seguridad que poseía en esa institución Alejandro Paul Vanderbroele, supuesto testaferro de Amado Boudou, como presidente de dicha sociedad; como tampoco pueden soslayarse las referencias que en punto a la intervención de Brito se desprenden de varios de los artículos periodísticos mencionados en autos y certificados al inicio de la pesquisa (vgr., nota de Hugo Alconada Mon, Diario La Nación, Lunes 5 de marzo de 2012, en tanto refiere que “… en el plano financiero, el Macro también habría aportado el financiamiento para que la imprenta refaccionara su maquinaria, según reveló Clarín y confirmaron fuentes oficiales a este diario. Así logró poner a punto las máquinas Super Orioff y Super Simultan para imprimir billetes como subcontratista de la Casa de Moneda, que preside Katya Soledad Daura, una funcionaria cercana a Boudou desde su pasado común en la Anses … Un informante involucrado en el proceso para sacar a la ex Ciccone de su quiebra indicó a este diario, sin embargo, que Brito aportó los $ 567.000 que Vanderbroele depositó en la cuenta judicial del Banco Ciudad, con una escala intermedia en uno de los más conocidos estudios jurídicos comercialistas de Buenos Aires … Brito, por el contrario, dio otro paso.”

“En los registros financieros del Banco Central (BCRA) consta que prestó $ 30.000 a The Old Fund, la sociedad utilizada para levantar la quiebra de la imprenta y que preside Vanderbroele, aunque Reinwick afirma ser su verdadero controlante. La afirmación de Reinwick deja ciertas zonas grises. La primera ¿ por qué el Macro concedió un crédito a The Old Fund -aunque ínfimo por su monto para los parámetros empresariales- cuando la ex Ciccone ya figuraba en la categoría 5 ´irrecuperable` y con ´atraso de más de 365 días ´según los registros del BCRA ? La segunda: ¿cuándo apareció Reinwick en The Old Fund, que sólo Vanderbroele compró a sus dueños originales, según relató uno de ellos a LA NACIÓN ? …”). Se impone, en consecuencia, que Jorge Horacio BRITO comparezca a proceso en calidad de imputado para requerirle las explicaciones correspondientes con los derechos y garantías del caso, hecho lo cual será dable analizar la relevancia penal su intervención (arts. 45 y 46 del Código Penal) o los motivos por los que no podrá ser incriminado (art. 34 ídem). Análogo estado de sospecha (art. 294 del Código Procesal Penal) pesa sobre Raúl MONETA, teniendo en cuenta para ello las múltiples referencias que surgen del expediente, obtenido para esta causa a instancias del Fiscal, del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal nº 5, caratulado “Mayer Business Corp c/ EN-AFIP-DTO 252/13 DISP 71/13 s/ amparo Ley 16.986”, en el que invoca que : “… 1) THE OLD FUND S.A. (accionista controlante de COMPAÑÌA VALORES SUDAMERICANA S.A.) recibió diversos préstamos de la Cooperativa de Crédito Marítima del Sur Ltda. por la suma total de $ 29.580.000 … en concepto de capital …”

“2) Mi mandante se constituyó en fiador y codeudor solidario, liso, llano y principal pagador de las obligaciones de THE OLD FUND S.A. indicadas en el punto anterior. 3) THE OLD FUND S.A. aplicó el total de los fondos recibidos a través de los préstamos desembolsados por la Cooperativa Marítima (que fueran afianzados por mi mandante) al otorgamiento de préstamos a favor de Compañía de Valores Sudamericana SA. El total de los préstamos recibidos por ésta última fue aplicado al giro normal y habitual de dicha sociedad, incluyendo el pago de salarios, impuestos, proveedores y cuotas concursales. 4) Acaecido el vencimiento del plazo para el pago de los préstamos otorgados por la Cooperativa Marítima Ltda a THE OLD FUND, lo que tuvo lugar el día 31/07/2012, la prestamista requirió la cancelación total del monto adeudado en concepto de capital e intereses convenidos, requerimiento éste que fuera asimismo extendido a mi representada en su carácter de fiadora. 5) Ante la falta de pago incurrida por THE OLD FUND S.A., mi representada abonó el día 03/08/12 a COOPERATIVA MARITIMA DE CREDITO LIMITADA la suma de$ 35.558.400 … en concepto de capital e intereses devengados, mediante transferencia a su cuenta corriente bancaria dando así cumplimiento a la fianza oportunamente otorgada. 6) Cumplido ese pago y nacida por consiguiente la obligación de reembolsar las sumas abonadas por mi mandante en carácter de fiador, THE OLD FUND S.A. solicitó la refinanciación de dicha deuda; pedido que fuera aceptado por mi representada. A tal efecto, THE OLD FUND S.A. y COMPAÑÍA DE VALORES SUDAMERICANA S.A. (atento haber resultado la beneficiaria directa de los fondos obtenidos en préstamo) suscribieron un RECONOCIMIENTO DE DEUDA que compren todas las sumas oportunamente pagadas por mi mandante a Cooperativa Marítima y comprometiéndose a cancelar las mismas en el plazo de 12 meses (plazo que podría darse por decaído ante el acaecimiento de determinados hechos que, en realidad, luego se verificaron).”

“7) Por su parte, además, THE OLD FUND cedió y transfirió en esa misma fecha a MAYER BUSINESS CORP. la totalidad de las acciones y derechos que le correspondían por los préstamos efectuados por aquella a favor de COMPAÑÍA DE VALORES SUDAMERICANA S.A. referidos en el apartado 1. En este instrumento, COMPAÑÍA DE VALORES SUDAMERICANA procedió a aceptar la referida cesión de acciones y derechos. 8) Con fecha 8/1/2013, MAYER BUSINESS CORP. cursó a COMPAÑÍA DE VALORES SUDAMERICANA S.A. la CD 3139155544 mediante la cual comunicaba que se había producido el decaimiento de los plazos otorgados y reclamaba el pago de la totalidad de la deuda reconocida más sus intereses. Sin embargo, la deuda no fue abonada por la deudora quien ni siquiera contestó la intimación cursada. 9) MAYER BUSINESS CORP. dio inicio al proceso de mediación prejudicial obligatoria y, a tal efecto, se citó a COMPAÑÍA DE VALORES SUDAMERICANA S.A. a la audiencia fijada por el mediador interviniente para el 19/3/2013, la cual concluyó sin que mediara ofrecimiento de pago ni se alcanzara acuerdo alguno. 10) En síntesis, MAYER BUSINESS CORP resulta acreedora post-concursal de COMPAÑÍA DE VALORES SUDAMERICANA S.A. por la suma de $ 35.558.400 en concepto de capital, con más sus intereses: (i) con causa en el reconocimiento de deuda y financiación del día 3 de agosto de 2012 y; (ii) como cesionario de los préstamos otorgados por THE OLD FUND S.A. a COMPAÑÍDE VALORES SUDAMERICANA S.A., y aplicados por ésta a su giro comercial…” (conf. fs. 3683/3728). Se impone, en consecuencia, que Raúl MONETA así como los administradores y/o responsables de Cooperativa Marítima de Crédito Limitada que nombra el Fiscal en el dictamen obrante a fs. 4925/4931 comparezcan también a proceso en calidad de imputados para requerirle las explicaciones correspondientes con los derechos y garantías del caso, hecho lo cual será dable analizar la relevancia penal su intervenciones (arts. 45 y 46 del Código Penal) o los motivos por los que no podrán ser incriminados (art. 34 ídem). Por último, pero sin que ello implique agotar la nómina de los presuntos responsables del financiamiento de las operaciones investigadas que pudieren surgir del curso de la pesquisa, también se impone que en idénticos términos sean escuchados, previo relevamiento del juramento de ley prestado en autos, los representantes de la firma London Supply S.A. en orden al aporte de $ 1.800.000 para el levantamiento de la quiebra de Ciccone Calcográfica S.A., según se acreditó también en autos. (…)”.

Por último y para que no nos quede duda alguna la Cámara Federal solicitó este lunes que el jefe de la AFIP, Ricardo Echegaray, preste declaración indagatoria en el marco de la causa Ciccone. Además de validar los testimonios de Nicolas Ciccone y la Guillermo Reinwick (ver nota relacionada), la Sala I de ese tribunal de alzada pidió las declaraciones de una serie de personas vinculadas con el levantamiento de la quiebra de la exCiccone Calcográfica. El tribunal es integrado por los camaristas Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero. Además de Echegaray, figuran en el pedido el titular de Banco Macro, Jorge Brito, el empresario Raúl Juan Pedro Moneta y Sergio Gustavo Martínez, amigo del vicepresidente Amado Boudou y exaccionista de The Old Fund, entre otros. La citaciones están relacionadas con la ruta del dinero utilizado para levantar la quiebra de la calcográfica. El fallo hace alusión a “aquellos dictámenes que proponen internarse en el análisis de la procedencia de los fondos aplicados al levantamiento de la quiebra de la entonces Ciccone Calcográfica S.A. y en el estudio de las capacidades financieras de las personas físicas y jurídicas a ellos vinculadas”. En su voto, el camarista Eduardo Farah, sostuvo: “la sospecha que pesa sobre Ricardo Echegaray y que el Fiscal (Jorge Di Lello) correctamente ha sostenido habida cuenta de su intervención en una parte de los hechos investigados, exigen que sea él también relevado del juramento de ley prestado en autos para que brinde sus explicaciones con los recaudos y derechos que la ley asigna a todos los imputados, pues recién después, y solo después de ello, será factible analizar o descartar, en función de las pruebas producidas y de las que aún se encuentran pendientes, la relevancia penal de esa intervención, ya sea como partícipe de la maniobra junto al Ministro de Economía Boudou, ya sea por no haberla impedido, o bien por no haber denunciado lo ocurrido estando obligado a hacerlo en su condición de funcionario público.”.

¿Puede quedarnos alguna duda de que la Hefa de toda esta maniobra es la Presidente?

Buenos Aires, 09 de Junio de 2014.

Arq. José M. García Rozado

MPJIRucci – LIGA FEDERAL –

____________________________________