Desde Argentina.”¡Es verdad: CFK encubre el delito!”

image004

La Presidente hoy se terminó de sacar la careta, y mandó a los “jóvenes maravillosos” a hacerle el aguante al imputado vicepresidente de la Nación. Como no podía ser de otra manera, y luego de agotar hasta hoy las chicanas y las demoras judiciales, Amado Boudou, prestó declaración indagatoria ante el juez Ariel Lijo. La Cámara I además exigió se avance con Echegaray, Moneta y Brito. ¡Toda una verdadera sorpresa luego de los “¿intentos?” de sobornos!

El vicepresidente de la nación Amado Boudou fue protagonista de un día histórico. Se trata la primera vez que un funcionario de su investidura es citado a realizar una declaración indagatoria. A la salida de los Tribunales y tras más de siete horas, Boudou aseguró que solicitará una ampliación de su declaración y que (para una mayor transparencia) publicará su testimonio en su cuenta de facebook. Los sitios web de los medios del mundo, especialmente los países limítrofes, se hicieron eco de la noticia de que Amado Boudou declaraba este lunes (09/06) ante el juez Ariel Lijo, por el caso Ciccone. Qué dijeron.

Boudou, en el diario español El Mundo.

Luego de ingresar a los Tribunales de Comodoro Py para declarar ante el juez Ariel Lijo, Amado Boudou se convirtió en Trending Topic en Twitter. Y es que la llegada del vicepresidente esta mañana a los tribunales, sonriente y haciendo la ‘V’ con sus dedos, saludando a los militantes que fueron a respaldarlo, como si se tratara de un acto partidario, encendió la rabia de los twitteros. “¿De qué se ríe?”, se quejaron, entre otros comentarios críticos e irónicos. Al ingresar a Tribunales, Boudou recibió cánticos de apoyo de los militantes de La Cámpora y otras agrupaciones kirchneristas que repitieron el “¡Fuerza, Amado!”. Pero también recibió insultos: en el interior del edificio, una mujer se le acercó y le recriminó a los gritos: “Sos un ladrón, sos un ladrón”. Recordemos que Boudou vio fracasar hoy sus intentos por filmar la indagatoria, ya que el juez no le permitió ingresar a Comodoro Py con una cámara del Senado. Lijo investiga al vicepresidente por la supuesta apropiación, a través de socios y conocidos, de Ciccone, la empresa que imprimía los billetes para el Estado, aprovechando su cargo de funcionario. Los cánticos a favor de Amado Boudou no fueron suficientes para tapar los insultos que al ingresar a los tribunales de Comodoro Py recibió el vicepresidente. “Ladrón, ladrón” se escuchó decir a enojados testigos del ingreso del funcionario a los tribunales del barrio de Retiro. Afuera, un grupo cada vez más reducido de militantes vitorearon al vice de Cristina Fernández.

Para ver el video de ese momento, click aquí. “A Boudou no solo le gritaron ladrón. También vino una camioneta con una reja que simulaba una cárcel con un hombre vestido de preso”, contó a través de Twitter el periodista de judiciales Martín Angulo. Y completó: “Llevaba una bandera negra con letras blancas que decía “Boudou al penal”. Lo invitaron a retirarse y se fue”. El mismo cronista contó pasadas las 15:00 que se interrumpió la declaración al cumplirse 2 horas y media de indagatoria. “Pequeña interrupción en la indagatoria: Boudou pasó al toilette. Los empleados de juzgado pidieron empanadas y gaseosas. 2:30 de declaración”, tuiteó el periodista de TN y radio América. Boudou comenzó en horas del mediodía de este lunes a declarar ante el juez federal Ariel Lijo, quien investiga si el nº2 del Gobierno Nacional se quedó con la exCiccone Calcográfica. El vicepresidente está acusado de negociaciones incompatibles con la función pública. Antes del inicio de la indagatoria, Lijo rechazo que la misma pudiera ser filmada. Una vez que el magistrado puso al vicepresidente al tanto de los cargos que pesan sobre él, éste inició su testimonio.

Hoy lunes (9 de junio) todas las miradas están posadas sobre Amado Boudou, quien se encuentra declarando ante el juez Ariel Lijo en el marco de la causa Ciccone. Su futuro, judicialmente hablando, es un misterio por ahora. Y hay quienes especulan con que podría haber sorpresas… Mientras aguardamos que el vicepresidente culmine con su declaración, y que el juez informe sobre la situación judicial del segundo de Cristina Fernández, varios proponen un repaso -en videos- sobre el momento en que Boudou obtuvo su máxima popularidad, especialmente en el mundo juvenil: sus participaciones en recitales de La Mancha de Rolando. Cabe destacar que la banda de rock le dio un lugar privilegiado en sus shows al vicepresidente, casi como si fuera un integrante más. Y esto fue de gran ayuda para que Boudou se vuelva más popular entre los jóvenes (que, como ya sabemos, son una de las piezas claves del kirchnerismo. A cambio de esta ‘manito’ a su amigo, los músicos habrían recibido jugosas cifras por ser contratados para tocar en actos oficiales. Desde el comienzo, Boudou se ha mostrado con un look juvenil. Campera de cuero, guitarra eléctrica y Harley Davidson. Con La Mancha, Amado tocó en la calle, en Obras, en la Facultad de Medicina, en actos oficiales, en el programa televisivo “Sábado Bus”, en la Universidad de Avellaneda, en Parque Centenario, en Tigre, en Santa Fe, etc, etc… Tanto en actos proselitistas como en recitales de la banda.

Este lunes por la tarde y tras casi ocho horas ante el juez Ariel Lijo, el vicepresidente de la nación, Amado Boudou concluyó su testimonio en los Tribunales de Comodoro Py en Capital Federal. Pasadas las 20:30 horas, Boudou salió del recinto y aseguró que solicitará una declaración ampliada. También dijo que publicará en su red social de Facebook la declaración realizada al Juez Lijo. También detalló que durante toda la jornada se discutió los aspectos jurídicos de la Causa en la cual se encuentra involucrado. Durante la jornada hubo dos cuartos intermedios. El primer corte se hizo para almorzar y luego hubo otro durante algunos minutos a media tarde. En el comienzo, Lijo leyó las acusaciones. Tras conocerse la noticia de que la indagatoria finalizó los periodistas aguardaron en la escalinata de los Tribunales para aguardar las declaraciones del segundo de Cristina Fernández. La declaración de Amado Boudou ante la Justicia por el caso Ciccone no sólo repercutió en los medios nacionales, sino que también atravesó fronteras. De este modo, los principales diarios del mundo -especialmente los de países limítrofes- se hicieron eco de la información. “El Mundo” de España tituló: “El ‘número dos’ de Cristina Kirchner se sienta en el banquillo por un caso de corrupción”. En la nota, cataloga el caso como “uno de los mayores escándalos de presunta corrupción gubernamental en la historia de Argentina”. “El País”, en tanto, remarca la situación del vicepresidente argentino: “Finalmente, ocurrió. Por primera vez en los más de 30 años de democracia un juez interrogó a un vicepresidente de Argentina durante el ejercicio de sus funciones. Amado Boudou, subió las escalinatas de los tribunales federales en Buenos Aires a las once y diez de la mañana para ser interrogado sobre un caso de corrupción”.

En Miami también informaron sobre la noticia argentina. El diario “El Nuevo Herald“ dedica al tema un espacio en su portada: “Vicepresidente de Argentina declara como imputado en caso de corrupción”, tituló el periódico con sede en Miami. “Por primera vez en la historia argentina, un vicepresidente en ejercicio será interrogado por un hecho de corrupción”, asegura. Un poco más cerca, en Uruguay, también informaron al respecto: “El Observador” tituló “Boudou declara como sospechoso y apuntará a defenderse políticamente”. E informa que “por primera vez un vicepresidente en ejercicio será indagado por hechos de corrupción. Boudou quiere que se transmita en vivo. El kirchnerismo moviliza militantes”. Por su parte, “El País” de Uruguay hizo foco en las declaraciones del vicepresidente pero, en otra nota, destacó que le gritaron “ladrón” cuando ingresaba a los tribunales. En Brasil tampoco dejaron pasar la novedad. Tanto “Folha do Sao Paulo” como “O Globo” informaron sobre la indagatoria del vicepresidente argentino. “Durante el camino, mandaba besos y hacia la V de la victoria”, destaca el texto de Folha. O’Globo destaca también que “es la primera vez en la historia argentina que un vicepresidente en ejercicio de sus funciones es indagado por la Justicia por un caso de supuesta corrupción”. En Chile, el diario “La Tercera” tituló “Vicepresidente argentino declara en indagatoria por caso de corrupción”. Y destaca que “Boudou se convirtió el lunes en el primer vicepresidente de Argentina en ejercicio que declara como imputado, en una causa por la compra sospechosa de una empresa monopólica de impresión de billetes cuando era ministro de Economía en 2010”. En tanto, el diario paraguayo “Última Hora” también resalta que Boudou declara en un caso de corrupción. Y finaliza con una frase contundente: “Más de la mitad de los argentinos cree que Boudou, debe alejarse de su cargo, sea por renuncia o con un pedido de licencia”.

Para colmo de males los testimonios de Nicolás Ciccone y de su yerno, Guillermo Reinwick, quienes aseguraron que el vicepresidente Amado Boudou intervino para la compra de la exCiccone Calcográfica por parte de The Old Fund, son válidos. La Sala I de la Cámara Federal declaró este lunes abstractos los pedidos de nulidad hechos por la defensa de Boudou, quien durante esta misma jornada prestaba declaración indagatoria en los tribunales de Comodoro Py. Las presuntas nulidades de los testimonios fueron eje de las versiones que se tejieron alrededor de un supuesto interés por correr al juez Ariel Lijo de la causa. Las declaraciones testimoniales de Ciccone y su yerno, ahora imputados por el juez Lijo, fueron recurridas tanto por la defensa de Boudou como por la de Alejandro Vandenbroele, director de The Old Fund y presunto testaferro del vice de Cristina Fernández. En el fallo referido a Nicolás Ciccone, los camarista Eduardo Freiler y Jorge Ballestero señalaron que ambas defensas “fracasan a la hora de demostrar cómo el contexto en el que se canalizaron las afirmaciones” del fundador de la empresa “incide en los actos que continuaron, y de qué modo hubiese variado la forma en la que quedó signado el proceso de haber ellas tenido su lugar bajo los cauces de una declaración indagatoria”. En tanto, Eduardo Farah apunta al presunto origen espurio del dinero utilizado para levantar la quiebra de la exCiccone. Farah señala que “se advierte sin mayor esfuerzo la existencia de maniobras presuntamente constitutivas de delitos de acción pública ” en torno a la quiebra de la empresa con “el objeto de lograr el levantamiento de la misma” con “la posible utilización de “dinero en negro” para saldar deudas y/o atender gastos, posibles movimientos tendientes a ocultar el origen de fondos que fueron aplicados también para ello […]”.

La Sala I de la Cámara Federal declaró abstracto el pedido de nulidad de los testimonios de la familia Ciccone y pidió citar a declarar a Ricardo Echegaray, Raúl Moneta y Jorge Brito. La decisión fue tomada por los camaristas Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero. Para colmo en el fallo del camarista federal Eduardo G. Farah (quien hizo su propia fundamentación de su voto, diferente a sus otros 2 coletas), él apuntó a que el juez Ariel Lijo profundice el conocimiento de la responsabilidad que pudieran tener en el caso Jorge Amato, Jorge Enrique Capirone, Máximo Eduardo Lanusse, Sergio Gustavo Martínez y Ricardo Echegaray. “(…) Más allá de lo sostenido por el Sr. Juez instructor a fs. 5494vta. (auto del 29 de mayo pasado), la sospecha que pesa sobre Ricardo ECHEGARAY y que el Fiscal correctamente ha sostenido habida cuenta de su intervención en una parte de los hechos investigados, exigen que sea él también relevado del juramento de ley prestado en autos para que brinde sus explicaciones con los recaudos y derechos que la ley asigna a todos los imputados, pues recién después, y solo después de ello, será factible analizar o descartar, en función de las pruebas producidas y de las que aún se encuentran pendientes, la relevancia penal de esa intervención, ya sea como partícipe de la maniobra junto al Ministro de Economía Boudou, ya sea por no haberla impedido, o bien por no haber denunciado lo ocurrido estando obligado a hacerlo en su condición de funcionario público. Pero además de las personas indicadas claramente como imputadas por el Fiscal en el referido dictamen de fs. 4925/4931, pesa también la sospecha de su aporte a la financiación de la maniobra investigada o cuanto menos de la facilitación a través del Banco Macro de los medios necesarios para que se llevaran a cabo los movimientos de fondos, en los términos del art. 294 del Código Procesal Penal, sobre Jorge Horacio BRITO.”

“Y ello es así, pese a que el propio Fiscal ha requerido en aquel dictamen su comparecencia a juicio como testigo cuando previamente a fs. 4682 hubo de destacar “la asistencia financiera que prestara el Banco Macro, a lo que se agrega que funcionarios del mismo integraron el directorio de algunas de las empresas investigadas”, dadas las múltiples referencias probatorias existentes en la causa en punto a esa asistencia financiera o, al menos, a los movimientos de fondos que posibilitaron el levantamiento de la quiebra y las maniobras posteriores verificadas en autos. Teniendo en cuenta la envergadura de la empresa fallida y la operatoria en marcha de levantamiento de la quiebra, no pueden pasar inadvertidas -como si se trataran de un ignoto cliente menor- las cuentas de The Old Found S.A. abiertas en el Banco Macro ni la caja de seguridad que poseía en esa institución Alejandro Paul Vanderbroele, supuesto testaferro de Amado Boudou, como presidente de dicha sociedad; como tampoco pueden soslayarse las referencias que en punto a la intervención de Brito se desprenden de varios de los artículos periodísticos mencionados en autos y certificados al inicio de la pesquisa (vgr., nota de Hugo Alconada Mon, Diario La Nación, Lunes 5 de marzo de 2012, en tanto refiere que “… en el plano financiero, el Macro también habría aportado el financiamiento para que la imprenta refaccionara su maquinaria, según reveló Clarín y confirmaron fuentes oficiales a este diario. Así logró poner a punto las máquinas Super Orioff y Super Simultan para imprimir billetes como subcontratista de la Casa de Moneda, que preside Katya Soledad Daura, una funcionaria cercana a Boudou desde su pasado común en la Anses … Un informante involucrado en el proceso para sacar a la ex Ciccone de su quiebra indicó a este diario, sin embargo, que Brito aportó los $ 567.000 que Vanderbroele depositó en la cuenta judicial del Banco Ciudad, con una escala intermedia en uno de los más conocidos estudios jurídicos comercialistas de Buenos Aires … Brito, por el contrario, dio otro paso.”

“En los registros financieros del Banco Central (BCRA) consta que prestó $ 30.000 a The Old Fund, la sociedad utilizada para levantar la quiebra de la imprenta y que preside Vanderbroele, aunque Reinwick afirma ser su verdadero controlante. La afirmación de Reinwick deja ciertas zonas grises. La primera ¿ por qué el Macro concedió un crédito a The Old Fund -aunque ínfimo por su monto para los parámetros empresariales- cuando la ex Ciccone ya figuraba en la categoría 5 ´irrecuperable` y con ´atraso de más de 365 días ´según los registros del BCRA ? La segunda: ¿cuándo apareció Reinwick en The Old Fund, que sólo Vanderbroele compró a sus dueños originales, según relató uno de ellos a LA NACIÓN ? …”). Se impone, en consecuencia, que Jorge Horacio BRITO comparezca a proceso en calidad de imputado para requerirle las explicaciones correspondientes con los derechos y garantías del caso, hecho lo cual será dable analizar la relevancia penal su intervención (arts. 45 y 46 del Código Penal) o los motivos por los que no podrá ser incriminado (art. 34 ídem). Análogo estado de sospecha (art. 294 del Código Procesal Penal) pesa sobre Raúl MONETA, teniendo en cuenta para ello las múltiples referencias que surgen del expediente, obtenido para esta causa a instancias del Fiscal, del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal nº 5, caratulado “Mayer Business Corp c/ EN-AFIP-DTO 252/13 DISP 71/13 s/ amparo Ley 16.986”, en el que invoca que : “… 1) THE OLD FUND S.A. (accionista controlante de COMPAÑÌA VALORES SUDAMERICANA S.A.) recibió diversos préstamos de la Cooperativa de Crédito Marítima del Sur Ltda. por la suma total de $ 29.580.000 … en concepto de capital …”

“2) Mi mandante se constituyó en fiador y codeudor solidario, liso, llano y principal pagador de las obligaciones de THE OLD FUND S.A. indicadas en el punto anterior. 3) THE OLD FUND S.A. aplicó el total de los fondos recibidos a través de los préstamos desembolsados por la Cooperativa Marítima (que fueran afianzados por mi mandante) al otorgamiento de préstamos a favor de Compañía de Valores Sudamericana SA. El total de los préstamos recibidos por ésta última fue aplicado al giro normal y habitual de dicha sociedad, incluyendo el pago de salarios, impuestos, proveedores y cuotas concursales. 4) Acaecido el vencimiento del plazo para el pago de los préstamos otorgados por la Cooperativa Marítima Ltda a THE OLD FUND, lo que tuvo lugar el día 31/07/2012, la prestamista requirió la cancelación total del monto adeudado en concepto de capital e intereses convenidos, requerimiento éste que fuera asimismo extendido a mi representada en su carácter de fiadora. 5) Ante la falta de pago incurrida por THE OLD FUND S.A., mi representada abonó el día 03/08/12 a COOPERATIVA MARITIMA DE CREDITO LIMITADA la suma de$ 35.558.400 … en concepto de capital e intereses devengados, mediante transferencia a su cuenta corriente bancaria dando así cumplimiento a la fianza oportunamente otorgada. 6) Cumplido ese pago y nacida por consiguiente la obligación de reembolsar las sumas abonadas por mi mandante en carácter de fiador, THE OLD FUND S.A. solicitó la refinanciación de dicha deuda; pedido que fuera aceptado por mi representada. A tal efecto, THE OLD FUND S.A. y COMPAÑÍA DE VALORES SUDAMERICANA S.A. (atento haber resultado la beneficiaria directa de los fondos obtenidos en préstamo) suscribieron un RECONOCIMIENTO DE DEUDA que compren todas las sumas oportunamente pagadas por mi mandante a Cooperativa Marítima y comprometiéndose a cancelar las mismas en el plazo de 12 meses (plazo que podría darse por decaído ante el acaecimiento de determinados hechos que, en realidad, luego se verificaron).”

“7) Por su parte, además, THE OLD FUND cedió y transfirió en esa misma fecha a MAYER BUSINESS CORP. la totalidad de las acciones y derechos que le correspondían por los préstamos efectuados por aquella a favor de COMPAÑÍA DE VALORES SUDAMERICANA S.A. referidos en el apartado 1. En este instrumento, COMPAÑÍA DE VALORES SUDAMERICANA procedió a aceptar la referida cesión de acciones y derechos. 8) Con fecha 8/1/2013, MAYER BUSINESS CORP. cursó a COMPAÑÍA DE VALORES SUDAMERICANA S.A. la CD 3139155544 mediante la cual comunicaba que se había producido el decaimiento de los plazos otorgados y reclamaba el pago de la totalidad de la deuda reconocida más sus intereses. Sin embargo, la deuda no fue abonada por la deudora quien ni siquiera contestó la intimación cursada. 9) MAYER BUSINESS CORP. dio inicio al proceso de mediación prejudicial obligatoria y, a tal efecto, se citó a COMPAÑÍA DE VALORES SUDAMERICANA S.A. a la audiencia fijada por el mediador interviniente para el 19/3/2013, la cual concluyó sin que mediara ofrecimiento de pago ni se alcanzara acuerdo alguno. 10) En síntesis, MAYER BUSINESS CORP resulta acreedora post-concursal de COMPAÑÍA DE VALORES SUDAMERICANA S.A. por la suma de $ 35.558.400 en concepto de capital, con más sus intereses: (i) con causa en el reconocimiento de deuda y financiación del día 3 de agosto de 2012 y; (ii) como cesionario de los préstamos otorgados por THE OLD FUND S.A. a COMPAÑÍDE VALORES SUDAMERICANA S.A., y aplicados por ésta a su giro comercial…” (conf. fs. 3683/3728). Se impone, en consecuencia, que Raúl MONETA así como los administradores y/o responsables de Cooperativa Marítima de Crédito Limitada que nombra el Fiscal en el dictamen obrante a fs. 4925/4931 comparezcan también a proceso en calidad de imputados para requerirle las explicaciones correspondientes con los derechos y garantías del caso, hecho lo cual será dable analizar la relevancia penal su intervenciones (arts. 45 y 46 del Código Penal) o los motivos por los que no podrán ser incriminados (art. 34 ídem). Por último, pero sin que ello implique agotar la nómina de los presuntos responsables del financiamiento de las operaciones investigadas que pudieren surgir del curso de la pesquisa, también se impone que en idénticos términos sean escuchados, previo relevamiento del juramento de ley prestado en autos, los representantes de la firma London Supply S.A. en orden al aporte de $ 1.800.000 para el levantamiento de la quiebra de Ciccone Calcográfica S.A., según se acreditó también en autos. (…)”.

Por último y para que no nos quede duda alguna la Cámara Federal solicitó este lunes que el jefe de la AFIP, Ricardo Echegaray, preste declaración indagatoria en el marco de la causa Ciccone. Además de validar los testimonios de Nicolas Ciccone y la Guillermo Reinwick (ver nota relacionada), la Sala I de ese tribunal de alzada pidió las declaraciones de una serie de personas vinculadas con el levantamiento de la quiebra de la exCiccone Calcográfica. El tribunal es integrado por los camaristas Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero. Además de Echegaray, figuran en el pedido el titular de Banco Macro, Jorge Brito, el empresario Raúl Juan Pedro Moneta y Sergio Gustavo Martínez, amigo del vicepresidente Amado Boudou y exaccionista de The Old Fund, entre otros. La citaciones están relacionadas con la ruta del dinero utilizado para levantar la quiebra de la calcográfica. El fallo hace alusión a “aquellos dictámenes que proponen internarse en el análisis de la procedencia de los fondos aplicados al levantamiento de la quiebra de la entonces Ciccone Calcográfica S.A. y en el estudio de las capacidades financieras de las personas físicas y jurídicas a ellos vinculadas”. En su voto, el camarista Eduardo Farah, sostuvo: “la sospecha que pesa sobre Ricardo Echegaray y que el Fiscal (Jorge Di Lello) correctamente ha sostenido habida cuenta de su intervención en una parte de los hechos investigados, exigen que sea él también relevado del juramento de ley prestado en autos para que brinde sus explicaciones con los recaudos y derechos que la ley asigna a todos los imputados, pues recién después, y solo después de ello, será factible analizar o descartar, en función de las pruebas producidas y de las que aún se encuentran pendientes, la relevancia penal de esa intervención, ya sea como partícipe de la maniobra junto al Ministro de Economía Boudou, ya sea por no haberla impedido, o bien por no haber denunciado lo ocurrido estando obligado a hacerlo en su condición de funcionario público.”.

¿Puede quedarnos alguna duda de que la Hefa de toda esta maniobra es la Presidente?

Buenos Aires, 09 de Junio de 2014.

Arq. José M. García Rozado

MPJIRucci – LIGA FEDERAL –

____________________________________

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s