Argentina: Inversiones chinas o ¿invasión británica siglo XXI?

 

 

 

 

José Arturo Quarracino, publica el pasado 20 de julio un artículo esclarecedor sobre las inversiones chinas en Argentina, donde se desmitifican las supuestas transformaciones de nuestra “nueva política internacional”, ya denunciadas por éste columnista en la nota “Putín, Xi Jimping adulan a CFK por el shale gas”. Esta nueva supuesta alineación y apertura hacia nuevos centros internacionales de posibles inversores deja al descubierto que el cristikirchnerismo “nac&pop”, sigue siendo un “agente del sistema imperial de dominación financiera y económica”. La supuesta financiación china viene de la mano de la asociación estratégica de los chinos con las finanzas de la City londinense. La “avanzada China” es en realidad un nuevo avance del imperialismo británico que tanto defenestra Cristina Fernández.

 

El pensador nacional José A. Quarracino desenmascara un nuevo capítulo de la “entrega más abyecta al imperialismo británico” llevada a cabo por la administración “progresista” del régimen cristikirchnerista en pleno siglo XXI, y contradiciendo el “relato epopéyico” de la supuesta “liberación nacional” llevada a cabo por Néstor y por Cristina Fernández desde la “refundación de la Argentina”, iniciada en mayo de 2003. Su esclarecedor artículo del pasado 20 de julio “Inversiones Chinas en Argentina:¿las Invasiones Inglesas del Siglo XXI?”  nos demuestra con claridad en sus tres puntos, este nuevo proceso de desinversión industrial argentina, su extranjerización y su concentración económica; factores que implican la consolidación del proceso iniciado por el Dr. Alfredo Martínez de Hoz el 24 de marzo de 1976, de entrega y dominación económico financiera al patrón internacional don David Rockefeller.

Doce años en la vida de un país no son muchos, aunque depende de lo acontecido en el transcurso de los mismos. Doce años en la vida de una persona no son pocos, si se analiza si estos fueron aprovechados o desaprovechados para posicionarse de manera correcta en la ruta de su existencia. Doce años se cumplirán cuando Néstor antes y Cristina Kirchner, dos veces después, abandone el poder. Esos doce años analizados sin fanatismo, propio de las mentes capturadas por el accionar  demagógico de los gobiernos populistas berretizados, o populistas clientelares –como el encarnado por el  matrimonio K- terminan siendo un atropello a la dignidad, al ejercicio democrático, a la prosperidad; en síntesis, al respeto de la vida de quienes han gobernado. Los años más prósperos en ingresos de la historia de la nación –sólo el agro aportó US$ 76 mil millones- han sido perdidos. El balance no solo no da negativo analizando la diferencia entre activos y pasivos. El drama mayúsculo es que “no hay activos; solo pasivos y el patrimonio neto es altamente negativo”. No es no querer, es no poder encontrar méritos en la gestión de una pareja que ha disfrutado del poder en beneficio de un relato, en detrimento de la verdad y se ha enriquecido enorme e impunemente en forma personal; como a un séquito muy escaso de argentinos muy próximos a ellos.

 

 

Las “actividades” más desarroladas y  humillantemenete prósperas son el juego (no hay lugar, por menos importante que este sea, que no tenga al menos un casino); el narcotráfico, la korrupción, la trata de personas, la prostitución y la delincuencia violenta. Se ha multiplicado el empleo público y el empleo negro, para esconder la desocupación y el hambre. No quedan obras de infraestructura destacables. Se perdió el autoabastecimiento energético. La pobreza abarca al menos al 30% de la población, y la indigencia a casi el 11%. Se incrementó la vagancia subsidiada, la maternidad juvenil para generar ingresos familiares, se precarizó de tal forma la educación que se ha llegado a prohibir subterráneamente que los docentes puedan hacer que sus alumnos repitan un año; por menos conocimientos que hayan acumulado. Entrar en otros detalles conocidos, padecidos y a sufrir -por largos años- sería ahondar en una herida abierta que tiene la mayoría de los argentinos que ven cómo se los ha engañado, cómo se los ha estafado, cómo se les ha robado el presente y el futuro a ellos y a sus hijos. La división social, la fragmentación de clases y la violencia encerrada en ella ha sido una tarea premeditada y perversa hecha por quienes han conducido el país desde el poder central. El servilismo, la adulación, la obediencia debida; mayoritariamente ganada por medio de ingresos espurios de quienes –no en escasa cantidad- se han prestado a estas prácticas, ha resultado otro de los resultados nefastos para una sociedad quebrantada en sus bases morales y éticas.

La verdad escondida (para no pocos) debajo de la inmensa alfombra está apareciendo irremediablemente, matando descarnadamente a la falacia contada en innumerables medios mantenidos con dineros estatales y en extensas cadenas nacionales. Si algo cierra un ciclo como la frutilla de un postre que nadie quiere comer, es el “default” que está al caer. Una cesación de pagos, que más allá de sus consecuencias, anuda una inmensa bolsa de decepciones y retrotrae la memoria a una crisis –la de 2002- de la que se debió haber salido para nunca más volver; si quienes  administraron el poder, dado por el voto mayoriario de la ciudadanía, hubiesen sido al menos algo probos y mucho más “prudentes” en el manejo de los recursos de todos. El desánimo y el enojo en los rostros de los argentinos, no es producto de una etapa circunstancial de problemas financieros; reflejan una angustia muy superior que quizás se canalice en un cambio en el resultado de las elecciones de 2015, si es que esta comunidad quiere darle un vuelco real a sus remanidas y buscadas desdichas. Los pueblos que desconocen su historia están condenados a repetirla. Al final de 2015 se sabrá si algo de esta negra historia ha sido aprendida… falta poco para ello; aunque el tránsito sea por demás costoso.

“1.Mucho se ha escrito y comentado durante estos días sobre la avalancha de las inversiones chinas en nuestro país y sobre los fondos swap puestos en garantía en el BCRA. Pero de lo que no se dice nada, al menos en los grandes medios de comunicación, como tampoco en el mundo político, es que “esta avanzada de la República popular China en nuestro país”, en rubros tan sensibles como la energía eléctrica y en el plano financiero, viene de la mano de la asociación estratégica que han realizado las autoridades políticas del país asiático “con las finanzas inglesas”, a través de la City bancaria londinense, desde octubre del año ppdo., perfeccionada a lo largo de los últimos meses. Es decir, esta avanzada “china” en nuestro país es en realidad un “nuevo avance del imperio británico en nuestra economía”, disimulada con rostro asiático. En un corto artículo publicado en el diario –de la Corpo- Clarín, el 27 de octubre del 2013 (en http://www.clarin.com/opinion/Londres-eje-mundial-finanzas-chinas_0_1918698212.html), el analista político Jorge Castro informaba sobre esta asociación estratégica chino-británica, dando a conocer en forma muy precisa que “es evidente que el gobierno de David Cameron ha tomado la decisión estratégica fundamental sobre la inserción internacional de Gran Bretaña enel siglo XXI y optó por China, a través de la conversión de Londres en el  entro mundial de la internacionalización del renmimbi (RMR) y en el eje de la inversión directa de la República Popular en el exterior”.”

Quarracino nos sigue desasnando a través de su análisis y las notas tanto de Castro como de “lainformacion.com” del 16 de Octubre de 2013 y otras, explicándonos: “Lo que en realidad afirma y confirma el articulista es que Gran Bretaña ha tomado la iniciativa de adoptar un nuevo liderazgo en el mundo político internacional y que utiliza para ello los cuantiosos fondos que las autoridades comunistas chinas destinan a inversión directa externa –IDE-, dando forma concreta a una nueva expresión de la alianza entre los verdaderos dueños del capitalismo a nivel global con la ideología “comunista”. Esta noticia confirmaba lo anunciado el 15 de octubre de 2013 por el ministro de Finanzas británico, George Osborne, en una visita oficial a China, en el sentido que la ambición británica es “garantizar que Londres sea el centro para las negocios en yuanes en occidente” (http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/bancos-centrales/china-autoriza-a-londres-a-invertir-em-yuanes-en-las-bolsas-chinas_vc871Lxrs5WrOKips52Msm4/ ) . En otras palabras: ”avance imperialista británico, con dinero y rostro chinos, para imponer la moneda asiática como moneda de intercambio internacional, en lugar del dólar”. Un paso importante se dio en ese sentido días pasados, al institucionalizarse el intercambio directo entre el yuan (en realidad, el enmimbi, nombre oficial de la divisa china) y la libra esterlina, obviando al dólar: “el yuan chino y la libra británica se podrán cambiar directamente a partir de este jueves (19/06/2014), según la plataforma de cambios de divisas del país, en un nuevo paso hacia la internacionalización de la moneda china” (“China inicia la converesión directa entre el yuan y la libra británica”, en http://origin.swissinfo.ch/spa/china-inicia-la-conversi%c3b3n-directa-entre-el-yuan-y-la-libra-brit%c3%a1nica/38818030) .

Hay una porción de la noticia que es verdadera: La Argentina ha firmado varios acuerdos con China que le permitirán financiar obras de infraestructura y compras de bienes al país asiático, dando una bocanada de oxígeno a un país sin acceso al crédito externo y al borde del cese de pagos. Los convenios refrendados por los presidentes Cristina Fernández y Xi Jinping, incluyen el desembolso de préstamos por US$ 7.500 millones para la construcción por empresas chinas de 2 represas hidroeléctricas y la renovación de una línea ferroviaria clave para el transporte de granos. “La firma de esta asociación integral pasa a conformar la relación entre China y Argentina en una verdadera política de Estado”, afirmó la Presidenta de la Nación. Pero hay otra porción de la noticia que es o dudosa o truculenta, y no es cierta: el blindaje del BCRA con un aporte de moneda china por un equivalente a US$11.000 millones que le permitirá “fortalecer el nivel de reservas de la República Argentina y facilitar la inversión en moneda local y promover el intercambio comercial bilateral”, se ha detallado durante la firma del convenio.

“A diferencia del acuerdo anterior, suscrito entre ambos bancos centrales en 2009, en este acuerdo se han mejorado significativamente las condiciones de uso, flexibilizando plazos, reduciendo costos y autorizando usos adicionales a los que previamente habían sido acordados”, informó el Banco Central de la República Argentina. ¿Qué quiere decir este tema? Mariano Spezzapria en “El Día“ de La Plata, explica: “(…) un “swap” con su par chino por unos 11.000 millones de dólares -en realidad, el equivalente en yuanes- que le servirán al país para no perder dólares a la hora de concretar las importaciones de China y de paso fortalecer las reservas del BCRA. Pero Beijing no brindó un respaldo orgánico a la Argentina ante el litigio con los “fondos buitre”. Tampoco lo hicieron de forma explícita los países nucleados en los BRICS, a cuyo foro fue a disertar Cristina Kirchner en la ciudad brasileña de Fortaleza. Sin embargo, la diplomacia argentina logró una cosecha de respaldos internacionales como para afrontar con algo más de optimismo la audiencia del próximo martes en Nueva York, donde el juez Thomas Griesa debe decidir si repone la medida cautelar para que el Estado nacional pueda negociar sin caer en default de toda la deuda. (…)”. ¿Fortalecer las reservas del BCRA? Mmmmmm, no será cerrar el círculo de la entrega al imperialismo británico tan defenestrado “de la boca para afuera” pòr la Presidente Cristina Fernández. No hay consenso al respecto:

Las definiciones de Luis Secco e Ismael Bermúdez, en el diario “Los Andes” de Mendoza: “Aliviar la escasez de dólares, a través del endeudamiento externo, como la colocación de deuda del Tesoro, o préstamos de bancos centrales al Banco Central, como el swap chino, no resuelve la razón principal de por qué los dólares lucen escasos: la abundancia de pesos. Las necesidades de financiamiento del fisco en lo que va del año se triplicaron las del año pasado. De continuar la tendencia creciente del gasto y del déficit fiscal, la necesidad de emitir pesos para financiar al fisco superará, tal como sucedió en junio, las posibilidades del BCRA de mantener bajo control la oferta monetaria. Y los excedentes de pesos seguirán produciendo inflación e incertidumbre cambiaria. No hay política cambiaria, ni política monetaria, ni endeudamiento externo, ni ningún atajo que pueda soportar el ritmo de descalabro fiscal de los últimos meses”. Sin embargo, hay opiniones bien diferentes al respecto. “Yo dividiría esto entre comercio, infraestructura y acuerdos financieros. El acuerdo financiero es una absoluta fantasía, como la que firmó (Martín) Redrado en 2010, donde se supone que hay un aporte de yuanes para fortificar las reservas del Banco Central que están en cero. Ahí lo único importante son los dólares”, afirmó Carlos Melconian, economista muy cercano a Mauricio Macri. Melconian le restó además pesó a las inversiones anunciadas. “Si las licitaciones de las represas han sido como corresponde, los chinos lo que tienen que aportar, más que generosidad, son máquinas, y vendernos”. En principio, la moneda china no puede integrar las reservas argentinas porque el yuan no es una moneda convertible, solo lo es con la libra esterlina británica. Sólo si un banco internacional estuviese interesado, se podrían cambiar esos yuanes por dólares que sí integrarían las reservas. Pero en ese caso, Argentina pasaría a tener una deuda equivalente a los yuanes convertidos. 

Martín Redrado, ex titular del BCRA del cristikirchnerismo, quien inició el acuerdo swap con China en 2009 explicó, sin contarnos la dependencia respecto de la City londinense: “Para que una operación de este tipo permita incrementar el stock de reservas y tenga un impacto concreto en las arcas del BCRA, debería realizarse una operación financiera para hacerlos convertibles. Es decir, que permita transformar yuanes por moneda de reserva en el mercado internacional, dado que el yuan es una moneda inconvertible a nivel global y, por lo tanto, no puede ser contabilizada como reserva. Dada la coyuntura en la que está la Argentina en su conflicto con los fondos buitre, deberían tomarse los máximos recaudos legales si la plaza elegida fuera la de Nueva York. No será sencillo conseguir divisas a cambio de yuanes. Llegado el caso, probablemente sean operaciones que puedan realizarse de a pequeñas cantidades”. A su vez, desde el Frente Renovador, el ex presidente del Banco Central, Aldo Pignanelli, también le restó importancia a la moneda china: “El yuan es una moneda que no tiene inserción internacional. Ni siquiera se puede contabilizar como reserva. No es que van a ingresar dólares a la Argentina, sino productos que vamos a tener que pagar”. Pignanelli reconoció la operación sólo podría servir para “importar más cosas desde China, nada más”. Y él agregó: “No es que van a ingresar dólares a la Argentina: nos dan un crédito para importar máquinas y equipos chinos”. En la otra vereda se paró el director ejecutivo de la Asociación de Supermercados Chinos, Miguel Ángel Calvete, al advertir que América Latina es atractiva para China porque es “el principal comprador mundial” de materia primas.“China hoy es el socio más importante N°2 tanto de la Argentina como de todos los países de Latinoamérica. No nos olvidemos que el 60% de las exportaciones de la República Argentina tienen como destino China, en el caso de Brasil el 62%, y lo mismo ocurre con otros países de Latinoamérica”, evaluó.

 

 

Pero habrá que convenir que Calvete no aportó nada nuevo acerca del tema de fondo, que es que pretende China de estos acuerdos, que además deben ser dirimidos por la Justicia londinense. En cambio, el periodista Néstor Scibona fue muy preciso en una sucesión de definiciones tipo Twitter que publicó en el diario La Nación, que ayuda a poner en contexto la grandilocuencia K: “(…) El apoyo de los BRICS es más simbólico que efectivo. Como ocurrió con la OEA, no implica el ingreso inmediato de dólares “frescos”. La renovación del swap de 2009 del Banco de China, en yuanes contra pesos, tampoco impacta directamente en el stock de reservas del BCRA, y en base a lo explicado por Quarracino, es volver a la dependencia británica en cuanto a lo financiero. Según la consultora Analytica, “es como un anticipo de proveedores en yuanes” para facilitar el intercambio bilateral sin uso de dólares. Por caso, aliviaría al BCRA el giro de divisas para pagar contra entrega los nuevos trenes chinos para las líneas Sarmiento, Mitre y Roca. Este reequipamiento ferroviario, contratado por necesidad y urgencia, no estaba incluido en los acuerdos de créditos chinos a largo plazo. En cambio, la financiación de las represas sobre el río Santa Cruz y la reactivación del Belgrano Cargas implica formalizar acuerdos previos. No es desinteresado el apoyo de China y Rusia: apunta a financiar ventas de sus empresas y privilegia más el comercio que las inversiones. Tampoco se diferencian de la operatoria del Club de París, sólo que en otra área de influencia y con costos menos transparentes. El Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS puede ayudar a la Argentina, pero estará en marcha en 2016. Es un dato para el futuro gobierno. (…)”.

Perom en “2. En realidad –nos explica Quarracino-; el poder financiero internacional occidental (básicamente angloamericano) ya está presente en las finanzas chinas, ya que sus bancos más importantes tienen entre sus accionistas a bancos como Goldman Sachs, American Express, Royal Bank of Scotland, Unión de Bancos Suizos, Citigroup, etc. Los bancos chinos que financiarán la construcción de dos represas hidroeléctricas en Santa Cruz cuentan con la presencia accionaria de las entidades mencionadas: Banco de China Ltd., Banco Comercial e Industrial de China y el Banco Chino para el desarrollo Corp. Es decir, los bancos chinos que se expanden por el mundo, en especial en los países del Tercer Mundo –ahora llamados en vías de desarrollo-, en realidad son dispositivos financieros controlados y orientados por el poder financiero angloamericano. A) El Banco de China Ltd. Es uno de los cuatro bancos comerciales que tiene como propietario al Gobierno de la República Popular de China. Opera en 27 países a lo largo del mundo. Desde 2004 al 2009 tuvo como uno de sus principales accionistas al “Royal Bank of Scotland”, vinculado a casas reales europeas, especialmente la Casa de Hannover. Su principal accionista es la estatal “Central Huijin Investment Ltd.”, subsidiaria de “China Investment Corporation”, creada en el año 2007 como fondo de riqueza soberana, responsable de la administración parcial de las reservas internacionales de la RPCH. Si bien el administrador general de esta Corporación está en manos de funcionarios chinos, la misma cuenta con un “Consejo Asesor Internacional”, que cuenta entre sus miembros, desde el año 2009, a los estadounidenses “Merit E. Janow (del Council on Foreign Relations), John J. Mack (Morgan Stanley), John Lawson Thorton (Goldmans Sachs) y James E. Wolfenshon (Council on Foreign Relations, Bilderberg Groupe, Citigroup, Foundation Rockefeller, ex presidente del BM). Es decir, el Banco de China –que administra las inversiones chinas en el extranjero- es “asesorado y aconsejado” por representantes de la oligarquía financiera estadounidense, dueña de la economía estadounidense y de la economía mundial.”

“B) “Banco de desarrollo de China” (China Development Bank). Banco propiedad del estado, financia las obras de desarrollo nacional de China y los proyectos a gran escala de obras de infraestructura, desarrollo social y cooperación internacional. Sus principales dueñoa accionarios son el Ministerio de Finanzas de China (51,18%) y la recién mencionada “Central Huijin Investment Ltd.” (47,63%), subsidiaria de “China Investment Corporation”. C) “Banco Industrial y Comercial de China” (en inglés: Industrial and Commercial Bank of China Ltd., ICBC). Es el banco más grande del mundo –y ya radicado en Argentina tras la compra del Banco of Boston- en términos de valor de mercado, el banco más grande del mundo por depósitos y el banco más rentable del mundo. Entre sus accionistas están la banca Goldman Sachs y American Express”. En la sabia y  concienzuda explicación e investigación de José A. Quarracino, estas inversiones llegadas a la Argentina y tan aplaudidas como publicitadas por el Gobierno Cristina Fernández, no son otra cosa que el cambio de color o maquillaje, de los anteriores créditos e “inversiones para el Desarrollo” del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, solo que ahora tras la careta del “nuevo Asia” y el ingreso de los BRICS en nuestra ayuda y apoyo ante los fondos “buitres” o holdouts, una mentira tan tremebunda como hacer creer que un elefante puede pasar por el ojo de una aguja, como nos enseñaran las Sagradas Escrituras.

 

 

Pero continúa Quarracino “3. La presencia de la banca Goldman Sachs en la trama bancaria-financiera de la RPCh muestra con toda claridad el vínculo profundo que existe entre el crecimiento económico “chino-comunista con el capitalismo financiero internacional”. La banca Goldaman Sachs es una de las instituciones más antíguas de EE UU, una de las dueñas originarias del Sistema de la reserva federal y, entre otras empresas, de British Petroleum –hasta hace apenas unos meses socia de Pan Américan Energy, o sea los hermanos Bulgheroni, y comprada por la petrolera estatal china-. De su seno surgieron figuras como Henry Paulson (Secretario del Tesoro estadounidense en los Gobiernos de Clinton y Bush), Robert Ziellick (presidente del Banco Mundial), Romano Prodi (primer ministro de Italia pre crisis europea), Mario Draghi (presidente del Banco Central Europeo), Mario Monti (primer ministro de Italia post crisis y sucesor de Berlusconi), Peter Shuterland (Procurador General de Irlanda, presidente de British Petroleum, director no ejecutivo del grupo Banco Real de Escocia, miembro del Grupo Bilderberg, y de la Comision trilateral), etc. También ha sido la banca responsable de la crisis financiera europea de los últimos años. Es uno de los miembros del “Consejo de las Américas”, inicialmente un nucleamiento de empresas multinacionales estadounidenses, fundado en 1965 por David Rockefeller. Entre sus dueños accionarios se encuentra el Citigroup, Vanguard Group y fondos de inversión (BlackRock Institucional Trust Company, Capital Research Global Investors), cuya propiedad le pertenece al Banco Barclays, de Inglaterra.” –el mismo que intervino en el mega canje argentino-.  

De todo lo expuesto queda perfectamente reafirmado aquello que explicaramos en el artículo “Putín, Xi Jimping seducen a CFK por el shale gas” y Quarracino lo termina de graficar con absoluta claridad: Estos datos permiten tener un panorama o una perspectiva más clara de “lo que significa la mayor presencia china en nuestra vida económica”: el refuerzo de la “presencia británica en nuestra Patria” –y gracias a Néstor, Cristina Fernández, Kicillof y De Vido, justo enfrente del enclave colonial de la Gran Bretaña en nuestras Islas Malvinas con las represas Condor Clif y La Barrosa (me niego a denominarlas como quieren los cristikirchneristas)-, asociada estratégicamente a la expansión comercial, industrial y financiera de China con el apoyo de la plutocracia estadounidense, hermana y socia de las finanzas británicas”. ¡¿Tan cipayos y antinacionales son?!

 

Buenos Aires, 29 de julio de 2014.

Arq. José M. García Rozado

MPJIRucci – LIGA FEDERAL –

____________________________________

 

Anuncios

Argentina: Empleados Públicos Unidos por el Cambio en defensa de la democracia sindical

Imagen colgada en el sitio de EPUC en de Facebook

EPUC BUSCA LA VERDAD Y MARCA LA AGENDA

EPUC UPCN

Cumpliendo con los alcances de la sentencia judicial, dictada por la Cámara Laboral de Viedma, la Agrupación EPUC (Eda por culminada la instancia de recurrencia en la vía asociacional. Por tal motivo se encamina a realizar las presentaciones ante el Ministerio de Trabajo y ante la Cámara Nacional del Trabajo.
Ante los hechos de fraude electoral en UPCN Seccional Río Negro y todas las acciones realizadas por EPUC, para que se cumpla con la voluntad del afiliado, los máximos referentes de la agrupación desarrollan intensas actividades en la Capital Federal, para encaminar el paso siguiente en la JUSTICIA DEL TRABAJO.
La obligación de judicializar el resultado de la elección y llevar hasta las últimas consecuencias la defensa de la democracia sindical y del legítimo triunfo obtenido por EPUC el 29 de mayo, se debe al grosero fraude de Scalesi acompañado por la junta electoral local -adepta al secretario- y la anuencia de la UPCN nacional.
En Río Negro gano la Agrupación EPUC, aunque los peces gordos del sindicalismo no lo quieran reconocer, porque ven en el surgir de las bases una amenaza a sus apetencias personales. EPUC seguirá defendiendo los intereses de los trabajadores, sin escatimar esfuerzos, tal como se ha expresado en el Congreso Provincial del pasado 12 de Julio en Cipolletti.
Allí, los 150 Congresales, plasmaron en un documento la “crítica situación de los empleados públicos de Rio Negro”. Esto fue la alarma que despertó la dormida agenda de la UPCN y capto la mirada del gobierno. De esta forma se concretó una apresurada reunión donde la única coincidencia, fue juntarse en comisiones para analizar.
Los empleados públicos necesitan respuestas y soluciones urgentes, y no un laboratorio de análisis. A Casi 4 años del último examen de pase a planta permanente, no se puede seguir dilatando en una “comisión de análisis”, un tema tan importante como lo es la estabilidad laboral, lo que se debe hacer efectivo sin más excusas.
Por otra parte, es lamentable que el gremio busque reuniones sólo para darle marco a la foto de Scalesi, ignorando por completo la necesidad de aumento salarial. Por ello, se le recuerda al alicaído dirigente que UNA URGENTE RECOMPOSICION SALARIAL, TAMBIEN ES TEMA DE AGENDA. El segundo semestre ya comenzó y la suma en negro negociada contra la voluntad de los trabajadores, ya se la devoro la inflación que hoy supera el 30%.
Por lo tanto, lo que no hace la conducción de UPCN, lo hará la conducción EPUC, y para ello trasladaremos al gobierno el reclamo con todas sus letras: “Un urgente aumento salarial al bolsillo de los trabajadores, implica el blanqueo progresivo de las sumas en negro otorgadas, comenzando con la incorporación inmediata al básico de los 450 pesos pendientes para julio y agosto, repitiéndose la metodología de blanqueo en meses subsiguientes”

​DIRIGENCIA EPUC – 30 de julio de 2014

Desde Canarias: El colonialismo, nuestro adversario político

Leyendas de un viejo reinado  Una de las estatuas de los antiguos reyes menceyes que adornan la plaza de la Basílica de la Virgen de la Candelaria. Tenerife. Islas Canarias , Foto: Chema Concellón

Leyendas de un viejo reinado
Una de las estatuas de los antiguos reyes menceyes que adornan la plaza de la Basílica de la Virgen de la Candelaria. Tenerife. Islas Canarias , Foto: Chema Concellón

 

 
En cualquier diccionario colonia se define como territorio habitado que está ocupado y administrado por un país situado fuera de sus fronteras y del que depende en los planos político, económico y cultural, es decir un territorio habitado que está sometido militarmente, expoliado económicamente y esterilizado culturalmente.

 

Por eso Canarias, guste o no, es llana y crudamente una colonia y lo que ahora dan en llamar, interesadamente, autonomía no puede ser otra realidad que una doble tiranía colonial, doble tiranía colonial la ejercida por los amos metropolitanos y la ejercida por la casta intermediaria de los políticos locales, que actúan como amos, y no puede ser de otra manera, pues jamás, por simple contradicción e imposibilidad natural, una colonia puede ser autonómica. Por eso, en cualquier colonia sólo se puede ser independentista-soberanista o dependentista.

 

Nosotros, los integrantes del Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario (Movimiento UPC) tenemos como finalidad inmediata y urgente ir aglutinando,  de forma pacífica y pacifista, a los canarios y canarias que hayan asumido y asuman lo más grande que se puede ser en patria colonizada, es decir ser soberanista, ser independentista. No sobra nadie en esta lucha por la dignificante liberación, y aún estamos, compatriotas, a tiempo de liberarnos y de liberarnos con ella. Mas, esta liberación sólo será posible desde la soberanía y nunca desde esta doble tiranía colonial, llamada autonomía, a la que estamos sometidos y que nos tiene al borde de desaparecer, de extinguirnos como pueblo distintivo, heredero en gran parte de los  nativos precoloniales.

 

Secundino Delgado nos instaba a que luchemos, no contra nuestros paisanos, no importa la ideología de estos paisanos, sino entre ellos y para ellos, para nuestros compatriotas.

 

El Archipiélago canario está padeciendo en estos momentos un deterioro social, económico y cultural que viene causado por el agravamiento de la crisis crónica que sufrimos desde la cruenta invasión y colonización española y por la falta de poder de decisión de sus habitantes sobre cómo organizar y desarrollar nuestro futuro. El Estado español ejerce en la actualidad la soberanía sobre nuestro territorio, al que administra en función de sus mezquinos intereses, que no son los nuestros. Esa es la raíz del conflicto político que mantenemos con éste. Nuestro adversario político es por ello el Estado español, no los hermanos pueblos del Estado español, y contra él debemos luchar unidos.

 

La única forma de empezar a frenar las consecuencias de ese deterioro es trabajar por la descolonización y recuperar para el pueblo canario la Indepenencia, como antesala de la República Federal Democrática Canaria. Esto no será posible sin la unidad de acción de todos los anticolonialistas, canarios o no, que luchamos por la descolonización del Archipiélago Canario para recuperar su Independencia.

 

De nada sirve discutir sobre modelos de estado, estatus sociales, teorías políticas supranacionales, derecha e izquierda y sus cantos de sirena. Hay que concentrar nuestros esfuerzos en el inicio del camino hacia la recuperación de la Independencia señalando hitos y etapas a ir superando desde la unidad, desde el convencimiento de que su consecución no es en si mismo el fin sino el camino hacia la deseada recuperación de la Independencia, solución psicológica al esbirrismo y sometimiento colonial. Los anticolonialistas tenemos nuestra propia agenda y ni el colonialsimo ni los esbirros a su servicio marcarán la misma.

 

Independentistas sí porque queremos ser más independentistas que dependentistas. La bestia del colonialismo ha demonizado, interesadamente, el independentismo político, que sin embargo es un concepto muy apreciado mundialmente.Todos los pueblos colonizados pasan por el proceso independentista, que incluye una cadena de eslabones: conseguir la descolonización e independencia para ser libres y decidir, así como para constituir un Estado nacional reconocido internacionalmente. Ese es el camino que han hecho más de cien países que fueron colonizados por los europeos desde el siglo XIV. Nosotros vamos a hacer ese mismo recorrido.

 

Se trata de un derecho reconocido por las Naciones Unidas y suscrito por España (Resolución 1514 (XV) de 14 de Diciembre de 1960 sobre la concesión de la Independencia a los países y pueblos colonizados y Resolución 55/146 de 8 de diciembre de 2000 mediante la cual se declaró el periodo 2001-2010 la Segunda Década Internacional para la erradiciación del Colonialismo, finalizada el 31 de diciembre de 2010, por lo que suscribimos la Declaración de Independencia de Canarias de 1 de enero de 2011).

 

No necesitamos ganar ningunas elecciones para exigir la descolonización e independencia de Canarias por dos razones poderosas y fáciles de entenderr: la primera es que Canarias fue vilmente colonizada por España de forma violenta y cruel, y la segunda nuestra victoria en el glorioso referéndum del 12 de marzo de 1986 en el que el pueblo canario se manifestó, democráticamente, en contra de la OTAN, de la que forma parte España.

 

Resumiendo, los anticolonialistas sólo asumimos como única consigna libertaria la lucha por la descolonización e independencia.

 

Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario (Movimiento UPC)

Desde Argentina: A no confurdirse: esta situación la genero el cristikirchnerismo.

Ahora: ante la crisis económico-social, los problemas judiciales de la korrupción, el final de ciclo y lo que terminará pagando el pueblo Argentino, la Presidente pretende endilgarle las culpas de todo lo mal realizado por su régimen y por el de su extinto marido a las pasadas administraciones, sin reconocer que la enorme mayoría de los males presentes fueron generados y provocados por las administraciones de Néstor y la de ella. Por lo tanto a no engañarse ni confundirse, los cristikirchneristas no “refundaron la Argentina” muy por el contrario ellos en 12 años “refundieron la Patria”.

Hace exactamente 10 años, Néstor Kirchner anunciaba al país, que había logrado salir del default de 2001, logrando la aprobación de casi un 69% de los tenedores de deuda defaulteada y que esto se había logrado mediante la obtención de una quita de cerca del 65%. Lo que él, ni Lavagna comunicaron fue que aquella renegociacoón de deuda incluía dos tipos de “soluciones” que son las que hoy nos condenan. La primera fue que cerca de un 35%, o sea casi la mitad, se había renegociado en pesos con una cláusula de ajuste por inflación –lo que poco después obligó a la intervención nefasta del INDEC, para “planchar” los índices de ajustes de ésta deuda reestructurada; la segunda fue que el resto se reestructuró bajo “leyes estadounidenses, londinenses o japonesas” y en moneda dura –dólares, libras, euros o yenes- sin aceptar la sugerencia, verdaderamente la ayuda de la señora Anne Krueger, funcionaria del FMI, que proponía que en casos como el argentino, si una porción mayoritaria se acogía a la reestructuración voluntaria, el resto no podía accionar contra el Estado que reestructuraba su deuda. Fue esta posición, no aceptada por los negociadores argentinos, y si por ejemplo por la reeestructuración griega, lo que terminó generando las demandas de los holdouts y las sentencias del juez neoyorkino Thomas Griesa, ratificadas por la Cámara del 2º distrito de Nueva York y hace muy poco por la Suprema Corte de los EE UU.
“He dejado a mi compañero para vivir en una Argentina diferente”, escribió esta tarde Cristina Fernández en su cuenta de Twitter, aludiendo a su fallecido esposo Néstor Kirchner como uno de los argumentos por los cuales, dijo, “no voy a dejar que nos embarguen la soberanía”. Con este argumento, es poco probable que logre evitar el default… Como vemos Cristina Fernández sigue en su tesitura “epopéyica” de la “liberación nacional y la refundación de la Argentina”. Dos cuestiones totalmente falaces y ajenas a los intereses reales de la Argentina de hoy. Tan mentirosos como la posición dfe Robreto Lavagna, quien criticó la posición del jues estadounidense, siendo que fue él corresponsable de que se llegara a ésta dificil situación nacional. “Yo, como Presidenta, no voy a dejar que nos embarguen la soberanía”, argumentó la mandataria. Y esbozó, entre las razones, que “hemos dejado mucho en esto, hemos dejado cuero, hemos dejado años….. yo he dejado a mi compañero para vivir en una Argentina diferente y en honor a todo eso no vamos a traicionar lo hecho hasta ahora”. La alusión a su fallecido esposo, Néstor Kirchner, no llama la atención -ya conocemos la estrategia de la victimización K- pero no deja de sorprender que la aplique a este caso… un argumento por demás frágil para hacer frente a la complicada situación que atraviesa el país en materia económica, por lo arriba explicado. “El país no va a caer en default, por una razón tan obvia que no tendría que decirla: en default entran los que no pagan, y la Argentina pagó” –sin explicar que en realidad Argentina ya desató la cláusula Rufo al pagarle al Club de París, acreedor del defaul reestructurado en 2005 y 2010, con mejores condiciones que a los bonistas que ingresaron a aquellas reestructuraciones-, insistió hoy, al igual que lo hizo ayer. En el tristemente falaz comunicado, Cristina Fernández había dicho que los analistas “van a tener que inventar un nombre nuevo, un término que refleje que un deudor pagó y alguien no deja que ese dinero llegue a los que entraron al canje de nueva fe”. Lo cierto es que más allá de que la Presidente no quiera ponerle ese nombre, la Argentina podría ingresar en default el próximo 30 de julio, si no avanzan las negociaciones con los holdouts.

cristina-primerplano

Ayer Guillermo Cherashny, en el Informador Público, publica una nota que nos habla de una “encuesta trucha” de poliarquía que le muestra a Cristina Fernández que el pueblo la acompañaría en esto de no cumplir con la sentencia y no pagarle a los holdouts y provocar el default de la deuda externa nacional. Pero todos sabemos que la Presidente es muy afecta a “creer en todo lo que le convenga”, aunque se sepa que es una total y absoluta ridiculez, y en esto sucede como en la mayoría de los campos de la economía, las finanzas, el tipo de cambio y la paz social, algunas de las cosas que hace rato se han descompuesto dentro del país y que ella “hace como que no existiera”, y manda a “Chirolita” Capitanich a pedir plazos tanto a la CGT Balcarce como a la CTA de la Rosadita para atender cuestiones que hacen al bolsillo de los argentinos, bolsillo ya bastante desfondado por la inflación descontrolada –más del 15% en el primer trimestre y persistente-, una recesión que ya lleva tres (3) trimestres y por lo tanto está consolidada y que sin embargo no logra frenar el proceso inflacionario (algo difícil de creerse) y los ajustazos del tipo de cambio, de las tarifas del transporte, de las del gas y las del agua corriente. Sin embargo ella exije de las cúpulas sindicales adictas que le “den tiempo para terminar con el tema de los fondos buitres”, como si una cosa impidiere la otra en un Gobierno cuyo déficit fiscal real ya superó en un 129% el déficit del año 2013 y que va en franco ascenso. ¡Una verdadera caradurez!
Con fuertes críticas hacia el gobierno nacional, el líder de la CGT opositora, Hugo Moyano por el tema del impuesto a las ganancias.Eexpresó que el cristikirchnerismo “se dice progresista, se cree comunista con la plata de otro”, y vaticinó que se viene “un segundo semestre complicado” para el país porque el Ejecutivo nacional “no da respuestas” a las diferentes demandas sindicales. Moyano expresó “La gente me viene a ver llorando porque se rompe el lomo para hacer horas extra y ganar un peso más y después se lleva la plata el Gobierno”, reveló sobre el reclamo conjunto de las centrales gremiales oficialistas y opositoras para que se suba el mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias, en un país que como jamás antes se llegó a una presión impositiva que supera el 65% sobre toda la población. Si ahorrar críticas el líder camionero calificó como “un disparate” la afirmación Jorge Capitanich, sobre que el reclamo de Ganancias “es político” y agregó que es “lamentable” que el Gobierno “exprese una realidad deformándola”. Además agregó “A la gente le da mucha bronca que hagan un esfuerzo para llevar un peso más a la casa y la plata se la lleve el Gobierno. El impuesto al trabajo ya no se sostiene más”, aseveró el sindicalista y advirtió que su central está esperando que terminen las vacaciones de invierno para “tomar una determinación sobre lo que la gente reclama”. Y amenazó “si no hay respuestas” por parte del Gobierno a los pedidos del sector gremial, van “a salir en defensa de lo que la gente exige”. Finalmente sentenció “La única revolución que hizo este Gobierno es la revolución recaudadora”, concluyó el reciente presidente de Independiente.
La Presidente Cristina Fernández corrió el velo anoche y destapó la estrategia de su gobierno frente a la negociación que hoy continuó en Nueva York y que terminó luego de tres horas, sin comunicado alguno de ninguna de las partes. Aquella afirmación de que “Argentina ya pagó” es muy cierta, lo que debe explicar porqué pagó U$S 192 mil millones –según afirmó en General Rodriguez- a la fecha, cuando la deuda reestructurada no alcanzaba a los U$S 98 mil millones en 2005. Todos sabemos el porqué de los incrementos, la malísima reestructuración llevada a cambio por Néstor y Lavagna en 2005 ty por Cristina y Boudou en 2010. Por eso es que ella no puede hoy abstraerse de los nefastos resultados de su política económica y financiera y pretender colocar en cabeza de buitres o de Griesa lo gigantescos desaguizados realizados por la gestión K desde su mismo inicio, pues no sólo no continuó por la senda del crecimiento heredado de la gestión Duhalde, sino que primero Néstor se fue apartando y luego ella la terminó por abandonar definitivamente, transformando “el crecimiento del 2002 al 2007” y su progresión hacia el desarrollo, por una nueva frustración iniciada con la pelea con el agro en 2008 y luego profundizada con políticas clientelares y de falso “consumismo interno” que terminó de derrapar –tras el logro electoral de 2011- durante el período 2012 al presente 2014 donde todas las variables económicas, financieras, cambiarias y las más importantes: las salariales y las sociales han retrocedido definitivamente. Las cifras publicadas hace apenas una semana por el Observatorio de la Deuda Social de la UCA ratifican todas estas afirmaciones.
Mientras la atención está en las suspensiones en las empresas automotrices y la situación de las autopartistas, en Neuquén el grupo MAS Energía confirmó el despido de más de 70 empleados de Refinería Neuquina SA (Renesa), planta industrial instalada en Plaza Huincul. “Tenemos las esperanzas de que el marco regulatorio y las distorsiones sean corregidas por el Poder Ejecutivo, posibilitando la operación rentable de ReNeSA en el futuro”, dijo la empresa que responsabilizó al gobierno nacional por la importación de crudo que los perjudica. Mientras esta mañana (24 de julio) el Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, aclaraba que las suspensiones en Volkswagen Argentina no significaban despidos –olvidando las suspensiones de Ford, Renault, Peugeot-Citroen, Fiat y Toyota- y los despidos en Lear y otras tantas empresas, desde la provincia de Neuquén la Refinería Neuquina SA (Renesa) procedió al despido de 73 empleados y culpó al gobierno nacional –con quien mantuvo reuniones en las que estuvo Capitanich- por la falta de solución a la importación de crudo que los perjudica. Desde el grupo Más Energía se indicó que no se logró llegar a un acuerdo con el Estado nacional tras varias reuniones, a lo largo de dos meses. El presidente del grupo, Miguel Schvartzbaum, en declaraciones al diario de Río Negro especificó que, en el cambio de turno que se produce a las 16, se procedió a comunicar los despidos y recordó que en los últimos dos meses hubo varias reuniones, tendientes a revertir la situación de ahogo financiero que presentan las empresas del grupo instalado en el parque petroquímico de Plaza Huincul. “Visualizamos con claridad que el Estado nacional está interviniendo en el mercado del refino como lo está haciendo, poniendo mucho dinero, a través del ICT (Impuesto al Transporte de Combustible) y en la importación de crudo”, describió. “Sin embargo, y a pesar de haber presentado un plan de reconversión de la destilería Renesa, que forma parte además del programa Refino Plus, hace ocho meses nos encontramos sin ninguna rentabilidad”, añadió. Ayer, también se conoció que el intendente de Huincul Juan Carlos Giannattasio, se puso a disposición del personal de la empresa a fin de sumar esfuerzos para mantener los puestos de trabajo de las refinerías. Sostuvo que “es necesario evitar lo que tanto nos costó conseguir, puestos de trabajo genuinos y paz social”. El grupo empresario justificó la medida en que “no le queda otra alternativa que adecuar su estructura de modo riguroso a las operaciones factibles dentro del marco y mercado que se ha descripto”.
Cristina Fernández, en su “limbo” se prepara para los seguros cimbronazos que sus desastrosas decisiones pasadas y recientes provocarán al pueblo argentino, y además de conducirnos a un default innecesario y peligroso, sigue apretando a la clase trabajadora y la clase media mediante el “maligno y mal llamado impuesto a la ganancia” que no es otra cosa que una transferencia de ingresos de las clases trabajadoras hacia un Estado ineficiente y malgastador de riquezas, pues éste impuesto le aporta al Gobierno cristinista la friolera de $ 30 mil millones anuales, o sea cinco veces lo que éste reparte como AUH, y casi 7 veces lo que entrega clientelarmente como Planes Trabajar o “descansar” como les gusta llamarlo a varios dirigentes sociales, sindicales y empresariales.

Buenos Aires, 24 de julio de 2014.
Arq. José M. García Rozado
MPJIRucci – LIGA FEDERAL –

¿La llevará puesto el tren de la historia?

Cristina Fernández, no sólo es la Presidente más korrupta e intolerante de la historia nacional, sino que además es una soberbia incorregible, echo que se suma a su incontinencia verbal lo que la lleva a recitar y decir brutalidades o a tergiversas –por bruta e inculta- la historia nacional; o a insultar la memoria de los muertos por su desgobierno. No existe la falta de ideas, lo que si existe es la maldad contenida en su proceder, en su accionar y en su dialéctica. ¡La historia será su juez implacable!

Dice sabiamente mi amigo Rubén Darío Peretti: “Tiene razón la Sra. Presidenta cuando dice que somos “pagadores seriales”. Pero además somos “deudores recalcitrantes” y “conformistas encantados”. Somos “pagadores seriales” desde 1824, pues antes de recibir el primer empréstito ya habíamos pagado la primera cuota y la comisión. Y luego se siguió pagando hasta que entramos en default, pero al salir, se persistió en el pago. Además somos “deudores recalcitrantes” también desde 1824, salvo los años 1952 – 54 que no se tuvo deuda. Luego se comenzó a deber y hoy también se debe mucho, aunque no se sepa cuanto. Y somos “conformistas encantados”, porque estamos muy conformes de pagar y seguir debiendo sin buscar el porque. Teniendo la suerte de que no nos damos cuenta que poco a poco vamos perdiendo el mejor vivir que el llamado progresismo nos va dando por un tiempo. Alguien dijo “este país vive pagando y va a morir debiendo mucho más”. Pero si bien esto es absolutamente cierto el régimen cristikirchnerista posee además otras “virtudes” que lo asemejan al “Cambalache” de nuestro poeta peronista. Y ellas son: “soberbia, zoncera, brutalidad e incultura, desconocimiento básico de nuestra historia nacional, incapacidad manifiesta, agresividad permanente, descontrol personal, incapacidad para dialogar, nefasta costumbre de imponer sus ideas o pensamientos sin aceptar críticas y/o correcciones bienintencionadas, etc., …etc.”
Las declaraciones de Cristina Fernández de Kirchner durante el lanzamiento de las nuevas formaciones del Ferrocarril Sarmiento (aquel que termina en Once y que protagonizó una tragedia con 62 muertos) generaron reacciones de rechazo que se hicieron sentir. Obviamente, que la presidente dijera que había que apurar el acto porque una formación podía llevarse por delante a todos justamente en ese ferrocarril, fue percibido por más de uno –en general por casi la totalidad de la población- como un fallido de esos groseros que ha sabido mostrar la mandataria en sus siete años como presidente. Para recordar algunas memorias sobre los fallidos circulan en diferentes ámbitos y se recopilan a continuación a través de una carta de lector que prefirió mantener el anonimato –quizás por su función en el Ejecutivo- que dice: “Sin lugar a duda alguna, nuestra actual primera mandataría, ha marcado su ya casi finiquitada gestión con una impronta personal que tiene algunos ribetes nunca antes vistos en sus antecesores. Desde bailar durante el desarrollo de un acto; aunque la música que suene sea nada más ni nada menos que la de nuestro Himno Nacional; pasar del llanto desconsolado a la risa más estridente en cuestión de segundos; ser en todos los casos “referente personal” de cualquier situación sobre la que este disertando; hasta su innegable capacidad oratoria; la que la lleva a poder hablar y hablar sin parar –incontinencia verbal y soberbia descontrolada- sobre casi cualquier cosa sin tener un papel en la mano. Lamentablemente este último aspecto del estilo Presidencial popularmente referenciado por el inefable “a todos y a todas”, encierra severos problemas. Mi actividad profesional me ha llevado en varias oportunidades a ser coorganizador, relator o simplemente espectador en actos encabezados por la Presidente (recuerdo a todos y a todas que la palabra refiere a “presidir el ente” por lo que es imposible darle el touch femenino que la Sra. reclama). Invariablemente cada intervención oral de la Jefe de estado tiene siempre una perlita que denota que el hablar sin papeles suele ser más complicado de lo que puede parecer.”

“Hace unos años, se reinauguraba un edificio de la Armada Argentina que alberga a la Escuela Nacional de Náutica. La misma había sido mudada desde allí hacia la ex ESMA por Carlos Menem y luego de varios años de limbo edilicio, finalmente volvió a su anterior locación. El Director del Instituto naval en sus palabras aludió a los origines de esa escuela que había fundado nada más ni nada menos que “Manuel Belgrano en 1799”. Rápida de oído, a su turno la Presidenta tocó una pared y expresó que en esa pared construida por don Manuel, estaba impregnado el espíritu del prócer. Demás está decir que la pared en cuestión data de 1950, y que la licencia poética de su predecesor en el uso de la palabra fue tomada literalmente por la Jefa de Estado -¿será por su desconocimiento absoluto de nuestra historia nacional?-. Demás está decir también que ninguno de los presentes, se animó a efectuar aclaración alguna. Mucho más cerca en el tiempo, nuestra Presidente participó en el “bautismo” del buque “Francisco P” –de la empresa Buquebus-. En el acto la mandataría se deshizo en elogios sobre la calidad de la industria naval argentina y agradeció al propietario de la nave por la generación de puestos de empleo legítimos. De haber tenido un discurso preparado de antemano, tal vez alguien se hubiera percatado que el buque fue íntegramente construido en la isla de Tasmania y que al tener la nave pabellón uruguayo desde su capitán hasta el último camarero son de esa nacionalidad. Bueno es recordar también que hace unas semanas atrás en un acto realizado en el principal taller naval del país (Tandanor) Cristina ilustró al alto mando naval presente, explicando que antiguamente los barcos se reparaban con buzos (?) … la férrea disciplina castrense hizo que no –se notaran en verdad- hubiera caras de asombro, de burla o de espanto. “Al comandante en jefe no se lo critica, dijo uno de los presentes”, no sabemos si en serio o en burla, pues el dicho popular dice: “el que sabe trabaja y el que no es jefe”.
“Podríamos seguir repasando otras glorias de la oratoria presidencial; el reto al “cheto” Boudou por vivir en Puerto Madero (cuando aún no estaba procesado); la poco diplomática ninguneada a la selección nacional al expresar que “no vio ningún partido”; la ya famosa frase “¡baja la cámara cheee!” y miles de perlas negras más. Pero hoy…. “La líder de la Nación”; la máxima “empleada pública nacional”; la mujer tal vez más amada y –con seguridad meridiana- odiada del país, la referente indiscutida de 40 millones de “argentinos y argentinas”, sea para seguirla a pie juntillas o para marcar la referencia necesaria sobre lo que no se quiere para el futuro, dijo lo que nadie quería, pensaba o imaginaba que pudiera decir una persona racional en la ocasión de presentar una nueva formación ferroviaria. “apurémonos que nos llevan puestos”, será un furcio o es que la traicionó el subconciente y se refirió a lo que muchos ya descontamos, que no es otra cosa que “se la llevará “puesta” la historia”. “Tal vez un profesional experto en las profundas cuestiones de la mente humana, podría descifrar si esta lamentable expresión es fruto del temor que tendría la Sra. Presidenta por hacer lo que hacen a diario millones de compatriotas (subirse a un tren del Sarmiento); si tal vez tiene un humor muy particular, o si simplemente el poder le hizo perder definitivamente los frenos inhibitorios y todo le da lo mismo. Si Ud. –amigo lector- piensa que solo fue un acto fallido, permítame decirle que hay fallidos que llevan a muchos profesionales a – como mínimo- perder su puesto. Un enfermero no puede aplicar mal una inyección; un gasista no puede fallar en una conexión domiciliaria, y un presidente no puede decir cualquier cosa que le venga primero a la mente. Los dos primeros o van presos o como dije pierden el trabajo; el tercero (o la tercera) parece ser inmune, a todo tipo de barbaridades de forma o de fondo. Es pensando en esta broma pesada que hoy pareció jugarnos nuestra Comandante en Jefe, Presidente, líder, ídola o como queramos llamarla; asestando con sus palabras un duro golpe a cientos de ciudadanos con sus familias destruidas porque casualmente “se llevaron puestos” a uno o varios miembros de las mismas, es que voy a hacer desde este humilde lugar un muy sencillo pedido”, al que yo y muchos otros argentinos de bien adherimos.
“Por favor señora Presidente lo antes posible: ponga en marcha los aceitados mecanismos de comunicación con los que Ud. cuenta. Pida la cadena nacional; llame a su excelente locutora presidencial; convoque la traductora para personas con discapacidad auditiva. Reúna en uno de los salones tan coquetos que su espíritu de “arquitecta egipcia” han hecho proliferar en un edificio histórico como lo es la Casa Rosada; llame a la Cámpora , la Solano Lima, la Juan Domingo y a todas las organizaciones militantes que tanto la admiran. Cuando todo esté listo salga al aire; mírenos a los ojos a todos y a todas ; mire de una forma especial a los familiares de los muertos en esos rieles que Ud. hoy volvió a hacer estremecer y diga por una vez en su vida , la única palabra que creo que nunca dijo. “¡Perdón!” A partir de ese momento las emisoras participantes podrán continuar con la difusión de sus respectivos programas. Y tal vez esa gente le quede agradecida por demostrar un poco de respeto hacía su desgracia.”

Poco, muy poco para agregar a lo ya escrito, solo nos resta mostrarle al pueblo, ese al que ella clientelarmente cree tener sumido, otra de las facetas de Cristina Fernández viuda de Néstor Kirchner, hoy ante la premura para no caer en default y para seguir atacando al juez neoyorkino Thomas Griesa –el mismo que tiene en sus manos nuestros destinos- y frente al “ataque de los fondos buitres”, y la no realización de la reunión mediadora citada por aquel juez, Cristina Fernández rechazó que el país vaya a entrar en default por que “les pagó” a sus acreedores. “Quiero decirles a todos que la Argentina no va a entrar en default, por una razón esencial, porque en default entran los países que no pagan, y la Argentina pagó”, enfatizó la mandataria durante un acto en la planta de Yamaha en General Rodríguez. “Así que van a tener que inventar un nombre nuevo. No sé cuál, porque las calificadoras, los bancos de inversión, los gurús siempre encuentran un término para disfrazar lo que pasa”, aseguró. “Van a tener que reflejar que un deudor pagó, y que alguien bloqueó y no deja llegar el dinero a terceros, que son los tenedores del canje”, ¿aclaró? “Esta Presidente no va a firmar nada que comprometa el futuro de la Argentina”, sentenció y aseguró que no llegará a ningún acuerdo bajo “amenazas”. La Presidente hizo alusión a la claúsula RUFO del contrato con los bonistas y explicó que “si uno viola esa cláusula, se cae todo lo acordado; se caen las quitas que consiguió Néstor (Kirchner) –olvidándose de quer no fueron tales las quitas y que además y primordialmente lo hizo junto a Roberto Lavagna- , los plazos y te exigen todo junto”, omitiendo explicar que de suceder un nuevo default o aplicándose la cláusula Rufo ella y sus más cercanos colaboradores: Zaninni, Capitanich, Timerman y Kicillof –como mínimo- serán pasibles de juicios penales agravados por “graves daños a la Nación por el mal accionar como funcionarios del Estado”, con penas que rondan desde los 8 a los 25 años de prisión efectiva.
La reunión prevista para hoy miércoles entre los representantes de la Argentina, de los fondos buitres y el “mediador” Daniel Pollack por orden del juez Thomas Griesa fue postergada para este jueves, porque la delegación de funcionarios nacionales convocada no arribaría en tiempo. Según informaron desde su oficina, el Special Master designado por el juez Thomas Griesa para que ejecute su sentencia, fue avisado el martes por la tarde de que la delegación argentina de funcionarios no podría llegar a Nueva York este miércoles para concurrir a la reunión. El encuentro fue reprogramado para este jueves a las 12:00 (las 13:00 de Buenos Aires). De esa forma, la Argentina pierde otro día de los pocos que queda antes de que entre en default, el próximo 30 de julio, cuando vence el período de gracia para pagarles los US$ 500 millones a los bonistas de la deuda reestructurada. El juez Griesa impide que esos acreedores accedan al pago ya depositado por la Argentina en el BoNY si ésta no le paga al mismo tiempo a los holdouts. El juez rechazó el martes el pedido de la defensa argentina para reponer una medida cautelar “stay” que permitiera negociar con los buitres –holdouts- sin perjudicar al resto de los bonistas bajo ley de Nueva York. “Hablaré con ambas partes sobre esto hoy”, dijo Pollack quien busca cumplir con la decisión del juez Griesa, que ayer emplazó a la Argentina y a los holdouts a negociar “de modo continuo y hasta que haya un acuerdo” en torno al reclamo de los fondos de cobertura por unos US$1.330 millones iniciales y que hoy ya suman US$ 1.600 millones por títulos en default.
¿Fue buscada esta postergación? Según informa,”iProfesional.com”, la presidente Cristina Fernández convocó el martes (22 de julio) de urgencia al equipo económico en la Casa Rosada, para evaluar las consecuencias de la decisión del juez de Nueva York de negarse a concederle a la Argentina el “stay” que permitiría dejar en suspenso la sentencia. En la reunión, indica el portal, la Presidenta y los funcionarios analizaron la conveniencia de enviar una comitiva técnica y legal para participar de la audiencia convocada por el mediador Pollack, para intentar establecer un diálogo con los fondos especulativos que litigaron por sus bonos en default. Una de las posibilidades que se barajaron el martes era que la Casa Rosada pida “una prorroga” de la audiencia hasta el jueves, debido a que el último vuelo desde el aeropuerto de Ezeiza a Nueva York partía a las 23:00, con lo cual se acotaban los tiempos para trazar una estrategia para este encuentro, a tan sólo una semana de entrar en default. ¿Seguimos tirando de la cuerda? ¿Mantenemos estúpidamente el doble discurso de fuerza soberana interna, mientras negociamos en las sombras y a través de bancos estadounidenses? ¿Cuánto terminaremos pagando por esta idiotez supina de Cristina Fernández? ¿Otra vez igual que con Repsol, el Club de París y los juicios del CIADI, cifras mucho más amplias de lo necesario?
¡La historia te terminará juzgando burra!

Buenos Aires, 23 de julio de 2014.
Arq. José M. García Rozado
MPJIRucci – LIGA FEDERAL –

CHINA Y RUSIA EN ARGENTINA …HOY UN JURAMENTO, MAÑANA UNA TRAICIÓN!. (primera parte).

“Causará tu pérdida, mi padre, este miserable extranjero, si no te apresuras a expulsarlo de casa”. Gorgo, mujer de Leónidas, a su padre.                                              “Prefiero morir como un hombre libre, antes que como un esclavo... aunque la cadena me uniera a ti”. Leónidas a Jerjes.

“Causará tu pérdida, mi padre, este miserable extranjero, si no te apresuras a expulsarlo de casa”. Gorgo, mujer de Leónidas, a su padre. “Prefiero morir como un hombre libre, antes que como un esclavo… aunque la cadena me uniera a ti”. Leónidas a Jerjes.

Por LUIS E. GOTTE

Argentina está atravesando una serie de crisis que no logra revertir.

Un partido gobernante que tiene como único líder a una presidente a punto de terminar su mandato y que, constitucionalmente, no puede renovarlo y, cuyo partido -Frente para la Victoria- no logra entusiasmar al electorado con un sucesor. Una crisis económica interna que se manifiesta en dos frentes: una inflación que pone de mal humor a los trabajadores y la falta de divisas (dólares) para la compra de bienes en el mercado internacional…Falta de sucesión y crisis económica, ambas no encuentran respuestas a corto plazo.

La desesperación lleva a tomar decisiones temerarias y arriesgadas…que, en política, se paga a muy alto precio.

Cuenta la leyenda que, estando el rey Leónidas defendiendo los ideales con los que había sido educado junto a su pueblo, y ante el avance de un enemigo que se veía implacable, sediento de poder y riquezas, es traicionado por Efialtes de Tesalia, un griego de nacimiento al igual que todos los hombres a los que traicionaba. Qué llevó al tesálico a tal decisión? Tal vez su complejo de inferioridad, de verse distinto al resto, de falta de confianza en sí mismo, del rechazo que provocaba por ser como es, por creer que la culpa de todo sus males era de otros…pero, a los ojos de la historia poco importan los motivos, la traición es una deshonra que incluye a héroes y villanos.

La traición ha moldeado la historia en muchas ocasiones, muchas veces con consecuencias inesperadas para los mismos conspiradores. No hay salvación posible para los que quebrantan la fidelidad. Aun así, y aunque los desleales se cuentan por miles a lo largo de toda la historia, es curioso como algunos personajes sigan siendo considerados al día de hoy como grandes hombres de Estado. Tal vez porque en algunas ocasiones, la frontera entre el heroísmo y la traición es demasiado borrosa.

El actual gobierno viene desarrollando una estrategia que, a largo plazo, puede acarrear gravísimas consecuencias a nuestra PATRIA, a nuestro MOVIMIENTO y a nuestro PUEBLO…que es el trabajador.

A mediano plazo cree resolver los problemas anteriormente mencionado. En la crisis política, por falta de un sucesor, acordando con algún candidato mediático para que logre sentarse en el sillón de Rivadavia, realice una gestión mediocre, permitiéndoles, así, retornar para las próximas elecciones del 2019. Es la misma estrategia que desarrollara Carlos Menem con el candidato Fernando De la Rúa, impidiendo que asumiera Duhalde, puesto que con el “cabezón” el menemismo no llegaría nuevamente al poder…pero los acontecimientos se precipitaron y determinaron otra cosa.

Con respecto a la crisis económica (inflación y divisas), especularon que la misma empeoraría el próximo año…pero el cartero llegó antes. Desesperados, comienzan a arriesgar un rediseño de estrategias que, desde nuestra opinión y manera de ver las cosas, terminará en tragedia para nuestro pueblo y para Latinoamérica…hemos abierto el paso de las Termopilas para que caigan sobre nuestras tierras a CHINOS y a RUSOS.

EL FALSO MILAGRO CHINO:

China tiene altas probabilidades de entrar en una crisis explosiva como la ocurrida con la ex URSS, si el gobierno chino no encara con mucho cuidado las reformas económicas y la protección social al mismo tiempo. Si anhela transformarse en actor central del mundo a corto plazo, terminará sucumbiendo y estallando en decenas de nacionalismo.

La tentación de considerar a China como gran potencia, en base a sus índices de crecimiento del PBI de dos dígitos durante más de una década, “nos puede hacer perder de vista la posibilidad de que la dependencia de la división internacional del trabajo la haya colocado en una estación de paso que haya dado de todo de sí y quede en un costado de la economía mundial…Este diagnóstico probable y posible aún no encuentra datos que lo corroboren, justamente porque éste es el momento en que esta situación se está dilucidando. Si la presión social contra el ajuste no hace saltar el gasto público y redistribuye la renta en disputa entre el mercado internacional y el mercado interno, China conservará las expectativas de crecimiento en la escena internacional. Pero, como nada es menos estático que la sociedad civil en movimiento, si la probabilidad de transformarse en gran potencia se pierde como resultado de la presión social, también se perderá toda posibilidad de conservar la unidad nacional…”.

Algunos detalles para tener en cuenta:

1.- En la zona rural china sólo se necesitan unos 200 millones de trabajadores, mientras que la fuerza de trabajo es en la actualidad de más de 400 millones, lo que cual hace que enormes masas de trabajadores vaguen por el campo o exacerben las presiones sobre las ciudades. Debido a este problema, el gobierno chino prohíbe la emigración a las grandes ciudades aunque pueden desplazarse a ciudades medianas previamente designadas.

2.- En las grandes ciudades aparece una clase media, ligada a las actividades económicas del mercado mundial (bancos, finanzas, inversiones, management, servicios) que goza de altos niveles de consumo y que se independiza económicamente de las regulaciones estatales. Este sector convive con masas desempleadas urbanas que dependen de la asistencia del Estado y soportan el peso del ajuste recesivo impuesto para sostener la estabilidad financiera mundial.

3.- Como la modernización estuvo acompañada de una alta inflación, los sectores con renta fija vieron dañadas sus posibilidades de consumo. Estos sectores se vieron incentivados a manifestar sus demandas contra la inflación, el desvío de alimentos y recursos, la corrupción y el consumismo y así se convirtieron en la base social de los conservadores del Partido Comunista que desconfían de una economía de mercado.

4.- Debido al boom (o milagro chino) los costos laborales en algunas ciudades son hasta diez veces más altos que en cualquier otro lugar. Así surgen dos procesos en el mercado de trabajo: por un lado se produce una diversificación y estratificación de ingresos entre los trabajadores insertados en la economía de exportación y los de menor interés económico; por otro lado dentro del mismo sector que participa del “boom” aparece una tendencia a la búsqueda de nuevos mercados laborales más baratos.

5.- La diferenciación social se va marcando entre las regiones desarrolladas de la costa y las regiones subsidiadas del interior. “Con una parte del país que parece Bulgaria y la otra que se asemeja cada vez más a Taiwán, no es de sorprender que las compañías extranjeras estén estupefactas y se muestren remisas a realizar más inversiones”.

6.- Las políticas estatales buscan al mismo tiempo atenuar los niveles de desempleo e impulsar la profundización de las reformas económicas. Estos dos objetivos son contradictorios y mutuamente excluyentes y los sectores políticos se apoyan en cada uno de ellos: los conservadores hacen hincapié en las consecuencias negativas del proceso mientras los reformistas quieren profundizar el modelo. El aumento del desempleo en China va provocando cada año protestas de los trabajadores despedidos, que son severamente reprimidas por el gobierno por amenazar la estabilidad. La Federación Nacional de Sindicados chinos es controlada por el gobierno y que, como tal, no sirve los intereses de los trabajadores. Así, por ejemplo, el Secretario General de la Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres afirma “Los millones de trabajadores responsables del milagro económico chino carecen incluso del derecho más básico a organizar sindicatos sin interferencia u opresión”. Esta situación de control de los trabajadores y sus organizaciones por el estado chino ha llevado a que grandes empresas internacionales utilicen ese país como base de sus operaciones, por un lado, y a socavar los derechos sindicales y sociales en otros países, por otro lado.

UNA RUSIA EN DECADENCIA:

Rusia es un país en una inevitable decadencia, con una tasa de fertilidad muy baja para reponer su población y con una tecnología que se vendrá obsoleta, que será incapaz de renovar o al menos de mantener en un ritmo de avance similar al de Occidente. En consecuencia sus fuerzas armadas quedarían relegadas a una categoría de segundo nivel. Si Rusia pretende defender su área de influencias se verá acercada a un descalabro económico, porque habrá de enfrentarse a las sanciones económicas y políticas de Occidente y podría tener que acercarse a China, establecer alianzas en una relación que perjudicaría aún más a los rusos, puesto que el gigante asiático aprovecharía esta situación para exigir los amplios espacios del sur de Siberia que Pekín ambiciona, pues los chinos entienden que fueron ocupados por la Rusia Imperial en el S. XIX, en la cual fue incapaz de defenderse del asalto de aquél estado imperialista. Rusia estaría atrapada entre las hojas de una tijera uno de cuyos filos sería Occidente y el otro, China.

En ese sentido, Rusia se asemeja a un coloso con los pies barro.

Pareciera como fatal el choque chino-ruso, a mediano plazo, en razón de los motivos antes mencionados, a las que hay que sumar la rivalidad que existe entre las dos naciones a causa del trazado de los gasoductos y oleoductos que transportarán combustible desde el Asia central a una vasta región del planeta.

La realidad actual nos va mostrando que Rusia, a corto plazo, no es una amenaza para China tampoco China es una amenaza para Rusia. Estados Unidos, en cambio, se ha convertido en el aspirante a “hegemónico” mundial, dándose una estrategia acorde a ese propósito y que tiene a China, en el fondo de sus pensamientos, como el rival global con el cual acordará (si ella avanza en dirección a las reformas pro-capitalista) o a la que tendrá que anular definitivamente como obstáculo para el cumplimiento de su estrategia económica-política, DEMOCRACIA, LIBERALISMO CAPITALISMO.

Entretanto, en el camino está Rusia que, hoy por hoy, es el único adversario que ostenta, a pesar de su inferioridad relativa, la capacidad de amenaza militar real para Estados Unidos (al precio, claro está, de su propia aniquilación ante un conflicto bélico). Sacarla del camino, empujarla hacia el borde asiático, suprimir su capacidad para ser un actor a nivel mundial, ha sido el propósito de la geoestrategia norteamericana desde la desaparición de la URSS. Para eso viene incorporando a la OTAN, a como dé lugar, a los países que conformaban el ex bloque soviético en Europa oriental. Tenemos el último ejemplo de Ucrania.

Los chinos, al respecto de este conflicto, irán reaccionando de una manera acorde a su tradición diplomática, mesurada, firme y de gran alcance. No comprometerán, a corto plazo, sus lazos con Occidente. Apoyar la posición rusa sobre este conflicto, dará argumentos a los que quieren la secesión del Tíbet fundándose en el derecho de autodeterminación. Están más que conscientes de que Estados Unidos los tiene en la mira como el gran rival a largo plazo y que la declaración del presidente norteamericano acerca de la prioridad que su país otorga a la región Asia-Pacífico, no es sólo propagandística sino que forma parte real de la política exterior norteamericana.

Dicha presión llevará a que, hoy por hoy, Rusia y China sean socios estratégicos. Que se necesiten mutuamente. El uno sin el otro pesaría poco frente al poder económico-militar de Occidente. China viene diseñado un esbozo de alianza que, aunque no se lo proclame abiertamente, se propone servir de contrapeso a la OTAN-Estados Unidos e impedir conflictos que permitan la intervención occidental en regiones limítrofes entre Rusia y China. Ambos países están interesados en el surgimiento de un mundo multipolar, en un sistema financiero que escape del monopolio del dólar y en el freno al avance económico norteamericano por todo el planeta.

Estos son motivos que exceden ampliamente las rivalidades circunstanciales, que siempre son susceptibles de arreglo. La neutralidad china en el caso de Crimea o en el de una eventual conversión de Ucrania en un estado federado o en la incorporación del sector rusófono a Moscú, eso será una cuestión de forma. Una manera de no enfrentar a Occidente, de acuerdo a los lineamientos diseñados por Deng Xiao Ping, que recomendaba mantener bajo el perfil, a menos de verse enfrentada China a una agresión directa.

Mientras tanto cuidar los lazos con Rusia y con Irán -no es casual que Pekín se haya unido a Moscú en la ONU para bloquear la inminente agresión de la OTAN contra Siria, primer paso para el ataque a Teherán-, seguirán siendo prioridades de China. Y de Rusia también, que, entre los puntos que tiene para oponer a Occidente, como el estrangulamiento de la provisión energética a los países de la Unión Europea, que será de rápida ejecución si el contencioso ucraniano no se resuelve razonablemente, cuenta también con el recurso de cooperar de forma decisiva con los persas para que estos lleven adelante su plan de potenciación nuclear…la forma de cómo termine Ucrania definirá mucho los próximos cincuenta años.

LA ALIANZA RUSACHINA Y EL CLUB DE LOS PERDEDORES.

China y Rusia construyen una alianza coyuntural y con fines pragmáticos ante lo que Occidente deberá tomar “precauciones”.

Aunque ambas naciones asiáticas han tenido divergencias económicas e ideológicas a lo largo de su historia, circunstancias como la inestabilidad en Ucrania y el disgusto ante la labor de vigilancia de Estados Unidos, como el avance en los mercados mundiales, han acercado sus intereses. No los une el amor sino el espanto.

Lo que están haciendo, tanto Rusia como China, es tratar de generar una nueva alianza tácita, sin estar tan declarada, para un nuevo balance de poder en Asia. Un dato a tener en cuenta es el contrato con el que la empresa rusa Gazprom suministrará a China millones de metros cúbicos de gas anuales durante 30 años a partir de 2019.

El anuncio, obviamente, provocó cierto recelo en Occidente.

Esta alianza busca hacer frente a Estados Unidos, mientras Obama demuestra no estar a la altura de la agenda internacional. Para Estados Unidos “sí tiene que ser preocupante la alianza, más allá del tema energético, quizá vendrán después otro tipo de alianzas”, consideran algunos analistas.

Los hechos así lo están demostrando. Tanto Rusia como China coincidieron en una declaración en la que criticaron el uso de la tecnología “para objetivos que van en contra de mantener la estabilidad y la seguridad internacional”. China criticó antes la “hipocresía” de Estados Unidos por culpar a su ejército de actividades de espionaje industrial, cuando, según Beijing, es el país norteamericano el que ha llevado a cabo “actividades a larga escala de robo de datos cibernéticos y vigilancia”. Antes de viajar a China y de que se concretara el acuerdo sobre el gas, el jefe del Kremlin dijo que la cooperación entre chinos y rusos estaba “en el mejor momento de la historia”.

Hace poco ambos países se unieron para en el Consejo de Seguridad de la ONU un proyecto de resolución que proponía remitir el conflicto de Siria a la Corte Penal Internacional. “Es un ejemplo de lo que puede seguir ocurriendo, si tanto China como Rusia van de la mano”; “Si se complementan militarmente, y ya han hecho ejercicios militares comunes en Asia, sí sería necesario tomar sus precauciones”.

Aunque hay analistas que resaltan que la alianza entre China y Rusia enfrenta el problema de su competencia y sus diferencias históricas. “China y Rusia son potencias que históricamente han estado en conflicto, y yo creo que existe un temor por parte de Rusia, porque China actualmente es un actor mucho más fuerte, con más dinero para ofrecerle a los países de Asia central, y atraerlas dentro de su zona de influencia” e incluso a países extra-continentales.

Lo cierto es que ambos países cooperan y realizan maniobras conjuntas a nivel militar porque en la coyuntura coinciden en el interés de mostrar a Estados Unidos y al resto de Occidente un “nuevo orden mundial multipolar”, en el que China y Rusia quieren consolidar un papel dominante en la zona asiática, frente a la influencia de Occidente.

Los acuerdos entre China y Rusia tratan de dar el mensaje de que Estados Unidos “ya es una potencia del pasado” o en “declive”, que ya no dicta las reglas. Es una señal más de que Occidente tendrá que repensar su propia posición en el mundo, su propia dirección de su política internacional.

La alianza chinorusa no sólo buscará su hegemonía sobre Asia, impulsará su poder sobre Latinoamérica, fortaleciendo sus lazos económicos y luego políticos. Buscarán reemplazar el dólar como moneda de intercambio, y tener injerencias en las toma de decisiones políticas. El marco estratégico es debilitar el poder político y económico de Estados Unidos sobre esta región. Latinoamérica cambiará de collar, pero el ladrido será el mismo.

Dentro de este cuadro descripto es donde LATINOAMÉRICA, y en particular Argentina, tendrán que definir de qué lado jugarán…una mala decisión podrá condenarnos a la pobreza permanente.

Cayó la URSS y el muro de Berlín y la polaridad aún sigue siendo Este/Oeste…sin embargo, para nosotros, debiera ser Norte/Sur, ricos y pobres. En consecuencia, tenemos dos caminos por trazar…

El endemismo recurrente de la tortura

Foto: Raul Carrillo Garrido

Foto: Raul Carrillo Garrido

Parafraseando a Wright Mills en su libro “The Power Elite (1.956), el establishment del Estado español estaría formado por las élites financiera-empresarial,política, militar, jerarquía católica,universitaria y mass media del Estado español,herederos naturales del legado del General Franco que habrían fagocitado todas las esferas de decisión (según se desprende de la lectura del libro “Oligarquía financiera y poder político en España” escrito por el ex-banquero Manuel Puerto Ducet), e iniciado asimismo una deriva totalitaria que habría ya convertido a la seudodemocracia española en rehén del establishment y que tendría como objetivo último la implementación del “Estado Tardofranquista”.
Recordar que el bipartidismo establecido en el acuerdo tácito entre los partidos políticos tras el simulacro de golpe de mano de Tejero (23-F del 1981), tuvo su culminación con la llegada al poder del PSOE y el nombramiento como Presidente del Gobierno de Felipe González ( 1.982), con quien asistimos al finiquito de la idílica Transición y al inicio de la deriva totalitaria del sistema, mediante la implementación del llamado “terrorismo de Estado” o “guerra sucia” contra ETA y su entorno, del que serían paradigma los Grupos Armados de Liberación (GAL) y la implementación de la Ley Antiterrorista.
La “perfección negativa” del Tardofranquismo
Tras el Tejerazo del 1.981, en el que los líderes políticos confinados en el Congreso fueron “invitados” a aceptar un acuerdo tácito por el que se declaraban intocables el status quo (establishment) asociado al sistema monárquico (Juancarlismo) , al sistema político bipartidista ( implantación de las listas cerradas y de la Ley D´Hont) y a la defensa de la “unidad indisoluble de la nación española” (pasando Navarra desde entonces a ser considerada “cuestión de Estado”), asistimos a la aparición en el Estado español de un escenario distópico.
El término distopía fue acuñado a finales del siglo XIX por John Stuart Mill en contraposición al término eutopía o utopía, empleado por Tomas Moro para designar a un lugar o sociedad ideal. Así, distopía sería “ una utopía negativa donde la realidad transcurre en términos antagónicos a los de una sociedad ideal”.Las distopías se ubican en ambientes cerrados o claustrofóbicos enmarcados en sistemas antidemocráticos, donde la élite gobernante se cree investida del derecho a invadir todos los ámbitos de la realidad en sus planos físico y virtual e incluso , en nombre de la sacro-santa seguridad del Estado, a eliminar el principio de inviolabilidad ( habeas corpus) de las personas, síntomas todos ellos de una posterior deriva totalitaria del sistema plasmada en la instauración de la Ley Antiterrorista y la práctica sistemática de la tortura, elementos constituyentes de la llamada “la perfección negativa”, término empleado por el novelista Martín Amis para designar “la obscena justificación del uso de la crueldad extrema, masiva y premeditada por un supuesto Estado ideal” y citado por Rafael Cid en su artículo “Kaos en la izquierda”.
La “espiral de silencio” de los medios de comunicación
José Manuel Bandrés en el artículo “La Ley antiterrorista: un estado de excepción encubierto”, publicado en el diario “El País”, afirma que “con la entrada en vigor el 4 de enero del 1985 de la llamada Ley antiterrorista asistimos a la aplicación de facto del estado de excepción encubierto, al servirse del artículo 55.2 de la Constitución (que sirve de precepto habilitante para que el legislador estatal pueda entrar a restringir los derechos fundamentales en casos relacionados con elementos terroristas). Dicha Ley (todavía vigente a pesar de la declaración del abandono de la lucha armada por parte de ETA aunque con síntomas de resquebrajamiento en sus paredes), sería un anacronismo propio de la dictadura franquista, un limbo jurídico que habría convertido los sótanos de cuartelillos y comisarías en escenarios distópicos de naturaleza real (no ficitica) y en Guantánamos virtuales refractarios al control de jueces, fiscales y abogados y que facilitarían la labor de los Cuerpos de Seguridad del Estado para obtener evidencias delictivas mediante prácticas inadecuadas (léase tortura), prácticas confirmadas por las declaraciones de Luis Roldán, Director General de la Guardia Civil con Felipe González.
Dicha Ley Antiterrorista habría sido blanco de las críticas de organizaciones defensoras de los Derechos Humanos como el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, al denunciar que “la mayoría de los detenidos no puedan identificar a los presuntos autores de los abusos al serles vendados los ojos durante los interrogatorios”; de Amnistía Internacional( AI) al denunciar “el escaso número de denuncias de torturas que terminan en condenas” y de la Defensora del Pueblo al señalar que “ los agentes implicados en los interrogatorios se dirigen en ocasiones a los abogados de los detenidos portando capuchas”.
Esta deriva totalitaria del Estado español habría sido reiteradamente denunciada tanto por Amnistía Internacional como por el Comité contra la Tortura de Naciones Unidas, organismo que se pronunció específicamente sobre el indulto a los torturadores de Kepa Urra, señalando que “ dicha medida tendría el efecto práctico de otorgar impunidad a la tortura y alentar su repetición” denunciado además al Estado español por “haber infringido sus obligaciones de prevenir y sancionar los actos de tortura”, todo lo cual sería un reflejo nítido de la deriva totalitaria del Estado distópico amparado por la “espiral del silencio” de los medios de comunicación de masas del establishment. teoría formulada por la politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann en su libro “La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social” (1977) y citada por Rafael Cid en su mencionado artículo “Kaos en la izquierda”, que simbolizaría “la fórmula de solapamiento cognitivo que instaura la censura a través de una deliberada y sofocante acumulación de mensajes de un solo signo”, ( la tortura es denunciada sistemáticamente por los presuntos etarras siguiendo instrucciones de ETA), con lo que se produciría un proceso en espiral o bucle de retroalimentación positiva.
La utopía factible de Podemos
La entrada en recesión de las economías europeas ha implementado el estigma de la incertidumbre y la incredulidad en una sociedad inmersa en la cultura del Estado de Bienestar del mundo occidental, derivando posteriormente en un shock traumático al constatarse el vertiginoso tránsito desde niveles de bienestar hasta la cruda realidad de la pérdida del trabajo y posterior desahucio, inmersión en umbrales de pobreza y dependencia en exclusiva de los subsidios sociales,lo que aunado con la desafección política de la sociedad española motivada por los sangrantes casos de corrupción de la élite político-económica y el creciente descrédito de la institución Monárquica han favorecido la irrupción en el firmamento político del fenómeno mediático Podemos como paradigma de una utopía factible.
El término utopía (lo que no está en ningún lugar) fue empleado por Thomas More en el siglo XVI y sería “la búsqueda incansable de la Humanidad desde el comienzo de los tiempos de un lugar o sociedad ideal” y a pesar de su carácter no real, permite reconocer los ideales de una sociedad o comunidad en un momento concreto de su singladura histórica así como los obstáculos que impiden cristalizar su sueño idílico, con lo que la utopía así concebida, sería el camino para alcanzar un sueño que llevaría implícito en su potencia la facultad de devenir en acto concreto (en el camino está la meta), siendo preciso transitar por la senda marcada por el pragmatismo político: “Comienza haciendo lo que es necesario, después lo que es posible y de repente estarás haciendo lo imposible”.
Podemos presentó el pasado 14 de julio en Estrasburgo por medio del ex-fiscal Anti-corrupción Carlos Jiménez Villarejo una declaración en la que denuncia la intensificación “en los últimos meses y años de las prácticas de tortura en España por parte de las Fuerzas de Seguridad del Estado”, basándose en una reciente sentencia emitida por la Audiencia Nacional el 14 de mayo de este año, en la que 36 jóvenes vascos que habían sido acusados de pertenecer a ETA, fueron absueltos por la “invalidez de las pruebas obtenidas bajo tortura” y otra sentencia de la Audiencia Provincial de Baleares del pasado 16 de junio, en la que cuatro Guardias Civiles fueron condenados por cometer “torturas graves” contra dos ciudadanos británicos. Para Podemos, es “muy preocupante” que se produzca un hecho semejante en el seno de la Unión Europea que “dice fundamentarse en el respeto a la dignidad humana” a través del Art. 2 del Tratado de Lisboa y quiere saber si el Estado español ha “incurrido en un supuesto de violación grave“de los valores que recoge dicho Artículo.
Dicha declaración ha sido apoyada de momento por 33 europarlamentarios provenientes de partidos como el griego Syriza, el Sinn Féin de Irlanda, el Front de Gauche francés, Izquierda Plural y Bildu , no siendo descartable la supresión de dicha Ley Antiterrorista en un futuro mediato debido a la aparición de un nuevo individuo reafirmado en una sólida conciencia crítica sustentado en valores caídos en desuso pero presentes en nuestro código atávico como la solidaridad y la indignación colectiva ante la corrupción e injusticia imperantes y dispuesto a quebrantar las normas y las leyes impuestas por la “ monarquía de las tinieblas” del establishment o casta dominante del Estado español.
GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista