México: Venganza y acopio de poder político, el motivo

Por Renato Consuegra (*)
SE AUTORIZA REPRODUCCIÓN

México, D. F., a 27 de octubre de 2014

La caída de Ángel Aguirre Rivero no es un asunto cuya definición se dio el 26 de septiembre pasado ni mucho menos es un caso aislado circunscrito únicamente a Guerrero. Si bien las cosas se aterrizan hoy, su renuncia —más bien defenestración— viene de la mano de otros cabecillas políticos entre quienes se encuentran en orden de aparición Humberto Moreira Valdés, Elba Esther Gordillo Morales, Marcelo Ebrard Casaubón y ahora Ángel Heladio Aguirre Rivero.

Su caída, como la de Fausto Vallejo —un caso parecido pero fuera de este contexto—, se dio por negarse a soltar el poder y en el juego de fuerzas perdió la partida. Al final ambos tuvieron que negociar su impunidad a cambio de soltar la sucesión. Lo que asemeja a Guerrero y Michoacán es la elección de gobernador el próximo 7 de junio y ya sin ellos, el grupo en el poder federal tomará las riendas para imponer a su candidato, quizá ésta ocasión quitándole la franquicia a “Los Chuchos”.

Caso parecido enfrentarán Rafael Moreno Valle en Puebla, Gabino Cué en Oaxaca y Mario López Valdez en Sinaloa el siguiente año —a uno del relevo en 2016 en tales estados, como por arte de magia habrá actos de ingobernabilidad— en el caso de negarse a que su sucesor no sea realmente su sucesor, sino el abanderado del actual grupo en el poder. Salinas de Gortari ibídem.

Por cierto, ¿se dan cuenta que Ebrard, Aguirre, Moreno Valle, Cué y López Valdez son priístas de reciente deserción? En efecto, todos ellos salieron del PRI para pelear el poder desde las otras franquicias que tiene el poder fáctico.

¿Qué tienen en común todos ellos? Sólo una cosa. Son parte del grupo que pretendió ganar la presidencia de la República en 2012 a partir de una conjunción de fuerzas donde el eje estuvo alrededor de la entonces presidenta del SNTE, Elba Esther Gordillo Morales, creadora de las alianzas para que una coalición PAN-PRD y Convergencia ganara las elecciones de 2010 en Puebla, Oaxaca y Sinaloa y de 2011 en Guerrero.

Tales alianzas tenían la intención de continuar en el Estado de México donde el candidato sería Erubiel Ávila, quien sin duda con el apoyo de los grupos que lo impulsaron, además del PAN y el PRD juntos, inevitablemente habría de vencer al pariente de Enrique Peña Nieto, Alfredo del Mazo Maza. Tal derrota sería un dique para las aspiraciones del actual presidente. Ese fue el motivo por el que finalmente decidieron darle la candidatura al ex alcalde de Ecatepec, quien ahora sufre los embates del grupo de Peña Nieto, como el caso Tlatlaya.

Como bien recuerdan, aquella alianza fue evitada, entre otros, por Fernando Gómez Mont desde la Secretaría de Gobernación, quien es además miembro distinguido del grupo impulsado por Diego Fernández de Cevallos, con fuertes amarres dentro del PRI junto con Vicente Fox Quesada, quien terminó siendo un activo propagandista de Peña Nieto.

Una vez deshecha la posibilidad de la alianza para la candidatura en el Estado de México y con Erubiel perfilado, una jugada de ajedrez atrajo a Humberto Moreira a la presidencia del PRI, donde —junto con su madrina Gordillo Morales— abrigó la posibilidad de ser el factor de poder para designar al candidato a la presidencia de la República como lo harían del lado de los aliancistas. Sin embargo, las fuerzas internas les impidieron actuar a modo y para restarle fuerza, desde la Secretaria de Hacienda el hoy canciller José Antonio Meade Kuribreña filtró las cuentas chuecas del gobierno de Coahuila.

Designado Peña Nieto candidato el 27 de noviembre de 2011, es decir, ya sobrepasada la jerarquí de juguete que le dieron a Moreira, sobrevino el otro golpe, directo de Peña Nieto el 1 de diciembre al referirse a que el desgaste del presidente del PRI podría afectar su candidatura. Al otro día el ex gobernador, pupilo de Gordillo Morales, renunciaba a la dirigencia del partido.

Antes, el 17 de noviembre de 2011 Gordillo fue atraída para evitar que con su partido se aliara nuevamente con el PAN. Moreira le había prometido 24 diputaciones federales y cuatro senadurías, entre las que estaban consideradas la de Mónica Arriola, hija de la maestra, su yerno Fernando González Sánchez, por Sinaloa, y Jorge Kahwagi, por Nayarit.

Pero apenas pasado el plazo fatal para el registro de las coaliciones, el 20 de enero de 2014 el PRI ya de Peña Nieto echó de su seno a Gordillo Morales y le quitó las posiciones prometidas al retractarse de la alianza con el Partido Nueva Alianza. Lo demás es historia conocida: Apenas iniciada la administración de Peña le quitaron la concesión del ISSSTE y la Lotería Nacional, su partido no fue tomado en cuenta para el Pacto por México, y ella no fue invitada a la presentación de la Reforma Educativa. Después, la cárcel.

Luego siguió Ebrard, quien de concretarse la alianza en el Estado de México y el Distrito Federal sería candidato a la Presidencia de México por el PRD y una parte del PAN, mientras los azules se apropiaban de la capital. El círculo en su contra fue cerrado desde su propio gabinete cuando el hoy Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera le habría demostrado documentalmente que sólo él y no Mario Delgado, tenía la capacidad de cuidarle las espaldas por el caso de la línea 12 del Metro y otros más. Era una amenaza.

Finalmente, Mancera no le cuidó la espalda, por el contrario, cuando Ebrard iniciaba su campaña adelantada para 2018 hace algunos meses, lo aplacaron precisamente con la fue obra cumbre de su administración con un derroche de millones de pesos en la construcción, de los que seguramente le habrían de alimentar para sacar una candidatura con mucho punch.

El embate contra Erubiel Ávila por un caso similar al de Guerrero ya lo inició Raúl Plascencia desde la CNDH, retractándose de una declaración que había hecho el 23 de septiembre pasado. Le enmendaron la plana desde el Ejército, mismo que entregó a ocho de sus integrantes y a partir de allí se armó una recomendación donde se involucra a la Procuraduría mexiquense.

El grupo de Peña Nieto quiere ganar la mayoría en el Congreso de la Unión como lo hizo Salinas de Gortari en 1991 para hacer todas las reformas a su gusto y evitar negociaciones y costosas votaciones a favor de sus propuestas. Pero también quiere quedarse en el poder por muchos años.

Así, el trasfondo de todo lo que ocurre en el país es político, es electoral y es económico y tiene un solo significado: poder. Lástima que utilicen al crimen organizado para levantar cortinas de humo y detrás de ellas negociar con sus enemigos: el poder para los ganadores y la impunidad para los derrotados.

Ahhh. Por cierto, en política no hay casualidades, sino causalidades. (Difunet)

E-mail: renatoconsuegra@yahoo.com.mx
Twitter: @renatoconsuegra
Facebook: renatoconsuegra

(*) Renato Consuegra es periodista, Premio Latinoamericano de Periodismo José Martí y director de Difunet y Campus México.

-o0o-

CONTACTO: Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
Oficina: 5521-4229
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774

Busca impunidad más allá de 2015

La lista de “insumos” crece a cada hora; el “Patria o buitres”, luce ya bastante ajado de tanto utilizarlo para esconder los “intentos burdos de negociación” que parecieran existir. El otro eslogan “del complot para voltear al Gobierno” fue rotundamente desmentido por la realidad, que muestra que es el cristinismo el que se está “boicoteando” solo. De tanto menearla, ya ha dejado de ser un secreto que “la factura energética” es la verdadera aspiradora de divisas. Siete son los puntos importantes verdaderos de la “reforma del Código de Procedimientos Penal”: Más poder al fiscal, reducción de los tiempos del proceso y la expulsión de los extranjeros que delinquen son algunos de los aspectos centrales del nuevo proyecto que ingresó al Senado y que pretende esconder la búsqueda de impunidad para ella y sus funcionarios y amigos-testaferros.

Cristina Fernández busca desesperadamente garantizarse “impunidad más allá de 2015”, para lo cual está dispuesta a todo, desde entregar a los más allegados hasta determinar a su sucesor, que por ninguna causa del mundo va a permitir que sea un “peronista”. O sea que como viene realizando desde hace ya tres años se apartó total y absolutamente del “peronismo” para abrazarse definitivamente con el “antiperonismo más rabioso” -Carrió, que le es absolutamente funcional, y Maurico Macri que encarna al “De la Rúa” del siglo XXI- y al “pejotismo” enmarcado en los candidatos surgidos del riñón del cristikirchnerismo o “peronismo oficialista”. De aquí surgen los diversos, en apariencia, caminos que transita la Presidente: un seudo patriotismo enmarcado en el “Patria o buitres”, ya muy desgastado y con visos de ser “traicionado abiertamente” en el primer trimestre de 2015; el increíble y poco serio “complot para derrocarla” que esconde su profundo desprecio por las necesidades y requerimientos del pueblo trabajador –reclamos de apertura de paritarias por la inflación descontrolada, o los reclamos para ampliar la base de contribución del impuesto a las ganancias de sueldos y jubilaciones-. Las facturas del “profundizado desgobierno” cristikirchnerista le están pasando sus costos, y es entonces que “la realidad le gana al relato” y el Gobierno busca desesperadamente las divisas que su imprevisión malgastó o dilapido durante esta “dékada desperdiciada”.
Muy probablemente el control policial en las casas de cambio informales donde se consigue el dólar “libre/blue” se intensifique en los próximos días. Tampoco habría que descartar que la AFIP muestre nuevamente problemas en su sistema y suspenda las ventas del dólar “ahorro”, como ocurrió el martes 21 de octubre. Es que, contrariamente a lo que esperaba el mercado, el ingreso de divisas por el superávit comercial se contrajo fuertemente en septiembre poniéndole mayor presión a las reservas del Banco Central. Según informó este miércoles el INdEC, el saldo positivo de la balanza comercial se contrajo un 44% el mes pasado en relación al mismo período de 2013. El superávit fue de US$ 404 millones, resultado de un mes en el que las exportaciones reportaron ingresos por US$ 6.016 millones (12% menos que en septiembre de 2013) mientras que las importaciones ascendieron a US$ 5.612 millones (-8% interanual). De acuerdo a un sondeo entre consultores privados publicado el martes por la agencia Reuters, las expectativas del mercado apuntaban a una leve crecimiento del superávit comercial en septiembre. Los analistas consultados esperaban en promedio un saldo positivo de US$ 800 millones. En los 9 primeros meses de 2014 la balanza comercial fue superavitaria en US$ 5.790 millones, y disminuyó un 12% con respecto a igual período del año anterior. El total exportado fue de US$ 56.116 millones contra US$ 50.326 millones desembolsados en importaciones. Estos datos muestran una variación negativa del 10% tanto para las exportaciones como para las importaciones, en comparación con el mismo período del año anterior, señala el INdEC. En cuanto al rubro energético, cuyo déficit apuntala la escasez doméstica de dólares, en septiembre se registró un rojo de US$ 263 millones, mientras el acumulado de los 9 meses transcurridos hasta ahora es de US$ 5.184 millones.
Como resultado de estas “realidades incontrastables” la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC) informaron hoy (miércoles 22) que prevén el ingreso de US$ 5.700 millones en concepto de liquidación de divisas por exportación de granos y productos procesados, durante el último trimestre del corriente año. El comunicado de ambas cámaras explican la “realidad” que se contrapone con el “relato oficial”: “Como resultado de las reuniones mantenidas con funcionarios del Ministerio de Economía de la Nación, el Banco Central y la Jefatura de Gabinete de Ministros, en las que se efectuaron minuciosos análisis sobre la venta potencial de soja por los productores hasta fin de año, en el marco de la estabilidad cambiaria actual y la perspectiva a la baja de los precios de las commodities, se concluyó que es factible un ingreso de divisas de US$5.700 millones para el último trimestre del año. Este complejo agroindustrial representado por CIARA-CEC, que coloca a la Argentina como uno de los principales países productores de alimentos del mundo, participó en 2013 con el 37,3% del total de las exportaciones del país. Con la contribución y el trabajo de este segmento productivo, la Argentina es líder mundial en exportaciones de aceite de soja (68 % del mercado global en 2013), harinas proteicas de soja (52%) y sorgo (46%); es el segundo exportador mundial de cebada (13%), aceite de maní (28%) y harina de maní (12%); es el tercero de grano de soja (9% del total), maíz (20%), aceite de girasol (9%)y harina de girasol (9%), y octavo de trigo (5%). El complejo oleaginoso argentino, la mayor y más eficiente concentración industrial (“clúster”) del mundo, ha realizado inversiones por más de US$2.000 millones entre 2004-2012 y constituye el sector que individualmente más exporta del país. Tiene algunas de las plantas con mayor capacidad individual de molienda del mundo. La producción agroindustrial oleaginosa argentina llega a más de 100 destinos. El complejo cerealero-oleaginoso ocupa a más de 28.000 empleados en forma directa y es así uno de los sectores productivos que más dinamiza y aporta progreso al interior del país.” Termina explicando.

En tanto, el ministro de Economía, Axel Kicillof, y el titular del Banco Central, Alejandro Vanoli, continuaron negociando con ejecutivos de la Cámara de la Industria Aceitera y el Centro de Exportadores de Cereales (Ciara-CEC): los funcionarios exigieron US$ 6.000 millones y los exportadores ofertaban inicialmente US$ 4.500 millones. La diferencia de US$ 1.500 millones provocó el rumor de la posibilidad de cubrirla con la emisión de un bono público específico para los “agroprestamistas”. La escasez de divisas que padece la Administración Cristina provoca especulaciones sobre el futuro del dólar ahorro, considerando los fuertes atrasos en el desembolso de dólares para importaciones. De hecho, el propio Gobierno alienta los rumores trabando, vía mecanismos informáticos, la operatoria del “dólar ahorro”. Sin embargo, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, aseguró que no se implementarán cambios ni nuevas restricciones en el sistema de compra de dólares para ahorro. En tanto, se mantiene la presión sobre casas de cambio, corredores de cambio y operadores de cambio, tanto autorizados como irregulares. El Banco Central, a través de la Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias (SEFyC), la Comisión Nacional de Valores (CNV), la Unidad de Información Financiera (UIF) y el INAES (Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social), realizan de manera conjunta procedimientos de supervisión y fiscalización sobre entidades cambiarias, sociedades de bolsa y cooperativas, verificando el cumplimiento de las normas vigentes en materia cambiaria y financiera. En ese contexto, y en un mercado casi in operaciones, el dólar “contado con liqui” perdió $0,32 (a $ 13,50 tipo vendedor), el “dólar bolsa” perdió $0,05 (a $ 13,53), y el “dólar blue” bajó $0,01 (a $ 14,69, más o menos). El dólar oficial bajó medio centavo (a $ 8,50, en una jornada marcada por el paro bancario. Fue el cuarto paro en 2014).
Mientras el BCRA iniciaba la licitación del Bonad 2016, un nuevo bono corporativo denominado en dólares estadounidenses y pagadero en pesos vinculado a la evolución del tipo de cambio (“dollar linked”), por un monto de hasta un equivalente a U$S 1.000 millones, a una tasa nominal anual del 1,75%, que se pagará semestralmente, la gran pregunta es “si el Gobierno podrá ganar la Guerra del Dólar que ha desatado.” Muchos creen que eso es imposible. Por ejemplo, el economista Aldo Abram señaló al diario “El Cronista Comercial”: “Semanas más o menos, hacia finales de año, la brecha cambiaria volverá a elevarse por encima del 80%. No hay forma de que esto no suceda; ya que se prevé que el Central deberá transferirle al Gobierno más de $110.000 millones en este último trimestre. De todas formas, el impacto pleno de este exceso de liquidez no se notará tanto ahora, como sí a principios de 2015”. Y agregó: “Hacia finales de año, los argentinos tendemos a demandar muchos pesos para atesorar para las fiestas y las vacaciones; lo cual se ve facilitado por el cobro del aguinaldo. En la media que esos fondos se usan, vuelven al sistema financiero y es cuando terminan depreciando fuertemente el peso. Es decir, impactando en los precios de los bienes y servicios y del dólar paralelo”. Así las cosas en la realidad de las divisas imprescindibles para “aguantar hasta enero 2015”, donde “traicionar crudamente” el eslogan seudo patriotero de “Patria o buitres”.
Muy vehemente lo de Florencio Randazzo este miércoles (22 de octubre) en relación a las críticas que desde anoche cayeron sobre Cristina por tildar de “marketing”, la difusión sobre la inseguridad en los medios de comunicación, la primera preocupación que tienen los argentinos y que el Gobierno nacional desde hace muchos años señaló de “sensación”. El ministro del Interior y Transporte defendió el proyecto de reforma del Código Procesal Penal que fue enviado al congreso, pero también habló de los dichos de la Presidenta: “Cuando la Presidenta habla de que la inseguridad tiene mucho marketing, no lo hace con el sentido de creer que no hay problemas vinculados con la inseguridad. Todo lo contrario, utiliza la cadena nacional para mandar una reforma al Código para mejorar y combatir el delito”. En declaraciones a la oficialista “Radio América”, Randazzo agregó: “La idea de querer distorsionar, hacer aparecer como que a la Presidenta no le preocupa esto, es de un grado de hijaputez increíble, para decirlo de una forma clara. Cómo no le va a preocupar a la Presidenta, nada más alejado de eso. La modificación del Código va en busca de aportarle a la Justicia una herramienta fundamental para que contribuya a resolver este tema”. “Está muy claro que mejorar la seguridad ciudadana es una preocupación del Gobierno”, aseguró sin sonrojarse siquiera el funcionario.
Cristina Fernández anunció en la noche del martes 21 que envió al parlamento el proyecto de ley de reforma del Código Procesal Penal. El mismo ingresó al Senado minutos antes de que la Presidente hablara por cadena nacional.
De acuerdo al discurso de la mandataria, algunas modificaciones apuntan a un sentido contrario a la postura del juez más cristinista de la Corte Raúl Eugenio Zaffaroni, presidente de la comisión redactora del anteproyecto de reforma. Zaffaroni apoya fuertemente la abolición de la reincidencia. Pero la Presidente fue enfática en que este punto no se eliminará, sino que se “tendrá en cuenta” como causal para la prisión preventiva, dado el “clamor de la sociedad” al respecto. La mandataria además le dio vía libre a la propuesta del secretario de Seguridad, Sergio Berni, quien había pedido la expulsión de los extranjeros que delinquen. Sectores progresistas consideraron que se trata de un giro del Gobierno hacia la política de la “mano dura”. Así lo planteó el diputado de Unión Popular, Claudio Lozano. “Tal cual lo presentó la Presidenta, con el planteo de deportar a los inmigrantes en tanto fueran pescados delinquiendo, con el tema de terminar con la puerta giratoria, es como un viraje discursivo donde el Código es presentado hacia la perspectiva de la mano dura”, sentenció el legislador en diálogo con Radio “La Plata FM 90.9”. Por su parte, el diputado y precandidato presidencial Sergio Massa se mostró de acuerdo con los puntos del proyecto que involucran a los inmigrantes y a lo que se denomina “la puerta giratoria” respecto a los delincuentes que recuperan rápidamente su libertad. “Estamos de acuerdo en herramientas que permitan expulsar a aquellos inmigrantes que cometan delitos y terminar, como lo planteamos el año pasado, con la puerta giratoria y las trampas procesales”, aseveró Massa en diálogo con radio “Mitre”, la radio de “La Corpo”.
Massa le endilgó al Gobierno que cuando el año pasado proponía “terminar con la puerta giratoria” para combatir el delito, lo acusaban de “ser de derecha y facho”. Para entender el nuevo Código de Procedimiento, señalamos aquí os principales puntos del proyecto de reforma del Código Penal: 1- Pasar de un sistema mixto a uno acusatorio. En la actualidad rige el “Código Levene”, sancionado en 1991 que es un código mixto, entre inquisitorio y acusatorio. En el inquisitorio, el proceso penal lo dirige el juez; en el acusatorio, investiga el fiscal. Actualmente, con el sistema mixto, el juez puede delegar, si quiere, en el fiscal la investigación y si no quiere la hace enteramente él. Con el nuevo Código Procesal Penal quedaría instalado el sistema acusatorio. Es decir, el que delega en el fiscal toda la investigación sin quitarle las facultades que le son propias al juez. Es el juez, el que decide las resoluciones judiciales, el juez –como su nombre lo indica – es el que juzga, es el que absuelve, es el que condena, pero la investigación será conducida, dirigida y estará a cargo del fiscal. 2- La víctimas en el proceso: A partir de la reforma, el rol de la víctima y sus familiares -querellantes- cambiará. Se introducen en el Código a las víctimas, no como meros querellantes sino que van a poder participar en el proceso, junto al fiscal, junto al juez, exigiendo medidas, produciendo medidas e inclusive proponiendo la dirección del proceso, cuando el juez y el fiscal no lo hagan. 3- Fin de la justicia sumaria: El proyecto incorpora los principios de celeridad, oralidad, publicidad y “desformalización” de las decisiones. Ningún proceso podrá durar más de tres años, y agilizará la revisión de las decisiones. Esta nueva lógica no se agota en la investigación y el juicio, sino que se traslada a toda la etapa de recursos y a la de ejecución de la pena, que hoy en día se encuentra muy saturada y sin capacidad de control de resultados. Todas las decisiones serán orales, en audiencia pública y con decisión en el mismo momento. La oralidad da contemporaneidad a las decisiones, publicidad y participación, por parte de la víctima que hoy no tiene, así como un control social.

4- Justicia más veloz: El nuevo Código fija tiempos más cortos para que la causa sea enviada a juicio oral. La instrucción en las causas que hoy lleva entre tres o cuatro años, se realizará como máximo en tan sólo un año y el juicio oral debe realizarse entre cinco y treinta días una vez terminada la investigación o instrucción. Además, las apelaciones a las sentencias se deberán resolver también en cinco días, desde el momento en que se interponen. Según se prevé, con el nuevo Código el 90% de los casos estará resuelto en no más de 10 meses. Otro punto que llevara a agilizar el proceso es que el nuevo Código regula la conciliación y mediación entre víctima y victimario, evitando así que mucho casos menores lleguen a juicio oral. 5- Control y sanciones: El proyecto prevé que si los fiscales, en su carácter de investigadores, o los jueces, en su carácter de juzgadores, no cumplen con los plazos perentorios para juzgar o para investigar van a ser sancionados con sanciones graves. Y, tres sanciones graves, de acuerdo con la legislación vigente, son causal de jury para un juez, y se estima que cuando se unifique la ley de Ministerio Público Fiscal, también lo será para un fiscal. 6- Prisión preventiva y reincidencia: Quienes cometan delitos graves van a estar presos desde el primer día de la investigación y condenados en menos de diez meses, dijo Cristina en su discurso y aclaró que “cuando hay un hecho que produce conmoción social no solamente importa si la pena es grave o no, sino también que la sociedad se sienta protegida y segura por sus organismos institucionales y jurisdiccionales”. “Y también se tendrá en cuenta la reincidencia del autor. Es un clamor de la sociedad que la reincidencia sea tomada como una causal para determinar la prisión preventiva, y no otorgar la libertad de quien ha cometido un delito, o por lo menos se presume que ha cometido un delito”, explicó la presidenta. El nuevo Código prevé que casos de detención al momento de cometer el delito, el juez debe resolver la prisión preventiva en no más de 72 horas. Y, 7 -Expulsión de los extranjeros: El nuevo Código prevé la expulsión de extranjeros que tienen algún tipo de irregularidad en su situación migratoria y son sorprendidos in fraganti en la comisión de un delito. Esta medida se da como condición de la suspensión del juicio a prueba. “En ese caso van a ser expulsados del país y no podrán volver a reingresar por 15 años y si lo hacen serán juzgados por el delito por el cual fueron extrañados”, explicó Cristina. El fiscal puede oponerse por criterios de política criminal o por ser necesario para otra investigación en curso. Se aplica siempre y cuando la expulsión no afecte la reunificación familiar.
Fuertes declaraciones de Ricardo Lorenzetti, el titular de la Corte Suprema, de relación oscilante con el Gobierno nacional. Sus críticas se enmarcan en un evento realizado por el crítico diario “Perfil” y con gran presencia de opositores donde lo distinguieron por defender a la Libertad de Expresión. La cita fue en el Aula Magna de la Facultad de Derecho, donde el presidente de la Corte Suprema argentina, y su par brasileño, Joaquín Barbosa Gomes, recibieron el galardón. Allí estaban también, entre otros, Magdalena Ruiz Guiñazú, Adolfo Peréz Esquivel, Beatriz Sarlo, Mauricio Macri, Horacio Rodríguez Larreta, el fiscal Luis Moreno Ocampo, el juez Ariel Lijo, Guillermo Montenegro, Daniel Vila, Pamela David, María José Lubertino, Jorge Telerman, Julio Piumato, Fernando Iglesias, Vilma Ripoll, entre otros. Cuando Lorenzetti subió al estrado, realizó un crítico análisis sobre la actualidad de la Argentina en materia de expresión: “Tenemos que favorecer la crítica, no nos tiene que afectar. La crítica permite que nosotros hagamos argumentos y contraargumentos. Dejemos esa práctica tan primitiva de contestar un argumento con una crítica, descalificando al emisor”. “Recibo este premio en nombre de la Corte, no lo hago personalmente. Quiero decirles que, pase lo que pase, cualquiera sea su composición, siempre la Corte va a defender a la libertad de expresión en este sentido”, agregó. Lorenzetti también hizo referencia a la sociedad argentina en materia de comunicación y unidad y advirtió que “estamos viviendo un primitivismo cultural”. Sin embargo, en declaraciones que reproduce hoy (22 de octubre) el portal “Infobae”, se mostró confiado en que Argentina tiene la capacidad para mejorar: “Tenemos a veces un casi primitivismo cultural al creer que solo nuestra palabra es la que vale y establecemos divisiones a veces costosas y profundas para la sociedad que a los pocos años se olvidan pero que en el momento que ocurre cuesta mucho a los argentinos”. “Los argentinos necesitamos fortalecer la cultura del encuentro de visiones diferentes. Son necesarias y las tenemos. Debemos ser pasionales pero tenemos que tener un ámbito en el cual las ideas se entrecrucen. El consenso nace de ese entrecruzamiento”, remarcó.
¡La campaña del cristinismo basada en “meter miedo” por los posibles estragos que pudiere causar la oposición –en particular Sergio Massa- si llegare a ser gobierno, de la que hasta el propio Daniel Scioli se “prendió” en un rapto de fogoso “ultraoficialismo” está enmarcada en una de sus “pujantes iniciativas”! Queda en el pueblo tomarla como fenómeno “sin vinculación” con el deseo de impunidad, o puede verse, más acertadamente como “piezas de una estrategia única del cristinismo”, orientada a mantener y retener todo el poder, por todos y cualquier método, y con un horizonte que está más allá incluso de diciembre de 2015; pero que esconde una “única y absoluta verdad: la impunidad a futuro”.

Buenos Aires, 22 de octubre de 2014.
Arq. José M. García Rozado
MPJIRucci – LIGA FEDERAL –
____________________________________

Ejemplar respuesta canaria al saqueo petrolero

Plataformas petroleras en  el puerto de Santa Cruz de Tenerife, Canarias. La foto fue tomada el 20 de septiembre de 2014 por  Santiago Atienza

Plataformas petroleras en el puerto de Santa Cruz de Tenerife, Canarias. La foto fue tomada el 20 de septiembre de 2014 por Santiago Atienza

El dieciocho de octubre de 2014 queda marcado en los anales de la historia de Canarias con letras libertarias, pues en la convocatoria para rechazar el previsto saqueo por la empresa petrolera española Repsol en las futuras aguas canarias destacó de forma notable la única consigna libertaria en una colonia, como es el caso de Canarias, o sea, descolonización e independencia y es que cada vez nuestro pueblo tiene más claro, afortunadamente, cuál es el origen de nuestros problemas y, lo que es más importante, cuál es la solución.

La coreografía no pudo ser más impresionante y es que en las distintas manifestaciones, desde la Graciosa hasta Nueva York, el pueblo enarboló la bandera tricolor con siete estrellas verdes, la verdadera: “este bandera es la verdadera”, en su cincuenta aniversario, lo que significa un rechazo a la bandera de los perros lamiendo la corona de la monarquía medieval española, asumida por los autonomistas y un rechazo igualmente a la bandera de Franco y que actualmente representa al Estado español.

Fueron cientos de miles los manifestantes que en cada rincón de este planeta, donde quiera que hay un canario, una canaria, un anticolonialista, manifestaron su frontal rechazo a las perversas intenciones del colonialismo de seguir esquilmando esta afortunada tierra, porque lo es, dándose la desafortunada coincidencia de que nuestra experiencia en la lucha anticolonialista es exactamente la misma que la experiencia del colonialismo en aherrojar a nuestro pueblo.

Sabe el totalitario gobierno del anacrónico reino medieval español que, en esta tierra, tiene los días contados, de ahí la urgencia en hacerse con las reservas de combustibles fósiles, gas y petróleo, existentes entre las islas Canarias y la costa continental africana, aunque para ello estén vulnerando la legislación internacional, pues España pretende ejercer su jurisdicción en las aguas que sólo a Canarias corresponden una vez que, descolonizado el territorio y proclamada la independencia, se erija en un Estado Archipelágico, denominado así por la zona marina denominada pelágica.

Mientras esto no ocurra España, como responsable de la administración de esta desdichada colonia, tiene jurisdicción en doce (12) millas náuticas alrededor de cada isla, excepto la Gomera, la isla rebelde, que nunca fue sometida por el colonialismo, motivo por el cual el Estado español no ha podido acreditar, ni siquiera en las Naciones Unidas, el sometimiento de nuestra entrañable y querida isla Gomera, para honra y orgullo de los gomeros y de todos los canarios.

Lo sorprendente es que nadie haya recurrido la autorización de prospecciones ante el Tribunal Internacional del Mar de la Naciones Unidas, pues las citadas autorizaciones, mientras Canarias no sea un Estado Archipelágico, pueden ser recurridas tanto por la monarquía alahuí como por el gobierno de Canarias.

Marruecos no ha recurrido ante el citado Tribunal por dos motivos principales: en primer lugar porque nada menos que en el Comité de descolonización de las Naciones Unidas figura el Sahara Occidental como una colonia y en segundo lugar por el acuerdo establecido con la monarquía borbónica de repartirse los posibles recursos fósiles a costa de la soberanía de Canarias.

Hacemos un llamamiento al gobierno marroquí y especialmente el pueblo marroquí en el sentido de que, además de ser vecinos debemos ser buenos vecinos, acorde con el ordenamiento jurídico internacional y nada nos haría alardear mejor de buena vecindad que un recurso ante el Tribunal Internacional del Mar referente a la concesión española a Repsol.

Con respecto el pseudogobierno canario es obvio que no recurre ante ese Tribunal porque de facto sería reconocer la situación colonial de Canarias y en consecuencia el derecho que nos asiste, internacionalmente reconocido, a la descolonización e independencia, por lo que su actitud en contra de las prospecciones, con consulta incluida, no deja de ser una cobarde y demagógica pataleta por no haber repartido con ellos la tarta petrolera.

Por último felicitar al pueblo canario por el éxito conseguido hasta el momento en contra de los abusos del colonialismo, no decaer en el ánimo de nuestra lucha anticolonial (“faita, faita”, era el grito de ánimo de Doramos a los suyos contra en su lucha contra los invasores”), que ya queda menos a nuestro sendero libertario.

Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario (Movimiento UPC)

Argentina: Las cuentas no cierran, y Cristina no cede

cuentas

El ministro de Economía, Axel Kicillof, logró finalmente que los exportadores agrícolas se comprometieran a traer al país unos millones de dólares más de los que tenían previsto. Claro que no será gratuito para el Gobierno, y menos para el pueblo. Frente a ello, se planta la deuda que acumula el Gobierno con los importadores que ronda los US$ 5mil millones. “Es una decisión del Gobierno moverlo a reservas o a importaciones para apuntalar a una economía que cae”, opinan los expertos, quienes consideran que “lo que va a pasar en enero con los holdouts es un factor determinante”. Pues, no ocurre lo mismo para el Gobierno. Según dijo el propio Alejandro Vanoli este fin de semana: “Hay una decisión política tomada por Argentina, y es no aflojar”…Este jueves (23) el Ministerio de Economía realizará la emisión del bono “dollar linked” pagadero en pesos bautizado como Bonard16. Se conocerán también hoy las características de la emisión por hasta US$ 1mil millones, en uno a más tramos. Kicillof quiere asegurarse el éxito del nuevo título y ya hubo presiones a los bancos desde el Palacio de Hacienda para que participen de la subasta. Esta es la alternativa que encontró el ministro para lograr financiamiento en el mercado local y mejorar la situación de las declinantes reservas del Banco Central.

El coloquio anual de IDEA (Instituto para el Desarrollo Empresarial de la Argentina, que cumple 50 años), bajo el título “Integración. Compromiso de todos” y ante un salón repleto, Miguel Blanco, presidente de IDEA y director general de Swiss Medical Group (medicina prepaga cuyo accionista principal es Claudio Belocopitt, tan mencionado en el inicio del Caso Ciccone), cuestionó la lógica ‘amigo-enemigo’ que aplica el Gobierno; pidió incorporar a la cultura del trabajo “a amplios sectores de la sociedad sumidos en la pobreza y la indigencia” y hasta se animó a desafiar a quienes intentan desvirtuar el régimen de gobierno que instauró la Constitución Nacional. “Hoy estamos en un intento de reforma del modelo de país que estableció la Constitución de 1853 que no se hace a través de una reforma directa porque no dan los números necesarios de mayorías en el Congreso. Se está intentando llevarlo adelante, basado en una mayoría circunstancial en ambas cámaras, mediante la imposición de leyes que aumentan el hiperpresidencialismo, sin posibilidad de debate y sin poder modificar una coma de las mismas, ignorando el derecho de las minorías a dar su opinión”. Tras aclarar que no está en contra de que un Gobierno elegido por el pueblo plantee su visión de país, Blanco remarcó que lo que los empresarios rechazan es que las modificaciones “se basen en premisas o considerandos falaces, que desafían la realidad y el sentido común y que se intente hacerlo suprimiendo el diálogo y el disenso y etiquetando a los que no están de acuerdo como enemigos del país”. Le dedicó también un párrafo a las políticas internacionales encaradas por el Gobierno en tiempos de default. “Necesitamos volver a integrarnos al mundo, en el cual hemos perdido total relevancia a partir de nuestras actitudes erráticas, soberbias y a contramano con las normas de relación entre naciones soberanas”.

“Para que la integración sea sostenible en el tiempo necesitamos integrarnos como sociedad, superando enfrentamientos y la lógica amigos enemigos”, lanzó ante un salón repleto de empresarios que seguían sus palabras y asentían con la cabeza. Abajo desde la mesa central lo escuchaba el gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, el de Salta, Juan Manuel Urtubey, y otros importantes hombres de negocios. Blanco, en una crítica al oficialismo, explicó que vivimos un intento de reforma del modelo de país que estableció la Constitución de 1853, pero “este intento no se hace a través de una reforma directa de la Constitución porque no dan los números necesarios de mayoría en el Congreso Nacional”, deslizó. Y envalentonado denunció que se “está intentando llevar adelante, basado en la mayoría circunstancial en ambas Cámaras y mediante la imposición de leyes que aumentan el hiperpresidencialismo, sin posibilidad de debate y sin poder modificar una coma de las mismas, ignorando el derecho de la minorías a dar su opinión”. Tras esa frase es escucharon aplausos de casi todas las mesas del salón principal de convenciones del Sheraton marplatense. Bajando el tono explicó que “no estamos en contra de un gobierno elegido por el pueblo plantee visión del país y que quiera llevarlo adelante a través de modificaciones a la legislación vigente. Esa son las reglas del juego y debemos respetarlas”. “Sí estamos en contra de que dichas modificaciones se basen en premisas o consideraciones falaces que desafían la realidad y el sentido común”, esgrimió y volvió a reclamar dialogo y “posibilidad de disenso etiquetando a los que no están de acuerdo como enemigos del país y de sus conciudadanos”. Pero a su vez fue un día clave para Axel Kicillof y Alejandro Vanoli, titular del Banco Central. Este jueves (23 de octubre) se realizará la emisión del Bonard16, el bono vinculado a la evolución del tipo de cambio (“dollar linked”) por hasta US$1 mil millones, en uno a más tramos, con el que el Gobierno buscará financiarse en el mercado local. Pero para eso necesita la participación de los bancos, por eso ya hubo presiones desde el Palacio de Hacienda, mediante llamados telefónicos, para que los banqueros suscriban el nuevo título que representará un alivio para las reservar de la entidad monetaria.

El monto mínimo de la emisión del Bonard16 es de US$ 500 millones, el cual puede ser ampliado, dependiendo de la recepción de ofertas. Este título es a dos años, por lo que tiene como fecha de vencimiento el 28 de octubre de 2016 (o sea el próximo presidente) y devengará un interés del 1,75% anual, pagaderos semestralmente los días 28 de abril y 28 de octubre de cada año hasta la finalización del compromiso, indicó el portal “IProfesional”. Según revela “Ámbito Financiero”, en las últimas horas tanto desde el Ministerio de Economía como desde el Banco Central, los principales bancos privados recibieron llamados para inducirlos a participar. Lo mismo ocurrió con algunas aseguradoras. Pero las expectativas no son alentadoras para el Gobierno: fuentes del mercado afirman que no se espera que se reúnan más de US$ 500 millones, contando incluso con la participación de organismos descentralizados como la ANSES y de la banca pública. Las ofertas serán recibidas hasta hoy (23) a las 15 y la fecha de liquidación fue prevista para el 28 de octubre de 2014. En lo que respecta a los aspectos técnicos de la colocación, el sistema de adjudicación será bajo modalidad “Holandés de Precio Único”. Las ofertas podrán canalizarse en dos tramos: competitivo y no competitivo. Economía destacó que “se aceptarán en su totalidad las ofertas que tengan un precio mayor al que se fije como precio de corte”, mientras que las ofertas al precio de corte serán aceptadas hasta cubrir el monto a adjudicar, pudiéndose proceder a efectuar prorrateos en forma proporcional a los montos solicitados a dicho precio. La oferta mínima será por un valor nominal de US$ 50.000 y deberán ser realizadas en firme, únicamente por intermedio del sistema de comunicaciones del Mercado Abierto Electrónico S.A. (el “SIOPEL”). La Moneda de Denominación es “Dólares Estadounidenses”, y la de suscripción “Pesos, al Tipo de Cambio Inicial”, indicó la agencia estatal Télam.


Coloquio de IDEA: El cristikirchnerismo subestima año tras año esta convocatoria empresarial.

Tras dos semanas de presiones para imprimir velocidad a la liquidación de divisas del sector agroexportador, y así inyectar dólares a una economía necesitada, lograron que las empresas exportadoras se comprometieran a liquidar US$ 5.700 millones en lo que resta del año, muy por encima de los pocos US$ 4.200 millones que daban sus cálculos previos. Así, el Gobierno desesperado busca descomprimir la demanda de dólares, mientras las reservas en el Banco Central (BCRA) totalizaron ayer los US$ 27.345 millones. A cambio de traer más dólares, las cerealeras lograron que el Gobierno libere exportaciones por 400.000 toneladas de trigo, 500.000 toneladas de maíz y 100.000 toneladas de harina de trigo. En total, a valores FOB oficiales de ayer, esas liberaciones representan US$ 654 millones, el 43% del “extra” de US$ 1.500 millones que reclamó el Gobierno a las empresas. Adicionalmente, la próxima semana se abrirían los cupos para exportaciones de la nueva cosecha, tanto de trigo como de maíz, por un total de entre 1 millón y 2 millones de toneladas de granos. En medio de las negociaciones, se puso sobre la mesa la posibilidad de que el Gobierno lanzara un nuevo bono atado al dólar por US$ 1500 millones, similar al que sale hoy, con plazo a dos años, pero con una tasa en torno a 2%. Según el diario “El Cronista”, Gustavo Perilli, socio de AMF Economía, advirtió que a los cerealeros les conviene sentarse a negociar “porque ya no estamos en los niveles de precios internacionales de 2007 y 2008. La pulseada será intensa porque ambos lados tienen bastante para perder. El Gobierno, por la inestabilidad cambiaria, y los cerealeros porque deben colocar sus dólares a precios convenientes en un contexto en el que el escenario favorable claramente se ha revertido. Y el futuro no es demasiado auspicioso porque China creció poco más de 7% en el tercer trimestre y preocupa”. “Nosotros estimábamos que entre octubre y diciembre ingresarían entre US$4.000 millones y US$4.500 millones, con lo cual –nos falta hacer cifras– creo que a grandes rasgos vamos a subir unos US$1.000 millones las estimaciones de reservas para fin de año”, dijo Pedro Rabasa de Empiria Consultores.

“Asumo que parte de esa plata va a ir a más importaciones, para apuntalar un poco la actividad económica, pero la asfixia ya es tal que aún sin esta inyección de dinero descontábamos que se permitirían más compras”, agregó Rabasa. La falta de divisas que sufre la economía argentina lleva a que la deuda que acumula el Gobierno con los importadores ronde los US$ 5.000 millones… El Economista Fausto Sportorno, de OJF, sostuvo que: “el volumen vendido o adelantado de ventas futuras va a tener que ser muy importante para alcanzar esa cifra. Pero asumamos que se alcanza: es una decisión del Gobierno moverlo a reservas o a importaciones para apuntalar a una economía que cae”. Con todo, sus estimaciones de reservas para fin de año se verían afectadas a la suba, aunque no está en condiciones de calcularlo. “Estas divisas compran un poco más de tiempo para mantener el tipo de cambio este que tenés hoy y llegar a enero con algo más de calma”, dijo. “Es un shock de confianza importante conseguir US$ 5.000 millones para este año”, coincidió Belisario Álvarez de Toledo, de J&B Analytics. “Pero no te libera de la incógnita de lo que va a pasar en enero con los holdouts, que es el factor determinante”, concluyó. Era la expectativa que mantenían también los importadores. Ayer, de manera categórica, en el coloquio de IDEA, que comenzó esta semana, el presidente de la Cámara de Importadores de la República Argentina (CIRA), Diego Pérez Santisteban, sostuvo que “el modelo está agotado” y consideró que la solución para que la Argentina salga del ahogo financiero que vive hoy es “solucionar el tema con los holdouts en enero”. Siendo este “arreglo” una nueva marcha atrás, o una nueva “traición al relato” de Cristina Fernández. “Siempre que los importadores vimos que el tipo de cambio oficial y no oficial se separan demasiado nos entra el temor”, señaló en diálogo con “Radio América”. Sin embargo aclaró: “Obviamente no proponemos nunca una devaluación porque es la variable con la cual surfeamos”. “Ante esta ratificación (de los funcionarios cristikirchneristas de no realizar una nueva devaluación como la de enero pasado) no tenemos otra alternativa que seguir en lo que el Gobierno va marcando”, admitió.

El representante de los importadores destacó que el dólar futuro sufre en las últimas semana “un movimiento rápido” ya que allí se vuelca el sector y destacó el problema que representa que cada vez “los plazos de pago al exterior se acorten por la situación que los proveedores ven que se vive en la Argentina”. “Estamos con un esquema de financiamiento del Estado muy peculiar. No es lógico que si hacemos un camino o una represa o un puerto se paguen con los recursos corrientes, la lógica es buscar financiamiento a largo plazo. Este modelo ya está agotado”, analizó. Pérez Santiesteban planteó que mientras en el primer semestre del año “se habían arreglado más de US$ 20 mil millones con pagos al Club de París, CIADI y ahora por un incidente de 1300 lo politizamos en vez de negociarlo”. “A nadie le gusta perder un juicio menos si lo pierde con especuladores el juicio se perdió en lugar de politizarlo hay que negociarlo. En enero no va a haber otro remedio que negociar esto”, apuntó y consideró urgente también “volver al tema de los mercados internacionales”. Ocurre que todo el mercado apuesta a negociar con los holdouts. Sin embargo, este domingo, Alejandro Vanoli fue claro en el ultra cristinista “Página/12”, donde dijo todo lo contrario: ¿Cómo sigue el tema buitres? (…) le preguntaron, a lo que respondió: “Hubo una publicación absolutamente falsa, en la que se aseguraba que había transmitido un acuerdo seguro con los buitres, un cambio en la posición argentina y la decisión de pagarles a esos fondos. Se decía que fue en un encuentro con inversores que tuvimos en Washington, en ocasión de la Asamblea conjunta del FMI y el Banco Mundial, en una actividad organizada por el JP Morgan. Allí lo que transmití es que Argentina tiene una Ley de Pago Soberano, ya aprobada, que asume la decisión de pagarles a todos los acreedores en los mismos términos. Pero hay gente que quiere que el gobierno argentino “pise el palito” y diga que está negociando algo distinto, para que se active la cláusula RUFO en contra de la Argentina y la reestructuración de deuda lograda a través del canje. (…)” Más allá de este episodio, ¿cuáles son las perspectivas inmediatas para la causa que se tramita en Nueva York?, continuó preguntándole: “Respecto de la cláusula RUFO y su vigencia hasta el 31 de diciembre próximo, se instaló la idea de que el 2 de enero está todo arreglado. Y la respuesta es que el 2 de enero no va a pasar nada. Este año no podemos ni sentarnos a negociar. Si a futuro se flexibiliza el pedido de los buitres, alineado al resto de los acreedores en búsqueda de una solución integral, puede haber una respuesta. Hay una decisión política tomada por Argentina, y es no aflojar en esta estrategia que estamos siguiendo. No vamos a cometer el error de provocar una crisis cediendo en la posición que está sosteniendo el país en todos los foros internacionales.”

En el mercado, se intensifican los rumores sobre un posible pago a los holdouts, por parte del Gobierno de Cristina Fernández, para este enero, dando por tierra con el “relato-discurso epopéyico”. La explicación que dan es simple: “No hay otra salida”. Y algunos números parecen indicar que hacia allí se encaminan. Según datos de la consultora de Agustín Monteverde, el balance del Banco Central “al 7 de octubre muestra un salto de unos $29.000 MM en las tenencias de letras del Tesoro intransferibles a 10 años (que recibe a cambio de pagar deudas que corresponden al Tesoro). Parte de ese monto —unos $15.000 MM— se ve reflejado en un aumento de los depósitos del gobierno en el Central y otros $1.500 MM en un incremento de la cuenta Otros Pasivos”. En tanto, “los $12.500 MM restantes debieran impactar en una caída de las reservas que, sin embargo, no ocurrió”. Según la misma, “todo hace pensar en la posibilidad de que el Gobierno se estuviera reservando una masa de fondos suficiente para resolver el conflicto con los holdouts”. Tal como se mencionó, el titular del Banco Central, Alejandro Vanoli, negó en diálogo con el diario K “Página/12”, este fin de semana que este 2 de enero, haya un cambio: “se instaló la idea de que el 2 de enero está todo arreglado. Y la respuesta es que el 2 de enero no va a pasar nada”. “Este año no podemos ni sentarnos a negociar. Si a futuro se flexibiliza el pedido de los buitres, alineado al resto de los acreedores en búsqueda de una solución integral, puede haber una respuesta. Hay una decisión política tomada por Argentina, y es no aflojar en esta estrategia que estamos siguiendo. No vamos a cometer el error de provocar una crisis cediendo en la posición que está sosteniendo el país en todos los foros internacionales”, fueron sus palabras que, viniendo de bocas cristikirchneristas, se las puede llevar fácilmente el viento…

Tras las críticas del jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, desde IDEA no se quedaron callados. Miguel Blanco dijo que la Argentina se vive un tiempo de “cambio” y recordó que al “primero que fuimos a ver fue al Gobierno y no recibimos ninguna respuesta”. Asimismo, consideró que para el conjunto de los empresarios “el problema social del país es muy grave y es consecuencia de lo económico”. Blanco salió así a contestar las críticas de “chirolita” Capitanich, quien en su habitual conferencia de prensa matutina acusó a la entidad de difundir cifras “falsas” y de pretender “socavar” al Gobierno. “Nosotros creemos que sí, que estamos en un tiempo de cambio. Creo que todos tenemos que cambiar”, enfatizó el presidente de IDEA. Blanco también dijo que los empresarios respaldan “las cosas que están bien, como la Asignación Universal por Hijo (AUH) y la promoción de la industria”. Pero recordó que cuando hace un año se lanzó el primer documento del Foro de Convergencia Empresaria (FCE), los empresarios trataron de llevarle su propuesta a Capitanich y no obtuvieron respuestas. “Al primero que buscamos fue al Gobierno y no tuvimos ninguna respuesta para llevarle el documento”, señaló Blanco, quien indicó que al volcar críticas a la gestión está “exponiendo la opinión de los empresarios”. En tal sentido, dijo que “tenemos que sentarnos a buscar coincidencias”, pero señaló que “no estamos de acuerdo con la Ley de Abastecimiento y con la reforma del Código Civil y Comercial hecha de un día para otro”. Esta mañana, Capitanich cargó contra los empresarios que hablaron de un “modelo agotado” en el inicio del Coloquio de IDEA, ayer, en Mar del Plata. “Todos los empleados que tiene IDEA como economistas emiten datos falsos. Emiten cifras falsas de inflación y de resultado fiscal”, fustigó. “Los que dicen que el modelo está agotado se equivocan y mucho. Es un modelo sustentable”, planteó. Y añadió que “pretenden socavar permanentemente al Gobierno. Todo el tiempo hay que salir a desmentir”. Por otra parte, y mientras se lleva a adelante el coloquio de IDEA, el cristikirchnerismo organizó su contra-coloquio con el slogan “Convocatoria por las ideas nacionales y populares. Confrontando ideas”, organizado por Convocatoria Económica y Social por la Argentina. Los participantes serán todos K: desde legisladores y funcionarios hasta sindicalistas e intelectuales. El objetivo es “construir una agenda de propuestas que puedan servir para fortalecer aquellas políticas que tiendan a beneficiar a las grandes mayorías partiendo de lo realizado y apuntando a lo que aún falta”, afirman los organizadores.

¡Habrá algún candidato con las … bien puestas que decida enfrentar a este núcleo de ladrones, explicándole al pueblo y a los “supuestos inversores” –banqueros, cerealeras, etc. apretados por este régimen- “que el pueblo argentino, con el cambio de Gobierno ¡No piensa pagar ni un solo dólar! De estos arrebatos y manotazos de ahogado”, para que se atengan a las consecuencias judiciales por venir! ¿Seguimos y siguen siendo corderos, mientras estos son lobos?

Buenos Aires, 23 de octubre de 2014.
Arq. José M. García Rozado
MPJIRucci – LIGA FEDERAL –
____________________________________

La segunda vuelta y la proyección internacional de Brasil.

Los financistas del mundo y la elección en Brasil

Por Bruno Lima Rocha
Profesor de Relaciones Internacionales y Ciencias Políticas

La segunda vuelta de las elecciones brasileras tiene relación directa con: la proyección del país, la alianza estratégica del bloque político del Mercado Común del Sur (MERCOSUR) y el alineamiento del Brasil dentro de la globalización corporativa: La política exterior de Lula extendida por Dilma (con algunas correcciones en su pragmatismo) es estructuralmente distinta de la del período de Fernando Henrique Cardoso. Se cambiaron el eje y el enfoque. A escala mundial nuestro país refuerza las relaciones Sur-Sur, priorizando específicamente las inversiones en infraestructura y cadenas productivas de América Latina y África. Brasil es hoy un motor del capitalismo mundial. Quien gane en las urnas comandará la 7ª economía mundal.

En el Hemisferio Norte, el diario Financial Times (FT) ya decretó su sentencia. En editorial del 27 de septiembre de 2014 el periódico “económico”, auténtico portavoz del capital financiero, anunció la tragedia de las economías emergentes. Aquí en Brasil, Carta Maior, portal a favor del gobierno de coalición que opera como conciencia crítica de la izquierda, lo advirtió. Según los financistas de Londres a la altura de The Economist (conocido como The Propagandist), Brasil, Turquía y Sudáfrica serían países condenados al fracaso. Como estaríamos en “crisis” no tendríamos otro remedio que continuar en ella inevitablemente.

La mentira intenta consolidarse a través de su opinión publicada. En cadena, los capitales volátiles irían a correr a alimentar a la superpotencia, dejando morir a la refinanciación del G-20. Los Estados Unidos ruedan su deuda pública por el mundo, y con eso financian el Complejo Industrial-Tecnológico-Militar alimentándolo con cerca de 840 millardos de dólares en 2015. Como no existe un presupuesto capaz de dar cuenta de este absurdo, siendo que la producción industrial dentro del territorio de EEUU equivale a menos del 10% de su Producto Bruto Interno (PIB) por períodos es necesario succionar los recursos financieros del mundo.

Se trata de un juego de fuerza. Si los capitales van para los EEUU, huirán de los países emergentes. Para mantener las ganancias de bancos y especuladores el objetivo es tene en cuenta la autoridad monetaria de las economías que vale la pena diputarse. Los portavoces de los especuladores apuntan sus baterías hacia Brasil (líder latinoamericano) y respectivamente a la mayor economía africana (Sudáfrica) y la del mundo Islámico (Turquía). El mundo observa un nuevo eje económico (a través de los BRICS y los países líderes regionales) pero está distante de una nueva hegemonía financiero. En esta disputa por el control de la expansión capitalista. El papel de Brasil es central.

La segunda vuelta será una colisión entre una candidatura de centro-derecha (el lulismo y sus aliados oligárquicos) y un adversario neoliberal. Con Aécio el país se alinea a los designios de los fondos de inversión, bancos privados, aplicadores en paraísos fiscales y otros agentes transnacionales. La Banca nunca pierde. Aunque prefiera a los tucanos, incluso si Dilma gana, los financistas internacionales van a querer asegurarse del núcleo duro del equipo económico ganador.

Después del Financial Times, fue el turno de The Economist recomendar voto y predecir desgracias en Brasil

El país arde en medio de los embates políticos mediáticos. De un lado tenemos una coalición de centro-derecha, encabezada por el PT y coaligada con los oligarcas de siempre, que gobierna a partir de algunos pilares: el keynesianismo tardío, el bismarckismo tropical, el pacto de clases y una garantía e ganancias para los bancos, fondos de pensión y especuladores. Del otro el salvajismo de la restauración neoliberal, con el PSDB al frente, queriendo imponer régimen de caja, explotación de los gatos del Estado y su maquinaria pública, además de llevar las ganancias casi exclusivamente para el capital volátil (financiero, especulativo) y sin política industrial alguna. Frente a eso, ¿cómo hacer tanto la crítica de izquierda del proceso electoral y al mismo tiempo formular una posición distante del gran juego del Capitalismo en el Sistema Internacional? No es una tarea fácil.

El alineamiento de Brasil es una de las pautas en juego en esta campaña. Esta es la razón por la cual uno de los heraldos del neoliberalismo, la poderosa publicación inglesa The Economist aconseja el voto por Aécio Neves. Más específicamente, este vehículo que es portavoz oficioso del capital financiero, así como el Financial Times (otra voz mediática de la plaza financiera de Londres, o el Wall Street Journal (éste operando en Nueva York) desean ardorosamente la conducción de Armínio Fraga al frente de la 7ª economía del planeta. No es broma.

Hoy Brasil es esencial para el G-20, el líder regional en América del Sur y Latina, socio preferencial de África del Sur (que sola representa casi la mitad del PBI africano) y el estado pivot en el diseño del BRICS. Tal rumbo no fue creado por el lulismo, aunque las cabezas pensantes de la Política Exterior Independiente (PEI) hayan sido catapultadas a la condición de formuladores de la Política de Estado en los últimos tres gobiernos. Itamaraty (Ministerio de Relaciones Exteriores, MRE) siempre tuvo dos formas de ver la diplomacia y la posición brasilera. Una más alineada a Occidente y ala potencia de turno, fuese Inglaterra, en segundo plano Francia y desde la post guerra los EEUU. Otra, la independiente, viene oscilando entre tonos y acciones de envergadura siendo exaltada en los gobiernos de Janio Quadros, Geisel y en la era Lula-Dilma.

Lo que está en juego en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales es el control casi integral de los recursos de la 7ª economía del mundo. A escala planetaria se trata de dos choques dentro del capitalismo. Uno apunta al cambio de eje de expansión capitalista, atravesado por el crecimiento de China, India y Rusia (en un nivel intermedio), seguidos de Brasil y Sudáfrica. Otro eje, el del dominio financiero está marcado por la conexión Nueva York-Londres y opera a partir del capital financiero y volátil.

Indicando conclusiones

Resalto que aquí no está en juego un proyecto socialista o de crecimiento sustentable con el protagonismo de los pueblos. Son dos proyectos capitalistas, en el primero Brasil se desenvuelve y crece dentro de los marcos del sistema y sus malezas. Tampoco indico a quién votar. La alterativa para los pueblos están lejos de las formas de globalización capitalista.

http://www.estrategiaeanalise.com.br / blimarocha@gmail.com

Lea el artículo en el sitio web: http://migre.me/mrtIT

Publicación Barómetro 23-10-14
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores
Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.
Gracias. internacional.barometro@gmail.com

Desde Argentina: Chau cuento o “relato”

Cuesta encontrar un indicador capaz de validar el argumento oficialista para oponerse a los “plus salariales” o los reclamos por la quita del “impuesto a las ganancias” sobre sueldos y jubilaciones inferiores a diez sueldos básicos. Caen las ventas, salarios y jubilaciones no alcanzan para llegar a fin de mes, inflación ya de más del 40% anual, persecución a “cuevas” y a operaciones legales de “contado con liqui” o “dólar bolsa”, recesión y suspensiones o despidos obreros. El “relato K” no alcanza para evitar que se sigan ventilando cuestiones sobre corrupción, específicamente las que llegan del exterior por denuncias sobre “lavado de dinero”.

Si es que se vota –según los borradores- el nuevo “Código Procesal Penal”, este está abiertamente dirigido para garantizar inmunidad e impunidad de funcionarios y empresarios ligados al Gobierno Cristina Fernández, esos que realizan negocios/ciados ilegales gracias al Estado K. ¡Es la fase final del plan de “retirada cristinista” del poder! Aunque logre ser exitoso en ser ocultado, desde hace un largo tiempo el cristikirchnerismo –Scioli y Macri incluidos- parecen estar gobernados más por un estudio jurídico que por simples funcionarios. La búsqueda desesperada de la paz judicial más allá de 2015 desvela a la Presidente Cristina Fernández, a sus familiares y a sus principales asesores, amigos, testaferros y hasta a sus posibles y deseables continuadores en el futuro inmediato. Y aquí sobresalen (porque todos los otros son comparsa carnavalesca) Scioli por el “pejotismo cristinizado” y Mauricio Macri por el seudo “cambio antiperonista”, ya que dejó de atacar al radicalismo y habla sólo del cambio respecto de los últimos 20 años, aunque en ellos exista un gobierno efímero, es cierto, pero radical y seudo K, la Alianza.

Relato y atrincheramiento, con esos dos únicos recursos el cristinismo duro intenta ir navegando la crisis que se autogeneró e instala la impresión, frente al vacío político e institucional, que su último año en el poder no le estaría marcando ningún límite ni la forzaría a ninguna concesión; salvo con sus “elegidos”. Con aquel “vetusto y desactualizado” relato, sobre todo en materia económica, se distancia definitivamente de una mayoría social pero encorseta el “debate” con los candidatos de la oposición, hoy circunscriptos al FAP-UNEN y al Frente Renovador. El “atrincheramiento –o la defensa-“ se enmarcaría en otra cuestión: “la Presidente Cristina Fernández necesita de sus “incondicionales” ahora mismo ante la imposibilidad de construir una sucesión pura”, y más pensando en su regreso al llano en diciembre de 2015. Y aquí sobrevuelan varias alquimias: desde una postulación provincial –diputada nacional, la gobernación fue definitivamente descartada-, hasta un cargo internacional –UNASUR o una “¿ayudita de Francisco en un cargo vaticano?” Por ahora, los hechos son los hechos. Por decisión de los K está acéfala desde 2009 la “Fiscalía de Investigaciones Administrativas” –FIA- encargada de investigar la corrupción. De sus 17 fiscalías, 13 además están vacantes.

El “postulante cristinista” para hacerse cargo de ese ente específicamente fundamental es, como no podía ser de otra forma, un funcionario camporista, Sergio Rodriguez, de Legales de la ANSeS. El ministro de Economía, Axel Kicillof, será recordado como un gran generador de puestos de trabajo en el país, aunque sólo para los amigos que junto con él integraron un centro de estudios. Resulta que 18 de los 21 integrantes del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino (CENDA), incluido el funcionario favorito de Cristina Fernández, desembarcaron en puestos en el Gobierno y en las empresas públicas. Según informa “El Cronista.com”, entre esos miembros del CENDA se encuentran el secretario de Comercio Interior, Augusto Costa, el ascendente viceministro de Economía, Emanuel Álvarez Agis, y la embajadora en Washington, Cecilia Nahón. Mientras su página web estaba activa, allí se podía leer que el CENDA se definía como “un centro de estudios económicos y sociales constituido por un grupo de jóvenes investigadores con formación en economía política”. Fundado en 2004 por Kicillof, el centro de estudios formuló críticas a la gestión K, incluidas la ya célebres observaciones sobre la intervención del INdEC. Con su llegada al Gobierno, Kicillof enterró sus opiniones anteriores y se plegó de lleno y sin matices al relato de la Casa Rosada. “La grosera manipulación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) supuso un duro golpe a la confiabilidad del sistema estadístico nacional, poniéndose en cuestión la veracidad del dato referido a la evolución de los precios”, manifestó el CENDA en un documento al que ya no se puede acceder desde su página web. El “olvido”, que incluyó “discontinuar las propias mediciones de precios del CENDA”, le permitió a Kicillof amasar mucho poder en el gabinete cristinista, en desmedro de viejos cuadros cristikirchneristas. La colocación de sus propios cuadros es un reflejo de este avance, que sólo puede ser comparado con las designaciones que ha conseguido para sus militantes La Cámpora.

Aquí la lista proporcionada de los funcionarios ex CENDA, que publica el portal de noticias financieras: “Entre los colaboradores de Kicillof más cercanos están: Augusto Costa, en la Secretaría de Comercio, y Emmanuel Álvarez Agis, en la Secretaría de Política Económica y Planificación del Desarrollo; también es Director en Edenor. El resto de los miembros de Cenda con cargos en el Gobierno. Nicolás Arceo : Director de Finanzas en YPF. Carlos Bianco: Secretario de Relaciones Económicas Internacionales, Cancillería. Luis Pablo Ceriani: Director de Finanzas de Aerolíneas. Patricia Charvay: Directora en YPF . Ana Laura Fernández: Coordinadora de Gabinete de la Subsecretaría de Coordinación Económica. Cristian Girard: Titular de la Comisión Nacional de Valores. Mariana González: Directora suplente en YPF – Subsecretaria de coordinación económica y mejora de la competitividad. Federico Marongiu: Gerente General en Nación Fideicomisos S.A. Cecilia Nahón: Embajadora en Estados Unidos. Javier Rodríguez: Secretario de Coordinación Político-Institucional y Emergencia Agropecuaria.. Marcela Sacavini: Fue Directora en Edenor. Carla Seain: Coordinadora de gabinete de la Subsecretaria de Planificación Económica. Federico Wahlberg: Economista en la Secretaría de Ambiente Nación. Gaston Ghioni: Subsecretario de Combustible. Nuria Mendizábal: Directora en Transener. Fueron miembros de Cenda pero hoy no son parte del Gobierno. María José Castells – Marcos Gallo – Miguel Giudicatti. Además, varios de los miembros de Cenda son investigadores y docentes del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), la Universidad de Buenos Aires (UBA), la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ) y la Universidad Nacional de General Sarmiento (UNGS).” ¡Todos nombres para recordar e integrar las listas de “despidos y procesamientos” a partir del 11 de diciembre de 2015!

El auténtico “problema sin control” son los escándalos que la rodean y la corrupción que empieza a tener “marquesina muy amplia en el exterior” por presión del Fondo NML y sus investigadores, mucho más peligrosa que las de las causas en argentina. Aquí todo está acotado a Boudou, De Vido, Jaime, Schiavi, Báez–al que salió a despegar Echegaray de la Presidente-, Milani, Puricelli, Rossi, Capitanich, como sus principales figuras judicializadas y muy poco más. A Cristina Fernández le alcanza con “borrar de la escena”, como lo hace con el vice o “acompañar los tiempos ralentizados de la propia justicia”; no puede, en cambio, con “la angurria de los Fondos Buitres”, que siguen escarbando en las rutas clandestinas, y no tan clandestinas, del “dinero K”, porque el Gobierno no les paga el juicio que ganaron en Nueva York. Y aquí, la otra novedad, no tan novedosa, “le sigue inquietando, además, la acción de la Justicia en Uruguay y en EE UU que también sigue al empresario-socio patagónico, Lázaro Báez.” Para intentar paliar aquellas cuestiones domésticas es que mantiene en el cargo de titular de la Oficina Anticorrupción –OA- a aquel “pegotista y socio del estudio jurídico Iribarne-Vitobello” quien fuera entusiasta jugador en los picados de Olivos en vida de Néstor. Se trata específicamente de Julio Vitobello, muy efectivo en la gestión: “sus investigaciones jamás han incomodado a ningún funcionario K”.

Pero esto no queda ahí, pues la Sindicatura General de la Nación –SGN- luego del desplazamiento de Alberto Iribarne (ex socio de Vitobello), el otro órgano que debería “controlar los actos de Gobierno”, se halla manejado por aquel recordado y frustrado ex Procurador General, Daniel Reposo, quien no puede siquiera pasar “una simple revisión de curriculum”, pues hasta llegó a inventarse conferencias, nunca dictadas. Debe quedar en claro, para inquietud del pueblo argentino, que aún la Auditoría General de la Nación –AGN- presidida prestigiosamente por el radical Leandro Despouy no pudo ser “colonizado” por el cristikirchnerismo que anda con ganas de rebajarlo de rango para convertirlo en una simple oficina de denuncias, sin capacidad –que aún hoy detenta- de investigación. La Procuraduría General –o sea el Jefe de los Fiscales-, estuvo durante casi una década en manos del ex Ministro camporista Esteban Righi, amigo de los Kirchner hasta que incomodó a Cristina Fernández y a su protegido Amado Boudou, y fue removido por ésta junto al juez Rafecas y al fiscal de la causa, intentando vanamente reemplazarlo por el actual (¿?) Procurador General, quien no logró superar el filtro de los dos tercios del Senado, imponiendo luego a la ultra cristinista Alejandra Gils Carbó, una verdadera desfachatada militante obsecuente de la causa K quien logró el puesto con los votos del oficialismo, más los del radicalismo y algunos otros.

Tras la frustrada Reforma del poder Judicial, y oculta en medio de un “paquete” de leyes se aprobó legislativamente la “limitación a la información pública” –un verdadero atropello a la “libertad de información” por parte del pueblo-, tratándose de una medida que busca frenar total y absolutamente la “transparencia en la difusión de datos del patrimonio” de funcionarios, bien o mal habidos, tanto como el de los legisladores y de la propia Presidente Cristina Fernández. Aquí, y a través de dicha modificación, no existe “Ley de Acceso a la Información Pública” siendo Cristina Fernández quien exigió e incluyó, además, el “límite a la responsabilidad de los funcionarios” en el “nuevo” Código Civil y Comercial que terminó de promulgar hace apenas una semana; Códigos (Civil, Comercial y Penal) y leyes –Información, Medios, etc.- que deberá “derogar o modificar” el próximo Gobierno electo el año entrante. Ahora en su “atrincheramiento” la Casa Rosada va por los cambios al “Código Procesal Penal”, en particular los artículos 105 y 106 que limitan los plazos para que una “instrucción penal” sea exitosa y llegue con el delincuente al juicio oral. O sea que los funcionarios procesados penalmente por delitos de corrupción o mal manejo de la “cosa pública” (el erario del Estado), y las investigaciones más complejas, “deberán –o solo podrán favoreciendo al delincuente- durar sólo un año”, o sea un tiempo casi imposible de cumplir para reunir pruebas, si se tiene en cuenta “la velocidad” con la que actúa nuestra justicia.

La Presidente Cristina Fernández va a ser autora de una “paradoja buscada para beneficiarse ella y a sus funcionarios o amigos-socios-testaferros” sospechados; el Código Procesal Penal propuesto por el cristinismo es festejado desde ya por los autores de los crímenes de “guante blanco” y los “narcotraficantes y lavadores de dineros mal habidos”. Los lazos entre Cristina y Lázaro eran difíciles de ocultar, aunque no existiera una sociedad entre ellos. Por eso, hoy martes (21 de octubre) el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray tuvo que admitir que la presidente y el empresario tienen “vinculación comercial”, una relación que los Fondos Buitres habían planteado para detectar activos que embargar en el exterior. “No hay sociedad”, dijo Echegaray en diálogo con la semi oficialista “Radio 10”, pero cuando fue consultado sobre si tenían “vinculación comercial”, respondió “sí”, pero no agregó más detalles. La jefa de Estado y Báez comparten, entre otras operatorias comerciales, un condominio sobre un terreno de 87.000 metros cuadrados como copropietarios desde hace años en El Calafate. El diario “La Nación” recuerda que las relaciones entre Cristina Fernández y el empresario incluyeron además la compra por parte de Báez de al menos nueve departamentos, casas y terrenos a los Kirchner en sólo un año, que terminaron bajo el dominio de Austral Construcciones, en tanto que la constructora Epelco compró también la casa que Kirchner había adquirido en el centro de Río Gallegos en 2003. Otra firma de Báez, Valle Mitre SA, se encargó de administrar los hoteles de la familia presidencial. Por último, Báez construyó la bóveda en la que se encuentran los restos del ex presidente y aún figura como uno de sus acreedores.

Con esos datos, y otros, los fondos buitres pusieron la lupa sobre el empresario gracias al aval de un juez de Estados Unidos. La solicitud provino de NML quien apeló a su derecho llamado “discovery” a obtener información sobre bienes del Estado argentino decidido por el juez de Nueva York, Thomas Griesa. En consecuencia, NML confía en que si se demuestra en la Justicia argentina que Báez cometió fraude al Estado tendrá derecho, en el futuro, a embargar los bienes o cuentas bancarias que se encuentran en territorio norteamericano. El juez Cam Ferenbach, de Nevada, hizo lugar al pedido de los fondos buitre que pidieron información sobre los activos de 123 sociedades en ese país que pertenecerían a Báez y de los Kirchner. Desde NML sospechan que el empresario y la familia presidencial habrían lavado dinero público; de ser así, esos bienes podrían ser embargados. La jueza uruguaya Adriana de los Santos está terminando de redactar “un nuevo -¿y van?- exhorto” dirigido a la justicia argentina, pues sustancia causas abiertas por presunto “lavado de dinero” que involucran a Báez, ya había enviado otro exhorto a mediados del año pasado (2013) que la Cancillería se ocupó de no informar, o sea el cristikirchnerismo “lo esterilizó”, mediante la maniobra llevada adelante por Héctor Timerman de objetar el mismo un par de veces por “supuestos vicios de forma”, aunque luego y superado dicho escollo fue el propio juez Sebastián Casanello –un joven magistrado con sintonía con la Agrupación La Cámpora- quien al tomar nota actuó como eficaz soldado de la “retaguardia cristinista” y archivó el primer papel de su colega uruguaya y distrajo el expediente buscando nexos entre Báez y el “valijero” Leo Fariña. En agosto de 2014 decide “cerrar la causa de la existencia de una caja fuerte” en el sótano de Lázaro en Río Gallegos, contando con el “aval del fiscal Guillermo Marijuan”.

Un fragmento de mapa de Uruguay que ayuda a comprender de qué estamos hablando.

“Casanello nunca contestó. Pero exhortos similares fueron girados a distintos juzgados argentinos. No ha habido reciprocidad informativa” confirmó una jerarquizada fuente diplomática del Uruguay; el dinero del lavado tiene relación on varias inversiones en nuestro vecino en las cuales surgirían cruces de cincuenta (¿50?) sociedades fantasmas, con domicilios de Buenos Aires, Montevideo y Panamá y que en varios casos se entrelazan con las sociedades investigadas por el juez de Nevada Cam Ferenbach. Pero Báez no se encuentra sólo, ya que el también juez uruguayo, especializado en Crimen Organizado, Néstor Valetti, prepara para los primeros días de noviembre un “pedido de extradición” de Alejandro Vanderbroele, el testaferro de Boudou y Cristina Fernández en el caso Ciccone, también por “supuesto lavado de dinero”. Quizás, el marco político de la hermana república oriental pueda contribuir transitoriamente a retardar los pedidos, aunque la figura de Cristina Fernández en Uruguay despierta muy fuerte rechazo en la población, y muy flaco favor le puede hacer a Tabaré Vázquez quien acaba de fotografiarse con el candidato cristinista Daniel Scioli. Aunque Tabaré mantuvo siempre una ríspida relación con el matrimonio Kirchner, si Tabaré no gana y lo hace el Partido Blanco –quien supo tener una histórica convivencia con el peronismo (ojo, no con el kirchnerismo)- su candidato Lacale Pou ha llegado a definir a la Presidente como “una persona desequilibrada”. ¡De lo malo a lo peor, para el cristinismo!

Cuidado con las preguntas engañosas en las encuestas. En 1983 cuando en la Argentina se preguntaba “¿Quién cree Ud. que ganará las elecciones de octubre?”, la mayoría respondía “El peronismo”. Y cuando se preguntaba: “¿Quién cree Ud. que será el próximo Presidente?”, la respuesta era: “Ítalo Luder”. Pero ganó la UCR y Raúl Alfonsín fue Presidente. Sucede que la percepción que tiene el universo electoral acerca de quién ganará, no condiciona su propio voto en la mayoría de los casos. Es posible votar por quien se ignora si ganará así como hay gente que simpatiza con clubes de fútbol que no son los campeones tradicionales. 6 de cada 10 uruguayos cree que el próximo presidente uruguayo será Tabaré Vázquez, el candidato oficialista, según una encuesta de la empresa Equipos (720 casos entre el 3 y el 11 de octubre) encargada por el Frente Amplio y que difundió el diario “El Observador”, de Montevideo. Pero, recordó el diario “El País”, el Frente Amplio cayó 12 puntos en su intención de voto en Canelones, uno de sus principales bastiones electorales. Y también retrocedió en su bastión de Montevideo. Acerca de esto último, es importante profundizar: Montevideo y Canelones son feudos electorales del Frente Amplio. En las elecciones nacionales de 2009 los 2 departamentos sumaron el 61% del total de votos que obtuvo la coalición gobernante (1.105.262). Sin embargo, en 2014 ocurre una “leve caída” en el electorado de Montevideo y una baja de 12 puntos en intención de voto en Canelones: hay preocupación en la coalición oficialista, y el propio presidente José Mujica se lanzó con toda su fuerza a la campaña electoral. Los datos de Canelones surgen de una encuesta telefónica encargada por el Frente Amplio a la consultora Equipos que encuestó a personas con conexión Antel: muestra una intención de voto del 39% para el oficialismo, informaron al diario El País fuentes de la coalición.

En las elecciones de 2009, la coalición de izquierda obtuvo un 51% del total de votos en canelones, por lo que la medición de Equipos marca una caída de 12 puntos. Sin embargo, el porcentaje de indecisos es alto y se ubica en el 16%; de acuerdo a cálculos de Equipos la mitad podría ir al Frente Amplio. Según esta misma encuesta, la oposición sumada supera por 1 punto al Frente Amplio en Canelones. El Partido Nacional tiene una intención de voto del 28% y el Partido Colorado del 12%; el resto del electorado se repartiría entre Partido Independiente, Asamblea Popular, el Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI), votos anulados y en blanco. Ahora, al ejemplo ya citado. Equipos también preguntó: “Más allá de lo que usted prefiera, ¿quién cree que realmente será elegido como Presidente en las elecciones?”. Según el resultado al que accedió el diario “El Observador”, 61% dijo Tabaré Vázquez, 23% dijo Luis Lacalle Pou, 2% dijo Pedro Bordaberry, y 13%, no sabe/no contesta. Esa percepción de victoria de Vázquez por encima de las preferencias de los electores creció 10 puntos en 1 mes. Pero en diciembre de 2013, era 69%… En cuanto a la intención de voto, Ignacio Zuasnábar, director de Equipos, dijo en el programa “Subrayado”, por Canal 10 de Montevideo, que 41% votará al Frente Amplio, 28% al Partido Nacional y 15% al Partido Colorado. De todos modos, Vázquez se perfila como ganador de un eventual balotaje: en octubre, igual que en setiembre, 46% votaría por el candidato del oficialismo y 41% por el opositor si éste no consigue que más del 59% de los que votarán por el Partido Colorado en la primera vuelta pasen a elegir a Alberto Lacalle Pou en la segunda vuelta.

¡Es muy importante para Cristina Fernández y el cristinismo el futuro presidencial uruguayo! Las malas noticias pueden también venir de la otra orilla tanto como de los EE UU donde “los fondos buitres no aflojan la extorsión (¿?)”, la Presidente busca tapar con el “relato” y el eslogan “Patria o Buitres” un acoso personal que puede terminar en un verdadero escándalo internacional, con un Presidente procesado por “narcolavado” junto a seudo empresarios –verdaderos testaferros- de la obra pública mal habida de la Argentina. Su “atrincheramiento” en su núcleo más duro y chico –ella, Kicillof y Máximo- expresa las enormes desconfianzas que le provocan los viejos núcleos que incluían a Zaninni, Parilli, Aníbal y hasta en cierto momento Capitanich y Zafaroni. Hoy aquél círculo se fue estrechando con vistas al propio aislamiento de la Presidente. El dólar que serpentea, ajusta y falta, una inflación desmesurada, una recesión imposible de corregir por su núcleo económico, la recesión instalada definitivamente y el humor social nada halagüeño por la pérdida de capacidad adquisitiva de salarios y jubilaciones, le muestran a Cristina un final de mandato que cada vez más se asemeja al de Fernando De la Rúa. ¡El límite que preocupa a la Presidente, se estrecha y acerca peligrosamente! ¿Alcanzará a llegar a diciembre de 2015 en estas circunstancias adversas? La situación está a punto de desmadrarse y ella solo atina a atrincherarse…

¿Le alcanzará, o viviremos otro diciembre luctuoso como hace ya 13 años?

Buenos Aires, 21 de octubre de 2014.

Hombres víctimas de violencia doméstica

En Estados Unidos, 40 de cada 100 casos de violencia doméstica es perpetrado por una mujer contra un hombre. Los estudios indican que las mujeres inician la violencia doméstica tanto como los hombres, que usan armas en más ocasiones que ellos y que un 38 % de las víctimas del maltrato físico son hombres. Hoy con más frecuencia vemos a un hombre que se deteriora su autoestima, abusado emocionalmente, humillado, golpeado, puñaleado y hasta asesinado por su mujer, aunque los casos de mujeres abusadas siguen siendo una mayoría. Hoy sabemos que lo que antes se ocultaba, ya no lo es.

Son muchos los hombres que sufren abusos de todo tipo por parte de las mujeres o de otros hombres, porque ocurre en las relaciones de pareja, entre personas del mismo sexo o del sexo opuesto, entre la familia, padres e hijos, amigos, en el trabajo o en cualquier grupo. Pero, casi nunca se denuncian ni publican estos casos, porque los hombres son más reservados por factores biológicos y culturales; lo ocultan por pena, vergüenza, para evitar que se burlen de ellos y los juzguen como perdedores, sin carácter e incapaces de defenderse. Además, por presiones sociales, conceptos formados que venimos arrastrando de generación en generación, como el sistema patriarcal, el machismo, ideas y conceptos como “los hombres son fuertes y las mujeres debiles”, “los hombres no lloran” y otras creencias. Entonces, no existen suficientes datos de hombres golpeados ni maltratados. Según los expertos, las víctimas de abuso emocional suelen ser mucho más fuertes, educadas y tolerantes que lo que se cree. Creo que hombres y mujeres que noten señales de abuso emocional o físico por parte de su pareja, deben alejarse o pedir ayuda profesional al 911 para evitar maltratos y sufrimiento injusto y prolongado.

Elsa I. Pardo
Miami