La libertad de expresión

Eleanor Roosvelt sosteniendo un periódico

Eleanor Roosvelt sosteniendo un periódico


Se define la libertad de expresión como el medio para la libre expresión de las ideas. La libertad de expresión es un derecho humano fundamental y como tal viene recogido en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. También viene recogida en las constituciones de todos los Estados democráticos. Filósofos como Montesquieu, Voltaire y Russeau consideran que la posibilidad del disenso fomenta el avance de las artes y las ciencias, así como la verdadera participación política. Para John Stuart Mill la libertad de expresión es esencial para el descubrimiento de la verdad.

Precisamente a Voltaire le atribuyó la escritora británica Evelyn Beatrice Hall, que escribió bajo el pseudónimo S. G. Tallentyre, en su biografía sobre Voltaire, titulada The Friends of Voltaire y publicada en 1906, la famosa frase: «I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it» (“Despruebo lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”).

“Los autócratas de todos los colores han recurrido a las explicaciones más variadas para justificar la censura y prohibir que los que no pensaban como ellos tomaran la palabra. Aún hoy, en plena era de las tecnologías de la información y de la comunicación generalizada, asistimos a las formas más sutiles o brutales de acallar las voces disonantes, las de aquellos y aquellas que no se pliegan al conformismo imperante” (Jorge Barreiro, Intelectuales a tiempo parcial).

Barreiro apostilla que si tuviera que resumir las razones de esa inclinación secular, diría que se trata del temor. De un doble temor.

Por un lado, temor a que los propias ideas no resistan la interpelación de ideas opuestas, que no resulten tan sólidas como creemos, ya que de otro modo no se entiende tanta resistencia a que esas impugnaciones se expongan a la luz pública. ¿Cómo puede justificarse, si no, la censura de un discurso, la prohibición de un libro o la exposición de un argumento?

Por otro, temor al “efecto contaminante” que pueda tener sobre el ciudadano común y corriente la difusión de “ideas incorrectas”. En pocas palabras, miedo a que los corderos se desvíen del camino prescrito por sus pastores. Imbuidos del papel de guardianes de la salud espiritual de las masas, los censores temen que la menor permisividad en materia de ideas pueda provocar un daño irreparable en las almas de unos ciudadanos a los que, en el fondo, creen incapaces de escuchar, leer y formarse un criterio propio sin tutelas de ningún tipo. Aunque no se recurra a estas palabras, tal es el temor que se oculta detrás de la prohibición de una película, un libro, un disco, un discurso o un artículo.

Sin embargo la excusa favorita para el amordazamiento suele ser el argumento de la representación institucional: en sus medios de difusión masiva tienen cabida los de mayor representación en las instituciones: primero el bipartidismo si lo hubiera o hubiese, segundo los que tienen grupo parlamentario, tercero los que tienen representantes…o sea, la jerarquía para el mantenimiento del “stablishment”.

El mismo sentido tiene la restricción a la participación electoral, mediante leyes injustas y discriminatorias, como es el caso del apartado 3 del artículo 169 de la LOREG, mediante el cual para presentar candidaturas a las Cortes Generales los partidos sin representación parlamentaria o las agrupaciones de electores tienen que presentar avales, pero no los que ya tienen representación, aunque hayan llevado la sociedad a la quiebra, como ocurre actualmente. De esa manera se centran en su autoperpetuación mientras los demás recogen firmas de avales, con el agravante de que cada avalista sólo puede avalar, valga el trabalenguas, a una candidatura, con lo cual, además, matan dos pájaros de un tiro: los entretienen recogiendo avales y luego recogen los listados de probables apoyos, por lo que pueda ocurrir, que nunca se sabe, aunque en el fondo, se vulnere, “legalmente”, el secreto del voto.

La legislación electoral canaria no se queda a la zaga y abiertamente habla en la propia ley de que hay que poner “barreras electorales”, así, como lo están leyendo, barreras que, aparte de las que supone el antidemocrático sistema D’Hondt, exige como mínimo un treinta por ciento de las papeletas emitidas en cada isla para obtener representación parlamentaria, independiente del número de participantes en la convocatoria, lo que no considera importante el legislador, da lo mismo, aunque sean tres los que votan, el caso es aplicarle el porcentaje.

Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario (Movimiento UPC)

Sobre la solidaridad del proceso social en Rojava: entrevista a un militante del DAF

 

 

Nota preliminar: Rojava es una región autónoma en el Kurdistán Sirio, está compuesto por tres cantones ubicados al norte y al noroeste de Siria y que no se hallan contiguos: Efrin, Cezire y Kobane. La mayoría de la población aquí es kurda, pero hay gente de un sinnúmero de religiones y perteneciente a una importante diversidad de etnias. Durante la “Primavera Árabe” del 2011, cuando los ojos del mundo posaban sobre Egipto y Túnez, se desató la guerra civil en Siria. Un año después, ya en el verano del 2012, la autoridad de Bashar al-Assad y su gobierno perdió terreno en el Rojava. En lugar de aliarse a los rebeldes sirios, los kurdos decidieron optar por su autonomía, y declararon la libertad e independencia de su región de todo poder (Estado o Nación); optaron por el autogobierno. Si en algún momento los kurdos lucharon por su propio Estado, ahora lo hacen por el Confederalismo Democrático, un programa donde predomina la democracia directa desde las bases, la autonomía de gobierno, la equidad de género, la economía de cooperación y otros importantes pilares como la ecología y la cooperación federativa. En la actualidad, la Guerra Civil Siria ha planteado dos frentes contra los kurdos, por un lado el gobierno sirio y por otro los rebeldes extremistas en la zona (en especial el Estado Islámico); la vecina Turquía es hostil al proceso de Rojava e Iraq representa un riesgo latente debido al empuje de la coalición occidental y árabe contra el Estado Islámico en ese país. A continuación presentamos una entrevista realizada por Bruno Lima en enero del presente año a un militante de la organización turca Acción Revolucionaria Anarquista. Hemos alterado levemente el texto para insertar notas al final y permitir que la lectura sea más fluida, así como también para comprender la naturaleza de ciertas organizaciones que podrían ser ajenas al lector.

Introducción: Desde que la batalla del Kobane2 inició he dedicado varias horas por semana para entender y divulgar lo que más pueda acerca de la revolución social iniciada con un trasfondo Apoista3 y en plena Guerra Civil Siria. Como militante, siempre me he involucrado en temas de solidaridad internacional. Como descendiente árabe, siempre he tratado de encontrar en la izquierda, una fuerza confiable, que combine la acción directa con la democracia interna. Como académico y profesor de Geopolítica que ha estudiado la región por más de 25 años, Rojava es un sueño hecho realidad. Esta vez inicio una serie de entrevistas a organizaciones con experiencia real en el proceso y en el lugar de los hechos. Aquí presento la conversación que mantuve con el DAF, organización activa y consciente sobre los detalles de todo el proceso kurdo, tanto en Rojava como dentro de las fronteras del Estado turco.

Los militantes del DAF y su apoyo activo a la Revolución Social del Rojava

E&A4 – ¿Es posible entender al PKK5 como una fuerza político militar replanteada desde el pensamiento de su líder histórico (sentenciado a cadena perpetua), el cual ha sido transferido orgánicamente a toda la organización? Y aquí dos preguntas más: ¿puedes imaginar la trasmisión de estas ideas más allá de un cierto culto de personalidad sobre la imagen de Abdullah Öcalan (Apo)? Y, ¿sería posible universalizar las propuestas del PKK-KCK6 más allá del problema de nación aún no resuelto por los kurdos? DAF – Tenemos que ver al problema como Movimiento de Liberación Kurda. El PKK es una organización del pueblo kurdo que ha venido luchando no por 30 sino por 100 años. Sobre todo después del 2000, el partido ha cambiado su ideología, su estrategia y su naturaleza. Las críticas al movimiento han tenido el mal hábito de considerarlo como el mismo de los 80s y 90s. Solo para recordar, el PKK proclamó la libertad no solo del pueblo kurdo, sino de todas las personas que son oprimidas en Oriente Medio. Piensa en Rojava, el PYD7 está luchando no solo por los kurdos, sino por los yazidis, los turcomanos, los chiitas y los alauíes a quienes el EI8 quiere liquidar.

E&A – Un problema estratégico es evidente para la revolución del Rojava. Explico: la frontera actual y la que puede ser usada como santuario por el gobierno kurdo en Irak (KRG9), además de ser el epicentro de la guerra, está en el Kobane. Está claro que si no hay un refuerzo por parte de los peshmergas10 (fuerzas profesionales del KRG), probablemente la coalición anti-EI liderada por los E.E.U.U no bombardeará las posiciones yihadistas. Pronto, ¿la alianza entre el PKK-PYD y el KDP11 y la coalición con Massoud Barzani a la cabeza del KRG implicaría un inevitable acercamiento a Occidente? ¿Es posible sobrevivir como un proceso revolucionario si se depende militarmente del KRG y de Occidente?

DAF – Tenemos que ver el rol de los peshmergas. Ha pasado cerca de mes y medio desde que hicieron algo en Rojava. Cuando el YPG y el YPJ12, las organizaciones de autodefensa del pueblo del Rojava, lograron el control del 60% del Kobane, las fuerzas de Barzani decidieron ayudar. Es obvio que esta fue una acción estratégica por parte de Barzani. El declaró dos años atrás que no había ninguna revolución en el Rojava y por supuesto, ni E.E.U.U. ni ningún otro país de Occidente apoyó la resistencia del Kobane. Después de la revolución del Rojava, los poderes occidentales no aceptaron la existencia política del PYD ni de los cantones del Rojava. Así que la mejor solución para ellos es Barzani, quien no tienen problema alguno con políticas de Estado capitalistas o simplemente con políticas de Estado. Además, el KDP de Barzani es el partido hermano del AKP13 de Recep Erdogan. Bajo estas circunstancias, la gente del Rojava necesita todo tipo de ayuda. Esto no significa que puedan ser ayudados por cualquier poder de Estado o cualquier poder capitalista. Pero es como si el YPG-YPJ estuviera luchando contra el EI, el Frente Al-Nusrat (grupo afiliado a Al-Qaeda)…, y al mismo tiempo luchando estratégicamente contra Turquía, la Siria de Bashir al-Assad, el Kurdistán de Barzani y todos los poderes capitalistas.

E&A – Siguiendo con el tema estratégico; se ha hecho evidente que el gobierno de Turquía está favoreciendo la líneas de abastecimiento y permitiendo que el EI se fortalezca dentro del territorio bajo control del ejército turco. Aparentemente, este se debe a un cálculo realista de Ankara y del gobierno del AKP, el cual considera menos peligroso una propuesta de “califato” – o el retorno de Ummah14-que la idea del separatismo kurdo, o incluso del caso Rojava. Respecto a esto y a lo que Turquía concierne, ¿Qué puedes decir acerca de la consideración de un Rojava políticamente autónomo dentro del Estado fallido de Siria? ¿Cómo evaluar la disputa entre los otros Estados que operan a través de los yihadistas sunitas, tal como lo hace Arabia Saudita y Qatar?

DAF – En los medios de comunicación masivos, es difícil encontrar noticias sobre Turquía apoyando al EI. No solo se trata de suministro de armas, menos de una posición neutral. Como mencionaste, existe un claro apoyo logístico de los países sunitas al EI, pero lo que nunca debemos olvidar son las relaciones ocultas del EI con los poderes capitalistas de Occidente. La escena es clara, podemos ver que E.E.U.U estrecha su mano con grupos terroristas islámicos, especialmente en Oriente Medio.

E&A – Hablando de la Guerra Civil Siria, lo que se puede ver ahora es una guerra en aumento entre sunitas y chiitas, y a la vez, una guerra entre el EI (y antes el Frente Al-Nusra) y el intento de conquista del Kobane. Considerando esta realidad, ¿Cuál sería el rol del Ejercito Libre Sirio (FSA15) en este momento? ¿Cuenta con un poder protector como Qatar o es considerado un aliado secundario del YPG? ¿Es Qatar el mayor soporte económico del FSA? Y, quizá esa sea la razón por la que, mientras el FSA y el YPG se oponen al régimen de Assad, Damasco y sus aliados (financieros) prefieren liberar el área de Alepo y Raqqa para las operaciones del EI, permitiendo a los yihadistas sunitas el avance contra Rojava, ¿es eso correcto?

DAF – Como lo mencionamos anteriormente, algunas de las acciones estratégicas como la lucha contra el EI con el FSA no representa la visión política real del PYD. Este tipo de cooperación es el resultado de circunstancias en Siria y Rojava. La cooperación entre organizaciones y grupos no debe ser tomada como el resultado de políticas reales de las organizaciones o grupos. La guerra en Rojava y en Siria continúa, y es difícil para nosotros determinar aliados. Es muy diferente a la solidaridad de los revolucionarios con la Resistencia en el Kobane y la Revolución del Rojava.

E&A – Según entiendo, aunque desde un lejano vistazo, para los Estados de Turquía, Siria (lo que queda de él) e Irán, un Kurdistán Occidental con autonomía política y con una sociedad trabajadora bajo fundamentos seculares e igualitarios implica un problema insoluble. ¿Sería la propuesta del PYD no separase formalmente de Siria, sino obtener un estatus de autonomía federada, así como una reorganización con Iraq y el gobierno de Irbil (capital del KRG)? ¿Sería Turquía capaz de tolerar un estatuto similar, aunque tenga el segundo ejército más grande de la OTAN y el mayor contingente en un Estado con una población mayoritariamente islámica? Si el Kurdistán en Turquía recibe ese estatus, ¿Qué prevendría una Confederación con el Kurdistán Sirio? Y, en ese caso, ¿Cuál sería la reacción del KRG y de la coalición de la derecha y de los partidos kurdos pro-Occidente como el KDP?

DAF – Estos escenarios están siendo planteados como si la guerra en Siria se hubiera terminado. Es difícil estimar como estas guerras reconfiguran a Oriente Medio. Los tres cantones del Rojava han declarado su libertad hace aproximadamente 2 años y medio sin importarles la reacción de Assad, Erdogan o Barzani. Los tres declararon no reconocer el autogobierno de los cantones. Además, hasta ahora no hablan de la existencia política del Rojava. Compañero, tenemos que ver que, durante esos dos años los Estados alrededor del Rojava han cambiado sus políticas en la región con la decisiva lucha de la gente libre del Rojava. Han tratado de encontrar formas de controlar la libertad del Rojava. El escenario principal es que Rojava se convierta en una federación parte de Siria. Pero no sabemos de qué Siria estamos hablando aún. El segundo escenario es que el Rojava sea parte del Kurdistán de Barzani. Ese sería el objetivo de Barzani, aunque los principios que mantienen el Kobane contra el EI no solo intimidan al EI sino también a Barzani. Esto es porque la Revolución del Rojava se ha declarado como una revolución centrada en la ecología y en las mujeres, anticapitalista y antiestatista.

E&A – ¿Sería interesante para el KRG que Washington ya no considere al PKK-HPG16 como una fuerza terrorista? ¿Permitiría esto una petición de libertad para Öcalan, reforzando el liderazgo de esta fuerza en particular?

DAF – Este es uno de los problemas políticos constantes en Turquía. La fuerza de la Resistencia del Kobane y la Revolución del Rojava está en que hay kurdos viviendo tanto en Rojava como en Turquía, Irán e Iraq. Así que esto podría resultar en cambios políticos, sociales y económicos. Pero debemos tener en cuenta el poder político del AKP de Erdogan, el cual no duda en expresar sus ideas en la política internacional.

E&A – ¿Cómo proyectas la existencia de una soberanía legal y autonomía política al estatus del Rojava?, considerando algunos temas fundamentales como: movimiento de moneda (¿cuál sería el escenario? ¿Existirá un Banco Central?); relaciones comerciales con otros territorios (por ejemplo en cuanto al comercio del petróleo); el pertenecer a una Federación territorial (como en una Siria reorganizada o Federada al KRG); y, ¿qué medidas en concreto serian institucionalizadas a través del Confederalismo Democrático con completa unidad territorial y la existencia de los tres cantones?

DAF – 2 años y medio antes, después de la declaración de la liberación de los cantones; la gente del Rojava empezó a organizar la economía estableciendo la colectivización de las tierras para la gente; se abrió el Mala Gels (Casa del Pueblo) y el Mala Jins (Casa de las Mujeres) para organizar la sociedad a manera de una democracia directa. Estas casas son los centros políticos reales donde la gente de la región discute los problemas políticos y sociales juntos y deciden que hacer. Organizan el proceso jurídico entre ellos sin ninguna corte, abogado o juez. La justicia social no la provee ningún tipo de poder central como el Estado. No hay escuelas, pero hay un libre intercambio de conocimiento como en las Universidades Zapatistas de la Tierra.

Tenemos que aceptar que la Revolución del Rojava no es una revolución anarquista. Pero no hay duda de que es una revolución social. La existencia política del Rojava no depende de la Siria territorial ni del Kurdistán Iraquí. Estamos hablando de una Federación que se ha autodeclarado anticapitalista. Así que es inútil preocuparse sobre el futuro de Rojava en cuanto al comercio con capitalistas o en cuanto a la cooperación con otros Estados… Hagamos más grande la solidaridad revolucionaria y tomemos parte de esta revolución social, para que no tengamos que preocuparnos de tantas cosas. Como DAF, también hemos mencionado nuestra posición en un texto sobre la Resistencia del Kobane; no somos adivinos como para saber la posición política del Rojava después de 10 o 50 años. Pero somos anarquistas revolucionarios, tenemos que tomar parte y dar forma a los movimientos sociales.

E&A – ¿Cuáles serían los resultados concretos de las políticas de masa dadas a través de los organizadores del KCK y las propuestas democráticas desde las políticas autónomas de los municipios del Kurdistán Turco?

DAF – El verdadero malentendido de la oposición social internacional es la diferenciación de las políticas del Movimiento Kurdo (HDP17) o de otras instituciones aceptadas por el Estado turco, de las del PKK (calificada de terrorista por Turquía). Las posibilidades de realización de las políticas de las instituciones democráticas dependen de la lucha del pueblo kurdo, lo que es calificado como terrorismo. Así que tenemos que entender el problema de la “lucha contra las políticas de asimilación del Estado turco” como un  todo. No hay ningún movimiento, política o institución que se exprese así misma como lejana a la lucha del PKK y se considere a al mismo tiempo parte de esta lucha. Por tanto, los resultados de cualquier política dependen del éxito de la lucha organizada del pueblo turco, del PKK. Esta situación puede ser parte de otro tipo de cultura política –alejada de la europea- situada en Oriente Medio.

E&A – El DAF como fuerza anarquista, ¿toma partido en algunas alianzas coordinadas con el KCK o el DTK18? Como anarquistas, ¿cómo evalúan estas actividades con otras fuerzas sociales? Y, en este sentido, ¿cómo evaluar la participación electoral de la Alianza BDP19/HDP?

DAF – Relacionado con la respuesta de la pregunta anterior, el DAF considera al PKK como el verdadero sujeto de este asunto. Especialmente después del cambio de paradigma en el 2000, después de que Öcalan declarara al PKK ya no como un movimiento Marxista-Leninista y referenciara a Bookchin, Bakunin y Kropotkin, es imposible para el DAF no estar interesado en este cambio teórico. Los cambios los hemos experimentado en la práctica día a día. La Democracia Directa tomó un papel importante para estos cambios en la política. Aunque hay algunas críticas de anarquistas europeos como (si el PKK) fuera aún parte de la ideología marxista, estamos atestiguando este cambio no solo en compartir el mismo ámbito político (la lucha contra el Estado), sino también la armonía entre teoría y práctica en la Revolución del Rojava. Las instituciones como el KCK, el DTK, el BDP/HDP, pueden ser estrategias del movimiento en el Parlamento, o en el sistema jurídico… Podemos criticar estas estrategias pero no consideramos a estas instituciones como si fueran otras organizaciones que pretenden otras políticas. Aunque no votamos por el HDP o el BDP, porque tenemos otro tipo de estrategia en cuanto a la democracia parlamentaria se refiere, esto no hace que degrademos a esas instituciones con el PKK.

E&A – Como el Confederalismo Democrático está inspirado en el Anarquismo, asumimos que hay una aproximación y simpatía entre las ideas anarquistas y el actual pensamiento de la izquierda kurda. ¿Es esta valoración correcta? ¿Puedes especificar en qué sentido?

DAF – Como se mencionó antes, especialmente después de que apareció en el 2000 el nuevo paradigma del Movimiento Kurdo, hay una referencia especialmente en Bookchin, Kropotkin y Bakunin (y quizá Michael Albert en economía). Así que es un buen paso para el movimiento. El pueblo kurdo ha estado peleando no solo por 30 años, sino por décadas (antes). Para los anarquistas revolucionarios (nosotros), es un buen momento, que  la organización de esta lucha de liberación referencie al Anarquismo. Es un buen momento para que nosotros socialicemos el Anarquismo en las tierras donde la gente ha vivido sin Estado por décadas. Una revolución social solo puede ser preparada si es socializada. Nosotros, como DAF, no somos anarquistas solo por escribir algunos textos y vivir el Anarquismo en nuestros grupos de manera cerrada como algunos compañeros en Europa lo hacen. Nosotros anhelamos la revolución social, y estamos luchando por todos los medios, así que este es un paso muy importante para que nosotros socialicemos el Anarquismo.

E&A – De acuerdo a lo que hemos leído, el DAF opera hombro a hombro con un frente de movimientos pro-Rojava, como partidarios de la Revolución Social en la región. ¿Está esto generando un acercamiento a la izquierda turca como un todo, quizá marcando una posición fortalecida entre el paraguas político y social kurdo (DTK-KCK y las fuerzas políticas legales, DHP/HDO), llevando a la población a tener una opción alternativa a la rivalidad entre el AKP y los Nacionalistas-Kemalistas20?

DAF – El DAF es solidario con la Revolución del Rojava y la Resistencia del Kobane desde el primer día. Esto porque, el 19 de Julio, los cantones del Rojava declararon su independencia ante la Siria de Assad, ante el EI, ante Barzani y ante todos los poderes económicos internacionales y políticos que tienen objetivos en la región. La solidaridad del DAF es con la gente del Rojava que son kurdos, yazidis, chiitas, alauíes… porque el Rojava es la esperanza del pueblo oprimido que vive en Oriente Medio y en otras partes del mundo. Rojava demuestra que podemos vencer ante los Estados, ante los capitalistas.

En realidad la Revolución del Rojava es como papel tornasol para la izquierda turca. Esto porque algunas organizaciones y partidos no se solidarizan con la revolución por las posiciones nacionalistas que tienen. El problema kurdo para la oposición social de la izquierda turca es un tema importante para ver los efectos de las políticas de Estado en el Socialismo. Además, después del cambio de paradigma del PKK, la situación hace que los partidos socialistas se abstengan (de apoyar) al Movimiento Kurdo. El comportamiento de los anarquistas en este asunto también es importante. Nosotros, como anarquistas revolucionarios que venimos de una tradición, donde el socialista ni siquiera le ha dado importancia a la liberación de los movimientos populares en países del tercer mundo pero donde los compañeros anarquistas han constituido los primeros movimientos de liberación en Bulgaria, Grecia, Macedonia y Armenia en la década de 1850, venimos de una tradición donde los compañeros anarquistas protagonizaron las primeras luchas de liberación en Sudamérica, Indonesia, Filipinas… Esto no es para crear un tercer frente contra los Nacionalistas del AKP. El DAF no considera a la política parlamentaria turca dentro de su agenda. Este es un nuevo frente contra las soluciones parlamentarias a los problemas económicos y políticos.

E&A – Por lo que has observado en Rojava y por lo que han acompañado con gran cercanía, ¿Cuál sería la virtud más grande del sistema social que se está desarrollando en la región? Y, en el mismo sentido, ¿Cuál sería la mayor debilidad en el sentido de que el PYD-TEV DEM21 pueda estar estableciendo un nuevo Estado en la región? ¿Puede que lo que están reproduciendo termine en otro Estado?

DAF –Compañeros, tenemos que fortalecer la posición de la Revolución Social en Rojava por todos los medios. La gente que allí está luchando, lo está haciendo no para construir otro Estado opresor. Esta es una lucha por la revolución social sin Estado, sin capitalismo, sin patriarcado… Sabemos de los escenarios sobre unirse al Kurdistán de Barzani o ser una confederación en la Siria de Assad. Nuestro rol debe ser el de participar y mantener la revolución social lejos de esos escenarios. Si la solidaridad de la gente revolucionaria es suficiente para crear esta solución sin Estado, es inútil tener miedo de los escenarios mencionados. Esta no es solo nuestra posición respecto al Rojava, es también nuestra posición respecto al Movimiento de Liberación Kurdo.

E&A – Entendemos que el tema de la emancipación y el empoderamiento de las mujeres es demasiado extenso para una sola entrevista, pero hemos notado que esto es un recurso y un acuerdo del proceso social de mayoría kurda (no sectario, está claro). ¿En qué aspectos la presencia de las mujeres combatientes en el YPJ está transformando las relaciones sociales en el Kurdistán como un todo? ¿Tiene esto una relación directa con el PKK y el pensamiento orgánico de la participación femenina en el HPG?

DAF – El Mala Jins (Casa de las Mujeres) apareció desde el primer día de la Revolución del Rojava. El Mala Jins, socializa la percatación del rol de la mujer en la sociedad, socializa la lucha contra la cultura patriarcal, socializa la importancia de la mujer en la sociedad. Este esfuerzo es realmente importante porque el EI y otros islamistas radicales tratan de moldear a toda la región acorde a los valores de su cultura. La revolución social no es solo un cambio político. Tenemos que ver los otros cambios como el caso de las mujeres para entender la importancia de la Revolución del Rojava.

E&A – Para concluir, hay una gran preocupación, porque los hechos están probando que las sociedades de Occidente (y los poderes que estos sean) observan al proceso social del Rojava  con simpatía y, respecto al comportamiento y las reglas de coexistencia, el Kurdistán parece ser el proceso social más cercano a una forma de sociedad secular, liberal y democrática. En la visión del DAF, ¿hay algún riesgo real de que la izquierda kurda termine acercándose a Occidente de una manera desesperada (dependiendo de su apoyo), de tal manera que todo termine como un proto-Estado secular con equidad de género (lo que sería un logro para la región) en lugar de una revolución social con verdaderas posibilidades para construir otra sociedad?

DAF – Como hemos escrito “No somos adivinos, no podemos saber a ciencia cierta que pasara en el Rojava dentro de un mes o un año. No podemos saber si esta transformación social -que no solo nos brinda esperanza como revolucionarios que luchamos en una región geográficamente cercana, sino que también alimenta nuestro esfuerzo en las regiones que luchamos- continuara con un futuro positivo o negativo. Pero nosotros somos anarquistas revolucionarios. No podemos quedarnos a un lado, mirar lo que pasa  y comentar; tomamos parte de las luchas sociales y actuamos para una revolución anarquista.”

¡Larga vida a la Revolución del Rojava! ¡Larga vida a la Resistencia del Kobane! ¡Larga vida al Anarquismo Revolucionario!

Artículo publicado el 11 de Enero del 2015 por el Grupo Editorial Anarkismo en inglés y el en portugués. El autor, Bruno Lima Rocha, tiene un PhD en Ciencias Políticas y es Profesor de Estudios Internacionales y Geopolítica en tres institutos regionales y en una universidad del Sur del Brasil.

Los artículos originales pueden ser encontrados en:

Link en ingles http://www.anarkismo.net/article/27779

Link en portugués http://www.anarkismo.net/article/27868

[Traducción y notas por Esteban Bonilla. Centro de Estudios Patricio Ycaza (CEPY)]

NOTAS

1Por Devrimci Anarşist Faaliyet (DAF), en español Acción Revolucionaria Anarquista.

2La batalla del Kobane inició en Septiembre del 2014, fue un ataque del Estado Islámico (EI) a uno de los tres cantones del autogobierno del Rojava. Al inicio solo fue combatido por las fuerzas de la Resistencia del Kobane (kurdos y rojavianos) y luego apoyado por diversas fuerzas (Ejército Libre Sirio, peshmergas, coalición occidental y árabe). La victoria y recuperación del territorio se hicieron efectivos a finales de Enero del 2015, al momento el Kobane –aunque golpeado- ha sido prácticamente liberado.

3Apoista se refiere al Apoismo, que es básicamente una palabra para describir las ideas de Abdullah ‘Apo’ Öcalan, el líder histórico del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK). Al momento, las ideas de Öcalan se plasman en el Confederalismo Democrático.

4Quien hace la entrevista.

5Partido de los Trabajadores del Kurdistán o Partiya Karkerên Kurdistani (PKK), cuya postura política es la autodeterminación del pueblo kurdo y su consecuente liberación.

6Unión de Comunidades del Kurdistán o Koma Civakên Kurdistan (KCK), organización democrática creada por el PKK y adherida al mismo.

7Partido de la Unión Democrática o en kurdo Partiya Yekîtiya Demokrat (PYD) formado en el 2003 y adherido al pensamiento del actual PKK.

8EI Estado Islámico (EI) o Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL) o conocido también bajo su acrónimo árabe DAESH; es un grupo sunita fiel a Abu Bakr al-Baghdadi, el cual proclama un califato como autoridad religiosa para todo musulmán. Su objetivo es conquistar las regiones donde haya población musulmana, especialmente al Levante Mediterráneo (que incluye Siria, Palestina, Jordania, Israel, Líbano, Chipre, Turquía) y a la actual Iraq.

9Gobierno Regional del Kurdistán en Iraq, región norte de Iraq.

10Término genérico para un combatiente kurdo armado, en este caso se lo usa para describir a las Fuerzas Armadas del KRG.

11Por Kurdistan Democratic Party (KDP), Partido Democrático del Kurdistán o PDK (Partîya Demokrata Kurdistanê). Es uno de los principales partidos en el Kurdistán Iraquí.

12Unidades de Protección Popular o en kurdo Yekîneyên Parastina Gel (YPG) o Unidades de Protección de la Mujer o en kurdo Yekîneyên Parastina Jinê (YPJ).

13Partido de la Justicia y el Desarrollo, en turco Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP). A este partido pertenece Recep Tayyip Erdoğan, el actual presidente de Turquía.

14Ummah es un término para referirse a una supra nación de carácter religioso, en este caso una nación con una religión e historia común: el Islam.

15Por Free Syrian Army (FSA), es un grupo heterogéneo de mayoría sunita que combate al EI y al gobierno de al-Assad.

16Fuerzas de Defensa del Pueblo, o en kurdo Hezen Parastina Gel (HPG).

17El Partido Democrático de los Pueblos, o en turco Halkların Demokratik Partisi (HDP). 18El Partido de la Sociedad Democrática, partido kurdo en Turquía, en turco Demokratik Toplum Kongresi (DTK).

19Partido de la Paz y la Democracia, en turco Barış ve Demokrasi Partisi (BDP).

20Es una posición nacida en 1923 con la idea de una nación secular, moderna y democrática a manera de Estado. Un aproximado de su teoría es lo que hizo Atatürk con sus reformas.

21Movimiento por una Sociedad Democrática, o en turco Tevgera Civaka Demokratîk (TEV DEM).

 

Argentina: Gobierno y oposición siguen “usando” políticamente al Papa

La utilización politica de Francisco llevada adelante por el Gobierno Cristina Fernández desde su misma asunción, asi como por vastos sectores de la oposicion o que dicen ser opositores es una constante. Ahora el masomenismo, o sea ese modo “tenebroso de ejecutar las cosas mal” a medias o con desinteres esta llevando a que las “¿nuevas?” recomendaciones papales, viejas en realidad ya que la Conferencia Episcopál viene denunciando desde hace más de 8 años el avance del narcotráfico sin que nunca el Gobierno tomare nota, ante la nueva denuncia del legislador porteño Gustavo Vera esta actitud vuelve a repatirse.

Jorge Capitanich se refirió a la carta del Papa Francisco, sobre su preocupación por el crecimiento del narcotráfico en la Argentina, a través de una carta que fue difundida por Gustavo Vera, titular de la ONG La Alameda. La primera reacción del jefe de Gabinete fue desestimar la difusión, por parte del amigo del Papa, de la misiva: “No me parecen que sean ni siquiera una cuestión relevante”. Luego se deshizo en elogios para el trabajo del Máximo Pontífice. “El Papa Francisco dentro de su agenda comunicacional y de principios pregona una serie de fundamentos a su análisis de la realidad mundial entre los cuales engloba al tema narcotráfico, que es un fenómeno de carácter mundial extremadamente complejo”, afirmó el funcionario. “Ojalá estemos a tiempo de evitar la mexicanización”, escribió Bergoglio, en sintonía con la preocupación que viene expresando la Iglesia argentina respecto al avance del narcotráfico en nuestro país. Pero Capitanich, eligió apuntarle al norte y a las entidades financieras, por el lavado de dinero en el negocio de las drogas.: “El primer país consumidor de drogas en el mundo es Estados Unidos, principal potencia del mundo”, afirmó. Y aseguró que si se eliminasen las “guaridas fiscales” implicaría el desfinanciamiento de las organizaciones y sería “un ataque frontal al narcotráfico extendido a escala universal”. “Lo que pregona el Papa Francisco es lo que ha pregonado durante toda su vida pastoral”, concluyó.

El Papa Francisco teme que el avance del narcotráfico en la Argentina lleve al país a una situación equiparable con la que vive México. Así de simple. Así de grave. Aunque abriga la esperanza de que ello aún pueda evitarse si el Estado reacciona con toda energía. Lo dijo con todas las letras en un mail que le envió este fin de semana al presidente de La Alameda -la ONG que lucha contra la trata de personas y el trabajo esclavo-, Gustavo Vera, que viene denunciando pública y judicialmente este flagelo: “Ojalá estemos a tiempo de evitar la mexicanización”. En ese sentido, el pontífice destaca en su correo electrónico la dramática situación que vive México, signado por la corrupción y la lucha entre bandas, como consecuencia de la proliferación del tráfico de drogas, en base a una conversación que mantuvo con miembros del Episcopado de ese país: “Estuve hablando con algunos obispos mexicanos y la cosa es de terror”, dice. De hecho, el mail es una respuesta a otro de Vera, en el que este le señalaba que el narcotráfico sigue expandiéndose en el país y le detalla las próximas denuncias de La Alameda. La preocupación que Jorge Bergoglio le plantea a Vera -a quien considera su amigo y apoyó en su lucha contra el delito cuando era arzobispo de Buenos Aires y sigue apoyando ahora como Papa-, se inscribe en la inquietud de larga data de los obispos argentinos. En efecto: los prelados vienen alertando tras la crisis de 2001 sobre el avance del narcotráfico en el país a través de numerosas declaraciones en conjunto e individuales, la mayoría de los cuáles no tuvieron gran repercusión.

Recién en noviembre de 2013, ya con Bergoglio como Papa, y apelando a términos más duros y apreciaciones más minuciosas, los obispos lograron una fuerte repercusión pública. Allí decían que el país “está corriendo el riesgo de pasar a una situación de difícil retorno”. Y advertían sin vueltas: “Si la dirigencia política y social no toma medidas urgentes (para combatir el narcotráfico) costará mucho tiempo y mucha sangre erradicar estas mafias que han ido ganando cada vez más espacio”. Cuando se presentó aquel documento, el presidente de la Pastoral Social, monseñor Jorge Lozano, dijo algo similar a lo que ahora afirmó el Papa: que el país corre el riesgo de padecer una situación similar a la que sufre México. A la vez que denunció que a esta situación se llegó “por la complicidad y corrupción de algunos dirigentes”. En diciembre pasado, Lozano afirmó que “el narcotráfico y la trata de personas son actividades delictivas llevadas a cabo por mafias del crimen organizado que van copando territorios ye infectan con aprietes y sobornos diversas estructuras del Estado”. En su mail, el Papa le dice a Vera: “Veo tu trabajo a todo vapor. Pido mucho para que Dios te proteja a vos y a los alamedenses. Y ojalá estemos a tiempo de evitar la mexicanización. Estuve hablando con algunos obispos mexicanos y la cosa es de terror”. Tras las opiniones de Capitanich y el silencio del resto de los voceros cristinistas solo queda comprender que el oficialismo le presta atención a Bergoglio cuando le es conveniente y no cuando trata temas que le son incómodos o no le gustan.

Pero no es solo el Gobierno el que suele utilizar a Francisco en su propio beneficio, la oposición –salvo el único caso de Massa- vive de las “selfie’s” que encuentran o logran con el Papa argentino, las que se muestran profusamente, tanto como las supuestas cartas o llamados de aquel y que sirven como “una enorme promoción”. En esta categoría podemos encuadrar a casi todos los políticos argentinos Cobos, Sanz, Macri, Carrió, Scioli, Domínguez, Randazzo, Capitanich, Michetti, Fellner, Alperovich, Stolbizer y hasta la mismísima Presidente quien viene batiendo todos los récords desde la misma asunción del papado por Jorge Bergoglio hace ya casi dos años. El uso irreverente y despiadado de la figura del Papa es tan cotidiano que ya pasa como una muestra más del cholulismo argentino. Lo más grave es que el Papa “permite este uso de su figura” llamando a confusión a miles de compatriotas que creen ver en estas exposiciones mediáticas de figuras políticas con Francisco “un apoyo que en muchos casos no es tal”, pero que al no ser desmentidos o colocados desde la Santa Sede en un muy claro concierto dejan descolocado a la inmensa mayoría del pueblo argentino. ¡Es sabido del interés del Papa porque CFK termine su mandato en fecha y de la mejor manera posible! ¡Pero tanta exposición con el cristinismo termina por generar “graves confusiones”!. Porque además desde el Gobierno se suele utilizar a “su medida y en su propio beneficio” aquel sano interés de Jorge Bergoglio por la mantención de la institucionalización nacional, resultando así grotesco y descabellado el uso de una presentación ante el Papa de una camiseta de La Cámpora en ocasión de aquella última visita del elenco presidencial.

Resta una cuestión: ¿el Vaticano ignora las intenciones “aviesas y traicioneras” del Gobierno y de los opositores de sacar rédito político del saludo de Francisco a cada una de las figuras opositoras u oficialistas? Y, si lo sabe ¿por qué lo permitió y lo permite? No parece existir una sola respuesta, por lo pronto el Papa es cierto que “saluda a todos” y que si la familia de cualquier argentino lo quiere saludar nunca tendrá inconvenientes; a lo sumo deberá colocarse “una camiseta de San Lorenzo” para despistar y confundir a la Guardia Suiza que al reconocer la camiseta del azulgrana pontificio los dejarán acercarse al pontífice sin ningún otra exigencia. También es verdad que el Papa quiere “contener a todos y evitar que las divisiones –que por cierto son cada vez mayores y más profundas, y no por culpa del pueblo, ¡todo lo contrario!- se profundicen” pero es esta actitud papal la que suelen exprimir sesgadamente figuras del oficialismo y de la oposición. ¡Este uso verdaderamente irresponsable es inescrupulosamente utilizado… aunque Bergoglio –por el bien y la salud intelectual argentina y de su pueblo- debe “terminar definitivamente con ella”, es su obligación! Porque de no hacerlo, terminará por dar por cierto la falacidad que están intentando generar de ”que ciertas personas o gobernantes lograron establecer lazos “con algunos otros miembros” del Vaticano”, cosa absolutamente falsa.

La equivocada impresión que se genera entre el pueblo desconocedor de los verdaderos entretelones Vaticanos, termina por llevar a una evaluación totalmente equivocada de los pasos que está dando tanto la Casa Rosada como el enorme arco opositor. ¡Estas confusiones generadas por la falta real de visión política existente en el entorno papal del vaticano, así como de las autoridades del clero argentino demuestran claramente que “no se lo está asesorando debidamente al Papa Francisco”, o lo que sería muchísimo más grave que de conocer estas falacidades sea el propio Bergoglio quien las esté permitiendo. ¡Eso sería verdaderamente lamentable! Porque está induciendo a que el pueblo argentino se confunda y ante una realidad diferente a la que plantean aquellos que lo engañan y/o traicionan mediante la utilización de Francisco en su propio beneficio, terminen por “descreer de, quizás, la única figura argentina en quién siguen creyendo”. Planteada la disyuntiva, tócale a las autoridades eclesiásticas terminar con la ignominia y las falacias generadas desde el Gobierno argentino, tanto como de aquellos políticos opositores que también utilizan al Papa para tapar , quizás, profundos y terribles pecados de soberbia, y exposición mediática permanente.

¡Con el apoyo o la complicidad de propios y ajenos es el mismo Francisco quien termina por confundir al pueblo de la Patria, y esto debe acabarse!

Buenos Aires, 24 de febrero de 2015.

Arq. José M. García Rozado

MPJIRucci – LIGA FEDERAL –

México y Finlandia alistan visita del presidente Sauli Niinistö

El canciller José Antonio Meade con el presidente de Finlandia, Sauli Niinistö.

El canciller José Antonio Meade con el presidente de Finlandia, Sauli Niinistö.

México, D. F., 20 de febrero de 2015


Ambos países promueven diálogo político al más alto nivel.Empresas finlandesas expresan interés en incrementar su presencia en México.

En el marco de su gira de trabajo por los países nórdicos, el secretario de Relaciones Exteriores, José Antonio Meade Kuribreña, culminó este viernes una visita a Finlandia, en la que promovió el acercamiento entre México y esta nación del norte de Europa.

Durante su estancia en Helsinki, el canciller Meade fue recibido por el presidente de Finlandia, Sauli Niinistö, quien se refirió a la visita que realizará a México el próximo mes de mayo. En la conversación se hizo un repaso de los temas que habrá de abordar en nuestro país, como educación, energías renovables, sector forestal y movilidad académica.

El titular de la SRE transmitió los saludos del presidente Enrique Peña Nieto a su homólogo finlandés, a quien reiteró la voluntad del gobierno de México de concretar el proceso de reforzamiento de los vínculos bilaterales.

Como parte de su agenda de trabajo, Meade Kuribreña se entrevistó con el ministro de Asuntos Exteriores, Erkki Tuomioja; con la ministra de Asuntos Europeos y Comercio Exterior, Lenita Toivakka; y con el presidente del Parlamento, Eero Heinäluoma.

En estos encuentros, el canciller Meade destacó el interés de México por reforzar las relaciones bilaterales. “México y Finlandia tradicionalmente han compartido múltiples coincidencias a nivel multilateral; ahora, existen las condiciones y el interés para fortalecer y ampliar mucho más los contactos a nivel bilateral”, señaló

Manifestó que áreas como el comercio, las inversiones y la cooperación educativa, técnica y científica son espacios privilegiados para ampliar los lazos entre ambos países. “La relación bilateral ha crecido, hay múltiples campos y áreas en los que debemos reforzar y ampliar los vínculos bilaterales; afortunadamente, existe la voluntad mutua para hacerlo, así que tendremos logros significativos en el corto y mediano plazos”, añadió el titular de la SRE.

Meade Kuribreña encabezó una delegación de funcionarios mexicanos que participaron en la preparación de la agenda de trabajo que el presidente finlandés habrá de desahogar durante su próxima visita a México.

En el equipo gubernamental participaron el director general de ProMéxico, Francisco Díaz; el director general de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), Jorge Resacala Pérez; el director ejecutivo de la Agencia Mexicana para la Cooperación Internacional para el Desarrollo (AMEXCID), Juan Manuel Valle Pereña; el jefe de la Unidad de Gobierno de la Secretaría de Gobernación, David Garay; y la embajadora de México en Finlandia, Norma Pensado.

El director general de ProMéxico, Francisco González, presidió un encuentro con el director general de la Confederación de Industrias de Finlandia, Jyri Häkämies. En dicha reunión, los empresarios participantes exploraron los sectores en los que existen posibilidades de incrementar los flujos de inversión finlandesa en nuestro país.

Además, es un país líder en nuevas tecnologías, medio ambiente, desarme, lucha por la paz y la seguridad internacionales, donde comparte puntos de vista con la agenda de México.

La presencia del secretario de Relaciones Exteriores en las naciones nórdicas tiene como objetivo fortalecer el diálogo político y la cooperación, además de destacar las oportunidades que ofrecen las reformas estructurales impulsadas por el gobierno del presidente Peña Nieto.

En la primera etapa de la gira, el secretario estuvo en Dinamarca y también visitará Suecia.

ooOOoo

Síguenos en Twitter: @SRE_mx

Plaza Juárez 20, P.B. Col. Centro

Del. Cuauhtémoc, México D.F., 06010

t.+52 (55) 3686 5210│3686 5214

http://www.sre.gob.mx

Desde México: ¿Delincuencia organizada?

Por Renato Consuegra (*)

México, D. F., a 23 de febrero de 2015

Las más recientes acciones operadas desde el Congreso de la Unión y más específicamente desde el Senado de la República con el fin de anular todos los dientes a la futura Ley General de Transparencia, no son sino una más de las maniobras de los políticos de los partidos PRI y PVEM, de protegerse ahora que se encuentran en el poder.

Estos movimientos sólo demuestran a la ciudadanía informada que la Casa Blanca “de la esposa del presidente” Enrique Peña Nieto en las Lomas de Chapultepec, la oficina del Mandatario en la misma zona de la Ciudad de México y la casa de descanso del secretario de Hacienda en el pueblo mágico de Malinalco, son sólo la punta del iceberg de la gran corrupción existente en el actual gabinete del Gobierno de México y todo lo que arrastran quienes pretenden llegar a gobernar al país en 2018 y lo resulte cuando lleguen al poder.

Se presume en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que el gobierno de México está estructurado por los tres poderes de la Unión: ejecutivo, legislativo y judicial y cada uno vela porque haya los equilibrios suficientes para darle viabilidad al país y llevarlo a un tránsito sin sobresaltos dentro de una coherencia democrática. Es decir, cada uno es vigilante de los otros dos y tiene mecanismos para frenar el probable desvío de sus funciones y responsabilidades.

Sin embargo, hoy en la práctica y desde hace muchos años la forma como se ejerce el poder en México es todo lo contrario a lo que está escrito en la llamada Carta Magna. Funcionarios del poder ejecutivo, desde el Presidente y todos sus colaboradores de los primeros niveles –y desgraciadamente la gran mayoría de los burócratas, salvo sus honrosas excepciones–, los legisladores y miembros del poder judicial se han convertido en una gran organización perfectamente organizada para saquear las riquezas del país con la mayor impunidad y ya no en lo oscurito, sino de frente a los propios ciudadanos.

Sus armas son los cargos de autoridad que los propios ciudadanos, la mayoría cargados de necesidad, les dieron a cambio de cantidades que van de los 300 a los 1,200 pesos el día de la elección. Esa compra –votos ganados dicen ellos y los presumen– les da el derecho de hacer y torcer la ley para su propio beneficio y el de sus “grupos políticos”.

Esta semana debe quedar listo el dictamen de la Ley General de Transparencia, pero la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República y los legisladores del PRI y del PVEM —que pretende llegar a la presidencia de la República con el adelantado gobernador de Chiapas, Manuel Velasco Coello— han maniobrado para diluirla. Y de ser un documento que permita el avance de la sociedad en materia de transparencia y rendición de cuentas, el bodrio que preparan será un instrumento para la ilegalidad, la corrupción, la opacidad y, sobre todo, un estímulo para usos ilegítimos de las funciones del Estado.

Llaman especialmente la atención temas como el empeño de estos sujetos interesados por eliminar la protección a personas y servidores públicos que divulguen información reservada pero de especial interés público, relacionada con violaciones del ordenamiento jurídico, casos graves de corrupción, la existencia de una amenaza grave para la salud, la seguridad, o el medio ambiente, violaciones de derechos humanos o del derecho internacional humanitario. O sea, casi nada. Así como el tema de los fondos y fideicomisos que maneja la Secretaría de Hacienda y Fondo Mexicano del Petróleo.

Expertos en la simulación, desde la Presidencia de la República y los dos partidos antes señalados, arreciaron su presión a quienes elaboraron la propuesta como fueron senadores, los comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), los tres colectivos de organizaciones, periodistas y expertos en la materia como Red por la Rendición de Cuentas, Colectivo por la Transparencia y México Infórmate. A través de estas presiones, PRI y PVEM plantearon más de 80 modificaciones al borrador, que son consideradas como “regresivas” http://fredalvarez.blogspot.mx/2015/02/la-de-transparencia-una-ley-regresiva.html.

Es decir, que desde el Congreso de la Unión, desde el poder legislativo y en unión con el ejecutivo, están generando una ley opaca, más para la simulación que para el efectivo y transparente proceso de rendición de cuentas que debe albergar en toda democracia que se precie de serlo.

Ni se diga del Poder Judicial, donde nada que vaya en contra de los grupos de poder, pasa para beneficio de la población. Ahí generalmente se encuentra un dique que mediante el manejo de la ley apuntala los intereses de los poderosos y la economía de jueces, magistrados y ministros.

Pero no sólo en la Ley Federal de Transparencia se observa el retroceso. Hoy el presidente del PAN denunció públicamente a los consejeros electorales Marco Antonio Baños, Beatriz Galindo, Adriana Favela, Benito Nacif, Javier Santiago y Enrique Andrade, por haberse conformado como un bloque mayoritario en el pleno del Instituto Nacional de Elecciones (INE), cuyas decisiones han sido favorables a los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista de México (PVEM), sobre todo a éste último con su publicidad engañosa a lo largo y ancho del país, porque ya preparan al chiapaneco Velasco para la presidencia en 2018.

El representante del PAN ante el INE, Francisco Gárate Chapa y el consejero legislativo, Javier Corral junto con los representantes de cinco partidos más se salieron de la sesión extraordinaria del miércoles 18 porque el bloque aplazó para esta semana la discusión de dos temas que tienen que ver con las normas reglamentarias de imparcialidad y que los programas sociales se apeguen a su objeto y reglas de operación.

De este tamaño es la colusión mediante la cual estos grupos se roban el poder y se apoderan del país y de sus recursos, como es el petróleo, como lo será la electricidad y más adelante el agua. (Difunet)

E-mail: renatoconsuegra@yahoo.com.mx
Twitter: @renatoconsuegra
Facebook: renatoconsuegra

(*) Renato Consuegra es periodista, Premio Latinoamericano de Periodismo José Martí y director de Difunet y Campus México.

-o0o-

CONTACTO: Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
Oficina: 5521-4229

Bolívar “En el País de los Políticos”

polir

Por: Jorge Mier Hoffman

Este artículo está inspirado en el relato “Alicia en el País de las Maravillas” de Lewis Carroll, que en su novela nos dibujó un país de ilusiones donde se mezclan la fantasía y la realidad, como “El País de los políticos” donde reina una casta política improductiva e invidente a un futuro que se proyecta a una velocidad vertiginosa, a la par de las ciencias y la tecnología, que va dejando atrás a los pobres reinos anclados en la ineficiencia, la ignorancia, la demagogia y la corrupción… Como dijo el novelista inglés en sus reflexiones:

“¡Qué pobre memoria es aquélla que sólo funciona hacia atrás! Uno de los secretos de la vida, y que realmente vale la pena, es lo que hacemos por lo demás” – Lewis Carroll

El “mesianismo” es el estilo de gobierno en “El País de los Políticos”; donde la añoranza de un líder y la imposición de un modelo económico ideológico, son dos utopías que siembran en la esperanza del pueblo la fantasía por una mejor calidad de vida… Pero sin embargo, este ensueño ideológico es contrario a la Doctrina Progresista del Libertador, que al analizar los distintos modelos económicos (socialismo, comunismo, capitalismo, absolutismo) nos advirtió:

Los códigos, los sistemas, los estatutos por sabios que sean son obras muertas que poco influyen sobre las sociedades: ¡hombres virtuosos, hombres patriotas, hombres ilustrados constituyen las repúblicas!– Simón Bolívar

En “El País de los Políticos” no hay Unidad Nacional y no impera la Justicia ¡Sino todo lo contrario..! Puesto que no hay un respeto por la Ley ni por sus instituciones… Lo que sí existe es un país anarquizado entre dos posturas antagónicas e irreconciliables: OFICIALISMO y OPOSICIÓN… Ambos bandos en disputa por el Poder y en busca permanente de un nuevo mesías… En cuanto al OFICIALISMO, éste se caracteriza por cultivar el culto a la personalidad que alimenta el ego y sus cuentas bancarias… mientras que la OPOSICIÓN se caracteriza por no cultivar dirigentes, sino actores de pacotilla que se hacen llamar “líderes”, no por la intelectualidad y dones histriónicos que gusta al populacho, sino que, en su incapacidad, se subroga la inconformidad generalizada por la inseguridad y la crisis económica que infecta al país como una pandemia que se cura en cada elección. Por ello Bolívar sabiamente sentenció:

“Si un hombre fuere necesario para sostener un Estado, ese Estado no debería existir, y al fin no existiría” – Simón Bolívar

 

En “El País de los Políticos” el ciudadano, común y silvestre, se siente atrapado entre la incertidumbre y la frustración de no encontrar la salida a una crisis, moral e institucional, que degrada su calidad de vida y lo hace prisionero de la inseguridad, el desabastecimiento, el acaparamiento y la especulación… Es decir… que lo coloca al borde del abismo de la desesperanza de tener que huir de “El País de los Políticos” donde reina la injusticia y la autocracia partidista, como las dos lacras de la sociedad, como bien alertó Bolívar:

“Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos” – Simón Bolívar

 

Y mientras el resto de las naciones del planeta compiten en eficiencia, efectividad y crecimiento económico, en procura de mejorar la calidad de vida de sus habitantes, por el contrario, en “El País de los Políticos” la dirigencia sigue aferrada al mesianismo de nuevos personajes que conduzcan los designios del OFICIALISMO y de la OPOSICIÓN…

Por fortuna..! en “El País de los Políticos” no sólo hay burócratas… sino está un pueblo heredero de la gesta emancipadora del Gran Libertador, que espera pacientemente el momento de organizarse en un “Gran Pacto de Voluntad Nacional” para asumir, como hace 196 años, el compromiso de instaurar en verdadero modelo económico que trazó el Libertador para  Venezuela, Colombia, Panamá, Ecuador, Perú y Bolivia:

“El sistema de gobierno más perfecto es aquel que produce la mayor suma de felicidad posible, la mayor suma de seguridad social y la mayor suma de estabilidad política” – Simón Bolívar

LOS INMIGRANTES ANCIANOS

"Los peregrinos no pidieron permiso". Foto: cfpereda

“Los peregrinos no pidieron permiso”. Foto: cfpereda

El Servicio de Inmigración y Naturalización de Estados Unidos permite el ingreso legal a personas bastante mayores, siempre y cuando sean padres de ciudadanos estadounidenses, en tanto que a jóvenes capacitados, aptos para trabajar y con pasado judicial completamente limpio, se lo niegan.

Para las personas mayores, es muy difícil adaptarse a un sistema nuevo y a una fría sociedad que los ignora y tener que comenzar una nueva vida en un país en el que ni siquiera hablan su idioma y donde es nada fácil hacer nuevas amistades.

Es muy difícil ser feliz en un país donde sus familiares no les pueden prestar la atención que ellos tanto necesitan, porque están ocupados en sus trabajos para poder subsistir, en tanto que ellos se quedan en un apartamento o en una casa completamente solos, muriendo de tristeza y de melancolía.

Es natural que quienes llegan ya ancianos a cualquier país, se sientan solos, tristes y añoren la tierra en la que siempre vivieron. Además, más temprano que tarde, se convertirán en una carga para el Estado, pues ellos, o mejor, sus hijos, sólo esperan a que presenten el examen para tomar la ciudadanía estadounidense y así adquirir el derecho a reclamar ayuda suplementaria, servicios médicos y sellos de alimentos, sin haber trabajado un sólo día en el país que los acogió. En cambio, quienes sí trabajaron durante décadas pasan penurias.

Pero la culpa no la tienen los ancianos, la culpa es de sus hijos quienes, en un acto de egoísmo irreflexivo, en lugar de dejarlos en paz en sus respectivos países, los traen a vivir una existencia de amargura porque no les pueden ofrecer lo que más necesitan: amor y compañía. Algunas veces los traen, más por conveniencia que por amor, para que ya en el ocaso de sus vidas, cuiden a sus nietos mientras trabajan y salen a divertirse.

Estamos experimentando una profunda crisis económica, y el Servicio de Inmigración y Naturalización permite el ingreso de personas mayores de sesenta años, a sabiendas de que se convertirán en una carga para el país.

Si los hijos quisieran verdaderamente a sus padres, les enviarían dinero y los dejarían en paz en sus países de origen, visitándolos cada vez que puedan, en vez de sacrificarlos y condenarlos a terminar sus vidas, matándoles la alegría y encerrándolos dentro de cuatro paredes hasta que la muerte llegue.

José M. Burgos S.
burgos01@bellsouth.net