Obama y la hidra-CIA

"Forsaken - New Orleans After the Flood" -

Wright Millsen su libro “The Power Elite” (1.956), indica que la clave para entender la inquietud norteamericana se encontraría en la sobre-organización de su sociedad. Así, establishment sería “el grupo élite formado por la unión de las sub-élites política, militar, económica, universitaria y mass media de EEUU”, lobbys de presión que estarían interconectadas mediante “una alianza inquieta basada en su comunidad de intereses y dirigidas por la metafísica militar”, concepto que se apoya en una definición militar de la realidad y que habría transformado la economía en una guerra económica permanente y cuyo paradigma serían los Rockefeller al participar en los lobbys financiero, industria militar y judío y uno de cuyos miembros, David sería el impulsor de Trilateral Comission” (TC) o Trilateral(1973).

Por otra parte, conviene recordar que la Agencia Central de Inteligencia (CIA, Central Intelligence Agency) fue creada en 1947 por Harry Truman, sustituyendo a la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) para investigar sin necesidad de autorización judicial expedientes administrativos y fiscales y con la inicial filosofía de dotar al Presidente de un segundo punto de vista elaborado por civiles frente al aportado por los militares de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). Hasta Eisenhower, la CIA fue únicamente la organización de inteligencia central para el gobierno de los Estados Unidos y estuvo detrás de múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero los lobbys militar y financiero (ambos fagocitados por el looby judío) no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder, derivando en la aparición de un nuevo ente (el complejo militar-industrial, en palabras de Eisenhower), refractaria a la opinión pública y al control del Congreso y Senado de los Estados Unidos).

El mismo Eisenhower, un año antes del fin de su mandato, pronunció un discurso premonitorio de la posterior mutación del inicial “Campus” hasta el Gobierno en la sombra que tutela la democracia estadounidense en la actualidad y de la que son rehenes todos los Presidentes elegidos democráticamente: “En los consejos del gobierno, tenemos que estar atentos a la adquisición de una influencia ilegítima, que sea o no proyectada por el complejo militar-industrial. El riesgo del desarrollo de un poder usurpado existe y persistirá. Jamás permitiremos el peso de esta conjunción amenazar nuestras libertades o los procesos democráticos”. Por su parte, Kennedy, en un discurso en la Universidad de Columbia el 14 de Noviembre, admite que “existen fuertes presiones de grupos de poder de USA para convertir el cargo de Presidente en algo meramente figurativo” y así el 21 de Noviembre de 1963, fue obligado a firmar la orden ejecutiva 11490 ,”que permite en caso de emergencia disponer al gobierno de medidas excepcionales, incluso para cualquier dictadura” y poco antes de partir para Dallas comentó a sus íntimos asesores: “Tenemos que enfrentarnos a la CIA…”, mientras preparaba en secreto una reunión con Fidel Castro.

Todo ello suponía un claro órdago a la CIA, verdadera detentadora del poder en la sombra y enquistada profundamente en todos los aparatos de poder de los EEUU, por lo que sus dirigentes procedieron a la gestación de una trama endógena que se encargó del Golpe de Mano contra la legalidad democrática del sistema político estadounidense y que culminó con el Magnicidio de Kennedy (Dallas, 1.963). Dicho complot sería una auténtica obra de ingeniería laberíntica que tendría como cerebros a la citada CIA paraoficial y como colaboradores necesarios al exilio anticastrista en Miami y sus conexiones con la Mafia y al FBI de Hoover, a Lee Harvey Oswald como cabeza de turco y ejercicio de distracción para engañar a los sabuesos y como daño colateral el nacimiento de un sistema político tutelado por el Cuarto Poder, quedando desde entonces como rehenes todos lo sucesivos Presidentes electos de EEUU.

La deriva totalitaria de EEUU

En los sótanos del establishment, se estaba fraguando un verdadero golpe de Estado virtual que tendría su detonante en el impactante atentado de las Torres Gemelas (conocido como 11-S), atribuido a Al Qaeda , quedando desde entonces implementada la lucha contra el Eje del Mal (Irak, Irán y Corea del Norte) como leit motiv de la política del nefasto mandato de George W. Bush y entronizando de paso a Bin Laden como icono del Imperio del Mal. Así, un mes después del atentado del 11-S, el gobierno de George W. Bush decidió secretamente anular una de las principales protecciones constitucionales de este país (habeas corpus) mediante la ley conocida como USA- Patriot Act bajo la justificación de su “lucha contra el “terrorismo” según documentos oficiales revelados a finales de 2005 en una serie de reportajes en el New York Times y recientemente dicho periódico reveló la existencia de un programa de escuchas telefónicas altamente clasificado para vigilar correos electrónicos y llamadas telefónicas en todo el mundo para buscar patrones sospechosos, heredera natural de la unidad de contra-inteligencia creada por Rumsfeld y conocido como Talon Asimismo, el citado diario informó de la existencia de la red de espionaje electrónica más sofisticada del mundo, (el llamado programa PRISM o Big Brother), programas ambos aprobados por el Congreso de EEUU a instancias de la Administración Bush en el 2.007 pero que por inercia apática continuaron bajo el mandato de Obama.

Así, según una investigación del Washington Post, desde el 2002 se estableció la Oficina de Apoyo Estratégico (SSB), que trabajó clandestinamente sin limitaciones legales y bajo las órdenes del secretario de Defensa, Ronald Rumsfeld y entre cuyas acciones estarían los sangrantes episodios de vulneración de los Derechos Humanos en Abu Ghraib y Guantánamo, que pasarán a la Historia como paradigmas distópicos de naturaleza real (no ficticia) del siglo XX.

Como colofón a esta deriva totalitaria de EEUU, estaría la firma con objeciones por Obama de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), que permite a las autoridades militares la detención indiscriminada de ciudadanos estadounidenses en cualquier parte del mundo (sin especificar los cargos que se le imputan ni el tiempo de detención), reservándose Obama la interpretación personal de la sección 1.021 de dicha Ley para según sus palabras ”asegurarse que cualquier detención autorizada se llevará a cabo conforme a la Constitución y a las leyes de guerra” así como la reanudación del “Programa Phoenix”, ( iniciado en 2001 después de los ataques del 11-S y mantenido en secreto ante el Congreso de EE.UU y dirigido por Cheney para mediante asesinatos selectivos eliminar a dirigentes de al-Qaeda), con el éxito mediático de la muerte de Bin Laden a manos de un comando de élite de las SEAL en mayo del 2011 (Operación Lanza de Neptuno) y la posterior remodelación de dicho programa Phoenix en forma de intervenciones quirúrgicas con el uso de “drones asesinos”, gestionada directamente por la CIA para mantenerlos opacos a la “mass media” y por extensión a la sociedad norteamericana.

De la CIA al Homeland Security

La Compañía se habría transmutado en el llamado Departamento de Seguridad Nacional ( Homeland Security) y de la hidra-CIA habrían nacido 17 nuevas cabezas en forma de agencias de inteligencia que integrarían la Comunidad de Inteligencia de EEUU ( la Cuarta Rama del Gobierno según Tom Engelhardt) , agentes patógenos de naturaleza totalitaria y devenidos en Estado paralelo y verdadero poder en la sombra. Sin embargo, Obama estaría pensando seriamente en el otoño de su Presidencia (Lame Duck) en borrar definitivamente el estigma impreso por la Administración Bush en los aparatos de poder (establishment). Así, Obama afirmó en Berlín que “la guerra emprendida por George W. Bush no puede ser eterna” y citó a James Madison al decir que “ninguna nación puede preservar su libertad en medio de una guerra continua”, pero caso de insistir Obama en su cruzada de limpieza de los agentes patógenos del establishment (Cuarta Rama del Gobierno), asistiremos al inicio de una intensa campaña de descalificación personal y política de Obama en los medios de comunicación dominantes o “mainstream media”, (especialmente virulenta en los medios manejados por los “think tank” Heritage Foundation y Cato Institute), preludio de la gestación de una trama endógena que podría terminar por reeditar el Magnicidio de Dallas (Kennedy,1.963) para lograr que EEUU vuelva a la senda de las seudodemocracias tuteladas por el poder en la sombra (Cuarto Poder).

Dicho complot será una auténtica obra de ingeniería laberíntica que tendrá como cerebros a la Homeland Security-CIA y al Mossad israelí con el objetivo inequívoco de lograr que EEUU vuelva a la senda de las democracias formales tuteladas por el establishment anglo-judío y tras su asesinato, aumentará la presión del lobby pro-israelí de EEUU ( AIPAC) sobre su sucesor , el actual vicepresidente Joe Biden, para proceder a la desestabilización de Siria e Irán por métodos expeditivos, momento que será utilizado aprovechado por la Trilateral EEUU-Gran Bretaña-Israel para proceder a rediseñar la cartografía del puzzle inconexo formado por los actuales países de Oriente Próximo y Medio y así lograr unas fronteras estratégicamente ventajosas para Israel, siguiendo el plan orquestado hace 60 años de forma conjunta por los gobiernos de Gran Bretaña, Estados Unidos e Israel y que contaría con el respaldo de los principales aliados occidentales, ingresando mientras Obama en el Olimpo ingrávido de los mitos tras la estela de John F. Kennedy.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ- Analista

El Plan Económico Demoledor de Nicolás Maduro

París, 19 de abril de 2015.

Querida Ofelia:

Nuestro querido amigo economista y abogado venezolano Rafael A. Marcano, me hizo llegar desde Caracas este interesante artículo. Te invito a difundirlo entre nuestros amigos y conocidos allá en San Cristóbal de La Habana.

“Caracas, 18 de abril de 2015.

La semana pasada, aprovechando la atención de la opinión pública a la Cumbre de Panamá en su clímax, el régimen militar de Venezuela emitió la “Providencia Nº 011…mediante la cual se establecen los requisitos, controles y trámites para la solicitud de autorización de adquisición de divisas destinadas al pago de consumos en el exterior” asestándole así un fatal golpe a la economía de los ciudadanos. Sin entrar en detalles, se trata de un recorte abrupto de la suma de Bolívares ¿Fuertes? que un ciudadano común puede cambiar por divisas (USA $ o €) para viajar al exterior.

Pero eso no es todo. De inmediato y en virtud del documento de marras, la banca privada quedó excluida de la actividad, quedando solamente la banca propiedad del Estado autorizada para estos menesteres. Así, los centenares de miles de clientes de los bancos privados quedaron fuera del sistema de asignación de divisas de un solo plumazo. No es necesario ser muy clarividente para intuir que este sector social está constituido por gente de la clase media, víctima favorita de este gobierno comunista.

Cierto es que a las pocas horas, hubo una enmienda que excluyó al Banco de Venezuela (propiedad del Estado) de la aplicación de estas novísimas disposiciones; ¿por qué? se preguntarán muchos. Amigo lector; ¿cuántas tarjetas de crédito cree usted que hayan sido emitidas por esta entidad financiera a miembros de las fuerzas armadas y de sus familiares? Pero no solo a ellos; también cuentan los empleados públicos de todos los niveles que mayoritariamente se presumen oficialistas.

Estas realidades nos conducen a avizorar un panorama muy calamitoso para el futuro que ya no es lejano sino de muy corto plazo.

A ver: la nueva restricción cuantitativa de divisas para viajes de la clase media es un indicador evidente de la escasez del signo extranjero, razón por la cual, es de esperarse desabastecimiento (aún mayor) de bienes de consumo; pero también, un incremento sustancial de la cotización de la divisa norteamericana en el mercado (paralelo) luce inevitable como también lo será el impacto en los precios de muchas mercaderías y servicios; o sea, más inflación.

Y hay más: estamos frente a una medida que restringe el Derecho Constitucional de trasladarse a un sector importante de ciudadanos sin mucho chance de restituirlo vía recursos ante el Poder Judicial por la falta de separación de las Ramas del Poder Público, de lo que tanto se ha dicho y se seguirá diciendo en todos los ámbitos de este Hemisferio.

También hay un primer gesto no disimulado de discriminación entre quienes han sido favorecidos con tarjetas de crédito emitidas por la banca pública y entre los tarjetahabientes del sector privado.

Por otro lado, esta medida pudiera ser un primer paso hacia la estatización de la banca, lo cual constituye un caro anhelo de los comunistas de ayer y de hoy, de allá y de acá puesto que así se facilita grandemente el control de la sociedad a través de los estómagos de sus miembros.

Si extrapolamos un poco, también pudiéramos vislumbrar el disparate de decretar la inconvertibilidad de nuestro signo monetario con la intención de frenar el contango del mercado cambiario y la fuga de divisas.

Hasta ahora hemos tenido una de las inflaciones más altas del Orbe (algo menor que el 70% en 2014), caída del PIB (aproximadamente -4% en ese mismo año) y todo ello con el petróleo a 100 USA$/Barril.

Para el 2015, con la destrucción de la infraestructura por irracionales motivos ideológicos y con el añadido de un petróleo valorado a la mitad, nos espera una inflación de 3 dígitos (más del 100% anual) debido a la recking ball de la emisión de dinero inorgánico (falso) en cantidades abrumadoras e inabsorbibles por el circuito económico; una caída del PIB que un ente tan confiable como el FMI estimó a principios de este año en menos 7% (realmente una catástrofe) pero que otras fuentes reestiman en cerca del -10% que solamente es comparable a los efectos deletéreos de una conflagración de magnitudes muy significativas. Por ejemplo, según una fuente consultada, el PIB del Tercer Reich (Alemania) entre 1944 y 1945 cayó en 32 puntos porcentuales, el de la desaparecida URSS se redujo en 27 y el de USA lo hizo en 8 puntos durante el mismo lapso. En la historia de la economía moderna es difícil encontrar depresiones de tal magnitud (dos dígitos) en tiempos de paz teniendo presente que estos comportamientos no son tan solo coyunturales sino que tienen un importante componente estructural que los hacen difíciles de superar.

Como campanazo de alerta máxima, el importante diario caraqueño 2001 titula así:

Maduro prepara plan económico “demoledor”.

Pensamos que este plan incluirá varias y eficientes recking balls manejadas por sus asesores en la “guerra económica” que el gobierno militar le ha declarado a la sociedad civil contribuyente y pacífica.

¿Qué quedará de lo que un día fue la República de Venezuela? Pronto lo sabremos porque cuando la humanidad celebre el 1º de enero de 2016, los venezolanos estaremos llegando al año nuevo 1984 magistralmente descrito por George Orwell. Mejor sería un escenario como el de su “Animal Farm” pero éste no parece contar con terreno fértil. ¡MAYDAY!”
Rafael O. Marcano A.

Un abrazo desde La Ciudad Luz con gran cariño y simpatía,

Félix José Hernández.

Turquía y el ajedrez kurdo

Por: Bruno Lima Rocha, politólogo y profesor de relaciones internacionales, especialista en geopolítica y estudios estratégicos
sitio web: http://www.estrategiaeanalise.com.br
email: stragegicanalysis@riseup.net
facebook: blimarocha@gmail.com

En las últimas dos semanas de marzo comandos de infantería del ejército turco (el segundo mayor contingente militar de los países miembros de la OTAN) atacaron bases guerrilleras de las fuerzas del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), rompiendo una tregua unilateral bastante duradera iniciada por la izquierda kurda. Los medios masivos internacionales ignoraron solemnemente el hecho, cuidando de no afectar la imagen de Turquía delante de las autoridades occidentales.

El gobierno de Ankara tiene dos metas permanentes. Una, es el ingreso en la Unión Europea (UE); otra, la derrota militar y política de la amplia base social movilizada por el Confederalismo Democrático. Organizada por el análisis teórico de Abdullah Ocalan. Puede parecer extraño para la lógica de la geopolítica, pero el Estado Turco teme más el KCK (frente de masas y movimiento popular curdo) que el frente armado de la izquierda democrática. Así, la represión opera en dos niveles. Aumenta por un lado. El conflicto armado en las montañas del Kurdistán y criminaliza los dos partidos legales de la izquierda kurda, el HDP y su organización de cuadros, el DBP. El efecto nefasto puede ser hacer inviable el proceso electoral, que está cerca, luego, ofrecer una salida imposible para la izquierda curda: en función de poder participar de las elecciones, tenían que abrir mano de su programa estratégico, cosa que no va a suceder.

El actual mandatario turco, Recep Tayyip Erdogan (del partido AKP, islamista), cuenta con dos fuentes de apoyo de la base conservadora, de la sociedad islamita, además militar (nacionalistas turcos) pro-fascistas. Por el piso de cima de la sociedad turca, el AKP atenúa un histórico antagonismo, entre islamitas (sus electores preferenciales) y los generales de la extrema-derecha kemalistas (nacionalistas curdos con inclinaciones fascistas). Por otra parte la base popular conservadora nacional, está aliada con Erdogan, aceptando inclusive su política económica de inclinaciones neoliberales. Después de la rebelión de la Plaza Taksim, el poder del partido islámico y los lazos con los eternos conspiradores militares (la conocida Red Ergenekon, una instancia secreta de conspiradores militares, políticos, sindicalistas oficialistas y periodistas) fueron reforzados, aumentando la fuerza del Poder Ejecutivo y colocando en jaque la viabilidad de la democracia liberal en aquel país.

Desde entonces, las tácticas arriba citadas, conocidas como Ergenekon, siguen siendo que la política represiva incluye intimidación de líderes públicos, militantes de base y operadores del HDP y del DBP, el frente legal – electoral vinculada al PKK en Turquía. Todas las contradicciones de una democracia tutelada, bajo eterna vigilancia militar. En la “democracia” turca, las regiones (equivalentes a estados o provincias) tienen su gobierno local indicado por Ankara, pueden ser colocadas bajo estado de emergencia y gobernadas (de hecho) por un siniestro aparato de seguridad nacional.

En la actualidad, el gabinete de Erdogan combina algunos de los peores males del mundo: la economía de corte neoliberal; simpatías al integrismo islámico y el apoyo de los militares envueltos con las peores redes de la extrema-derecha (con orígenes en la segunda Guerra Mundial), siendo, por ejemplo, reconocidos compañeros de la antigua Red Gladio italiana (la misma que hube organizado la relación con la Loja Masónica P2 y que organizo el atentado contra Juan Pablo II). Internamente, son estas fuerzas las que operan, como fuerza de ocupación en el Kurdistán Turco (en el sudeste del país), promoviendo “limpieza étnica” y removiendo más de 3800 aldeas curdas al largo de los últimos 30 años.

La Turquía es el elemento-céntrico para interpretar las relaciones entre el Occidente y el Oriente Próximo, además de ser el Estado de mayoría islámica, con economía más dinámica. Las élites turcas rivalizan con el Irán (bajo hegemonía persa y chiita) y con Arabia Saudí (árabes sunitas de credo wahabita integrista), y por esta lógica, apoyan los rebeldes fundamentalistas de la Siria, aumentando la tensión entre *sunitas y chiitas.

En base a esta realidad, se cuidan de no apoyar el Estado Islámico (Daesh), solo de forma discreta, pero no tienen escrúpulos, de organizar a la vez, las más genocidas alianzas contra la causa de los pueblos del Kurdistán. El gran aliado de Turquía en la lucha contra la izquierda curda, es el gobierno de un territorio casi independiente del Gobierno Regional Curdo (KRG, localizado en el norte de Irak), comandado por la oligarquía del clan de los Barzani (una familia que se presenta en los EEUU, con un gran apoyo de Israel, como “los príncipes de Kurdistán), cuyo partido, el KDP, es considerado como el partido-hermano del AKP de *Erdogan.

En el fondo hay una sola verdad, la necesidad del combate por la liberación de los y las oprimidas de la región. El frente curdo en territorio ocupado por el Estado turco es estratégico – justo por contener la reserva militar del PKK (el HPG) y operar como santuario donde el Partido puede reproducir su línea, entrenar a sus cuadros y movilizar sus columnas. Para apoyar la guerra de liberación contra el ISIS en Rojava y en el Shingal. Si el PKK pierde este control territorial, no podría dar soporte a los cuatro frentes abiertos a la vez. Este es el fuerte y la balanza para la posibilidad de victoria, al proyecto de Confederalismo Democrático para los pueblos del Kurdistán.

(www.estrategiaeanalise.com.br / blimarocha@gmail.com)


Publicación Barómetro 20-04-15
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la página donde está publicado. Gracias
internacional.barometro@gmail.com

Desde Argentina: Si ella fue pobre, ¿los Qom que son?

 

Cristina Fernández realizó hoy martes 7 una nueva cadena nacional, en la que dejó muchas frases que están dando que hablar en las redes sociales. “Yo fui pobre” y “No sean estúpidos”, son algunas de ellas. “No soy partidaria de justificar nada porque sean pobres, porque yo fui pobre”, expresó.También algunas palabras, como “turistear” y “Renol”. Cada día, la “Década Ganada” se convierte más y más en un período humillante para los argentinos que no son militontos o corruptos. La Nación le agregó, el dato de que Cristina Fernández dejará vencimientos 2015 por US$ 25 mil millones, sin considerar el pago de las importaciones de energía, que suponen US$ 10 mil millones más (al derrumbe del precio del crudo quizá se le cruce una mayor actividad económica). Pero el Instituto para el Desarrollo Social Argentino avanzó sobre otra porción del “relato K”: en varias oportunidades la Presidente de la Nación se refirió a Europa como “un territorio en decadencia y con ideas derrotistas frente al pujante populismo demagógico latinoamericano del que se considera un paradigma”. Sin embargo, la vetusta Europa tiene un Estado que reduce 3 veces más la desigualdad que el oneroso Estado despilfarrador argentino. 

Cristina Fernández realizó una nueva cadena nacional desde el Museo del Bicentenario, en la Casa Rosada. El acto fue por la entrega oficial de la jubilación número 450 mil, promovida por la moratoria del gobierno nacional de 2014.  Además, en un discurso con tono electoral, Cristina anunció también un incremento en el monto máximo de créditos que otorga la tarjeta Argenta a los jubilados, de $20 a $30 mil, así como otros descuentos y promociones en pasajes en trenes, micros y aviones, indumentaria, farmacia y supermercados, “para que nadie se pare frente a la vidriera y se pregunte si lo puede comprar (?)”. Por otra parte, Cristina anunció una inversión U$S 600 millones de Nissan-Renault en la fábrica Santa Isabel. En reiteradas ocasiones, la Presidente pronunció “Renol”, lo que causó muchas humoradas en Twitter. Su discurso dejó algunas frases que resuenan en las redes sociales. Una de ellas es “yo fui pobre”. “No soy partidaria de justificar nada porque sean pobres, porque yo fui pobre”, dijo Cristina. Otras que tuvieron muchos comentarios en las redes fueron “No sean estúpidos” y “Les importa un pito”.

Una distribución más igualitaria del ingreso forma parte de las aspiraciones de gran parte de la sociedad, y es una vieja máxima del peronismo, no de este “pejotismo aplaudidor”. De aquí que resulta pertinente analizar cuáles son los factores básicos que la determinan. Por un lado, influye la distribución de los ingresos de mercado, es decir, los ingresos que las personas obtienen de su trabajo y de las rentas del capital. Por otro lado, opera el impacto que tiene la intervención del Estado, es decir, cómo el sector público redistribuye ingresos a través de los impuestos y la ejecución del gasto público. Un estudio reciente de la CEPAL cuantifica el impacto que tiene la intervención del Estado sobre la distribución del ingreso. Para ello se vale del coeficiente de Gini, indicador que adopta el valor 0 cuando hay igualdad absoluta y 1 cuando la desigualdad es absoluta. El estudio mide el coeficiente de Gini considerando sólo los ingresos de mercado y luego compara en cuánto cambia este indicador cuando interviene el Estado. En base a datos oficiales de las encuestas de hogares, la CEPAL estima que: 1º. En Argentina, el coeficiente de Gini de mercado es de 0,54 y luego de la intervención del Estado se reduce a 0,47. 2º. En la Unión Europea, el coeficiente de Gini de mercado es de 0,49 y luego de que interviene el Estado se reduce a 0,30. 3º. De esta forma, mientras en Argentina la intervención del Estado reduce en un 13% la desigualdad, en la Unión Europea lo hace en un 39%.

Estos datos muestran que entre la Argentina y la Unión Europea las diferencias en la distribución de los ingresos de mercado no son tan grandes. La diferencia clave pasa por la intervención del Estado. Mientras en Argentina el Estado hace una contribución muy modesta a la mejora en la distribución del ingreso, en los países europeos el sector público juega un rol decisivo en el aumento de la igualdad”. Los cálculos de la CEPAL estiman que el Estado en la Unión Europea reduce 3 veces más la desigualdad que en la Argentina. La comparación de Argentina con Europa es pertinente porque tanto la presión impositiva como el gasto público de los tres niveles de gobierno en la Argentina (Nación, provincias y municipios) “superan el 40% del PBI”. Es decir, dimensiones del sector público en la Argentina “similares o iguales” al de los países europeos. Por lo tanto, la enorme disparidad de impactos sobre la distribución del ingreso no la explica el tamaño del Estado sino la mejor organización del sector público. En primer lugar, en Europa se aplica una estructura tributaria más progresiva que en la Argentina. El impuesto a las ganancias sobre el ingreso de las personas, que es una potente herramienta de redistribución, recauda el 10% del PBI mientras que en Argentina apenas llega al 1,7% del PBI. Por el contrario, en Argentina se recauda más impuesto inflacionario y cargas sociales los cuales impactan mucho sobre los salarios más bajos.  En segundo lugar, hay una mejor calidad en la gestión del gasto público. Prueba de ello es que prácticamente toda la población en Europa, sin distinción socioeconómica, se atiende en los mecanismos sociales de salud, manda sus hijos a escuelas públicas, está bien protegida por la policía y la justicia, y utiliza los medios públicos de transporte. En Argentina, aun pagando impuestos a niveles europeos, el ciudadano medio tiene que contratar una prepaga, un colegio privado, una agencia de seguridad e ir a trabajar en auto particular.

El paro contra el impuesto a las ganancias desnudó hasta qué punto llega la hipocresía y la capacidad para eludir los temas importantes (Ver nota del autor sobre este Paro General). Se declama estar en favor de un Estado fuerte y comprometido con los más pobres, pero se presiona y avalan acciones que lo debilitan al punto de subordinarlo a los intereses de los sectores más poderosos. Una sociedad más integrada no se construye con menos impuesto a las ganancias sino bregando para que el sector público sea más profesional y menos sometido a presiones corporativas. Con motivo del último paro nacional contra el gobierno de Cristina Fernández, cuyo principal reclamo fue el Impuesto a las Ganancias (con la inflación detrás), la consultora “Economía & Regiones” realizó un completo informe sobre el peso de este tributo y el aumento significativo que tuvo en la gestión de Cristina donde lo tributado por las personas físicas pasó del 4,4% en 2007 cuando inicia su gestión al 6,6% del producto, en su final  de mandato. El informe completo de E&R sobre presión tributaria y el caso del impuesto a las ganancias termina por ser lapidario para lo expresado hoy por la Presidente Argentina.

Esta semana corta de semana santa estuvo signada por el paro del martes 31 de marzo. Inicialmente, la medida de fuerza nació como un paro de los gremios del transporte ante la falta de respuesta a sus reclamos (sobre el impuesto a las Ganancias) por parte del Gobierno. Más tarde, la CGT opositora extendió la medida convocando a un paro nacional contra el gobierno nacional. La visión oficial, de acuerdo con las declaraciones del Ministro de Economía y del Jefe de Gabinete, sostiene que son muy pocos los trabajadores cuyos sueldos tributan Ganancias, por lo que el paro no puede estar justificado en ese reclamo. Según los números oficiales presentados por los funcionarios, el mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias sólo afecta aproximadamente al 6% u 8% de los trabajadores argentinos; y al 11% de los trabajadores registrados. Sin embrago, la cantidad de personas físicas que aportan al fisco sólo por Ganancias entre uno y más de cuatro salarios al año serían entre 1,5 y 2,9 millones de personas. En el primer caso representa 8,5% del total de trabajadores y 14,3% de los ocupados registrados; mientras que en el segundo sube a 16,3% y 27,6%, total y en blanco respectivamente. Dentro de los sectores económicos que cuentan con más trabajadores que pagan ganancias se puede enumerar: transporte, bancarios, mineros, petroleros, telecomunicaciones y sector público. Más allá de la discusión sobre la cantidad de trabajadores que tributan Ganancias de “cuarta categoría”, es indudable que el impuesto a las Ganancias sobre los salarios ha ganado fuerte importancia relativa dentro de la estructura recaudatoria de los tributos nacionales.”

Y continúa: “En los últimos ocho años la recaudación total del impuesto a las Ganancias en términos del PBI aumenta 52.4%, pasando de 4.4% (2007) a 6.6% (2015) del producto. El aumento de la importancia relativa de la recaudación de Ganancias en términos del PBI esta explicado en un 68% por el mayor pago de Ganancias por parte de los trabajadores, que se incrementa 114% en el período pasando de 1.3% (2007) a 2.8% (2015) del PBI. En pocas palabras, la recaudación de Ganancias sobre los trabajadores aumenta 1.5 puntos porcentuales en términos del producto en los últimos 8 años. Del otro lado, la recaudación de Ganancias provenientes de las empresas aumentó tan sólo 28% en el mismo período, pasando de 2.8% (2007) a 3.6% (2015) del producto. En el mismo sentido, cabe destacar que lo tributado por las personas físicas aumentó significativamente su participación en el total de lo recaudado por Ganancias, puesto que en 2007 representaba el 29% de ese impuesto y en 2015 alcanzará el 42%. La recaudación de Ganancias sobre los trabajadores, que acumula un incremento de +114% en términos del PBI, es la que más creció entre 2007 y 2015, seguida muy de lejos por los aportes personales (+95%) y las contribuciones patronales (+68%). La recaudación de impuestos sobre el salario y sobre el trabajo es la que más creció en términos del PBI durante los dos mandatos de CFK. Hay que tener en claro que este aumento de la recaudación en términos del PBI no es un fenómeno nuevo, sino que es una de las principales características de la gestión económica K. En este sentido, hay que destacar que en los 12 años de este gobierno hay un exponencial incremento de la presión tributaria, tanto en porcentaje del producto, como en términos reales y en dólares.”

“La presión tributaria creció 74% entre 2003 (17.0%) y 2014 (29.6), lo cual representa un aumento de 12.6 puntos porcentuales en términos del producto. Este incremento de la presión tributaria aplicada durante todos los años de la gestión K generó recursos extraordinarios por $3.6 Billones de 2014 (inflacionado a pesos de 2014), lo cual representa más de dos Presupuestos Nacionales de 2015. Esta recaudación excepcional lograda a partir de incrementar la presión tributaria sobre el sector privado equivale a 153 años de asignación universal por hijo, 50 años de subsidios sociales y 35 años de obra pública nacional. Paradójicamente, el aumento de la presión tributaria es sólo una cara de la moneda de la política fiscal. La otra cara es un mayor incremento del gasto público, con lo cual hace años que la economía argentina experimenta un continuo y exponencial aumento del déficit fiscal que, de acuerdo con nuestras estimaciones, sin recursos extraordinarios del BCRA y del ANSES ascendería a 6.9% del PBI en 2015. Paralelamente, las necesidades de financiamiento del SPN computando tanto sus obligaciones en pesos como en dólares treparían hasta 8.9% del PBI este año. En pocas palabras, en 2015 el BCRA volverá a ser el principal financiador del SPN. Sin refinanciamiento y sin crédito internacional, el Central deberá “poner” U$S10.400 millones de reservas internacionales y $271.800 millones de emisión monetaria para hacer frente a las necesidades de financiamiento del SPN. El punto a entender es que la elevada presión tributaria combinada con fuerte déficit fiscal y elevada emisión monetaria son los principales factores explicativos de la recesión económica, la elevada inflación y la caída del PBI per cápita. La variable clave para crecer en forma sostenida y sustentable es el ahorro, porque financia la inversión, la acumulación del stock de capital y la expansión de la frontera de posibilidades de producción, generando empleo. Es decir, el ahorro es la clave que permite expandir la producción y la oferta agregada, traccionando luego la demanda agregada y dando lugar así al proceso de crecimiento económico”, continúa explicando el informe.

“Con elevada presión tributaria se ahoga y se desincentiva el ahorro del sector privado, afectando negativamente el principal canal de financiamiento de la inversión. Pero si a esto se le suma el elevado gasto público y el creciente déficit fiscal, al bajo ahorro privado hay que sumarle el desahorro público. Sin acceso a los mercados de crédito internacionales (ahorro externo), el bache fiscal debe ser cubierto con emisión monetaria que genera inflación. Y justamente, sostenidos niveles de inflación terminan acabando con el poco ahorro privado remanente luego de la elevada presión tributaria. En este sentido, hay que recordar que elevados y permanentes niveles de inflación impiden el eficiente cálculo de los precios, costos y beneficios, hiriendo de muerte el proceso de inversión, acumulación de capital y crecimiento económico. En definitiva, para volver a crecer es necesario volver a estimular el ahorro. Sin ahorro, no hay financiamiento para la inversión y sin inversión no hay crecimiento. La reconstrucción del ahorro debería realizarse en forma conjunta y coordinada desde cuatro frentes: bajando la presión tributaria, volviendo al superávit primario, atacando la inflación y reinsertándose en el mercado de crédito. En este contexto, resurgirá el ahorro privado, desaparecerá el desahorro público y retornará el ahorro externo, permitiendo mayor inversión y crecimiento” termina el mismo.

Los comentarios en Twiter, donde #CadenaNacional es TT:  “Hace 10 años que este gobierno viene hablando por” #CadenaNaciona”l de los muertos. En cualquier momento va a haber una invasión zombie”. “Hablemos de los juicios que el ANSES no paga “@diegobossio” Si se hubieran pagado muchos no necesitarían 12 cuotas para nada”.  “[#CadenaNacional]►#Cristina mandó al frente a “#Kicillof” me contaron que los argentinos “turistean” en el exterior”. “La remera de “#Renol” ya está disponible. En Francia no se consigue “#CadenaNacional pic.twitter.com/FkwKhIEGnX”. @diegobranca Una “#CadenaNacional” mas de Cristina y los jubilados se convierten en la nueva Oligarquía”. “No escuchemos cantos de Sirena”. Mejor escuchemos a los barrabravas que lleva a La Cámpora cantando y tocando bombos “#CadenaNacional”. “#Cristina” explica q el equilibrio K es q el rico sea rico, el pobre sea pobre, y que nadie se queje “#NoSeanTontos #CadenaNacional”. “Martes de diccionario presidencial: #pito, #estupidos, #renol, le falto #lacalor y era perfecto! #CadenaNacional”. “#CadenaNacional @CFKArgentina dijo:”yo FUI pobre” Falto q rematara con un *ahora tengo 10 mansiones vagos de miércoles*”. “No se que es peor si escucharla decir EQUILIBRIO SOCIAL o RENOL #CadenaNacional”. “Ella fue pobre #CadenaNacional y como hizo para hacerse rica ??? Aclara Kris !!!”.  “Kristina:”Yo fui pobre”, concuerdo. FUISTE PORQUE AHORA SOS MÁS QUE MILLONARIA. #CadenaNacional #Chorra”. “Dice Cristina que ella fue pobre, y nunca justifico nada. Ahora tampoco, ni los hoteles, ni los dólares, ni nada. #CadenaNacional

“A alguno de los 80% de los jubilados que cobran $3800 le va a sobrar algo para disfrutar las increíbles ofertas??? #CadenaNacional”. “Parece que el Renol le produjo un efecto paradojal #CadenaNacional. “Hoy, show de ofertas!. Ni el Dia tiene tantas … #PanYCirco #CadenaNacional … No es ilegal usar la cadena para huevadas?”. “De autora de “Turistear” y “Renol-Nissán” llega “Yo fui pobre”, una fábula que no podés dejar de leer. Editorial: INDEC #CadenaNacional ¡Huelgan las palabras, el pueblo ya se expresó con claridad meridiana! Cristina Fernández se está acercando al final de su gestión de dos mandatos presidenciales con una situación económica y social visiblemente deteriorada. Por eso, la manipulación de las estadísticas del INDEC, que falsean la inflación real desde hace años, las cifras relacionadas con el empleo y en los últimos tiempos el ocultamiento de los índices de pobreza. La falta de datos sobre los pobres en el país, información clave para diseñar políticas públicas, se desconoce. Lo admitió días atrás el ministro de Economía Axel Kicillof, cuando dijo con desparpajo: “Yo no tengo el número de pobres, me parece que es un dato bastante estigmatizante“. Ahora es el responsable de las estadísticas oficiales el que dice desconocer no sólo la cifra, sino cómo hacer la medición: “No resulta fácil definir qué es la pobreza“, dijo Norberto Itzcovich, titular por mandato de Guillermo Moreno del INDEC. En una columna publicada en el diario ultra oficialista Ámbito Financiero” sostuvo que “no resulta fácil definir qué es la pobreza”  e intentó justificar el ocultamiento de las cifras oficiales con un debate internacional que a pesar de las discusiones, no oculta índices. “No resulta fácil definir (si se es intelectualmente honesto) qué es la pobreza o cuándo una persona o un hogar es pobre o no lo es. Es una discusión que se da a nivel internacional permanentemente, desde hace años“, escribió Itzcovich.

Sin embargo, mencionó la última medición del Indec, de diciembre de 2013, que arrojó un nivel de pobreza de 4,7% de la población. Pero no explicó porque no puede apelar –al menos- a los métodos de medición utilizados hace 2 años. Sin embargo, Itzcovich intentó mostrarse fastidiado por el reclamo de las cifras de pobreza: “Resulta inaudito, mentiroso y malintencionado acusar al Gobierno que -desde el primer peronismo (?) (este tipo es de una hijadeputez increíble)– más y mejores políticas implementó a favor del pueblo de no generar indicadores creíbles y en consecuencia no poder implementar políticas sociales. Nada más falaz“. “¿Cuántos pobres hay en la Argentina? Si la pregunta tiene intencionalidad política, como lo expresan la oposición al Gobierno y sus usinas «científicas», como las consultoras o el Observatorio Social de la UCA, la respuesta puede rozar el ridículo y sostener que hay un 25 %, un 35 % o un 50 % de pobres, en una situación igual o peor que la del año 2001“, prosiguió sin explicaenos a los “estúpidos argentinos oliogarquas” que no debemos mirar hacia los Qom, o hacia los asentamientos de chaqueños en el Gran Rosario, o sin alejarnos tanto en las precariedades de las villas de CABA y del xConurbano bonaerense. Itzcovich hipócritamente aseguró que el Gobierno cuenta en la actualidad “con información detallada, a nivel individual y de hogares, sobre las necesidades de la población” que le permite desarrollar “políticas focalizadas (destinadas a pequeños grupos de población con determinadas especificidades) como masivas”. Así, pretende reemplazar una estadística con otra. “Mientras en los 90 se contaba con información estadística de dudosa elaboración y socialmente inútil, este Gobierno ha desarrollado mecanismos de registro que permitieron implementar en tiempo récord políticas de inclusión destinadas a millones de personas“, escribe en otro párrafo Itzcovich quien no menciona que tanto Néstor como Cristina o Aníbal, Parrilli, De Vido y tantos otros aplaudían a rabiar las privatizaciones y la destrucción de la industria y el campo nacional.

Buenos Aires7 de abril de 2015.

Arq. José M. García Rozado

MPJIRucci – LIGA FEDERAL –

Desde Argentina- CFK ¿se hace o es?; un paro general es con paro de transporte: ¡Siempre!

Escuchar las idioteces de la Presidente y del Jefe de Gabinete se está volviendo algo verdaderamente insalubre por lo ridículo e ignorante. ¿Cuándo en toda la historia nacional existió “un Paro General donde no hubiere plegádose el Transporte”? Es como plantear que una operación médica se puede realizar “sin asepcia”. ¡Lo que pasó es que realmente les dolió y mucho el 31-M!

Referentes de las CGT opositoras, la CTA no oficialista y la Confederación Argentina del Transporte (CAT) hicieron una evaluación del paro nacional de 24 horas que se desarrolla este martes. Para Hugo Moyano, de la CGT Azopardo, “el paro fue contundente” al mismo tiempo que prefirió no hablar de “porcentajes” de acatamiento. “Hay una diferencia entre acatamiento y adhesión. Acatamiento viene de los gremios que organizan la medida de fuerza”, explicó. “Y adhesión es el trabajador que paró, cuya organización no acató el paro”, se explayó. “Podemos decir con satisfacción que hemos interpretado la voluntad de la gente. Muchos adhirieron a nuestra convocatoria”, dijo el camionero. En tanto, respecto al efecto de la medida de fuerza, esencialmente una protesta por el impuesto a las Ganancias, Moyano dijo que “esperamos con humildad que esta medida sea interpretada por quienes deben dar una respuesta a este reclamo”.

“No importa a quién se la den, no importa a qué dirigente. La respuestas son para los trabajadores”, manifestó Moyano. Consultado sobre si se podría realizar un paro de 36 horas, como lo advirtió el gastronómico Luis Barrionuevo, Moyano no lo descartó. Dijo que lo tenían que decidir las centrales aliadas, y en ese caso la CGT Azopardo “está más para el lado del sí, que de no”. Por su parte, Juan Carlos Schmid, aliado de Moyano y titular de la CAT, dijo que el paro fue convocado por el sector del transporte pero que recibió la “generosa adhesión” de las centrales obreras, que son las que convocan a un paro general.

Schmid –posible secretario general de una CGT unificada- criticó la política económica del Gobierno al asegurar “que este modelo brilla pero no alumbra, porque cada vez tenemos más pobres”. “Hay algo que no se puede cuantificar: cuántos adhirieron (al paro) y cuántos no”, dijo Schmid, a lo que agregó: “No vi caravanas de gente yendo a trabajar: Se paró por el malestar manifiesto con este Gobierno”. A su turno, Pablo Micheli -de la CTA opositora- calificó el paro como “una jornada histórica” que da cuenta de que “no estamos de acuerdo con este modelo que toma a los trabajadores como variable de ajuste”. Coincidió con Moyano en no hablar de “porcentajes” de acatamiento a la medida de fuerza pero que su resultado “está a la vista”. “Si uno ve las imágenes, está más desierto que un domingo”, graficó. “La gente para porque está cansada de que le metan la mano en el bolsillo. Nuestro salario está triturado por la inflación y por los impuestos”, dijo y calificó el impuesto a las Ganancias sobre el salario como “ilegal”. En tanto, Luis Barrionuevo, líder de los gastronómicos y de la CGT Azul y Blanca, mencionó que este paro fue el tercero contra el Gobierno por parte “del conjunto del movimiento obrero”. Barrionuevo recordó que “hemos organizado 2 o 3 marchas” pero que “el Gobierno no acusó recibo de las mismas”. “Vamos a seguir el plan de lucha, si no tenemos respuestas”, advirtió el dirigente.

En protesta contra la aplicación del impuesto a las Ganancias sobre el salario de más de 1,8 millón de trabajadores, decenas de gremios y centrales obreras opositoras realizaron este martes (31/03) un paro que comenzó como reclamo de los sindicatos del transporte y devino en el primer paro nacional del electoral año 2015. La medida de fuerza impactó fuerte en los servicios, en especial del transporte, la actividad financiera y el expendio de combustibles, entre otros. ¡Y se sientió con fuerza en las calles, aunque le disguste al Gobierno Cristina Fernández! La medida, que en principio había sido anunciada por los gremios del transporte, se extendió a otros sectores con poder paralizante: camioneros, bancos, estaciones de servicio y judiciales, entre otros. El epicentro de la huelga es el transporte, como no puede ser de otra manera: el paro es total en colectivos, trenes, subtes, Premetro y aviones. El único medio habilitado para que las personas se trasladen son los taxis. “El sindicato de peones, que comanda Omar Viviani, no se sumó a la medida”. Sin embargo, los autos disponibles están repletos y es muy difícil conseguir un lugar para transportarse. Además, los conductores de taxis también pudieron sentir las consecuencias de la medida de fuerza. Sucede que las mayorías de estaciones de servicio estuvieron paralizadas y el combustible es uno de los insumos vitales para su trabajo.

El reclamo se vió potenciado por la adhesión de la CGT Azopardo, de Hugo Moyano ; la CGT Azul y Blanca, de Luis Barrionuevo; la CTA disidente, de Pablo Micheli; bancarios; los docentes de Udocba y la Federación de Educadores Bonaerenses; Asociación de Trabajadores del Estado (ATE); maquinistas y señaladores ferroviarios. El apoyo de Camioneros provoca que tampoco haya reparto de mercaderías, recolección de residuos ni transporte de caudales. Esto podría generar algún faltante en los cajeros automáticos. Además los bancos van a estar cerrados durante todo el día. Ver la contundencia del paro en Fotos, es la mejor medida de entender la bronca y la falacidad del “relato-discurso” de la Presidente, tanto como la de los ministros Aníbal Fernández y Axel Kicillof, quienes en su afán de ningunearlo salieron con declaraciones estúpidas y faltas de toda coherencia, en “Imágenes Destacadas”, se puede apreciar con absoluta claridad la verdad de lo sucedido que contradice todo lo aportado en las sucesivas críticas del oficialismo totalmente superado por la contundencia de la medida de fuerza, que expresa el malhumor social imperante. Sigue el encono del Gobierno con la UTA por su adhesión al paro general de este martes 31 de marzo que está teniendo un alto acatamiento. Por eso, el Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández salió esta mañana a cuestionar especialmente a ese gremio –clave para la movilización de trabajadores y que hasta último momento intentó convencer de que no se sume a la medida de fuerza-: “debe tener entre el 7 u 8% de trabajadores a los que le alcanza el impuesto (?)” a las Ganancias, por lo que advirtió que “están parando por defender los sueldos de trabajadores de otros gremios”. Por otro lado, el jefe de Gabinete negó la posibilidad de que se apliquen sanciones a los gremios que protagonicen el paro nacional de transporte. “No hablamos nunca de sanciones”, respondió el funcionario al ser consultado sobre la posibilidad de que se estudien sanciones a las entidades sindicales por la medida de fuerza.

En tanto, Aníbal se siguió quejando de la actitud de los sindicatos: “el Estado, en nombre de todos los argentinos, termina siendo como cornudo y apaleado”. El funcionario sostuvo que “el empresario es el empresario, el trabajador es el trabajador y el Estado pone la plata y le hacen el paro el Estado”. Sobre el acatamiento, manifestó: “Hubiera trabajado el 95% de la gente, pero no pueden porque no tienen con qué viajar”, en una actitud ridícula, infantil o total de jijadeputez. “Nosotros nos sentamos con los empresarios porque aparte de poner el 70% del subsidio, también pagamos 18 mil repros todos los meses para sostener la actividad de media y larga distancia. Nadie quiere prestar atención a eso”, se quejó del jefe de los ministros. Un paro del transporte que deviene en otro paro nacional contra el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, y en esta ocasión enfocado en el Impuesto a las Ganancias, el aumento de las jubilaciones, las deudas con las Obras Sociales y la inflación –entre otras causales- que se lleva mensualmente gran parte de los salarios de muchos trabajadores. El secretario general del sindicato ferroviario La Fraternidad, Omar Maturano, conversó con el periodista sobre el despilfarro de dinero por parte del gobierno nacional en cuestiones poco importantes y la ausencia de pagos efectivos para los jubilados que son uno de los grandes sectores del país que son afectados por las políticas del kirchnerismo: “Se pagan los subsidios con la ANSES y ese dinero sale de nosotros. Para el automovilismo y “Fútbol para Todos” tienen plata pero los jubilados no tienen salarios después de 40 años de aporte y de trabajo. La plata de la ANSES la ponen los trabajadores y nosotros no tenemos participación ni sabemos a dónde va el dinero”.

Por otra parte, el abogado laborista, Julián De Diego, se refirió a la violación, por parte del gobierno nacional, en términos de equidad fiscal: “La situación es arbitraria y también está claro que está violándose un principio constitucional que es la equidad fiscal. Los impuestos deberían cobrarse en relación al poder contributivo de quien paga el impuesto y debería haber una proporcionalidad razonable en función de una escala”. El diálogo de Chiaruttini con Omar Maturano del martes 31: C. Ch.: -Omar Maturano, es el Secretario General de “La Fraternidad”, ¿el paro se hace? O. M.: “Sí, ya no hay marcha atrás debido a que no nos dieron una solución a nuestros reclamos.” CCh: -Hubo mucha chicana del gobierno hacia los colectiveros para que se bajaran del paro, ¿no es así? OM: “Sí, me parece que no corresponde. Cuando hablan de subsidios, la Argentina está subsidiada en su totalidad pero parece que a los trabajadores no nos subsidian, a las empresas sí.“ CCh: En todo caso se pagan los subsidios con parte del dinero que les sacan a ustedes del salario. OM: “Sí, eso es una parte. Se pagan los subsidios con la recaudación de ANSES y ese dinero sale de nosotros. Para el subsidio del automovilismo deportivo y del “Fútbol para Todos” tienen plata pero los jubilados no tienen salarios dignos después de 40 años de aportes. El dinero de la ANSeS es una contribución de los trabajadores pero nosotros no tenemos participación en la asignación ni sabemos a dónde va el dinero”.

CCh: Si se dan aumentos por arriba del 30% podrían sumarse 1 o 2 millones de trabajadores más a este problema. OM: “Si ocurre ese aumento, se llevan el 9% vía Impuesto a las Ganancias. Deterioran el salario con la inflación y lo vuelven a deteriorar con el gravámen que aplican por el ajuste que provoca la inflación. Es de locos.” CCh: Julián De Diego, desde el punto de vista de la patronal, ¿qué puede hacerse? ¿Cómo los afecta a ustedes con este congelamiento del mínimo no imponible, que le hace pagar el gobierno a cierto grupo de trabajadores? Julián De Diego: “Comparto lo que dijo Omar Maturano porque en este momento, quien confisca (confiscar es apropiarse del derecho de propiedad ajeno sin ninguna justificación) es el Estado y está tomando mucho más que 1/3 del salario, que es el límite de confiscatoriedad que prevé la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Desde el punto de vista, tanto de los trabajadores como del empleador es un disparate lo que debe hacer el empleado, que es retener el 35% de su salario. Cada vez la cantidad de gente afectada es mayor.” CCh: Le pregunto a ambos: hay trabajadores que ya no quieren trabajar horas extras (porque ese dinero termina yendo a manos del Estado). Por ejemplo, en el sector eléctrico: las cuadrillas para atender emergencias ya no quieren trabajar fuera del horario fijo. ¿Cómo se puede recuperar el equilibrio? ¿Hay que pagar en negro esas horas extras? OM: “No, hay que buscar una reforma tributaria que aporten los que más tienen y no los asalariados. Cuando alguien está obligado a hacer horas extras o cobrar viáticos, o trabajar los días feriados, no tiene que estar el impuesto a las ganancias. A lo que uno está obligado, no tiene que contribuir con el impuesto a las ganancias.”

CCh: Insisto De Diego, ¿entonces el empresario tiene que pagar en negro? JDD: “No, acá hay 2 cosas que el empresario no puede hacer. No puede refugiarse en el trabajo en negro porque no está cumpliendo con la ley, por otro lado tampoco el sector empresario se puede hacer cargo del impuesto porque es un acto de inequidad que proviene del Estado. El Estado, por una necesidad recaudatoria, no modifica el mínimo imponible, que debería estar mínimo en $25.000 o $30.000. Para poder lograr un salario de bolsillo con un salario digno, tiene que pedir un aumento del 40%. La mayoría o gran parte del aumento que se da, se lo lleva el impuesto.” CCh: -Maturano, mañana el gobierno no se dará por enterado del paro, más allá de la contundencia que tenga y la Presidenta los desafía con un acto en La Matanza, ¿hay un paro más en puerta o verán la efectividad de mañana para saber cuál es el siguiente paso? OM: “No, nosotros ya tenemos pensado hacer un plenario el 14 de abril, donde vamos a lanzar un plan de lucha que lo vamos a dar a conocer en ese momento”. CCh: Julián De Diego, a los empresarios se le va a complicar, porque vos hablabas del 40% de aumento para equilibrar el impuesto a las ganancias pero además si no se modifican las escalas, con un aumento del 40% habrá 1 o 2 millones de personas más que se sumarán a la lista a los que ya están pagando ganancias… JDD: “Sí, cuando uno ve los ejemplos prácticos, la situación es arbitraria y también está claro que está violándose un principio constitucional que es la equidad fiscal. Los impuestos deberían cobrarse en relación al poder contributivo de quien paga el impuesto y debería haber una proporcionalidad razonable en función de una escala. El 35% lo pagan salarios que hoy podríamos considerar salarios medios y por lo tanto, el ingreso de la persona se ve desvirtuada y menoscabado por el impuesto y el empleador, mañana sufre 2 daños. Por un lado, no podrá dejar de retener lo que debe y por otro lado, tendrá un día de paralización de tarea, no siendo el blanco donde van dirigidas las peticiones”.

CCh: -Además, está la amenaza del gobierno de que va a sancionar a las empresas donde sus empleados hagan paro… JDD: “Eso es otro disparate porque el trabajador va a trabajar si puede y con una gran adhesión tan importante del transponte es muy difícil que el trabajador pueda cumplir con la tarea. Aunque la mayoría no esté de acuerdo con la medida de fuerza, todo el mundo está de acuerdo con la reivindicación de los dirigentes gremiales. Todos van a sufrir una pérdida porque no tienen modo de viajar.” CCh: -El próximo Presidente, ¿tiene que eliminar ganancias o modificar la escala de pagos? JDD: “Tiene que hacer una reforma impositiva integral que respete rigurosamente la equidad fiscal que se ha abandonado en estos últimos años”. CCh: -Pero eso va a transformar al Presidente en un tipo sin dinero en el bolsillo… JDD: “No, si uno hace una razonable reforma impositiva. El dinero que el nuevo Presidente necesite lo tendrá pero lo debe recaudar de modo que se busque un equilibrio. Lo que no podrá hacer, es suprimir el impuesto porque no es viable.”

En cadena nacional este pasado martes 31 de marzo por la tarde, la Presidente Cristina Fernández criticó el paro en un acto en La Matanza: “A mí me duele mucho más cuando los que vienen del palo se olvidan de los que están afuera del trabajo o todavía no ganan lo suficiente y hacen un paro porque tienen que dar un poquito de su sueldo para otros compañeros para hacer redes de agua potable”, dijo. Y agregó: “Como decía Evita, le tengo más miedo al frío de los corazones de los compañeros que se olvidan de dónde vinieron que al de los oligarcas”. “Hoy el pueblo de La Matanza no está de paro y se volcó a la calle”, continuó. Y siguió: “Si hubiera habido trenes y subte, si no hubiera habido huelga de transporte, no hubiera habido paro general, lo sabemos todos. Hubieran ido todos a trabajar, incluso los que aportan ese 10 por ciento solidariamente”. Olvidando su propia historia, porque como bien fuera recordada esa misma tarde, ella y Néstor integraron un sindicato platense por pedido de la madre, doña Ofelia –sindicalista combativa de ese mismo gremio- le solicitara al secretario general que “tomase como empleados del gremio a su hija y el noviecito…” Y que poco después debieron ser “despedidos por traicionar a ese mismo dirigente” intentando generarle desde sus empleos del sindicato una línea o corriente interna para echarlo.

La traición, es en ellos innata y no algo novedoso por lo que puede surgir de aquella historia, donde se demuestra la capacidad de “morder la mano de quien te alimenta” sin remordimiento alguno.Cristina Fernández habló contra los sindicalistas el mismo martes, dolida por el “consenso logrado por el paro general de actividades” Luego fue dura con la dirigencia sindical. “Estamos nacionalizando los ferrocarriles y tenemos una dirigencia sindical que convoca al paro”, dijo. Y agregó: “Por favor, no confundir a los trabajadores con algunos drigentes sindicales”. Entonces, habló de “un dirigente”, en alusión a Luis Barrionuevo, “emblema de los 90 (tanto como ella y Néstor Gobernador y Senadora por Santa Cruz que votaron todas y cada una de las privatizaciones del menemato-, que se refería a nuestro Ministro de Economía como “rusito”, por ser judío”. Comentó entonces: “Mirá vos. Estoy esperando a ver si alguien de la comunidad le hace una denuncia”, olvidando que su querido y consentido Luis D’Elía tratara de “ruso de mier..” al Canciller Timmerman. “Que los trabajadores mejores pagos no les permitan a los otros ir a trabajar no me da orgullo. Siento mucha vergüenza como argentina. Estamos perjudicando a muchos argentinos”, djio luego hipócritamente porque justo ella y sus funcionarios cobrar cifras siderales de cerca de los $ 100 mil mensuales, más fastos de representación y hasta viáticos.. Y fue dura: “En el fondo, no se trata de reivindicaciones obreras, se trata de oposición. Todo el mundo tiene derecho a ser oposición. Pero venir a presionar a un gobierno… Quienes se sientan representantes de la voluntad popular tienen que presentarse a elecciones”.

La pelea electoral “Yo no quiero que el día de mañana, cuando no esté en el gobierno… Estoy segura que no va a suceder porque vamos a seguir siendo gobierno… No quiero ver a ningún trabajador, ningún dirigente sindical tener que convocar a un paro porque le bajaron los salarios, porque esto pasó en la Argentina”. Luego afirmó, sobre el paro: “Me siento con espaldas para bancarlo”. Una verdadera hijadeputez de la señora Presidente. “Llegué a la conclusión de que por lo menos hay 3 millones de personas en Argentina que ganan más de $15.000, que es el mínimo no imponible”, afirmó el economista Daniel Sticco. Además, Sticco, el economista que conoce como pocos las estadísticas de salarios y recursos humanos, agregó que en la Argentina, siempre, pagan más quienes menos tienen: “Registrados tenés más de 300.000 trabajadores y 100.000 bancarios afectados por el impuesto. En la Argentina pagan ganancias los que menos tienen”. Luego él concluyó: “Hoy el mínimo no imponible tendría que estar en un nivel de los $150.000, de manera que paguen ganancias los que tienen ganancias, no el que está trabajando 14 horas. El Ministro, dice que es aceptable el nivel de imposición y que hay que seguir tributando pero esa es la forma más fácil que utiliza el gobierno para pactar el impuesto inflacionario”. Preguntado sobre ¿cuál es la realidad de la radiografía de ganancias hoy en Argentina? Contestó: “La realidad es bastante compleja. El ministro de Economía no puede ofrecer una proyección sobre los indicadores de pobreza y encima te dice que no se pueden dar porque sería estigmatizar a los pobres. Entonces, debemos buscar mecanismos alternativos. Tenés lo que publica el INdEC, que te dice por sector, cuánta gente está registrada y cuál es el salario promedio de ellos. Haciendo las cuentas, llegué a la conclusión de que, por lo menos, hay 3 millones de personas en Argentina ganan más de $15.000, que es el mínimo no imponible. Cuando sacás esa relación, tenés que el 21% o sea 25% de la población, tiene un ingreso efectivo y genuino alcanzado por el impuesto“.

Hay un dato que me sorprende se le consultó, ¿por cada trabajador activo hay un jubilado? “Ese es otro problema de la Argentina porque tenés que en la economía, el 40% de los trabajadores están en negro. Tenés empleos en negro, según el INdEC, equivalentes al 33% pero también hay casi un 50% de los trabajadores de negro entre los trabajadores independientes o autónomos. Están registrados en la economía 9 millones de trabajadores sobre 18 millones. Según las moratorias hay 7 millones de jubilados y pensionados. Una gran parte de ese universo lo cubrís con Ganancias.” Cada 2 trabajadores pagás a un jubilado –se le recordó-, te quedaría mucho para poner otro tipo de cargos impositivos. “Claro, porque en los últimos 10 años, una de las asignaturas pendientes de la Argentina, fue la reforma laboral y tributaria para incentivar la inversión y generar empleos genuinos de manera que con ese empleo, se financie el sistema previsional. Pero eso no ocurre y hay que financiar con rentas generales.” Leí una nota suya al respecto, que tiene datos sobre los sindicatos, para saber cuántos son los afectados. “Concluye por qué los camioneros, los transportistas ferroviarios y demás, son los gremios más antiguos en demandar contra el Impuesto a las Ganancias. Registrados tenés ahí más de 300.000 trabajadores + 100.000 bancarios afectados por el impuesto. En la Argentina pagan ganancias los que menos tienen”. Los periodistas no estamos en ese rubro… se le consultó radialmente, y él contestó: “Hay otros sectores que tienen empleados dependientes que pagan el Impuesto a las Ganancias. Se ha masificado el impuesto a las pago de ese tributo y por eso hay tanto malestar. ¿Te acordás de la tablita de José Luis Machinea? “ Sí, fue la que frenó, en el año 2000, la reactivación incipiente que se notaba en la economía después de 4 años de recesión económica, se agregó. “Exactamente. Pasaron 14 años y esa tablita prácticamente no se ha ajustado. Entonces hoy, los mínimos no imponibles los tendrían que ajustar y multiplicarlos por 12. Hoy el mínimo no imponible tendría que estar en un nivel de los $150.000, de manera que paguen ganancias, quienes tienen ganancias, no quien está trabajando 14 horas. El ministro Axel Kicillof dice que es aceptable el nivel de imposición y que hay que seguir tributando pero esa es la forma más fácil que utiliza el gobierno para aplicar el impuesto inflacionario”.

Pero como todo esta bien en “cristinolandia” y los sindicalistas pretenden volver a los ’90, y para bajarkla a la “realidad” un informe de negro panorama para la Argentina es el que describieron los economistas que se reunieron en la ciudad de Busan, Corea del Norte, en el encuentro del Instituto Internacional de Finanzas (IIF) que se desarrolló en el marco del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) el último fin de semana. Al abordar la situación de América latina, los principales banqueros del mundo volvieron a asimilar a la Argentina con Venezuela. Pero fueron particularmente duros con la economía que dejará la presidente Cristina Fernández al próximo mandatario que asuma en diciembre. Incluso la muerte del fiscal Alberto Nisman y sus implicancias quedó plasmada en un documento que circulará entre inversores. En el Foro se concluyó que al próximo Gobierno le costará mucho salir de la crisis en la que se encuentra el país, en especial mencionan la inflación, las restricciones cambiarias y comerciales y la recesión. Los pronósticos del IIF son negativos: la Argentina profundizará la actual estanflación y su economía caería 2% este año, todo como consecuencia del cepo, las trabas a las importaciones, el déficit fiscal y la situación social. “El peligro de conflicto social es particularmente alto en Venezuela y en la Argentina, donde las poblaciones están sufriendo cada vez mayores dificultades”, advirtieron, según declaraciones que reproduce este pasado martes (31/03) diario “La Nación”.

“Las elecciones presidenciales de octubre proveerán un bienvenido cambio en el curso, pero nosotros anticipamos que el riesgo político en la Argentina permanecerá elevado incluso ante una administración más pragmática por los necesarios ajustes para reencauzar la economía”, advirtieron los analistas. En el mismo sentido apuntaron que “el default o el miedo a él continuarán pesando sobre la performance de la Argentina y Venezuela”. Y adelantaron que “los mercados esperan una resolución en la saga de la Argentina con los holdouts después de 2015, cuando una administración más pragmática tome la gestión. Esto respalda hoy los precios de los activos”, acota el matutino. El economista senior del IIF para América Latina, Martín Castellano, amplió: “Los inversores quieren detalles. Cómo se van a encarar los desafíos macroeconómicos en los frentes monetario, fiscal y cambiario”. “Los desafíos que enfrentará el próximo gobierno serán significativos. Si bien la administración entrante va a tener crédito y posiblemente se beneficie de un nivel de endeudamiento externo relativamente bajo y un sistema financiero sólido, los desequilibrios macroeconómicos se fueron arraigando”, agregó el especialista, uno de los firmantes del documento. Por último, sobre los fondos buitre, el informe apunta: “El default o el miedo a él continuarán pesando sobre la performance de la Argentina y Venezuela. Los mercados esperan una resolución en la saga de la Argentina con los holdouts después de 2015, cuando una administración más pragmática tome la gestión. Esto respalda hoy los precios de los activos”.

¿Cuál es la Argentina verdadera: la de Cristina Fernández o la de los obreros, sindicalistas, empresarios, cuentapropistas y profesionales, junto a los economistas mundiales? ¡Por favor aprendamos a votar, no sea que debamos volver a la etapa de los Paros Generales para defender el salario y los puestos de trabajo!

Buenos Aires, 2 de abril de 2015.

Arq. José M. García Rozado

MPJIRucci – LIGA FEDERAL –

____________________________________

¿La hora de Joe Biden?

El presidente Barack Obama y el vicepresidente Joe Biden habla en un pasillo del Ala Oeste de la Casa Blanca, Foto tomada por el fotógrafo oficial de la Casa Blanca  Pete Souzael 19 de diciembre de 2012

El presidente Barack Obama y el vicepresidente Joe Biden habla en un pasillo del Ala Oeste de la Casa Blanca, Foto tomada por el fotógrafo oficial de la Casa Blanca Pete Souzael 19 de diciembre de 2012

EEUU comenzó la década bajo el signo de la “Obamamanía”, fenómeno sociológico que logrará que una persona sin experiencia ni ideario político conocido se convierta en icono de masas, insufle vientos de cambios y devuelva la ilusión y la esperanza a una sociedad americana hundida en la recesión, con lacerantes desigualdades sociales y una significativa erosión de su imagen en el mundo tras los sangrantes episodios de vulneración de los Derechos Humanos en Irak y Guantánamo que pasarán a la Historia como paradigmas distópicos de naturaleza real (no ficticia) del siglo XX.

Obama, la bestia negra de la Cuarta Rama del Poder

A pesar de que en su segundo mandato, sus asesores todavía siguen buscando los mecanismos legales para finiquitar el “limbo jurídico” de Guantánamo, un espacio virtual fruto de la ingeniería jurídica del llamado “Comité de Guerra” ( nombre en clave del selecto grupo de juristas y asesores que trabajaron a las órdenes de la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney), verdaderos detentores del Poder durante el nefasto mandato de George W. Bush, Obama estaría pensando seriamente en el otoño de su Presidencia en borrar definitivamente el estigma impreso por la Administración Bush en los aparatos de poder (establishment). Así, Obama afirmó en Berlín que “la guerra emprendida por George W. Bush no puede ser eterna” y citó a James Madison al decir que “ninguna nación puede preservar su libertad en medio de una guerra continua”.

Sin embargo, el llamado “complejo militar-industrial” se habría transmutado en el llamado Departamento de Seguridad Nacional ( Homeland Security) y de la primitiva hidra-CIA habrían nacido 17 nuevas cabezas en forma de agencias de inteligencia que integrarían la Comunidad de Inteligencia de EEUU ( la Cuarta Rama del Gobierno según Tom Engelhardt) , agentes patógenos de naturaleza totalitaria y devenidos en Estado paralelo y verdadero poder en la sombra por lo que Obama habría iniciado una operación de limpieza de los agentes patógenos del establishment dominante que tendrá su respuesta con el inicio de una intensa campaña de descalificación personal y política de Obama en los medios de comunicación dominantes o “mainstream media”, (especialmente virulenta en los medios manejados por los “think tank” Heritage Foundation y Cato Institute), preludio de la gestación de una trama endógena que podría terminar por reeditar el Magnicidio de Dallas (Kennedy,1.963) para lograr que EEUU vuelva a la senda de las seudodemocracias tuteladas por el poder en la sombra (Cuarta Rama del Poder).

Guerra abierta Obama-Netanyahu

El inesperado triunfo de Netanyahu en las recientes elecciones supondrá la formación de un Gobierno de Guerra totalmente contrario a la existencia de dos Estados independientes (Israel y Palestina) que acelerará la construcción de nuevos asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Este y presionará a la Administración Obama para conseguir el ataque militar a Irán y la destrucción de sus instalaciones nucleares. Así, Netanyahu acudió a Washington con el objetivo de lograr la ayuda de sus padrinos del AIPAC para que le ayuden a convencer a Obama de que contener los planes nucleares de Irán es en estos momentos mucho más importante que frenar los asentamientos judíos, pues en la actualidad el Comité Americano-Israelí de Asuntos Público (AIPAC en inglés), sería el más influyente grupo de presión pro-ísraelí en EEUU pues cuenta con más de 100.000 miembros (150 de ellos dedicados exclusivamente a presionar al Congreso, a la Casa Blanca y todos los organismos administrativos en la toma de decisiones políticas que puedan afectar a los intereses del Estado de Israel.

Sin embargo, en la actualidad además del mediático “desencuentro formal” Netanyahu-Obama asistimos además a un “desencuentro de fondo” entre ambas Administraciones debido al concepto geopolítico imperante en la Administración Obama y cuyo cerebro sería el ex-Consejero de Seguridad Nacional del presidente Carter,Zbigniew Brzezinski. Así, Brzezinski en un discurso ante al Consejo Nacional Irano-estadounidense (NIAC), afirmó que “creo que los EE.UU. tiene derecho a decidir su propia política de seguridad nacional y no seguir cual mula estúpida lo que hagan los israelíes”, pues desde el asesinato de John F. Kennedy los Estados Unidos no habrían ya disfrutado de ese derecho al quedar desde entonces como rehenes de los intereses sionistas todos lo sucesivos Presidentes electos de EEUU, extremo corroborado por las declaraciones del ex-primer ministro israelí Ariel Salon “Nosotros los judíos controlamos EEUU y los norteamericanos lo saben” .

El mensaje diáfano de la Administración Obama hacia Israel sería que “la paz en Oriente Próximo y Medio (Oriente PROME) es posible a través del diálogo y que Israel y Estados Unidos tienen que negociar con Irán y con Siria, dos actores cruciales en la política de Oriente Próximo”, postulados que serían un misil en la línea de flotación del Gobierno de Netanyahu y de la Cuarta Rama del Poder de EEUU que aspiran a resucitar el endemismo del Gran Israel (Eretz Israel), doctrina en la que se basarían los postulados de la futura coalición de Gobierno israelí liderado por Netanyahu quien aspira a convertir a Jerusalén en la “capital indivisible del nuevo Israel”, tras la invasión de su parte oriental tras la Guerra de los Seis Días (1.967), postulados que estarían en las antípodas de los fundadores del sionismo, tales como Teodoro Herzl y Chaim Weizmman, que incluyeron al movimiento dentro del espectro progresista en el campo de la diplomacia.

Joe Biden y Lindon B. Johnson, ¿tapados de la AIPAC?

Joe Biden, de 65 años, llegó al Congreso con sólo 30 años, lo que le convirtió en el quinto senador más joven de la historia de EEUU y ejerció como presidente del poderoso Comité de Relaciones Exteriores del Senado hasta ser impuesto por la AIPAC como Vicepresidente de Obama en un intento de contrarrestar su juventud e inexperiencia política en el campo de las relaciones internacionales y fundamentalmente evitar posibles desviaciones de Obama en la defensa inequívoca de Israel.

Siendo todavía Senador y en una entrevista concedida a la cadena de TV Shalom, una importante red judía de televisión por cable en EEUU, Joe Biden confesó que Israel era “la mayor y única fortaleza de EEUU en Oriente Medio” y se declaró abiertamente sionista “No necesitas ser judío para ser sionista ” , afirmaciones corroboradas por Ira Forma, director ejecutivo del Consejo Nacional Demócrata Judío al afirmar :” Biden es un gran amigo… con sólidos antecedentes pro-Israel”, con lo que seguiría la estela de Lindon B. Johnson, el otro gran tapado de la AIPAC quien según Associated Press tenía una conexión personal muy emocional con Israel que habría quedado reflejada en la confesión a un diplomático israelí tras el asesinato de John F. Kennedy en 1963: “Usted ha perdido un gran amigo, pero ha encontrado uno mejor.”

Tras la aprobación del Congreso y Senado de EEUU de una declaración preparada por el senador republicano Lindsey Graham y el democráta Robert Menéndez que señala con rotundidad que “si Israel se ve obligado a defenderse y emprender una acción (contra Irán), EEUU estará a su lado para apoyarlo de forma militar y diplomáticamente” y la posibilidad de la firma de un acuerdo del G 5+1 con Irán sobre el contencioso nuclear iraní que no contaría con el visto bueno de Netanyahul , asistiremos al aumento de la presión del lobby pro-israelí de EEUU ( AIPAC) para proceder a la desestabilización de Siria e Irán por métodos expeditivos, no siendo descartable que Obama, (tras la pérdida del control del Senado en las pasadas e lecciones de medio término y en la recta final de su mandato Presidencial), acepte el pulso del lobby judío y adopte una suicida conducta transgresora que podría reconsiderar el tradicional veto de EEUU en el Consejo de Seguridad de la ONU ante propuestas “nocivas para el Estado israelí”, con lo que Obama se convertiría en el último obstáculo para diseñar la arquitectura del Nuevo Gran Oriente.

¿Hacia la “Guerra de los 6 Años”?

Caso de consumarse el magnicidio de Obama, Joe Biden, el tapado de la AIPAC, se vería obligado a asumir la Presidencia del País y a hacer cristalizar las iniciativas inconclusas de su predecesor en un posterior mandato presidencial , especialmente la Ley de Inmigración, Seguro de salud para los Ancianos y Pobres, Viviendas de bajo costo y Plan de Renovación urbana, (condenando de paso al ostracismo político a un Partido Republicano inmerso en luchas intestinas y lastrado por la nefasta gestión de sus antecesores) y el objetivo de su programa “Guerra contra la Pobreza” será construir una gran nación donde la igualdad de oportunidades y una alta calidad de vida sean el patrimonio de todos, aunque su mandato quedará presumiblemente marcado por la Guerra contra Siria e Irán (Guerra de los 6 años). Dicha guerra será un nuevo episodio local que se enmarcaría en el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría EEUU-Rusia e involucrará a ambas superpotencias teniendo como colabores necesarios a las potencias regionales (Israel, Egipto, Arabia Saudí e Irán), abarcando el espacio geográfico que se extiende desde el arco mediterráneo (Libia , Siria y Líbano) hasta Yemen y Somalia y teniendo a Irak como epicentro ( rememorando la Guerra de Vietnam con Lindon B. Johnson (1963-1.969).

La ausencia de Obama será pues aprovechada por la Trilateral EEUU-Gran Bretaña-Israel para proceder a rediseñar la cartografía del puzzle inconexo formado por los actuales países de Oriente Próximo y Medio y así lograr unas fronteras estratégicamente ventajosas para Israel (Gran Israel-Eretz Israel), siguiendo el plan orquestado hace 60 años de forma conjunta por los gobiernos de Gran Bretaña, Estados Unidos e Israel y que contaría con el respaldo de los principales aliados occidentales. El Proyecto del Gran Israel (Eretz Israel), sería hijo del atavismo bíblico y bebería de las fuentes de Génesis 15:18, que señala que “ hace 4.000 años, el título de propiedad de toda la tierra existente entre el Río Nilo de Egipto y el Río Eúfrates fue legado al patriarca hebreo Abraham y trasferida posteriormente a sus descendientes”, lo que supondría la restauración de la Declaración Balfour (1.917), que dibujaba un Estado de Israel dotado de una vasta extensión cercana a las 46.000 millas cuadradas y que se extendía desde el Mediterráneo al este del Éufrates abarcando Siria, Líbano, parte nororiental de Irak , parte norte de Arabia Saudí , la franja costera del Mar Rojo y la Península del Sinaí en Egipto así como Jordania, que pasaría a denominarse Palesjordán tras ser obligado a acoger a toda la población palestina de las actuales Cisjordania y Gaza forzada a una diáspora masiva (nueva nakba).

Germán Gorraiz López-Analista

Aregentina: ¿Es viable un país con 8,5 millones de trabajadores privados?


Argentina tiene hoy apenas 8,5 millones de trabajadores privados que deben sostener a 3,650 millones de empleados públicos, 1,5 millones de pensiones no contributivas, 1,8 millones de programas alimentarios y 3,5 millones de AHU, 300 mil planes trabajar y 1,02n millones de programas empleo y progresar. O sea que 8,5 millones de trabajadores mantienen a 11,770 millones de empleados publicos, pensionados y planes oficiales.¡Una verdadera desproporción si además contamos a los 4,5 millones de jubilados argentinos!

Que apenas 8,5 millones de trabajadores registrados y en blanco, más unos 2 millones de cuentapropistas puedan sostener a más de 16,2 millones de empleados públicos, jubilados y pensionados, planes alimentarios o trabajar, progresar y empleo es la verdadera “bomba de tiempo” que la administración Cristina Fernández-Axel Kicillof le dejan a quien deba asumir como presidente el próximo 10 de diciembre. ¡Se equivocan los economistas y los candidatos al mirar la inflación, o el cepo o las retenciones y la pérdida de empleo: “la verdadera bomba de tiempo es que 10 millones puedan mantener a 16 millones”! Y el 58% de los 2,5 millones de empleos generados por el cristikirchnerismo desde 2003 fueron de empleados estatales o sea que 1,5 millones de puestos ¿creados? Son empleados públicos, muchos de ellos ñoquis o camporistas colonizando el legislativo, el ejecutivo y la justicia o los servicios de inteligencia y apènas 1 millón fueron puestos genuinos aportados por los privados. Si tomamos el año 2004 como verdadero inicio de la gestión Kirchner apenas se generó un 9,3% de aumento del empleo privado, ya que hoy es casi la misma cantidad de pertsonas ocupadas que en 2007; y mientras apenas el 16,6% del total de ocupados en blanco o registrados eran empleados públicos o estatales en 2003, la cifra a diciembre 2014 alcanzó el 23,2% o sea que incrementose en un 6,6% esta incidencia que fue creciendo desde aquel 2003 al 20% en 2011, al 22% en 2013 para llegar a la escalofriante cifra de inicios de este año 2015, donde se espera que se incremente aún mucho más como consecuencia del año electoral y las necesidades del cristinismo por captar adeptos.
Además, y para terminar de embrollar el panorama el trabajo en negro alcanza al 34%, cifra que se mantiene estable desde 2009, habiendo logrado una treducción en 2013 al 33,5% pero recuperándose hasta el 34% según el propio INDeC, siendo este porcentaje de trabajo informal generalizado con picos del 49,6% en Santiago del Estero y del 47,5% en Tucumán mientras supera el 37% en el conurbano bonaerense. Lo increíble de la “ficción del relato” es que de los supuestos 5 millones de puestos de trabajo creados desde 2003 la cifra esconde una serie de falacias entre las que encontramos que sólo el empleo estatal o público creció un 67% (o sea 1,5 millones de personas) mientras que el trabajo registrado sumó apenas 2 millones o sea se incrementó en un 22% más del que existía a inicios de 2004, siendo los mayores incrementos de empleados públicos los generados en 2011 y 2013, o sea en años electorales. Un cálculo realista indica que sobre 16 millones de ocupados –formales o registrados, informales o en negro, trabajadores por cuenta propia y autónomos- casi una cuarta parte, o sea 3,7 millones de personas se desempeñan en el sector público estatal nacional, provincial y municipal, cuando en 2003 al asumir Néstor Kirchner este guarismo se ubicaba en torno al 16% de la población ocupada.
Desde los inicios del “estancamiento económico”, o sea desde fines de 2008 el empleo privado está frenado o en declinación, así, y en forma creciente, la única “creación de puestos de trabajo pasó a estar en manos del Estado”, y en el último período o sea a fines de 2013, con la abrupta y generalizada caída del consumo y la actividad privada –industrial y construcción principalmente-, se nota una creciente disminución de la ocupación laboral y un marcado “abandono de mucha gente en busca de empleo” lo que ayuda a amortiguar o “maquillar” el creciente desempleo reinante. Un estudio del IARAF –Instituto Argentino de Análisis Fiscal- publicado recientemente indica que durante la “recesión económica 2008/2009”, y ante la retracción del empleo privado, el sector público pasó de representar el 25% de la creación de empleo en 2008 a practicamente la mitad en el primer trimestre de 2009; en tanto que durante el pasado 2014 “el sector público fue el que aportó el 75% de la creación de empleo” evitando de esta manera un mayor y muy preocupante deterioro del mercado laboral, aunque este ficticio mantenimiento de los puestos laborales sea a cuenta de una mayor y muy preocupante presión impositiva sobre la masa trabajadora, los monotributistas y una creciente emisión monetaria, casi descontrolada.
Según FIEL, 2014 fue el primer año desde 2003 (o sea desde la asunción del cristikirchnerismo) en que “se verificó una notable y creciente pérdida o destrucción de empleo”, aún a pesar de la creación de más de 90 mil puestos en el sector público. IARAF sostiene que este creciente déficit fiscal termina por poner “en jaque la “sostenibilidad” de la estrategia cristinista del reemplazo de empleos por el sector público”, pues este crear empleo es ficticio ya que estos salarios aunque crecieron o aumentaron menos que los del sector privado engrosan peligrosamente el déficit fiscal, cada día más cuantioso. Y así, la emisión monetaria y la presión impositiva se retroalimentan generandose un bumeran que termina impactando sobre la propia sociedad argentina, que ve como pierde capacidad de consumo, como se pierden puestos laborales y como el Gobierno cristina Fernández debe apelar, cada vez con mayor asiduidad, a la creación de nuevos “planes sociales” –trabajar, programa empleo, progresar, etc.- para intentar paliar el desempleo creciente, la abulia de quienes se niegan a buscar trabajo y el incremento de la desocupación o del trabajo en negro.
Más de 1 millón de personas se fue retirando del mercado laboral y pasó abiertamente a la “inactividad”, siempre según cifras del INDeC que todos sabemos que esconden mucho de la realidad, así el actual “valor de la tasa de actividad -44,7%- es el menor de los últimos 10 años”, en una trayectoria descendente que ya acumula cinco (5) trimestres consecutivos de baja; y que los que se están retirando son fundamentalmente jóvenes de hasta 29 años que pasan a engrosar en gran medida los “ni-ni” ampliamente reconocidos y que suelen engrosar las filas de la delincuencia y los ejércitos de los narcotraficantes que encuentran de esta manera “amplia mano de obra y muy barata” y dispuesta a todo, porque perdieron las esperanzas de inserción en una sociedad cuyo Estado les niega todo tipo de posibilidades de crecimiuento y desarrollo, expulsándolos hacia la exclusión y el delito –delito que “no es causa, sino efecto de la inacción gunernamental” y que no lo justifica de ninguna manera-. La elevada proporción de empleo público y la retracción de la tasa de actividad son indicios de “desempleo oculto”, aunque el gobierno nacional y algunos especialistas oficialistas, sostienen que las “transferencias o ayudas en dinero del propio Estado contribuyen en parte a que se reduzca la tasa de actividad y en consecuencia la de desempleo”.

Descripción: Descripción: http://www.urgente24.com/sites/default/files/imagecache/imagen-nota-622×342/notas/2015/03/25/actividad-industrial.jpg

Sin estas ayudas la tasa de desempleo o desocupación triplicaría el 6,9% que dice el INDeC, aunque asimismo existen sospechas muy fundadas sobre esta medición oficial, porque –por ejemplo- la Dirección de Estadísticas y Censos de CABA sostiene que el desempleo porteño es de 3,1% más elevado que el que marca el INDeC o sea del 8,6% en lugar del publicitado 5,5%. Por esto una amplia mayoría de expertos sostienen que bien medido el desempleo supera el 11% y si la tasa de actividad no hubiera descendido este superaría con creces este valor afectando por lo tanto a más de 2,5 millones de argentinos, y si el empleo público hubiere acompañado el crecimiento poblacional, la desocupación saltaría por encima del 17,6% o sea más de 3,6 millones de personas. De los 16 millones de ocupados, un 34% trabaja “en negro”, en actividades vinculadas a la construcción, en casas particulares y el la gastronomía y un 23,2% en el empleo público o sea que un 57,2% no son “empleos genuinos” o por lo menos poco productivos para el país.
Para colmo de males la actividad industrial cayó en el mes de febrero 7,2% respecto a igual mes de 2014 y acumuló en el primer bimestre una retracción de 6,7% interanual, según estimó la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), que previó para los próximos meses perspectivas “complejas” por “las necesidades de divisas”. En un informe dado a conocer este miércoles 25/03 explican: “Luego de un primer bimestre atípico en el que varias actividades adelantaron vacaciones al mes de enero y otros sectores fueron afectados por conflictos gremiales y paradas no anticipadas que redundaron en importantes caídas de actividad, las perspectivas para los próximos meses continúan resultando complejas, especialmente por las necesidades de divisas para sostener la producción y el impacto del retroceso de la actividad en Brasil y la apreciación de su moneda”, evaluó. No obstante, el informe señaló que los sectores de bienes de consumo no durable “han comenzado a mostrar una recuperación”. Los mayores descensos interanuales fueron: Automotor (-21,1 por ciento); insumos químicos y plásticos (-17,7 por ciento); cigarrillos (-9,6 por ciento); y Metalmecánico (-7,9 por ciento). El otro dato económico desfavorable del mes fue el comercio exterior. Las exportaciones e importaciones cayeron 25% en febrero, aunque se mantuvo un superávit comercial de 53 millones de dólares, según informó hoy el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). Las ventas al exterior alcanzaron a US$ 4.064 millones, mientras que las importaciones se ubicaron en US$ 4.011 millones, siendo ambos montos los más bajos desde febrero de 2010.
Según la información oficial, el menor valor exportado corresponde a bajas de 14% en las cantidades y de 12% en los precios. A partir de los valores exportados, la baja más pronunciada se produjo en las manufacturas de origen industrial, que disminuyeron 27% a US$ 1.467 millones. Las ventas de manufacturas origen agropecuario disminuyeron 17% a 1.958 millones, mientras que las de productos primarios retrocedió 22% a US$ 916 millones. Los últimos números sobre la liquidación de la cosecha no serían muy inspiradores para el Gobierno Nacional. El ingreso de dólares por la venta de granos cayó un 45% en la última semana y un 32% en lo que va del año, en comparación con esos mismos períodos de 2014. Según el último reporte de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (Ciara) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC) en la última semana ingresaron US$ 247.847.368. Así acumularon en lo que va del año un ingreso de divisas por US$ 2.823.582.845, 32% por debajo de lo que llevaban acumulado en el mismo período del año pasado. La retracción, que se da en un contexto en el que la cosecha creció un 15% respecto al año anterior, refleja la actitud conservadora de los productores, que se protegen de la inflación y de eventuales devaluaciones acopiando siega. Tal como informé, la retención de granos más que se duplicó en un año. Otra noticia que impacta de lleno en las reservas del Banco Central es el magro superávit comercial del mes de febrero. Fue de apenas US$ 53 millones, lo que reflejó una mejora también exígua de los US$ 44 millones de saldo positivo del mismo mes de 2015. El resultado del comercio exterior del segundo mes del año reportó ingresos por US$ 4.064 millones, mientras que las importaciones ascendieron a US$ 4.011 millones. En ambos casos se registraron bajas interanuales del 25% y representan los valores más bajos desde 2010.
Los números del mercado: a. El índice accionario Merval cayó un 1,92% a 11.166,17 puntos, encabezada por la tendencia impuesta desde sociedades energéticas y financieras. b. El Merval acumuló una ganancia del 11,13 por ciento durante la semana pasada. c. Por su parte, los principales bonos en la plaza extrabursátil local cayeron en promedio un 0,2%, con ciertas recuperaciones intradiarias por la selectividad mostrada entre los ahorristas. d. El peso en la plaza interbancaria perdió un 0,06% a 8,80/8,8025 por dólar, en un mercado con liquidez regulada por el Banco Central que sumó unos US$30 millones a favor de sus reservas dada una mayor participación de exportadores. e.Por su parte, el peso en el circuito marginal ganó un ligero 0,08% a 12,76/12,81 unidades con escasos negocios. La reunificación de la CGT no es un tema que haya quedado en el olvido, como podrían pretender en la Casa Rosada. Después de todo, Hugo Moyano podría sacar “el vestido de novia” que Antonio Caló le recomendó mantener en “reserva” en caso de que el “casamiento llegue”. Más allá de las metáforas matrimoniales, las negociaciones entre las fracciones oficialistas y opositoras de la central obrera se habrían recompuesto en los últimos días con el fin de la confluencia. Cuenta Mariano Martín este miércoles en el diario de Cristóbal López “Ámbito Financiero” que los principales responsables de cada versión de la CGT preparan para los próximos días -se cree que luego de concretada la huelga del 31/03- una cumbre plenaria por primera vez con la participación de todos los sectores internos. Según el artículo, una serie de contactos en la mayor de las reservas “abrió las puertas otra vez” a la recomposición del diálogo entre las partes. Para la nueva etapa los organizadores convocarán a los “gordos” de los grandes gremios de servicios, a Sergio Palazzo (Asociación Bancaria), a dirigentes del transporte involucrados en la huelga del martes y hasta a sindicalistas muy afines al Ejecutivo, cuenta “Ámbito Financiero”.
Hasta ahora, los negociadores de la eventual fusión fueron, por el oficialismo, los “independientes” José Luis Lingeri (Obras Sanitarias), Gerardo Martínez (albañiles, UOCRA) y Andrés Rodríguez (estatales de UPCN), mientras que de la vertiente opositora concurrieron el propio Hugo Moyano, Abel Frutos (panaderos), Guillermo Pereyra (petroleros patagónicos) y Gerónimo Venegas (peones rurales). Si bien el discurso unificado de los últimos días apuntó a que las posibilidades de unificación antes de las PASO se habían “enfriado” y que la fusión podría producirse recién de las elecciones de octubre, las tratativas se habrían acelerado y podría haber novedades antes de los comicios. También se amplió el abanico de invitados a la foto de unidad, a la que podrían sumarse Roberto Fernández, de los colectiveros de la UTA, Armando Cavalieri (Comercio) y Héctor Daer (Sanidad), como referentes de los “gordos”. “La sorpresa puede ser la eventual participación de un dirigente del sindicato de mecánicos (SMATA), uno de los más alineados con la Rosada. Ante la dificultad de que fuese su líder, Ricardo Pignanelli, o el diputado oficialista Oscar Romero, se cree que la convocatoria irá dirigida a Mario “Paco” Manrique, un exlíder del gremio cercano a Moyano”, dice Ámbito.

Descripción: Descripción: http://www.urgente24.com/sites/default/files/imagecache/imagen-nota-622×342/notas/2014/06/16/moyano-calo.jpg

Todas estas noticias explican lo que vengo pregonando desde el presente: “¿Es viable y posible un país donde 8,5 millones de trabajadores soporten a 16,2 millones de empleos o planes de baja productividad?” ¡Yo personalmente creo que no, y aquí se encuentra el verdadero meollo de la cuestión a desatar de la “bomba de tiempo preparada por el ntanden Fernández-Kicillof” para el próximo gobierno!

Buenos Aires, 25 de marzo de 2015.
Arq. José M. García Rozado
MPJIRucci – LIGA FEDERAL –
____________________________________