HISPANOFONIA Y BILINGUISMO

ALFREDO CONDE TIENE RAZON: POR UN COMERCIO, DESARROLLO MEJORES Y EN DEFENSA DE LA HISPANOFONIA Y DEL BILINGUISMO ESPAÑOL Y GALLEGO/PORTUGUES/BRASILEIRO

He seguido con gran interés los artículos, en el diario de Santiago de Compostela (capital de Galicia-España), El Correo Gallego, del prestigioso escritor gallego y español Alfredo Conde, en los que protestaba por el trato que había recibido por parte de la cadena de electrodomésticos y electrónica Worten (Grupo empresarial Sonae) y que se ha instalado en Santiago de Compostela. Lo que me parece muy bien, pues, el que suscribe, que ha investigado sobre el comercio, defiende el dinamismo comercial y empresarial competitivo, inclusivo, de juego limpio, y que, como se viene demostrando empíricamente desde hace tiempo, es lo que mas genera empleo, crecimiento y desarrollo. Entre otros, el excelente libro, de gran repercusión mundial, de Daron Acemoglu (Massachussets Institute of Technology/MIT) y de James A. Robinson (Universidad de Harvard), Por que fracasan las naciones. Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza, 608 paginas, 2012 , lo explica, científicamente, muy bien.

El libro que acabamos de señalar, Por que fracasan las naciones…, fue publicado, inicialmente, en inglés y, después, debido a su gran éxito, en otros muchos idiomas, incluido el español y que lo hablan en el mundo 550 millones de personas en el mundo y el portugués/brasileiro, Por Que as Nações Fracassam: as Origens do Poder, da Prosperidade e da Pobreza, que lo hablan 250 millones de personas en el mundo. De ahí la necesidad de que, España, como hizo Francia con la Francophonie en 1970 y las naciones francófonas y hoy hablan francés en el mundo 270 millones de personas; de ahí la necesidad, como decíamos, de que la nación española promueva la Hispanofonía junto a las naciones hispanas y el bilinguismo del español, gallego/portugués/brasileiro, en la educación, formación de 03 a 16 años, los medios de comunicación, etc., pues, se trata de dos lenguas muy similares y que se aprenden muy fácilmente. Lo cual serviría, muy mucho, para potenciar el empleo, crecimiento y desarrollo en España, Portugal, la Península Ibérica, en las naciones Hispano-Luso-Americanas, en las naciones, zonas que hablan español, gallego/portugués/ /brasileiro en el mundo, y unas mucho mejores posibilidades, perspectivas internacionales-globales. En Estados Unidos, hay 60 millones de hispanos y es la etnia que mas crece, con mucha diferencia del resto. El diario New York Times, el 08 de febrero 2016, puso en marcha una edición en español con el objetivo, decía este diario, de “alcanzar a 80 millones de personas que hablan español de los 550 millones que lo hablan en el mundo”. Hace batantes años que el diario The Wall Street Journal ya se edita en español.

Al grupo portugués Sonae pertenecen también otras grandes superficies como los hipermercados Continente, las tiendas de ropa infantil Zippy o las tiendas de deporte Sport Zone.

Alfredo Conde contó en sus artículos que le regalaron una gran televisor Samsung, comprado en Worten y que dejó de funcionar. Por lo que, al estar, aún, en garantía fue a reclamar, para que esta gran empresa cubriese la garantía y, rápidamente, pudiese, o bien hacer que funcionase de nuevo, o bien ponerle otro televisor. Recibió un trato muy malo. Por lo que sus artículos de protesta me parecen muy bien, justos, necesarios y muy oportuno, pues, así, no solo defiende su caso, sino muchos más que, en grandes, medios y pequeños comercios, se ven/nos vemos muy mal tratados, tal y como le acaba de suceder a Alfredo Conde. Lo cuento, porque a mi, me ha pasado y, por supuesto, he protestado, verbalmente, por escrito y también en Internet, para que tenga la mayor repercusión y se pueda mejorar el comercio dentro del juego limpio, la competencia en buena lid y del debido respeto, buen trato y responsabilidad de las partes en juego.

He leído, también, la carta de respuesta de la empresa Worten (los artículo de protesta de Alfredo Conde y la carta de respuesta de Worten, se pueden consultar en Internet, en la página web de El Correo Gallego). Y me parece muy bien que haya respondido. Pero, a la luz de su respuesta, creo que esta y otras empresas, comercios, no deben buscar disculpas a las que agarrarse para justificar el mal trato, las malas practicas comerciales. Lo que creo que deben hacer es tratar, de la mejor manera, al cliente, antes, durante y después de la venta, y para que no se den casos como el que ha contado Alfredo Conde, donde el cliente se ve claramente perjudicado.

Creo también que los grandes, medios y pequeños comercios, empresas, en sus tiendas y especialmente las de electrodomésticos, telefonía, electrónica, nuevas tecnologías, donde se dan las mayores protestas, pero no solo; creo que dichas empresas, comercios, deben estudiar, de forma permanente, como mejorar el trato al cliente, antes, durante y después de la compra. En este sentido, creo que deben poner, a disposición de los usuarios, clientes, medios para que los mismos puedan dar su opinión del trato recibido, antes, durante y después de la compra, o aunque no compren en la primera visita pero pueden hacerlo en las posteriores. Ya hay empresas que lo hacen. En este sentido, los comercios, empresas, deberían contratar, premiar a los empleados, profesionales que lo hacen bien-muy bien y tomar medidas con los que, según los clientes, los usuarios, etc., lo hacen mal, muy mal. Pero, siempre, con justicia justa, con pruebas en uno y otro caso.

Fdo. Miguel Cancio, Economista y sociólogo, profesor jubilado de Sociología, Sociología de la empresa, Socioeconomía del desarrollo y los movimientos sociales, y Sociología económica (profesor durante 40 años) de la Univeridad de Santiago de Compostela (Galicia-España); 30-03-16; Página web: miguelcancio.com; Blog: miguelcancio.blogspot.com

Anuncios

Argentina creció un 35%.

 

 

 

El Comité especializado en derechos del mar de la ONU aceptó un reclamo de 2009, iniciado realmente en 1995. Se ganan 1,7 millón de kilómetros cuadrados. “La ratificación del límite exterior de la Plataforma Continental Argentina por parte de la ONU es el hecho más trascendente en los últimos 50 años para la soberanía nacional argentina. Un valioso reconocimiento de las Naciones Unidas en nuestros derechos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y la Antártida Argentina, que agrega un antecedente importantísimo a los reclamos territoriales y marítimos de nuestro país respecto a sus derechos territoriales en el Atlántico Sudoccidental y Océano Antártico. Un paso trascendente y un verdadero modelo, de cómo la Argentina debe proceder en sus políticas de estado y una demostración de la capacidad profesional de los embajadores y técnicos que integraron la Comisión del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA) de la Cancillería, que pese a las dificultades instrumentales y económicas, realizó un tarea científica y jurídica encomiable en favor de los intereses superiores de la nación.” Expresa el Dr. César Augusto Lerena

¿Quién agrandó el tamaño de la Argentina? ¿Mauricio Macri, que mandó a festejarlo desde hoy lunes, Cristina de Kirchner, que se fue, pero querrá anotarlo en el inventario de la herencia que dejó en diciembre? ¿O quizás Carlos Menem que fue quien inició los estudios para la presentación ante las UN? Daría para la chanza, si no fuera de lo más serio que ha pasado en muchos años en la Argentina: en un ejercicio digno de la imaginación de Borges, el gobierno anunció hoy que la Argentina… es más grande que antes. La canciller Susana Malcorra ha citado a una rueda de prensa para contar que hace dos semanas la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU aprobó, por unanimidad y sin objeciones, la propuesta criolla de medición de la nueva frontera marítima del país, que redundará en un ensanchamiento de los límites internacionales. Según ese voto, la plataforma es más grande – y en consecuencia el mapa – y además el mar es más profundo.

La propuesta la presentó el país en 2009 y fue estudiado desde 2012 por una comisión de expertos que analizó los dictámenes de geólogos, hidrólogos y diplomáticos argentina sobre algo que parecía vago: cuánto mide la plataforma submarina, sede de inmensos recursos para su explotación. La posición argentina, a su vez, se elaboró por iniciativa de un grupo de expertos en 1995 y se trató entre 1997 y 2009 en una comisión que integran delegados de la Cancillería, Economía y Defensa que recopilaron la tarea de decenas de expertos en cuestiones terrestres, marinas, submarinas. Ese trabajo se acumuló en decenas de documentos, mapas y demás testimonios que la Argentina llevó a la ONU para su análisis en 2009. El 11 de marzo pasado, la comisión aprobó las recomendaciones argentinas sin ningún reproche. Queda en suspenso, claro, la zona de disputa en las Malvinas y la Antártida, usurpadas por Gran Bretaña. Cuando la Argentina presentó las recomendaciones sobre la medición de los límites, Londres rechazó el estudio con el argumento de que no reconocen la soberanía argentina sobre esas zonas. La Argentina retrucó, y la comisión de límites, como ha hecho en otros casos conflictivos, dejó en suspenso el análisis de esa área hasta que, alguna vez, se resuelva el entuerto.

En un hecho histórico que hace a las cuestiones de soberanía nacional, la 40° Comisión de Límites de la Plataforma que depende de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR), acaba de aprobar por unanimidad un pedido argentino de extensión sobre el límite exterior de la plataforma continental, que incluyen las Malvinas, las islas del Atlántico Sur y Antártida. En la Cancillería explicaron que por esta decisión el país ganará 1.700.000 kilómetros cuadrados (35% más que la superficie actual) de plataforma continental comprendidos en la nueva demarcación que se presentó, en 2009, es decir entre las 200 millas marinas y el límite exterior. Sólo ese porcentaje representa el 48% del territorio nacional y se sumará a los 4.800.000 kilómetros cuadrados entre la línea de base y las 200 millas marinas. “Estamos reafirmando nuestros derechos de soberanía sobre los recursos de nuestra plataforma continental: minerales, hidrocarburos y especies sedentarias”, señaló la canciller Susana Malcorra horas antes de la presentación de este nuevo límite exterior que hará hoy lunes en el Palacio San Martín, el vicecanciller Carlos Foradori, que preside Comisión Nacional de Límite de la Plataforma Continental Argentina (COPLA). Estarán junto a él la Armada, la Prefectura y legisladores nacionales.

“La demarcación del límite exterior de la plataforma continental, constituye un verdadero ejemplo de política de Estado en donde se ha trabajado con profesionalismo durante casi 20 años con el propósito de reafirmar nuestra presencia, preservar nuestros recursos y reafirmar nuestros derechos soberanos en una zona política, económica y estratégicamente tan importante como el Atlántico Sur”, agregó la ministro. Con este reconocimiento también las Naciones Unidas aceptan que hay una disputa sobre las islas del Atlántico Sur, otra victoria diplomática. Sin embargo, no habrá cambios en el sentido de que “Argentina no ejercerá estos derechos sobre territorios y espacios marítimos que el Reino Unido administra unilateralmente desde 1833”. Pero Foradori señaló: “Esto no es una disputa de soberanía sino que fue una creación de soberanía nacional ganada en silencio y en paz trabajando todos los argentinos en equipo a lo largo de los años y de varios gobiernos y con un objetivo común. Fue la generación de una política por diseño y no por accidente”.

0014486868

La plataforma abarca el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas hasta más allá del mar territorial de todo la prolongación natural del territorio. Hasta que el pasado 11 de marzo la Comisión de límites aprobó la presentación argentina, la plataforma llegaba hasta los 200 metros de profundidad independientemente de las 200 millas de la llamada zona de exclusión marítima. Basta para entenderlo como ejemplo la colocación de una plataforma petrolera no podía ir más abajo de esos 200 metros. Y tampoco se correspondían los derechos sobre recursos. Ahora, ya no hay límites de profundidad y además se extendió el límite de la base desde la costa hasta las 350 millas. La Comisión del Límite Exterior de la Plataforma Continental es un órgano científico integrado por 21 expertos internacionales creado por la CONVEMAR. “La comisión ha reconocido el caso como un leading case pues fue el primero en el que se utilizaron todos los elementos permitidos por las normas vigentes de la forma favorable para el país”. Argentina había hecho su presentación en 2009 bajo el gobierno de Cristina Kirchner. Sin embargo, es un trabajo que se abrió en 1995 y que atravesó todos los gobiernos, desde entonces.

La Argentina celebra, a este respecto, dos cosas: 1) que la ONU admite otra vez que hay una disputa de soberanía en las islas irredentas. 2) no ordenó la formación de una subcomisión para analizar la queja británica, sino que resolvió la mera suspensión del debate. Estos dos gestos alimentan los antecedentes en favor de la Argentina en la pelea por las islas. Para los expertos que siguen este tema desde hace años esta votación en la ONU sobre el límite del mar territorial “es una victoria diplomática argentina que puede considerarse tan importante como la resolución 2065, aprobada en diciembre de 1965 y que reconoció que la disputa en las Malvinas es una cuestión colonial y de autodeterminación a resolver entre la Argentina y Gran Bretaña”. La comisión que aprobó esta extensión del mapa de la Argentina es una extensión de la Convención de Naciones Unidas sobre Derecho del Mar, y está integrada por una veintena de peritos internacionales en materia de límites de todo el mundo. La Comisión local (COPLA, Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental) la integran tres ramas del Ejecutivo: 1) La cancillería a través del vicecanciller, que es hoy Carlos Foradori, un experto en medición de límites que negoció antes acuerdos de pesca con Gran Bretaña y, más importante, la nueva frontera con Chile en los Hielos Continentales. 2) Defensa aporta al director del Servicio de Hidrografía Naval, el contraalmirante Andrés Di Vincenzo que viene del gobierno anterior. 3) También viene de la administración anterior el subsecretario de Presupuesto Raúl Rigo, que estaba en Economía pero que ahora depende de Rogelio Frigerio en Interior.

Este elenco lo integran funcionarios que han estado en varias gestiones, algo oportuno en temas como éste. Coordina el grupo la funcionaria con la trayectoria más larga en la COPLA, la abogada Frida Armas Pfirter (es prima del actual embajador en el Vaticano Rogelio Pfirter), que está en la grilla desde 1997, año de la sanción de la ley impulsada desde 1995 que dispuso estos estudios que ahora dan fruto. Con esta faena, Frida Armas entra en el “Hall of Fame” de la diplomacia criolla que integran otra damas de hierro como Virginia Gamba (hoy a cargo de la comisión del Consejo de Seguridad que investiga responsabilidades por crímenes de guerra con armas químicas en Siria), Malcorra – que se pasó el fin de semana estudiando los documentos del anuncio de mañana -, Elsa Kelly y Susana Ruiz Cerutti. Tiene turno para ingresar en ese lote VIP Elisa Carrió, que debuta este año como presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de la cámara de Diputados. A la hora de los créditos pueden reclamarlos todos los que han trabajado en estos veinte años, bajo las administraciones de Menem, De la Rúa, Duhalde, los Kirchner y Macri.

La Argentina hizo la presentación de la propuesta de límites, elaborada desde 1997 sobre una ley iniciada en 1995, en abril de 2009 con un container de documentos que contenía casi 30 tomos, además de bases digitales, que justificaron la existencia, ahora reconocida, de que el mar territorial equivale a un 48% del territorio terrestre de la Argentina. En el voto afirmativo de la comisión de la ONU se destaca que la Argentina ha sido el primer país que usó todos los recursos de la convención del Mar en beneficio de sus intereses y que demostró, como un “leading case”, la nueva frontera sobre una interpretación geológica y geofísica de los datos recopilados. Según la propuesta argentina, dice el resumen ejecutivo del voto, la “demarcación nueva es de 1.782.500 km2, medida entre las 200 millas marinas y el límite exterior. Con eso en algunos sectores la plataforma continental llega hasta las 369 millas marinas (683 km2), en otros hasta las 350 millas marinas y en aquellos sectores dónde el margen continental no se extiende tanto sobrepasa de todas maneras las 200 millas marinas. En un 50% de la super­ficie de la plataforma continental argentina más allá de las 200 millas marinas hay una profundidad superior a los 5.500 metros, llegando hasta un máximo de 6.400 metros. Lejos quedaron los 200 metros de profundidad de la plataforma continental de los años 50”.

Esto es importante porque el país puede fundamentar el reclamo de derechos soberanos, exclusivos y excluyentes sobre los recursos minerales, hidrocarburos y pesqueros que están en la mira de terceros. La administración Macri tiene el precedente de haber hundido hace dos semanas un pesquero chino – algo sobre lo cual Pekín no ha abierto la boca-. Ahora tiene más argumentos para reprimir la depredación pesquera en el mar argentino. En el voto del 11 de marzo, la comisión de la ONU recomienda a Buenos Aires que dibuje el límite según sus propios estudios, que han recibido aval internacional, salvo en el corchete que se abre en el Atlántico Sur. Ese voto supone que “es el Estado quien determina el límite exterior de su plataforma continental que, si se toma como base las recomendaciones de la CLPC, será considerado de­finitivo y obligatorio frente a la comunidad internacional”.

0014486884ÉSTA ES LA DOCUMENTACIÓN QUE PRESENTÓ LA ARGENTINA EN LA ONU EN 2009 PARA JUSTIFICAR EL ENSANCHAMIENTO DE SU PLATAFORMA MARÍTIMA, QUE RESULTÓ MÁS GRANDE Y MÁS PROFUNDA

La Argentina fue uno de los primeros países que reclamaron la propiedad de los recursos naturales del subsuelo y de la plataforma continental subyacente, después de que el presidente de los EE.UU. Harry Truman hiciera la declaración de 1945 que lleva su nombre y según la cual reclamó “los recursos naturales del subsuelo y del lecho de la plataforma continental subyacente al alta mar pero contigua a las costas de los Estados Unidos, como pertenecientes a los Estados Unidos y sujetos a su jurisdicción y control.”. Un año después la Argentina reclamó lo mismo e incluyó ese reclamo en todas las convenciones internacionales firmadas hasta ahora. ¡Seguramente la Argentina ya era tan grande; faltaba quien la midiera!

Buenos Aires, 27 de marzo de 2016.

Arq. José M. García Rozado, ex Subsecretario de Estado

MPJIRucci – LIGA FEDERAL – Peronismo Verdadero

_________________________________________________

MEXICO: Anuncian Encuentro Nacional de Legisladores Indígenas

El muro de la Conquista. Foto: Alberto Castillo


Abordarán asuntos pendientes por legislar como el reconocimiento de pueblos indígenas como sujetos de derecho
Genaro Bautista / AIPIN

Legisladores federales y estatales de México celebrarán en abril, el “Encuentro Nacional de Legisladores Indígenas”, para debatir propuestas de ley sobre pueblos indígenas, entre las cuales se encuentra una que los reconoce como sujetos de derecho.

El parlamentario federal que preside la Comisión de Asuntos Indígenas de la Cámara de Diputados, Cándido Coheto, explicó que las mesas reunirán a legisladores de los congresos estatales, líderes de comunidades originarias y expertos.

El objetivo es conocer el marco jurídico existente en cada estado respecto a sus derechos, su aplicación e impacto, a fin de generar una armonización de dicho marco con los sistemas normativos internos de cada entidad.

Coheto Martínez del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI), indicó que es importante conocer cuánto se ha legislado en este rubro en cada estado de la República y cómo está articulado a nivel constitucional, después de la inconclusa reforma Constitucional del 2001, que dejó insatisfecha a pueblos indígenas además del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).

“Queremos que los presidentes de las comisiones de asuntos indígenas de todo el país nos informen sobre ello, a fin de trabajar juntos y lograr compromisos que permitan una armonización legislativa”, acotó.

“La expectativa es generar propuestas legislativas, experiencias y opiniones sobre los derechos de este sector de la población”, dijo Coheto.

La iniciativa de ley en torno al reconocimiento de los pueblos indígenas como sujetos de derecho público busca que los acuerdos que tomen las asambleas de las comunidades sean respetados, además de que tengan sustento legal sus usos y costumbres.

Entre los temas que se abordarán también se encuentran legislaciones sobre derechos de las mujeres, consultas indígenas, desarrollo sostenible y sustentable de las comunidades, reconocimiento de las lenguas nativas, propiedad intelectual y medios de comunicación de comunidades originarias.

En el mismo sentido se han pronunciado legisladores y legisladoras de otros Grupos Parlamentarios como Guillermo Santiago Rafael y Modesta Fuentes Alonso, de Morena, Karina Sánchez Ruiz de Nueva Alianza, Hugo Alejo del Partido Acción Nacional, Jorge Álvarez del Verde Ecologista de México, Miguel Angel Sulub y su correligionaria Rosa Guadalupe Chávez del PRI.

Otros rubros a debatir serán los referentes a los programas y acciones que conforman la política transversal del gobierno federal enfocada al desarrollo integral de los pueblos indígenas de México, y dar a conocer el anteproyecto de iniciativa sobre la ley de armonización de los Sistemas Normativos Internos con la Constitución y los instrumentos internacionales, como el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los pueblos indígenas.

El espacio de discusión contará con la intervención de expertos, quienes ofrecerán conferencias magistrales, entre ellos, Rodolfo Stavenhagen, sociólogo defensor de los derechos humanos de los pueblos indígenas y quien fuera el primer Relator Especial para Pueblos Indígenas de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
En México según la Encuesta Intercensal de INEGI de 2015, arroja que existen unos 25, 7 millones de indígenas, de los cuales 6,6 millones hablan una lengua originaria.

¿Cómo gasta el dinero Michelle Obama?

Acabo de escuchar en la radio a un prominente locutor pedir respeto y coherencia en las opiniones. En ese mismo espacio, otro comentarista radial cuestionó el precio de un vestido de la Primera Dama Michelle Obama de $2,000 y dijo que ese vestido salía de los honorarios de este país. Se habrá preguntado este señor, que costaban los trajes de las ex primeras damas Barbara y Laura Bush, Nancy Reagan, Jackeline Kennedy, etc.? Acaso la familia presidencial no tendrá un sueldo para costear su ropero, fruto de su trabajo? ¡Que falta al respeto e insulto a la inteligencia, máximo cuando ese traje fue diseñado por Narciso Rodriguez, un diseñador cubano! Al principio demostró predilección por diseñadores hispanos poco conocidos como Isabel Toledo y Narciso Rodríguez, de origen cubanos y María Cornejo, chilena. Es muy halagador e importante para los Estados Unidos que la Primera Dama apoye al talento hispano.

Michelle Obama es una mujer sencilla, atractiva y elegante. A pesar de que todas las primeras damas tienen un presupuesto amplio para gastos personales y algunas han gastado mucho, Michelle no es derrochadora. Todo lo contrario, tiene la tendencia de comprar “lo que le gusta”, dice que ella compra lo que le queda bien. “Yo no compro un diseñador, yo compro un vestido”. “Compro lo que sea que luzca bien”. Ella elige su ropa de acuerdo con su propio estilo. Más bien, hay quejas porque no elige suficientes diseñadores.

Michelle apareció en el programa Today Show de la NBC, elegantemente vestida con un vestido que le costó $35 en H&M, con un cinturón de piel y unos zapatos color mostaza, sin necesidad de gastarse miles de dólares. También estuvo en el Joining Forces Cookout en New Hampshire, visitando a familias de los militares, allí lució un lindo vestido de cuadros rojos y blancos, cuello redondo y sin mangas, con una falda con tablones que cualquiera lo puede comprar y vestirse como ella. Lo compró en ASOS por $86.20. Le añadió un cinturón rojo. Además, donó el precioso vestido que usó en la toma de mando de Barack Obama, continuando la tradición de las primeras damas a la Smithsonian Institution. Y como dato curioso, se le ha visto repetir vestidos.

J Brown
Miami
Cel. 786 571 1247

¿A Quién beneficia el terrorismo yihadista?

El destino del pueblo kurdo estuvo en manos británicas cuando, después de tomar Bagdad en la I Guerra Mundial, el ejército británico nombró gobernador de Mosul a Mahmud Barsandyi, dirigente kurdo, pueblo que esperaba obtener un Kurdistán independiente como contraprestación por haber luchado contra los turcos, pero el fracasadoTratado de Sévres de 1920 no dió a los kurdos mas que una promesa de independencia rechazada por Irak, próximo a conseguir la independencia como colonia británica. Barsandyi declaró la independencia del Kurdistán y los británicos lo deportaron a la India, restableciéndolo en 1922 como gobernador de Mosul.

El Tratado de Sèvres no abolió el Sultanato, en contra de las expectativas generales, mientras que se le permitía a la reducida autoridad imperial retener Constantinopla y una pequeña franja de territorio alrededor de la ciudad, cerca de la Tracia oriental, en poder de Grecia. También se buscó que las orillas del Bósforo y los Dardanelos se internacionalizaran para garantizar el paso libre y permanente hacia el Mar Negro a través de estas zonas. El interior de Anatolia, el primer asiento histórico del poder otomano, permaneció bajo soberanía turca, pero con algunas zonas de ocupación francesa y griega, como fue el caso de la región de Esmirna.

El Reino Unido, por su parte, como Francia, obtuvo casi todas sus pretensiones territoriales, cumpliendo el acuerdo secreto de Sykes-Picot rubricado con Francia en 1916, que estipulaba zonas de control francesas, británicas e internacionales cuando se terminara la guerra, a medida que el Imperio Otomano resultara derrotado. Efectivamente, al final de la contienda, los británicos ocuparon Irak y los franceses Siria, además de establecer un régimen de control colonial internacional para la región de Gaza y la Ciudad de Jerusalén, casi exactamente como establecía el texto del acuerdo.

Los términos del Tratado de Sévres eran bastante duros y, aunque el sultán aceptó tales concesiones, Mustafá Kemal, ahora opositor de la Autoridad Imperial Otomana, se opuso rotundamente y se alzó en armas posteriormente contra los ocupantes vencedores (mayoritariamente Grecia, Armenia y, en menor medida, Italia, Francia y el Reino Unido) y contra las del Sultán. El fallido proyecto del Tratado de Sévres, que nunca fue ratificado ni entró en vigor, reconocía el derecho a la autodeterminación de las nacionalidades de los antiguos imperios y preveía la creación de un Estado kurdo. El Tratado y, en concreto, el artículo 62 definió las fronteras y la hipotética composición del futuro Kurdistán. Este tratado suponía la destrucción militar, económica y política total del otrora poderoso Imperio Otomano y el germen del la República de Turquía.

En conclusión, al terminar la I Guerra Mundial, Francia y Gran Bretaña se repartieron los despojos del Imperio Otomano, pasando Kuwait a ser una colonia británica separado del recién creado reino de Irak, que lo reclamaba como provincia, alegando el sometimiento histórico de esa zona al gobierno de Bagdad.

El tratado de Lausana (1923) anuló el de Sévres y, por lo tanto, sus disposiciones en favor de los kurdos y armenios. Turquía reivindicó Mosul pero, en 1925, la Liga de Naciones apoyó la reivindicación británica de que se integrara en Irak, así como la región kurda. Tras el Tratado de Lausana el Kurdistán sería dividido entre Turquía, Siria, Irán, Irak y la URSS.

Tras la II Guerra Mundial y el inicio de la descolonización se trazaron las fronteras actuales de los estados en los que se halla dividido el Kurdistán, creando un conflicto permanente, al que el complejo industrial-militar no está dispuesto a renunciar: los kurdos, dirigidos por Mustafá Barzani, se rebelaron, siendo brutalmente reprimidos, refugiándose unos 10.000 en Irán y Barzani en Moscú; la revolución de 1958 en Bagdad destruyó la alianza entre los tres estados antikurdos de Irak, Turquía e Irán. En 1961 los kurdos se rebelaron nuevamente, iniciando el ejército iraquí una campaña de gigantescas proporciones contra ellos, haciendo uso de bombas y aviones porta-cohetes. El febrero de 1963 el general Aref, con el apoyo de los nacionalistas anticomunistas panárabes del partido Baas se alzó con el poder en Irak, entablando conversaciones con los kurdos, prometiéndoles una especie de autonomía, negociaciones que se rompieron al ser detenidos los negociadores kurdos; el ejército iraquí, apoyado por Siria, donde el Baas también había accedido al poder, desencadenó una campaña contra los kurdos todavía más feroz que la de 1961-2. A principios de 1964 se inició una frágil tregua, renovada en 1970 por el presidente al-Barkr y su vicepresidente, Saddam Hussein, obteniendo Barzani un nuevo acuerdo de autonomía que, nuevamente, fracasó, entre otras razones por la disputa sobre el status de Kirkuk. Cuando Irán e Irak se unieron contra los kurdos, Barzani se refugió en Estados Unidos, pero las relaciones entre ambos países eran malas, lo que ofrecía oportunidades armamentísticas a Estados Unidos, declarándose la guerra entre Irán e Irak durante 1980-88.

El sha de Persia se opuso a la rebelión iraquí de 1958 e intentó que los chiítas y kurdos, a los que apoyó decididamente, tuviesen protagonismo en el gobierno de Irak. En 1980 Irak contraatacó apoyando a los kurdos de Irán en sus reivindicaciones independentistas. Cuando los kurdos iraquíes pidieron el apoyo del exiliado Jomeney, Saddam Hussein los atacó con armas químicas, suministradas por Estados Unidos (genocidas e indiscriminadas armas de destrucción masiva, que luego el trío de las Azores: Bush, Blair y Aznar utilizaron como excusa para invadir Irak).

En 1938 se descubrió petróleo en Kuwait, cuya independencia se negoció en 1961. El Jeque Sabah se proclamó Emir y asumió todos los poderes. Irak se negó a reconocer al nuevo Estado, pues sostenía que era una creación artificial de los ingleses para conservar el acceso al petróleo. Las tropas inglesas se quedaron para defender la ocupación del emirato hasta que fueron sustituidas por tropas de la Liga Árabe.

El 2 de agosto de 1990 Irak recuperó Kuwait, amenazando los intereses gringos y británicos pues, finalizada la II Guerra Mundial, el Emir Ahmad Jabi al-Sabah había otorgado la concesión de las explotaciones petrolíferas a la Kuwait Oil Co. (integrada por la BP británica y la Gulf norteamericana), lo que dió una nueva oportunidad de negocio al complejo industrial-militar organizado bajo el paraguas de la OTAN.

Durante la guerra del Golfo y al finalizar esta los gringos confiaban que kurdos y chiítas se rebelaran contra Saddam Hussein. Los aliados turcos de Bush (padre) se oponían a la independencia o autonomía kurda y los aliados saudíes (sunitas) se oponían a un reconocimiento similar para los chiítas. El gobierno turco aprovechó la oportunidad brindada por la guerra del Golfo para perseguir a los kurdos en Irak.

El 20 de marzo de 2003 los presidentes de USA, Reino Unido y Reino de España, Bush (hijo), Blair y Aznar, respectivamente, representantes políticos de los intereses del complejo industrial-militar, invadieron Irak bajo las falsedades de que poseía armas de destrucción masiva (las había suministrado USA y habían sido utilizadas en el genocidio del pueblo kurdo), apoyaba el terrorismo y lograr la libertad del pueblo iraquí, en una guerra ilegítima al carecer del apoyo de las Naciones Unidas y cuyos responsables aún están pendientes de ser juzgados por crímenes de guerra y genocidio por la Corte Penal Internacional, guerra en la que han muerto casi un millón de civiles inocentes y cuyas secuelas aún perduran mediante el terrorismo yihadista desatado en todo el mundo y de los que, en última instancia, son los únicos responsables, con el regocijo y beneficio del complejo industrial-militar que, atentado tras atentado, incrementa su cuenta de resultados.

Desde el 11 de enero de 2013, fecha de lanzamiento de la operación Serval que ha visto aterrizar al ejército francés en Azawad, el ejército maliense, con al apoyo militar de Francia, atacó posiciones del MNLA (Movimiento Nacional de Liberación del Azawad). Centenares de vehículos del ejército maliense, que gobierna el país tras un golpe de estado, atacaron el miércoles 5 de junio las posiciones tuaregs en Aneffif, produciéndose violentos combates entre las dos partes. Este ataque, en víspera de las negociaciones, cuestiona la voluntad real del ejército de Malí (un estado al que la misma Francia dibujó sus contornos en 1960, del que saquea el radioactivo uranio para sus centrales nucleares) y de Francia por encontrar una salida pacífica y negociada al conflicto del Azawad.

Como respuesta a los atentados del viernes 13 de noviembre de 2015, Francia, en “legítima defensa” contra el grupo que ataca dentro de sus propias fronteras, despachó en apenas 48 horas, el domingo, 10 cazabombarderos Rafale desde Emiratos Árabes Unidos y Jordania para bombardear Raqa. La llegada del “Charles de Gaulle”, con otros 25 aviones de diferentes tipos, incrementa notablemente la capacidad de ataque francesa.

La fuerza aérea rusa ha desplegado más de 50 aviones y helicópteros, que incluyen Sukhoi-34 y Sukhoi-27SM, cazas Su-30sm, bombardeos estratégicos Tupolev-22M3, Tupolev-160 y Tupolev-95S, así como helicópteros Mil Mi-8 y Mi-24.

Fue el pasado 3 de marzo, 19 días antes de los atentados, cuando Bélgica comenzó a debatir en el Parlamento si debía o no enviar aviones F-16 para responder a la petición de EEUU de reforzar la lucha contra el Estado Islámico.

El primer ministro belga, Charles Michel, confirmó el 25 de marzo de 2016 que Bélgica enviará próximamente cazas F-16 para bombardear al Estado Islámico (EI). Bélgica había participado en la campaña de ataques de la aviación contra el EI en octubre de 2014, por lo que se trata de “reanudar” la misión, a partir del 1 de julio con seis cazas, según dijo el ministro belga de Defensa, Steven Vandeput, a la cadena RTL.

Bélgica ocupa el décimo puesto dentro de los países de la Unión Europea en gasto militar al que dedica un 1,12% de su PIB, casi 4.000 millones de euros anuales. España, por ejemplo, ocupa el quinto lugar, dotando a esta partida con algo más de 17.000 millones.

La coalición liderada por EE.UU. ha lanzado más de 5.400 ataques desde el aire contra posiciones de los yihadistas en territorio iraquí desde el 8 de agosto del 2014.

Como en Siria, la mayor proporción de incursiones corresponden a las fuerzas estadounidenses, pero también han llevado a cabo bombardeos Reino Unido, Holanda, Francia, Canadá, Australia y Dinamarca.

Baréin, Jordania, Qatar, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, por su parte, también han llevado a cabo intervenciones.

Es inevitable mencionar el hecho de que el gasto militar en los países de la Unión Europea ha disminuido un 40 por ciento durante la crisis iniciada en el año 2008 que, sin embargo, todavía supera los 250.000 millones de euros.

¿Son realmente efectivos los bombardeos contra el Estado Islámico? Probablemente no, produciendo miles de damnificados inocentes, incluidos los niños, pero dan mucha “guita”. Por cierto, los bombarderos funcionan con queroseno, una fracción ligera destilada del petróleo.

Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario

Argentina: “De los amigos” a los “hermanos” del poder

Poco después de ganar, el ya presidente electo repetía el mismo latiguillo cuando le recordaban su relación con Nicolás Caputo, un “hermano de la vida”, y los contratos en la Ciudad: “que Caputo no ganó ¿ningún contrato? en sus 8 años de gestión porteña” y que él le pidió que así fuera. Allí, prometía que Caputo sería “un empresario más”. Incluso el pasado domingo, sostuvo que la Argentina de “los amigos se llevan todo” no existe más. Sin embargo, sólo la semana pasada, el empresario en cuestión fue beneficiado por el Gobierno porteño con 3 preadjudicaciones de contratos para “obras de mantenimiento integral en varios edificios escolares” en la comuna 5, 1A y 1B. El total de los montos que podría recibir sería de $285.779.756,63 por medio de la empresa constructora SES SA, propiedad en un 50% del empresario. ¡El caso Laura Alonso y los secretos!

En una entrevista que le realizó Luis Majul, el domingo (13/03), en su programa de TV “La Cornisa”, al presidente Mauricio Macri, le preguntó por la situación irregular del empresario Cristóbal López, a quien se lo comparó con el amigo del mandatario Nicolás Caputo, quien ganó 3 licitaciones en una sola semana en la Ciudad de Buenos Aires. El fragmento del diálogo entre el periodista y el presidente fue el siguiente: “¿Qué tiene para decir de la situación irregular de Cristóbal López con la AFIP? Lo que estamos haciendo. Alberto Abad me informó que estamos accionando, buscando trabar embargos sobre todo lo que se pueda para que se paguen los 8 mil millones de pesos. A todo lo que tengamos a la vista para cobrar esos 8 mil millones de pesos. Ese tipo de abusos no van a suceder más. No lo no vamos a tolerar. Acá todo el mundo tiene que respetar las mismas reglas.” Acá no hay amigos y no amigos del gobierno. La ley es la misma para todos.”

Nicolás Caputo es amigo suyo y ganó tres licitaciones en una semana en la Ciudad de Buenos Aires… Lo importante, es que en esta nueva etapa de la Argentina entendamos que ahora va a haber licitaciones transparentes, con reglas claras. La Argentina de “los amigos se llevan todo”, no existe más. Todo va a estar en Internet. Vos vas a poder controlar y verificar una licitación y que a veces gano uno que yo conozco. Pero yo conozco muchísima gente. Porque la gente sabe que yo tuve una vida antes. Y trabajé en el sector privado. En la construcción, en la industria automotriz. Y eso me llevó a lidiar, ser socio de muchos de ellos. Pero como les dije en la primer reunión de la UIA, yo los conozco, y sé quién es quién, y eso a veces es peor para ellos. Entonces yo les voy a exigir que cumplan con la ley. ¿No van a comparar a Lázaro Báez con Nicolás Caputo? Cuando vean que hay miles de licitaciones y que Caputo, y otra gente que yo conozco, gane una minoría de las licitaciones, se verá… Lo que yo digo es que hay mucho prejuicio, hay mucho daño hecho de muchos años por “los amigos del poder”.”

Pese a las respuestas del mandatario, los hechos cuentan que Caputo fue beneficiado la semana pasada por el Gobierno porteño con tres preadjudicaciones de contratos para “obras de mantenimiento integral en varios edificios escolares” en la comuna 5, 1A y 1B. El total de los montos que podría recibir sería de $285.779.756,63 pesos por medio de la empresa constructora SES SA, propiedad en un 50% del empresario. La primera preadjudicación apareció el lunes 7 de marzo en el ‘Boletín Oficial’ porteño. Allí, se detalla que Licitación Pública N° 852-SIGAF-15 (25-15) destinada al “mantenimiento integral en varios edificios escolares pertenecientes a la comuna 5” fue preotorgada a MIG S.A. – Ses S.A. (UTE) por la suma de $104.663.761,32 pesos. Según indica el Boletín Oficial, se declaró “admisibles las ofertas presentadas por las empresas Planobra S.A., Mejores Hospitales S.A., y MIG S.A. – SES S.A.” y se descalificó “la oferta de la empresa Mejores Hospitales S.A.”. Ante esto, se decidió preadjudicar a la empresa de Caputo “en razón de ser la oferta más conveniente entre las admisibles, siendo a su vez un 18,60% superior al presupuesto oficial respecto a las Tareas de Mantenimiento y un 18,60% superior al presupuesto oficial respecto a los Trabajos de Obras de Mantenimiento”, el cual es de $88.249.377,16 pesos.

El segundo caso se publicó, en la página del Gobierno de la Ciudad, el martes 8 de marzo como la Licitación Pública Nº 844-SIGAF y también está relacionada al mantenimiento de escuelas públicas, aunque, en este caso, ubicadas en las comuna 1B (Retiro, San Nicolás, Puerto Madero, San Telmo, Monserrat y Constitución). El nuevo monto preadjudicado lleva la suma de $87.255.208,54. Una nueva licitación pública, con número 841/SIGAF/15 (N° 24/15), fue publicada el viernes y se trató de la tercera a lo largo de la semana que se preadjudicó a Caputo, el asesor más cercano al Presidente. Allí, se destinan fondos para “los trabajos tareas de mantenimiento integral en varios edificios escolares a la Comuna 1A de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”, y se explica que “se presentaron tres ofertas” en las que se declaró “admisibles las ofertas presentadas por las empresas Mejores Hospitales S.A. y Ses S.A.” y se resolvió “descalificar la oferta de la empresa Indaltec S.A.”. Nuevamente, Ses S.A. resultó ganadora y se le otorga $93.860.786,77 de pesos. La oferta aceptada en este tercer caso resulta ser un 18,43% superior al presupuesto oficial respecto a las Tareas de Mantenimiento y un 18,43 % superior al presupuesto oficial respecto a los Trabajos de Obras de Mantenimiento, el cual es de $79.254.231,84 pesos.

“Página12”, como no podía ser menos, le dedicó unas cuantas páginas, entre las cuáles publicó que: “Macri y Caputo tienen una amistad desde su infancia. El Presidente lo define como “un hermano de la vida”. Es una de las personas de mayor confianza del Presidente, al punto de que fue quien se encargó de entregar el rescate a los secuestradores de Macri a comienzos de los noventa. En su última declaración jurada, el Presidente informó que Caputo tiene una deuda con él de 18,5 millones de pesos. Al comienzo de su gestión porteña lo nombró como asesor ad honorem, pero debió renunciar por su doble rol como contratista. De todas formas, siguió formando parte de la mesa chica a la que consulta el Presidente. Cuando le preguntaron por las licitaciones del gobierno porteño, durante la campaña del año pasado, Macri dijo que Caputo SA por pedido de él no se había presentado a ninguna licitación y que no había ganado una sola obra. Indicó que las únicas que hizo eran de gestiones anteriores. No mintió. La empresa de Caputo que ganó licitaciones durante su gobierno fue SES SA. La mitad de las acciones de esa empresa son propiedad de Caputo SA, por lo que es su controlante. En los dos casos, el presidente es la misma persona: Teodoro Argerich.”

“Durante los años que Macri gobernó en la Ciudad -continua el diario cristikirchnerista, olvidando lo que sucedía con Lázaro Báez- , SES SA ganó licitaciones de mantenimiento de escuelas, pasos a nivel, de la limpieza de los corredores del Metrobus, de las refacciones del Parque Lezama y del mantenimiento de diversos hospitales porteños. En total, embolsó unos 1400 millones de pesos. Antes de la llegada de Macri a la Ciudad tenía obras, pero por 120 millones. En su despedida de la gestión porteña, Macri firmó una de las últimas adjudicaciones para SES SA en una Unión Transitoria de Empresas con MIG SA. El presupuesto oficial de esa licitación había sido de 77 millones de pesos, que luego fue aumentado a 88 millones y por último fue adjudicado a la empresa de Caputo por “ser la oferta más conveniente”. Ese último aumento –del 18 por ciento– se dio por el “sistema de ajuste alzado” y es previo a las redeterminaciones de precios que suelen otorgarse luego de que comienzan las obras”.

El senador de Proyecto Sur Fernando “Pino” Solanas, opinó este lunes (14/03) sobre la orden de la jueza María Cristina Carrión de Lorenzo para que se publique el contrato de YPF con Chevron y aseguró que la magistrada “destapó su oído porque en este mes se cometieron groserías jurídicas e institucionales”. En declaraciones a AM 950 Belgrano, Solanas expresó: “Hace un mes hubo un fallo de la corte Suprema que le dijo a la jueza que debía entregar la totalidad del fallo que destrozan los argumentos para retacearle a la ciudadanía un contrato de 35 años de una riqueza fabulosa.” “A Giustiniani le dieron un contrato con tachaduras una semana después del tiempo que debían entregarlo”, aseguró. En este sentido, subrayó que “el yacimiento de Vaca Muerta es grande y este contrato solo habla de una parte. Pero no se sabe por qué no lo dieron a conocer públicamente o hay legisladores que votaron a pura fe sin conocerlo”. “Galuccio venía de ser uno de los gerentes de la principal empresa de servicios. Toda la oposición habló maravillas de él pero fue uno de los cerebros de una operación de altísima corrupción en YPF porque el contrato no es con Chevron, sino que los que firmaron fueron dos sociedades off shore de un paraíso fiscal en Estados Unidos”, detalló el senador. A su vez, remarcó que “nadie sabe ni los nombres de los funcionarios donde están las cuentas corrientes. No hay control público de nada y Galuccio se cuidó bien de fijarse un honorario de 4 millones y medio de dólares anuales y hoy se está discutiendo los 4 millones de dólares de indemnización que quiere para irse en buenos términos”.

Por otra parte, se refirió al cambio de postura de Laura Alonso, actual directora de la Oficina Anticorrupción, quien recientemente defendió que se mantenga el secreto en el acuerdo YPF-Chevron, cuando -como diputada- había sido una de las principales voces a favor del acceso a la información oculta en ese contrato. “Es inconcebible que Laura Alonso haya cambiado de opinión, primero pidiendo que se publique el contrato de YPF-Chevron en defensa de la información pública y luego a favor de que continúe en secreto”, criticó. “Los delitos no tienen color político. Al igual que Galuccio, Alonso debería renunciar”, disparó. Asimismo, comentó: “Estamos hablando de cifras millonarias. YPF es una sociedad del estado que depende del Poder Ejecutivo y tiene mayoría accionaria de dineros públicos. Nada puede evadir el estricto control de la AGN.” “Estamos en el horno si el gobierno tiene la idea de nombrar a CEO’s de empresas para asegurar buena gestión y ética. Son pollos quemados, no es garantía de nada que un excelente gerente sea un excelente defensor de los interés públicos”, concluyó.

Laura Alonso nunca decidió mantener en secreto el contrato entre Chevron e YPF sin consultar a la Casa Rosada. En una Administración que presume de muy vertical, donde sus ministros hasta para hablar con los medios “on the record” piden permiso a Marcos Peña, que es Mauricio Macri, mucho menos se va a decidir la suerte de un expediente tan importante sin solicitar directivas. Ahora ¿por qué Macri le ordenó a Alonso comportarse igual que Cristina Fernández de Kirchner? El debate siempre es bienvenido. Una de las cuestiones que definen a la justicia es medir con la misma vara a todos. Un homicidio es un homicidio, un asesinato es un asesinato, un robo es un robo, un perdón es un perdón, una condena es una condena. La resolución de “la misma vara” equilibra y una de las cuestiones de la democracia es el equilibrio. Mauricio Macri, su gobierno, están resolviendo algunas cuestiones fuera de la democracia. Durante muchos años, desde 2003 y/o 2005, pero seguro desde 2005 y hasta 2015, la República Argentina vivió fuera de la democracia. Había un gobierno fuerte, populista, que estas cuestiones básicas de la igualdad ante la ley no las cumplía. Una de las razones por las cuales Macri, sin partido de territorio, sin líderes territoriales, sin una resolución partidaria extendida en la República Argentina, una de las razones fundamentales por las que triunfa es porque había cansancio social, cansancio moral sobre el régimen populista monárquico de la familia Kirchner: el voto a favor de Macri es un voto a favor de “basta de aquello”. Aquello era la monarquía populista. Por esa razón asustaron los DNU de Macri, asustaron las resoluciones sobre miembros de la corte, asustaron los dineros de más a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires claramente dineros injustos, como asusta que todavía no esté resuelto el tema subsidios para el transporte en la República Argentina y en esta ciudad donde habitamos estamos jodidos, porque el régimen sigue siendo indulgente para con Ciudad de Buenos Aires, y claramente injusto con la ciudad de Rosario y la ciudad de Córdoba. Pero donde esto estalla de un modo muy específico, muy claro e imposible de ocultar, es con la señora Laura Alonso. ¡El caso Laura Alonso!

El gobierno de Cambiemos, que no tiene territorio, que no tiene partido, que no tiene obligación de un programa partidario a resolver, tiene sólo declaraciones aéreas, etéreas, virtuales, que Macri dijo en algún momento. El gobierno nacional existe porque lo aceptamos. Es así. Es algo virtual, por fuera de la filosofía partidaria, de los encuadres filosóficos, de los encuadres sociológicos de los partidos. No hay plataforma nacional ni programa de gobierno. Hubo mociones de anhelo de Macri y sus cercanos habitantes virtuales. Estamos gobernados por Pro-Cambiemos, que se sitúa en el cíber espacio pero actúa sobre la realidad y la realidad es (ahora vuelvo al tema) que la señora Laura Alonso a alguien pertenece. ¿A quién pertenece la señora Laura Alonso? Bueno, la señora Laura Alonso, si uno le mira la espalda, pertenece a Pro-Cambiemos. A esta señora la hemos visto llorar en televisión -llorar verdaderamente en televisión- por lo injusto de la causa Nissman, su crimen, porque ella era una de las más que amigas de Nisman, al igual que Patricia Bullrich. Ambas están en el gobierno del Pro-Cambiemos. Denunciaba la diferente vara para medir algunas cosas, y también los misterios de cuestiones que la democracia no puede, de ninguna manera, mantener ni justificar y que debe resolver, ya mismo, con la publicación de cada una de las cuestiones que la democracia, insisto, no puede tener como secreto. No hay secretos en la democracia. Hay igualdad. Donde hay secretos es en una corte. Fulanito con fulanita, tal obispo con tal… Las cortes, los reyes, tienen secretos. La democracia no tiene reyes. La democracia no tiene épica, no hay héroes, hay gente laburando todos los días y Laura Alonso está destrozando la vara igualitaria de la democracia que ofertaba el partido virtual Pro-Cambiemos.

Cuando ella dice “no voy a contar cada una de las cuestiones que están en el contrato YPF-Chevron” está diciéndole al pueblo argentino “no voy a ejercer la democracia y voy a seguir con una vara irregular, injusta, diferente, muy parecida a la de Cristina Kirchner”.

Laura Alonso se da cuenta que ella se está comportando como Cristina Fernández de Kirchner que no era justa, era injusta. Se da cuenta pero, como es “militante obediente de un jefe”, acepta esta situación. Lo que me pregunto es: Ese jefe que le ha dado la orden de “mentí, escondé, no digas, pese a que la Corte Suprema de Justicia te dijo, diga toda la verdad no la digás”… ¿hasta qué punto no es con estas cuestiones una versión light y aturullada de Néstor y Cristina? La respuesta no está aquí. Está en el porvenir. ¿Queremos un país transparente? (Suena tango Cambalache, versión Rivero/Stamponi) Las repercusiones por la decisión de la titular de la Oficina Anticorrupción, Laura Alonso, de mantener en secreto cláusulas del contrato entre YPF-Chevron, que la Corte Suprema de Justicia había ordenado dar a conocer, llegan ahora al debate sobre el cargo que la ex diputada ocupa y su idoneidad. La diputada del Partido Socialista de Santa Fe, Alicia Ciciliani en declaraciones esa mañana (10/3) al programa “Duggan Bien Temprano” por AM 950 Belgrano opinó: “No puedo interpretar su conducta (la de Alonso) personal porque su actitud es muy grave”.

Ciciliani expresó: “Estoy muy preocupada por esta doble vara de actuación de la política, tanto de la oposición como del oficialismo. La actitud de Laura Alonso agrava porque hay un fallo de la Corte Suprema. El contrato marca una cuestión de información y democracia no solo en la política, sino también en la economía. No puede ocultar nada porque somos accionistas de YPF”, explicó Ciciliani. En este sentido, remarcó que el diputado provincial de Santa Fe, Rubén Giustiniani “fue a la Corte Suprema para pedir este derecho ciudadano a la información pública y la Corte falló a favor”. “Sospecho que hay irregularidades o privilegios que el kirchnerismo ocultó para que no se vean”, denunció. “Es grave porque se actúa irresponsablemente desde la política, se desconoce una decisión de la justicia y se ocupa un lugar de control como es la oficina Anticorrupción de un militante político del propio oficialismo. Esto no le hace bien a Cambiemos ni a la credibilidad de la política”, detalló la diputada. “No puedo interpretar su conducta personal porque su actitud es muy grave”, manifestó. “Si Alonso va a ocupar ese cargo tiene que ser un lugar reservado a la oposición, no puede ser una militante de Cambiemos”, concluyó.

¡Que hacen en el gobierno Nicolás Caputo y Laura Alonso!

Buenos Aires, 15 de marzo de 2016.

Arq. José M. García Rozado. Ex Subsecretario de Estado

MPJIRucci – LIGA FEDERAL – Peronismo Verdadero

“De los amigos” a los “hermanos” del poder.

Poco después de ganar, el ya presidente electo repetía el mismo latiguillo cuando le recordaban su relación con Nicolás Caputo, un “hermano de la vida”, y los contratos en la Ciudad: “que Caputo no ganó ¿ningún contrato? en sus 8 años de gestión porteña” y que él le pidió que así fuera. Allí, prometía que Caputo sería “un empresario más”. Incluso el pasado domingo, sostuvo que la Argentina de “los amigos se llevan todo” no existe más. Sin embargo, sólo la semana pasada, el empresario en cuestión fue beneficiado por el Gobierno porteño con 3 preadjudicaciones de contratos para “obras de mantenimiento integral en varios edificios escolares” en la comuna 5, 1A y 1B. El total de los montos que podría recibir sería de $285.779.756,63 por medio de la empresa constructora SES SA, propiedad en un 50% del empresario. ¡El caso Laura Alonso y los secretos!
En una entrevista que le realizó Luis Majul, el domingo (13/03), en su programa de TV “La Cornisa”, al presidente Mauricio Macri, le preguntó por la situación irregular del empresario Cristóbal López, a quien se lo comparó con el amigo del mandatario Nicolás Caputo, quien ganó 3 licitaciones en una sola semana en la Ciudad de Buenos Aires. El fragmento del diálogo entre el periodista y el presidente fue el siguiente: “¿Qué tiene para decir de la situación irregular de Cristóbal López con la AFIP? Lo que estamos haciendo. Alberto Abad me informó que estamos accionando, buscando trabar embargos sobre todo lo que se pueda para que se paguen los 8 mil millones de pesos. A todo lo que tengamos a la vista para cobrar esos 8 mil millones de pesos. Ese tipo de abusos no van a suceder más. No lo no vamos a tolerar. Acá todo el mundo tiene que respetar las mismas reglas.” Acá no hay amigos y no amigos del gobierno. La ley es la misma para todos.”
Nicolás Caputo es amigo suyo y ganó tres licitaciones en una semana en la Ciudad de Buenos Aires… Lo importante, es que en esta nueva etapa de la Argentina entendamos que ahora va a haber licitaciones transparentes, con reglas claras. La Argentina de “los amigos se llevan todo”, no existe más. Todo va a estar en Internet. Vos vas a poder controlar y verificar una licitación y que a veces gano uno que yo conozco. Pero yo conozco muchísima gente. Porque la gente sabe que yo tuve una vida antes. Y trabajé en el sector privado. En la construcción, en la industria automotriz. Y eso me llevó a lidiar, ser socio de muchos de ellos. Pero como les dije en la primer reunión de la UIA, yo los conozco, y sé quién es quién, y eso a veces es peor para ellos. Entonces yo les voy a exigir que cumplan con la ley. ¿No van a comparar a Lázaro Báez con Nicolás Caputo? Cuando vean que hay miles de licitaciones y que Caputo, y otra gente que yo conozco, gane una minoría de las licitaciones, se verá… Lo que yo digo es que hay mucho prejuicio, hay mucho daño hecho de muchos años por “los amigos del poder”.”
Pese a las respuestas del mandatario, los hechos cuentan que Caputo fue beneficiado la semana pasada por el Gobierno porteño con tres preadjudicaciones de contratos para “obras de mantenimiento integral en varios edificios escolares” en la comuna 5, 1A y 1B. El total de los montos que podría recibir sería de $285.779.756,63 pesos por medio de la empresa constructora SES SA, propiedad en un 50% del empresario. La primera preadjudicación apareció el lunes 7 de marzo en el ‘Boletín Oficial’ porteño. Allí, se detalla que Licitación Pública N° 852-SIGAF-15 (25-15) destinada al “mantenimiento integral en varios edificios escolares pertenecientes a la comuna 5” fue preotorgada a MIG S.A. – Ses S.A. (UTE) por la suma de $104.663.761,32 pesos. Según indica el Boletín Oficial, se declaró “admisibles las ofertas presentadas por las empresas Planobra S.A., Mejores Hospitales S.A., y MIG S.A. – SES S.A.” y se descalificó “la oferta de la empresa Mejores Hospitales S.A.”. Ante esto, se decidió preadjudicar a la empresa de Caputo “en razón de ser la oferta más conveniente entre las admisibles, siendo a su vez un 18,60% superior al presupuesto oficial respecto a las Tareas de Mantenimiento y un 18,60% superior al presupuesto oficial respecto a los Trabajos de Obras de Mantenimiento”, el cual es de $88.249.377,16 pesos.
El segundo caso se publicó, en la página del Gobierno de la Ciudad, el martes 8 de marzo como la Licitación Pública Nº 844-SIGAF y también está relacionada al mantenimiento de escuelas públicas, aunque, en este caso, ubicadas en las comuna 1B (Retiro, San Nicolás, Puerto Madero, San Telmo, Monserrat y Constitución). El nuevo monto preadjudicado lleva la suma de $87.255.208,54. Una nueva licitación pública, con número 841/SIGAF/15 (N° 24/15), fue publicada el viernes y se trató de la tercera a lo largo de la semana que se preadjudicó a Caputo, el asesor más cercano al Presidente. Allí, se destinan fondos para “los trabajos tareas de mantenimiento integral en varios edificios escolares a la Comuna 1A de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”, y se explica que “se presentaron tres ofertas” en las que se declaró “admisibles las ofertas presentadas por las empresas Mejores Hospitales S.A. y Ses S.A.” y se resolvió “descalificar la oferta de la empresa Indaltec S.A.”. Nuevamente, Ses S.A. resultó ganadora y se le otorga $93.860.786,77 de pesos. La oferta aceptada en este tercer caso resulta ser un 18,43% superior al presupuesto oficial respecto a las Tareas de Mantenimiento y un 18,43 % superior al presupuesto oficial respecto a los Trabajos de Obras de Mantenimiento, el cual es de $79.254.231,84 pesos.
“Página12”, como no podía ser menos, le dedicó unas cuantas páginas, entre las cuáles publicó que: “Macri y Caputo tienen una amistad desde su infancia. El Presidente lo define como “un hermano de la vida”. Es una de las personas de mayor confianza del Presidente, al punto de que fue quien se encargó de entregar el rescate a los secuestradores de Macri a comienzos de los noventa. En su última declaración jurada, el Presidente informó que Caputo tiene una deuda con él de 18,5 millones de pesos. Al comienzo de su gestión porteña lo nombró como asesor ad honorem, pero debió renunciar por su doble rol como contratista. De todas formas, siguió formando parte de la mesa chica a la que consulta el Presidente. Cuando le preguntaron por las licitaciones del gobierno porteño, durante la campaña del año pasado, Macri dijo que Caputo SA por pedido de él no se había presentado a ninguna licitación y que no había ganado una sola obra. Indicó que las únicas que hizo eran de gestiones anteriores. No mintió. La empresa de Caputo que ganó licitaciones durante su gobierno fue SES SA. La mitad de las acciones de esa empresa son propiedad de Caputo SA, por lo que es su controlante. En los dos casos, el presidente es la misma persona: Teodoro Argerich.”
“Durante los años que Macri gobernó en la Ciudad -continua el diario cristikirchnerista, olvidando lo que sucedía con Lázaro Báez- , SES SA ganó licitaciones de mantenimiento de escuelas, pasos a nivel, de la limpieza de los corredores del Metrobus, de las refacciones del Parque Lezama y del mantenimiento de diversos hospitales porteños. En total, embolsó unos 1400 millones de pesos. Antes de la llegada de Macri a la Ciudad tenía obras, pero por 120 millones. En su despedida de la gestión porteña, Macri firmó una de las últimas adjudicaciones para SES SA en una Unión Transitoria de Empresas con MIG SA. El presupuesto oficial de esa licitación había sido de 77 millones de pesos, que luego fue aumentado a 88 millones y por último fue adjudicado a la empresa de Caputo por “ser la oferta más conveniente”. Ese último aumento –del 18 por ciento– se dio por el “sistema de ajuste alzado” y es previo a las redeterminaciones de precios que suelen otorgarse luego de que comienzan las obras”.

Descripción: Descripción: http://cdn.urgente24.com/sites/default/files/notas/2016/03/14/fernando-pino-solanas.jpgDescripción: Descripción: ¿Macri ordenó a Laura Alonso mantener en secreto Chevron/YPF?

El senador de Proyecto Sur Fernando “Pino” Solanas, opinó este lunes (14/03) sobre la orden de la jueza María Cristina Carrión de Lorenzo para que se publique el contrato de YPF con Chevron y aseguró que la magistrada “destapó su oído porque en este mes se cometieron groserías jurídicas e institucionales”. En declaraciones a AM 950 Belgrano, Solanas expresó: “Hace un mes hubo un fallo de la corte Suprema que le dijo a la jueza que debía entregar la totalidad del fallo que destrozan los argumentos para retacearle a la ciudadanía un contrato de 35 años de una riqueza fabulosa.” “A Giustiniani le dieron un contrato con tachaduras una semana después del tiempo que debían entregarlo”, aseguró. En este sentido, subrayó que “el yacimiento de Vaca Muerta es grande y este contrato solo habla de una parte. Pero no se sabe por qué no lo dieron a conocer públicamente o hay legisladores que votaron a pura fe sin conocerlo”. “Galuccio venía de ser uno de los gerentes de la principal empresa de servicios. Toda la oposición habló maravillas de él pero fue uno de los cerebros de una operación de altísima corrupción en YPF porque el contrato no es con Chevron, sino que los que firmaron fueron dos sociedades off shore de un paraíso fiscal en Estados Unidos”, detalló el senador. A su vez, remarcó que “nadie sabe ni los nombres de los funcionarios donde están las cuentas corrientes. No hay control público de nada y Galuccio se cuidó bien de fijarse un honorario de 4 millones y medio de dólares anuales y hoy se está discutiendo los 4 millones de dólares de indemnización que quiere para irse en buenos términos”.
Por otra parte, se refirió al cambio de postura de Laura Alonso, actual directora de la Oficina Anticorrupción, quien recientemente defendió que se mantenga el secreto en el acuerdo YPF-Chevron, cuando -como diputada- había sido una de las principales voces a favor del acceso a la información oculta en ese contrato. “Es inconcebible que Laura Alonso haya cambiado de opinión, primero pidiendo que se publique el contrato de YPF-Chevron en defensa de la información pública y luego a favor de que continúe en secreto”, criticó. “Los delitos no tienen color político. Al igual que Galuccio, Alonso debería renunciar”, disparó. Asimismo, comentó: “Estamos hablando de cifras millonarias. YPF es una sociedad del estado que depende del Poder Ejecutivo y tiene mayoría accionaria de dineros públicos. Nada puede evadir el estricto control de la AGN.” “Estamos en el horno si el gobierno tiene la idea de nombrar a CEO’s de empresas para asegurar buena gestión y ética. Son pollos quemados, no es garantía de nada que un excelente gerente sea un excelente defensor de los interés públicos”, concluyó.
Laura Alonso nunca decidió mantener en secreto el contrato entre Chevron e YPF sin consultar a la Casa Rosada. En una Administración que presume de muy vertical, donde sus ministros hasta para hablar con los medios “on the record” piden permiso a Marcos Peña, que es Mauricio Macri, mucho menos se va a decidir la suerte de un expediente tan importante sin solicitar directivas. Ahora ¿por qué Macri le ordenó a Alonso comportarse igual que Cristina Fernández de Kirchner? El debate siempre es bienvenido. Una de las cuestiones que definen a la justicia es medir con la misma vara a todos. Un homicidio es un homicidio, un asesinato es un asesinato, un robo es un robo, un perdón es un perdón, una condena es una condena. La resolución de “la misma vara” equilibra y una de las cuestiones de la democracia es el equilibrio. Mauricio Macri, su gobierno, están resolviendo algunas cuestiones fuera de la democracia. Durante muchos años, desde 2003 y/o 2005, pero seguro desde 2005 y hasta 2015, la República Argentina vivió fuera de la democracia. Había un gobierno fuerte, populista, que estas cuestiones básicas de la igualdad ante la ley no las cumplía. Una de las razones por las cuales Macri, sin partido de territorio, sin líderes territoriales, sin una resolución partidaria extendida en la República Argentina, una de las razones fundamentales por las que triunfa es porque había cansancio social, cansancio moral sobre el régimen populista monárquico de la familia Kirchner: el voto a favor de Macri es un voto a favor de “basta de aquello”. Aquello era la monarquía populista. Por esa razón asustaron los DNU de Macri, asustaron las resoluciones sobre miembros de la corte, asustaron los dineros de más a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires claramente dineros injustos, como asusta que todavía no esté resuelto el tema subsidios para el transporte en la República Argentina y en esta ciudad donde habitamos estamos jodidos, porque el régimen sigue siendo indulgente para con Ciudad de Buenos Aires, y claramente injusto con la ciudad de Rosario y la ciudad de Córdoba. Pero donde esto estalla de un modo muy específico, muy claro e imposible de ocultar, es con la señora Laura Alonso. ¡El caso Laura Alonso!
El gobierno de Cambiemos, que no tiene territorio, que no tiene partido, que no tiene obligación de un programa partidario a resolver, tiene sólo declaraciones aéreas, etéreas, virtuales, que Macri dijo en algún momento. El gobierno nacional existe porque lo aceptamos. Es así. Es algo virtual, por fuera de la filosofía partidaria, de los encuadres filosóficos, de los encuadres sociológicos de los partidos. No hay plataforma nacional ni programa de gobierno. Hubo mociones de anhelo de Macri y sus cercanos habitantes virtuales. Estamos gobernados por Pro-Cambiemos, que se sitúa en el cíber espacio pero actúa sobre la realidad y la realidad es (ahora vuelvo al tema) que la señora Laura Alonso a alguien pertenece. ¿A quién pertenece la señora Laura Alonso? Bueno, la señora Laura Alonso, si uno le mira la espalda, pertenece a Pro-Cambiemos. A esta señora la hemos visto llorar en televisión -llorar verdaderamente en televisión- por lo injusto de la causa Nissman, su crimen, porque ella era una de las más que amigas de Nisman, al igual que Patricia Bullrich. Ambas están en el gobierno del Pro-Cambiemos. Denunciaba la diferente vara para medir algunas cosas, y también los misterios de cuestiones que la democracia no puede, de ninguna manera, mantener ni justificar y que debe resolver, ya mismo, con la publicación de cada una de las cuestiones que la democracia, insisto, no puede tener como secreto. No hay secretos en la democracia. Hay igualdad. Donde hay secretos es en una corte. Fulanito con fulanita, tal obispo con tal… Las cortes, los reyes, tienen secretos. La democracia no tiene reyes. La democracia no tiene épica, no hay héroes, hay gente laburando todos los días y Laura Alonso está destrozando la vara igualitaria de la democracia que ofertaba el partido virtual Pro-Cambiemos.
Cuando ella dice “no voy a contar cada una de las cuestiones que están en el contrato YPF-Chevron” está diciéndole al pueblo argentino “no voy a ejercer la democracia y voy a seguir con una vara irregular, injusta, diferente, muy parecida a la de Cristina Kirchner”.
Laura Alonso se da cuenta que ella se está comportando como Cristina Fernández de Kirchner que no era justa, era injusta. Se da cuenta pero, como es “militante obediente de un jefe”, acepta esta situación. Lo que me pregunto es: Ese jefe que le ha dado la orden de “mentí, escondé, no digas, pese a que la Corte Suprema de Justicia te dijo, diga toda la verdad no la digás”… ¿hasta qué punto no es con estas cuestiones una versión light y aturullada de Néstor y Cristina? La respuesta no está aquí. Está en el porvenir. ¿Queremos un país transparente? (Suena tango Cambalache, versión Rivero/Stamponi) Las repercusiones por la decisión de la titular de la Oficina Anticorrupción, Laura Alonso, de mantener en secreto cláusulas del contrato entre YPF-Chevron, que la Corte Suprema de Justicia había ordenado dar a conocer, llegan ahora al debate sobre el cargo que la ex diputada ocupa y su idoneidad. La diputada del Partido Socialista de Santa Fe, Alicia Ciciliani en declaraciones esa mañana (10/3) al programa “Duggan Bien Temprano” por AM 950 Belgrano opinó: “No puedo interpretar su conducta (la de Alonso) personal porque su actitud es muy grave”.
Ciciliani expresó: “Estoy muy preocupada por esta doble vara de actuación de la política, tanto de la oposición como del oficialismo. La actitud de Laura Alonso agrava porque hay un fallo de la Corte Suprema. El contrato marca una cuestión de información y democracia no solo en la política, sino también en la economía. No puede ocultar nada porque somos accionistas de YPF”, explicó Ciciliani. En este sentido, remarcó que el diputado provincial de Santa Fe, Rubén Giustiniani “fue a la Corte Suprema para pedir este derecho ciudadano a la información pública y la Corte falló a favor”. “Sospecho que hay irregularidades o privilegios que el kirchnerismo ocultó para que no se vean”, denunció. “Es grave porque se actúa irresponsablemente desde la política, se desconoce una decisión de la justicia y se ocupa un lugar de control como es la oficina Anticorrupción de un militante político del propio oficialismo. Esto no le hace bien a Cambiemos ni a la credibilidad de la política”, detalló la diputada. “No puedo interpretar su conducta personal porque su actitud es muy grave”, manifestó. “Si Alonso va a ocupar ese cargo tiene que ser un lugar reservado a la oposición, no puede ser una militante de Cambiemos”, concluyó.
¡Que hacen en el gobierno Nicolás Caputo y Laura Alonso!

Buenos Aires, 15 de marzo de 2016.
Arq. José M. García Rozado. Ex Subsecretario de Estado
MPJIRucci – LIGA FEDERAL – Peronismo Verdadero