LA MUERTE DEL MENSAJERO CONTINÚA SIENDO UNA CONSTANTE EN LA REGIÓN: SIP

Esta mañana iniciaron los trabajos de la Cumbre Hemisférica Universitaria «Políticas Públicas contra la impunidad», en Puebla.

“La impunidad –dijo Marroquín– está incentivando aún más el clima de violencia y de inseguridad general de todos los mexicanos”

México, D. F., a 25 de agosto de 2011

El inicio de los trabajos de la Cumbre Hemisférica Universitaria “Políticas Públicas contra la impunidad”, convocado por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), se vio empañado esta mañana por la noticia del asesinato del periodista Humberto Millán Salazar, del estado mexicano de Sinaloa.

En el mensaje de apertura de los trabajos, el presidente de la SIP, Gonzalo Marroquín destacó que para esta cumbre se escogió a México porque es “hoy por hoy el país más peligroso para ejercer el periodismo” en el continente americano, sin dejar de mencionar que existen otros países donde la impunidad se repite, con un número menor de casos.

En la Cumbre que tiene el copatrocinio de la Fundación para la Libertad de Expresión, el periódico Síntesis y la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, participan estudiantes, académicos y periodistas de 13 países y 22 universidades del continente.

Marroquín, también presidente del diario Siglo 21 de Guatemala, añadió que “la negra mancha de la muerte del mensajero continúa siendo una constante” en los países americanos para forzar la censura y autocensura, “que el siglo pasado forzaron las dictaduras militares y ahora la violencia del crimen organizado”.

Agregó que lo que se persigue con el asesinato de un periodista es intimidar, y castigando al comunicador, lo que se intenta es promover la autocensura. Puso como ejemplo que en México ya existe un periódico que mediante un comunicado señaló que no publicarían más temas relacionados con el narcotráfico y el crimen organizado.

“Esta autocensura se convierte en el principal peligro, porque cuando se cae en esto, se está mandando el mensaje al crimen organizado, de que con la violencia se puede callar a la prensa”.

Además del violento embate del crimen organizado en contra de la libertad de prensa, agregó Marroquín, se encuentran los intentos oficiales de censura, propiciados por gobiernos autoritarios e intolerantes que están aprobando o tienen en fila en los congresos nacionales, leyes para restringir las libertades de prensa.

Enumeró que los países donde se han aprobado éstas leyes “son Venezuela, que fue donde ha empezado esta mala moda. Luego Ecuador, con alguna diferencia en la forma de aprobarla, además de Bolivia y Argentina donde existen ley aprobada o proyectos de ley muy restrictivos».

Al regresar el caso de México, dijo que es necesario exigir a las autoridades garanticen el ejercicio libre y pleno del periodismo, mostrando verdadera voluntad y eficacia al resolver los casos de periodistas asesinados y desaparecidos, al mismo tiempo de ofrecer información veraz y soportada en pruebas, porque la impunidad y la desinformación son alicientes para que los ataques a los periodistas se repitan.

“El libre flujo de ideas es el mejor aliado para una democracia, por lo que si el gobierno no actúa, es que está perjudicando a la propia democracia mexicana”, apuntó.

Dijo que el proceso electoral que se llevará a cabo en México en los próximos meses, será un momento trascendental en el que se podrá transmitir el mensaje a los gobernantes sobre la importancia de defender la Libertad de Prensa.

Gonzalo Marroquín señaló también que “la sociedad mexicana debe saber que cuando se asesina a un periodista, cuando el gobierno no aprueba una ley o cuando no actúa en una investigación, se está dañando su derecho de recibir información, por lo que es necesario que los periodistas, los medios, pero también la sociedad se sensibilicen para juntos luchar y defender la libertad de expresión”.

Pronunciamiento sobre asesinato de Humberto Millán

Antes de guardar un minuto de silencio, los asistentes a la Cumbre Hemisférica Universitaria expresaron su enérgica condena por el secuestro y asesinato del periodista Humberto Millán Salazar, mientras la SIP expresó que “la impunidad está incentivando aún más el clima de violencia y de inseguridad general de todos los mexicanos”.

En un comunicado, la SIP dijo que alumnos, docentes y decanos de 22 universidades en representación de 13 países de las Américas, fueron sorprendidos por el crimen de Millán Salazar, el séptimo comunicador mexicano asesinado en este 2011.

El presidente de la SIP, Gonzalo Marroquín, declaró que “con la fuerza que nos da esta convocatoria de jóvenes intelectuales de todo el continente comprometidos en esta conferencia en la búsqueda de mecanismos interamericanos para combatir la violencia, solicitamos al gobierno federal y del estado de Sinaloa que se aboquen de inmediato a la investigación de este crimen”.

COMUNICADO DE LA SIP

Conferencia Hemisférica de la SIP en Puebla condena asesinato de periodista mexicano

PUEBLA (25 de agosto 2011)- Los participantes de la Conferencia Hemisférica Universitaria que se celebra hoy en Puebla, México, bajo la convocatoria de la Sociedad Interamericana de Prensa, condenan enérgicamente el secuestro y asesinato del periodista de Sinaloa Humberto Millán Salazar.

Alumnos, docentes y decanos de 22 universidades en representación de 13 países de las Américas, así como directivos de la Asociación Mexicana de Editores y de la Fundación para la Libertad de Expresión, que están reflexionando en esta ciudad sobre reformas de políticas públicas para combatir la impunidad que rodea los crímenes contra periodistas, fueron sorprendidos por el crimen de Millán Salazar, el séptimo comunicador mexicano asesinado en este 2011.

El presidente de la SIP, Gonzalo Marroquín, de Siglo 21 Guatemala, dijo que “con la fuerza que nos da esta convocatoria de jóvenes intelectuales de todo el continente comprometidos en esta conferencia en la búsqueda de mecanismos interamericanos para combatir la violencia, solicitamos al gobierno federal y del estado de Sinaloa que se aboquen de inmediato a la investigación de este crimen”.

“La impunidad –dijo Marroquín– está incentivando aún más el clima de violencia y de inseguridad general de todos los mexicanos”.

Humberto Millán Salazar, con una trayectoria de 33 años en periodismo especializado en temas políticos, fue secuestrado minutos antes de las seis de la mañana del martes, tras salir de las instalaciones del Diario Digital A Discusión (www.a-discusion.com.mx), del que era director y en el que aparecía su columna “Sin Ambages”, que escribía desde hace más de dos décadas.

El comunicador salió del lugar y a bordo de su automóvil se dirigía a las oficinas de Radio Fórmula, donde trasmitía su programa, del mismo nombre de su columna, de 6:15 a 7 de la mañana. Apenas unas cuadras adelante, un comando a bordo de dos camionetas le cerró el paso y se bajaron alrededor de cinco hombres armados, quienes lo obligaron a subir a uno de los vehículos.

Al conocerse los hechos, los periodistas de Sinaloa exigieron a las autoridades locales que actuaran de inmediato para localizarlo y protegieran a su familia; además de investigar el caso desde el trabajo periodístico de Millán Salazar, quien en las últimos meses había escrito en torno a posibles actos irregulares cometidos por funcionarios del gobierno estatal.

Veintiocho horas después de que fuera secuestrado Millán Salazar, fue encontrado su cuerpo con un disparo, en las inmediaciones del campo Morelia, una zona a las afueras de las ciudad de Culiacán.

Estos hechos provocaron que otro periodista reconocido en Sinaloa con más de 25 años de trayectoria, Luis Enrique Ramírez, anunciara a través de su blog “Fuentes Fidedignas”, que abandonaba el estado porque tenía la certeza de enfrentar “un peligro real de muerte”.

Desde septiembre de 2010 las condiciones para los periodistas en Sinaloa se han agravado, primero con la amenaza de atacar el diario El Noroeste de Mazatlán, posteriormente la colocación de cabezas humanas a las afueras de ese diario y de El Debate, así como la colocación de mantas con denuncias contra funcionarios del gobierno estatal y que sus autores pretenden obligar a los medios a difundir.

Gonzalo Marroquín, presidente de la SIP, destaacó que la impunidad incentiva el clima de violencia e inseguridad en México.

-o0o-

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229; 3093-1623
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774

Un nuevo Baltasar Garzón en Paraguay

Gustavo Bonzi, Foto publicada en ea.com.py

Luis Agüero Wagner

http://www.diariosigloxxi.com/firmas/luisaguerowagner

El juez paraguayo Gustavo Bonzi corre una suerte paralela a la de Baltasar Garzon

El juicio al juez justiciero, como muchos denominan al enredo en el cual se ve envuelto Baltasar Garzón, podría iniciarse en el próximo Octubre si no hay recusaciones, informa la prensa española por estos días.
Todo empezó en Octubre de 2008, cuando Garzón decidió investigar la suerte de más de 114.000 desaparecidos durante la Guerra Civil y los primeros años del franquismo y autorizó la apertura de 25 fosas comunes donde se cree estaban enterradas víctimas republicanas de la dictadura franquista. Garzón alegó que el delito de “detención ilegal, sin dar razón del paradero, en el contexto de crímenes contra la humanidad es permanente”.
Pero fiscales y otras fuerzas exógenas se oponían a esta investigación, que hubiera sido la primera sobre esa oscura etapa de España, invocando una ley de amnistía española del año 1977, que declaraba prescriptos los delitos de aquel tiempo.
Contra una muralla fascistoide del mismo tenor se enfrentó en Paraguay el juez Gustavo Bonzi, por defender los derechos de algunos militantes de organizaciones campesinas de izquierda, ante la indiferencia del gobierno del cura Fernando Lugo.
En ese contexto, el juez Bonzi de Concepción fue suspendido recientemente por el Jurado de Enjuiciamiento por liberar a 14 de los 44 presos políticos acusados falsamente de estar involucrados en las actividades guerrilleras del E.P.P”.
El juez Bonzi, había ordenado el sobreseimiento definitivo de los 14 presos políticos que llevaban año y medio en prisión bajo la “acusación” fiscal de supuestos apoyos logísticos del EPP.
El Fiscal General del Estado, Rubén Candia Amarilla, al conocer el fallo del juez Bonzi, atacó a los abogados de CODEHUPY, acusándolos de mantener supuestos contactos telefónicos entre los mismos y el EPP, con la aviesa intención de deteriorar la imagen y minar la credibilidad de esta organización que, valientemente, está intentando velar por la vigencia de las garantías democráticas y por el derecho a un juicio justo.
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, solicitó a la Corte Suprema de “Justicia”, la suspensión del juez Gustavo Bonzi. La CODEHUPY, con la cual coincide el PT, afirmó que “el JEM anticipa el juzgamiento de la Cámara de Apelaciones por lo que la sitúa al límite del prevaricato… más que una resolución de carácter legal, constituye un claro mensaje político que violenta la independencia de la Magistratura al pretender imponer en este caso su criterio sobre la libertad que otorgó Bonzi a personas perseguidas por la Fiscalía… esta resolución del JEM constituye un mensaje intimidatorio a los demás jueces por las resoluciones que pudieran emitir en casos similares”.
Como era de esperar el Tribunal de Apelación compuesto por Julio César Cabañas, Eliodoro Molinas y Luis Jara Sánchez, anuló la resolución que dejaba en libertad a los 14 campesinos/as procesados/as. En virtud de esta tendenciosa decisión judicial los/as 14 presos/as políticos/as, deben volver a Juicio, sin ningún tipo de garantías por lo que varios de ellos ya están tramitando asilo político.
Finalmente, la Corte Suprema de “Justicia” hizo hoy efectiva la suspensión del juez, decretada por el Jurado de Enjuiciamiento.

En Paraguay

Según organismos de DDHH como el colectivo de ex presas políticas Carmen Soler, “En Paraguay, el nivel de la lucha de clases hace imposible que los represores enmascaren la represión política y social. El resultado es una abierta muestra de las brutales metodologías de la Doctrina de Seguridad Nacional. Por eso, la lucha contra la impunidad de los represores, que llevan adelante los organismos de DDHH se torna crítica para una sociedad en crisis.La embajada de EEUU tomó nota de la nueva situación, a tal punto que cambió el disfraz de la injerencia en los asuntos internos. La intervención militar estará ahora conducida por un embajador que a diferencia de la anterior es un abogado que opera en el área de “DDHH” en la cancillería de petróleo y pólvora ( significativamente, antes de “servir” en Paraguay, Ayalde, la embajadora eyectada, era la encargada de la USAID en Colombia)”.
Cabe añadir que las relaciones carnales entre Estados Unidos y el gobierno de Paraguay se profundizaron en lugar de amainar durante el actual gobierno arzobispal de Fernando Lugo, quien llegó a la presidencia en ancas de grupos estrechamente vinculados con USAID como las supuestas organizaciones de izquierda Tekojoja y Pmas, promocionadas por la prensa vinculada a la SIP y al National Endowment for Democracy , para borrar del escenario a la auténtica izquierda.
Según el marxista Partido de los Trabajadores paraguayo “El triunvirato Ministerio del Interior-Fiscalía-Poder Judicial, con el cercano asesoramiento de policías colombianos expertos en represión, está implementando todo un sistema de criminalización, buscando aislar, anular y eliminar a las organizaciones no alineadas ni cooptadas por el gobierno o por el régimen social y político de la derecha”.
“En ese marco, se inscriben muchos artículos del Código Procesal Penal, la Ley antiterrorista y, tal como vimos en el caso que nos ocupa, no se sonrojan en violar el debido proceso, deteriorando aún más el supuesto estado de derecho, dejando al movimiento del pueblo trabajador en una brutal inseguridad jurídica y total indefensión”.
Todos los indicios indican que a través del caballo de Troya del Imperio, el mulo de la oligarquía y falso teólogo de la liberación Fernando Lugo, la pesadilla sólo se ha agravado en Paraguay, que ya tiene a su Baltasar Garzón en el juez Gustavo Bonzi. LAW

Dos sobre Gadafi

Por Isaac Bigio

¿Cae Gadafi en Libia?

En la noche que va del domingo 21 al lunes 22 la oposición libia ha avanzado hasta la capital Trípoli, donde habría capturado a dos hijos de Gadafi (Saif al-Islam y Muhammad) y a la plaza verde (donde éste solía congregar multitudes en mítines para apoyar a su régimen). Al Yazeera afirma que ya está pronta la victoria de los ‘rebeldes’, algo que tanto ansía Qatar (el país base de dicho canal árabe), mientras que el presidente de EEUU Obama y el premier británico Cameron declaran que se acerca el fin de Gadafi.
¿Eso significa que Gadafi va a caer? ¿Qué puede pasar si ello acontece? ¿hay alguna posibilidad para que Gadafi se recupere o se mantenga desafiante?

Situación del frente oriental a 22 de agosto.

Situación del frente occidental a 22 de agosto.

Estado general del conflicto a 22 de agosto.

Cautela

Sin embargo, esas informaciones deben ser tomadas con pinza. La BBC afirma que Gadafi aún tiene 65,000 tropas en Trípoli y contra casi la mitad de Libia. Las imágenes de grandes celebraciones con multitudes en las calles y fuegos artificiales que ésta o Al Yazera transmiten no son tanto de Trípoli como de las urbes del este de Libia que son la base del anti-gadafista Consejo Nacional de Transición (CNT).
Un día antes de dicho avance diversos medios muy influyentes en Occidente alertaban contra la posibilidad de un excesivo optimismo. Stratfor, la principal agencia de análisis políticos y militares de EEUU, veía muy difícil una rápida caída del régimen debido a que las tropas ‘rebeldes’ que avanzaban sobre Trípoli son pocas (apenas en número de  pocos miles), muy inexpertas, están desconectadas del eje del territorio que controlan al oriente del país y carecen de la moral y el entrenamiento para librar una prolongada lucha casa por casa en la capital contra los gadafistas.
Para Stratfor las fueras de Gadafi han mostrado mayor disciplina y apoyo de lo que inicialmente se esperó en yanto que con la de los rebeldes se ha presenciado lo opuesto. Esta agencia concibe que los bombardeos de la OTAN han jugado y jugarán un rol clave en ir minando a Gadafi, pero su poder de acción sobre la capital (en cuyo casco metropolitano residen entre 1 y 2 millones de los 6,5 millones de libios) es limitado si es que no quiere producir muchas bajas civiles, lo cual dañaría su reputación y sus justificativos contra Gadafi.
A pesar de los reportes que muestran celebraciones en Trípoli por la supuesta caída de Gadafi Stratfor propone tomar cautela pues mientras que las tropas de Gadafi mantengan su lealtad y el régimen no se desploma o huya a los rebeldes no les sería fácil reclamar la capital.
Las tropas de Gadafi están bien armadas y entrenadas y si deciden resistir será difícil derrotarlas plenamente mientras que Trípoli puede transformarse en un infierno. Una de las últimas alocuciones radiales de Gadafi (quien no quiere aparecer en video alguno ni da a entender dónde puede estar ocultándose)  sugiere que la capital está bajo amenaza de ser destruida (no por él sino por sus contrincantes cuando intenten derrumbarlo). Algunos analistas han llegado a comparar la resistencia que él pueda liderar con la que tuvieron los alemanes en Berlín y otras urbes en la II Guerra Mundial donde se peleó casa por casa.
Un comentarista de Sky (Tim Marshall) sugiere que a la OTAN podría no convenirle una caída rápida de Gadafi a fin de no generar un vacío político, como el que se dio en Bagdad 2003. Cuando se dio el desplome de Hussein numerosos grupos locales adquirieron mucho poder dando paso a saqueos pero también al fortalecimiento de milicias islámicas que, a la postre, liberaron zonas de la capital y chocaron con las tropas anglo-americanas de ocupación.

LA CAPTURADAPLAZA VERDE (GREEN SQUARE), SI BIEN TIENE UN CARACTER

SIMBOLICO IMPORTANTE NO QUEDA NI EN EL CENTRO DE TRIPOLI NI CERCA DE DONDE ESTA

EL EJECUTIVO, EL LEGISLATIVO, LA RESIDENCIA O LA TV DE GADAFI

El avance sobre Trípoli

A fin de evitar un mayor derramamiento de sangre una posibilidad puede ser la de darle a Gadafi y a sus seguidores una ruta para que se rindan a cambio de inmunidad o protección contra represalias, algo que no parece verse como una real posibilidad.
El domingo al mediodía el ministro de informaciones Moussa Ibrahim dio una conferencia de prensa en inglés donde dijo que ya había entonces 1300 muertos y 5000 heridos en Trípoli, aunque esta cifra se iba a agigantar a niveles inimaginables. Según él los contrincantes de Gadafi carecen de un proyecto propio y son bandas unidas en su odio contra el régimen y en sus deseos de vengarse de las tribus y pueblos que han apoyado a la revolución, los cuales solo han podido avanzar debido a que los bombardeos de la OTAN cuyo objetivo no es proteger civiles sino destruir totalmente al régimen nacionalista. Él propone un inmediato alto al fuego y resumir el diálogo con lo cual bien podría insinuarse un posible repliegue del régimen y un exilio de Gadafi a costa de ciertas concesiones y garantías.
George Friedman, director de Stratfor, cree que la amenaza que la corte criminal internacional plantea a Gadafi en sentido que él pudiese correr la misma suerte de Milosevic y otros apresados y juzgados en La Haya, no permite ofrecer una salida negociada y, más bien, incentiva a que los que no tienen nada que perder persistan en el poder y se aferren a éste aunque los cadáveres se sigan amontonando.
Una carta importante que deben estar jugando los aliados es a la de querer provocar un levantamiento civil anti-Gadafi en la capital. Esto último dividiría a la resistencia del gobierno creando deserciones y provocando el colapso del régimen.
De allí que ahora el eje de las potencias occidentales no sea tanto el de derrotar a Gadafi con bombardeos militares sino mediante bombardeos de noticias que tiendan a desmoralizar a sus seguidores y a producir un levantamiento espontáneo en la capital.
Franco Frattini, canciller italiano, asegura que Gadafi controla menos del 15% de Trípoli, la cual habría ido cayendo con poca resistencia del régimen. No obstante, un reportero de la BBC le contradice al indicar que hay muchos francotiradores y atacantes que se han escondido en la capital buscando emboscar. El resistir en una gran irbe puede ser una forma de ir minando a unos contrincantes que ya no pueden tener la misma cobertura de aviones (para no generar mucho costo de vidas civiles) e irlos desmoralizando en un terreno adverso.

Las particularidades de Libia

La actual situación libia contrasta tanto con los dos países que la bordean (Túnez y Egipto donde sus dictaduras cayeron tras masivos levantamientos populares) como con los últimas dos repúblicas musulmanas que EEUU y sus aliados bombardearon hasta deponer a sus regímenes (Afganistán 2001 e Irak 2003).
A diferencia de los levantamientos masivos, espontáneos y relativamente pacíficos que tumbaron a los dictadores de Túnez y Egipto, en Libia (el país que está al medio de ambas naciones árabes del noreste africano) la OTAN no ha buscado llegar a un acuerdo con la debilitada dictadura que fue su tradicional aliada, sino que ha sido la fuerza motriz que ha armado y financiado al levantamiento.
A diferencia de sus vecinos Ben Alí o Mubarak, Gadafi ha sido capaz de mantener apoyo en varios sectores populares, particularmente en el oeste y centro de Libia.
A diferencia de Kabul y Bagdad donde los EEUU y sus aliados derrocaron a sus gobiernos mediante tropas de ocupación que las capturaron y que las siguen controlando, en Libia la OTAN se ha cuidado de no aparecer como un ‘ocupante’ o de haber destinado tropas suyas. Su estrategia se ha basado en dominar los aires desde donde han ido bombardeando a los gadafistas (incluso tratando de producir un magnicidio) y en enviar armas, dinero y entrenadores para desarrollar una fuerza armada local que puedan utilizar como su peón.

Jalil, ex ministro de justicia de Gadafi,es el presidente del gobierno libio paralelo

La heterogeneidad del anti-gadafismo libio

No obstante, el gran problema que tiene el conglomerado de fuerzas que se han unido a la OTAN para tumbar a Gadafi es que éste es muy heterogéneo.
Esto no es algo nuevo. Basta ver que el actual mandatario afgano fue un aliado talibán y que varios de sus ministros fueron sanguinarios criminales de guerra que durante el conflicto se masacraron entre sí mutuamente. Empero, en Afganistán todo ese arco heterogéneo está bajo la supervisión directa de EEUU que ocupa dicha nación.
En Libia los aliados deben buscar controlar la situación sin tener tropas suyas en el suelo.
El Consejo Nacional de Transición (CNT) es el gobierno libio que la mayoría de los países europeos y norteamericanos reconocen. Sus principales componentes fueron ministros de Gadafi hasta el inicio de la revuelta de febrero 2011, por lo que todos ellos tienen las manos manchadas con todos los crímenes que ellos quisieran enrostrarle a su ex líder.
Éste está presidido por Mustafá Abdul Jalil quien fue ministro de justicia de Gadafi desde el 10 de enero del 2007 al 27 de febrero del 2011 y su primer ministro es Mahmoud Jibril, quien fue el jefe de la junta nacional de desarrollo económico de Gadafi en ese mismo periodo.
El comandante de las fuerzas armadas de dicho Consejo era el general Abdul Fatah Yunis, quien había sido hasta Febrero 2011 el ministro del interior de Gadafi y su número dos. No obstante, hace menos de un mes él fue asesinado en el 28 de julio.
Tal hecho produjo la remoción cupular de todos los ministros del Consejo, lo cual evidencia la poca homogeneidad, consistencia y democracia de dicho organismo.
Mientras el CNT oficialmente acusaba a Gadafi de haberlo matado, Trípoli afirmaba que él fue ejecutado por un ala del propio Consejo.
De hecho los diferentes grupos islamistas que conforman diversos destacamentos armados anti-Gadafi no le perdonan a Younis y a otros ex funcionarios de Gadafi por haberles masacrado cuando estuvieron en el poder en Trípoli.
Estos últimos tienen abiertamente una agenda que busca hacer que la ley coránica (Sharia) sea el código de justicia teocrático de la nueva Libia. Mohammed Busidra, quien lidera una coalición de fuerzas islamistas que van desde los ‘Hermanos Musulmanes’ libios (ligado al partido del mismo nombre en Egipto que fue la mayor fuerza contra Mubarak y al Hamas palestino) hasta el comando 17 de Febrero de los hermanos Al-Sallabi, quienes quisieran tomar la presidencia y sacudirse de los ex gadafistas. El Grupo de Combate Islamico Libia (antigua sección de Al Qaeda) es parte de la coalición armada contra Gadafi.
El vicepresidente del CNT, Abdul Hafiz Ghoga, es un abogado de derechos humanos que representa a otro sector más interesado en la democracia política y diferente de ex ministros del régimen o islamizantes.

Posibles escenarios

Mientras Al Yazeera informa que hay en curso una serie de tratos para buscar un lugar donde Gadafi podría asilarse (como puede ser Angola o Zimbabue) en tanto que Venezuela condena las acciones de la OTAN y la OTAN condena la resistencia de Gadafi, el escenario puede cambiar rápida, drástica o impredeciblemente de acuerdo a muchos factores.
No se descarta una prolongada resistencia de Gadafi o que él vuelva a retomar la iniciativa (como antes pasó durante este conflicto) o que se produzcan guerrillas urbanas o rurales que reivindiquen la revolución verde de 1967.
El buscar dar con Gadafi ya sea para capturarlo u obligarlo a que se refugie es una movida clave.
Sin embargo, no se puede saber qué pasará en Libia en caso de que caiga Gadafi. Mientras la OTAN buscará que allí se imponga un gobierno con credenciales liberales que abra las puertas a un sistema multipartidario  y una economía abierta que haga que el Estado se retire de la inversión petrolera para dejar que ésta se vaya traspasando a una serie de consorcios extranjeros, será inevitable una lucha por el poder entre la heterogénea oposición y las tribus que la conforman.
Al igual que se vio en Irak van a darse una serie de milicias con una agenda islámica aunque, posiblemente, no tanto ligados al Irán chiita como a los Hermanos Musulmanes de Egipto y al Hamas palestino (el cual en estos días llegó a romper su tregua de 2 años y atacar a Israel).
La tesis de que éste va a ser un nuevo movimiento democratizante en la región es discutible. Por una parte el desplome de Gadafi no es tanto un producto de un levantamiento interno como de una intervención militar de todas las potencias occidentales. De otro lado, las credenciales democráticas de los principales líderes del CNT son nulas debido a que hasta el inicio de este mismo año fueron ministros de la misma ‘tiranía’ que hoy llaman a deponer. Además, gran parte de los países árabes que apoyan al CNT son petro-monarquías autocráticas, en tanto que la bandera y el himno nacionales que emplea el CNT son los de la monarquía autocrática de Idris : el rey de Libia de 1951 a 1967 (ver figura del costado).  Mientras la actual bandera oficial libia es de un solor color (verde) y carece de motivos religiosos, la del CNT es la de la depuesta familia real con la estrella y la media luna musulmanas.
Una Libia post-Gadafi se convertirá en un nuevo campo de batalla entre quienes quieran una economía lo más abierta posible a la inversión extranjera y quienes quieran mantener varias de las altas formas de intervención estatal sobre el mercado y el petróleo, lo que en el pasado gestó un sistema de beneficios populares y clientelismos; entre quienes pidan una mayor apertura democrática y los antiguos funcionarios reacios a ello o los partidarios de una república islámica; entre quienes quieran conservar y extender los derechos de la mujer (Libia es el país musulmán donde hay más leyes favorables a la independencia de este género) y quienes quieren restituir el velo o la ley coránica; y entre quienes propongan una economía y democracia liberales tipo Europa y los sindicalistas que apunten a una agenda social.

Repercusiones internacionales

Lo que pase en Libia definirá cómo evolucione la ola de levantamientos populares dentro de los países árabes y lo que pueda pasar en Israel.
Algo que llama la atenciones es que, a diferencia de lo que pasó con Irak cuya invasión produjo masivas protestas (incluyendo marchas que sumaron más de 10 millones de personas en diversas ciudades de Europa y EEUU), los bombardeos en Libia no han producido mayor ola de rechazo en occidente. Esto en parte se explica porque no se han enviado tropas, se mantiene un discurso de apoyo a una insurgencia democrática local, no se ha pasado por encima de la ONU y quien dirige estas incursiones es el primer presidente negro de EEUU cuya agenda anti-Gadafi es secundada por la Internacional Socialista.
En cierta manera también tendrá repercusiones en América Latina donde los 8 países del bloque del ALBA cuestionan la intervención de la OTAN (y Venezuela o Nicaragua han mostrado preferencias por Gadafi) y han puesto como miembro observador de su bloque bolivariano a Siria.
Lo acontecido en Libia puede ser tomado como una advertencia de lo que EEUU puede hacer frente a regímenes contestatarios con mucho petróleo.
A todo ello debe sumarse una nueva lección. El castigo a Gadafi debería indicar una tarjeta amarilla para diversos gobiernos críticos a EEUU en el mundo o a Irán para que no se siga armando.
Sin embargo, en Irán y Corea del Norte hay algo que sus regímenes pueden ir estando evaluando. Los dos últimos países que han sido bombardeados son aquellos que voluntariamente auto-desmantelaron sus armas de destrucción masivas, los mismos que, a cambio, en vez de recibir un buen trato, fueron ‘recompensados’ con una masiva intervención extranjera, la cual ganó confianza al saber que no habría muchas armas letales para hacerle frente.

 

Ganan a Gadafi

Los aliados de la OTAN han capturado varios lugares estratégicos de la capital libia así como al ‘príncipe’ de Gadafi, su hijo Saif Al-Islam. Mientras Obama y Cameron afirman que ya se ha iniciado el desplome de Gadafi, él se mantiene desafiante y el gobierno nacional transitorio permanece en Bengazi esperando mejores condiciones para desplazarse a Trípoli.
La actual situación libia contrasta tanto con los dos países que la bordean (Túnez y Egipto donde sus dictaduras cayeron tras masivos levantamientos populares) como con los últimas dos repúblicas musulmanas que EEUU y sus aliados bombardearon hasta deponer a sus regímenes (Afganistán 2001 e Irak 2003).
A diferencia de los levantamientos masivos, espontáneos y relativamente pacíficos que tumbaron a los dictadores de Túnez y Egipto, en Libia (el país que está al medio de ambas naciones árabes del noreste africano) la OTAN no ha buscado llegar a un acuerdo con la debilitada dictadura que fue su tradicional aliada, sino que ha sido la fuerza motriz que ha armado y financiado al levantamiento, y Gadafi ha sido capaz de mantener apoyo en varios sectores populares y militares.
A diferencia de Kabul y Bagdad donde los EEUU y sus aliados derrocaron a sus gobiernos mediante tropas de ocupación que las siguen controlando, en Libia la OTAN se ha cuidado de no aparecer como un ‘ocupante’ o de haber destinado tropas suyas. Su estrategia se basa en dominar los aires desde donde han bombardeado a los gadafistas (incluso tratando de producir un magnicidio) y en enviar armas, dinero y entrenadores para desarrollar una fuerza armada local que puedan utilizar como su peón.
Un día antes del rápido avance del domingo 21 Stratfor, la principal agencia de análisis políticos y militares de EEUU, veía muy difícil una rápida caída del régimen debido a que las tropas ‘rebeldes’ que avanzaban sobre Trípoli son pocas, muy inexpertas, están desconectadas del eje del territorio que controlan al oriente del país y carecen del entrenamiento para librar una prolongada lucha casa por casa en la capital contra los gadafistas.
Las tropas de Gadafi están bien armadas y entrenadas y su resistencia en Trípoli puede transformarla en un infierno, tal como alertó Gadafi en una de sus últimas alocuciones radiales.
Una carta importante que deben estar jugando los aliados es a la de querer provocar un sublevamiento civil anti-Gadafi en la capital. Esto último dividiría a la resistencia del gobierno creando deserciones y provocando el colapso del régimen.
De allí que ahora el eje de las potencias occidentales no sea tanto el de derrotar a Gadafi con bombardeos militares sino mediante bombardeos de noticias que tiendan a desmoralizar a sus seguidores y a producir un levantamiento espontáneo en la capital.
Mientras tanto los ex ministros de Gadafi que lideran el gobierno paralelo en Bengazi piden a los insurgentes en Trípoli que no se ‘venguen’ para evitar que éstos les desborden y les pidan rendir cuentas a ellos por su anterior extensa participación en el régimen.

DESDE CHILE: EL ÚLTIMO BASTION

Presidente Sebastián Piñera, al centro. Foto: Sala de Prensa del Gobierno de Chile.

Tal vez, el gobierno del presidente Sebastián Piñera ha tenido sin saberlo la virtud de visualizar por parte del ciudadano común y corriente, la consolidación política expresada en la liturgia republicana del ejercicio del poder gubernamental de los grandes enclaves económicos de Chile. Casi sin darnos cuenta las caras y nombres del los dueños de país, de los personajes que mandaban en el anonimato los destinos y presupuestos de los chilenos en las distintas áreas de la economía, estaban de repente en la escena pública dada por el gobierno y claramente visibles ante todos los ciudadanos de este país. Ahora ellos también, comenzaban a dirigir el porvenir de la nación toda, nada menos que del último bastión y símbolo de la democracia Chilena “La Moneda “, casa de gobierno que conquistaron legítimamente en las últimas elecciones presidenciales. En estas nuevas funciones, ellos han pasado rápidamente desde el discurso de eficiencia productiva en aras de la industria y el comercio, muchas veces por sobre los derechos laborales de los trabajadores y consumidores, a un discurso patriótico y propio de las responsabilidades que deben tener los hombres y mujeres de estado.

Pero sin lugar a dudas se ha producido una dicotomía entre el discurso actual del gobierno y la realidad. Es el recorrido histórico de los grandes grupos económicos chilenos, quienes han rentado abusiva y monopólicamente con nuestros cielos, las aguas, la energías, la salud, los remedios, la educación, la admistracion de nuestro futuro y vejez, con las comunicaciones y el manejo de la realidad, con los alimentos y bienes de consumo, con las carreteras y medios de trasporte y como si esto fuera poco…….. Además compañías extranjeras explotan más del 70% patrimonio minero del país obteniendo ganancias millonarias que opacan por lejos al producto nacional y convierten a chile en el paraíso fiscal de la minería mundial.

Las grandes empresas y sus directorios, durante estos años de democracia, construyeron una barrera política de protección elaborada con personajes de toda la clase política chilena. Personajes que se mezclan en relaciones comerciales, políticas y familiares de protección y seguridad mutua que son transversales en casi todas las dirigencias de los partidos políticos. La concertación, querámoslo o no, con el tiempo se convirtió en el amortiguador social entre los poderes económicos y el pueblo llano que aminoraba las demandas sociales, pero al perder el gobierno la concertación esta nueva administración debió enfrentar sola, sin protección, las demandas sociales que por años se venían acumulando en lo profundo del alma nacional.

Por otra parte las informaciones y escándalos financieros que hoy ven la luz y sacuden a la opinión pública, solo aceleraron el malestar nacional entregándoles a los consumidores la sensación que al mundo empresarial no le basto con hacer buenos negocios, muchos de ellos al borde de la legalidad o exigiendo al máximo los límites establecidos por la ley. Sino que la codicia de algunas empresas y sus directorios de obtener mayores ganancias estimulo a llevar las prácticas comerciales a simplemente sobrepasar la ley. Pues en un estado permisivo y a veces obsecuente, siempre será más fácil y barato pagar la multa aplicada por un sistema contralor debilitado, multas que en comparación con las ganancias obtenidas con la práctica castigada son claramente inferiores. Este sistema establecido como modo operativo común, será siempre más lucrativo para las empresas.

Que hoy se vive la en la era de las comunicaciones, qué duda cabe y a través de los distintos medios virtuales no solo ha sido posible convocar a las marchas y protestas, sino que también generar un debate de ideas y comentarios que desde las distintas visiones de una sociedad que ha experimentado en democracia importantes transformaciones de apertura y tolerancia, el debaten se expresa claramente y sin temores. Además la información disponible revela con mayor exactitud y conocimiento los secretos financieros de los poderosos de este país, secretos en otro período, oculto al escrutinio y comprensión popular del ciudadano común, que en otra época no eran posibles conocer a tiempo.

Es aquí donde el sentimiento de ser objeto de abuso en todas las áreas de la dimensión humana que están sintiendo los Chilenos, ha sido interpretado por estos nuevos jóvenes dirigentes, educados e inteligentes, libres de ataduras y responsabilidades históricas con el cuidado de una naciente democracia, o con su pérdida, como seguramente debieron asumirlo sus padres. Crecidos en una sociedad democratica y plural en el pensamiento político, mas no en sus opciones de elección, sin restricciones en el acceso a la información. Estos actuales dirigentes de enseñanza media y universitaria han levantado la voz conduciendo inteligentemente un movimiento que ha pasado desde los colegios y universidades a toda la sociedad entera. Después de movimiento, quiéranlo o no, nacerá un nuevo Chile, con más conciencia de sus derechos civiles y comerciales, con una inequívoca convicción de que se debe realizar un cambio profundo del sistema y a los paradigmas heredado el gobierno militar, a los cuales la concertación solo fue capaz de administrar entregándole solo algunas gotas de igualdad reguladora de derechos. Este nuevo pacto social que nacerá tiene necesariamente que comenzar a desplegarse por las vías institucionales que la democracia contempla y tomando en cuenta a todos los actores sociales que has inspirado, desarrollado y conducido este movimiento social.

Cada generación se apoya en los peldaño que construyeron las anteriores, por lo que negarle todo merito o relevancia a las “revolución pingüina” no es solo un error sino que una ingratitud, pues fueron ellos los que construyeron el primer escalón de conciencia que ha permitido generar este debate reflexivo y justo solo comparable a los jóvenes del los ochenta que arriesgando sus vidas fueron capaces de imaginar y construir una democracia que muchos de ellos no conocieron antes del pronunciamiento militar de 1973. Seguramente los planteamientos de los pingüinos no fueron escuchados por el gobierno concertacionista y las redes sociales y políticas del mundo de la concertación término por desactivar el movimiento. Pero sin duda las semillas que le dieron vida a esa primera expresión escolar y ciudadana, nuevamente volvería a renacer, esta vez con las lecciones aprendidas por parte de los estudiantes.

Dura encrucijada le espera a Chile en los tiempos por venir, seremos capaces de realizar las transformaciones sociales que nos lleven a un estado presente y no subsidiario. A mayor justicia social y a una adecuada distribución del producto nacional que hoy da cuenta de una brutal desigualdad en los ingresos de los chilenos. Debatiremos sobre la regionalización de verdad, los impuestos y leyes que regulen las acciones abusivas de las empresas y protejan al ciudadano. Debatiremos patrióticamente de lo que llamamos la inversión privada extranjera en minería y hoy devastan al país de su patrimonio mineral. Sera hoy capaz algún partido político o alguno de sus líderes de hacerse cargo esta realidad de Chile testimoniada a diario por este movimiento social.

Fraternalmente.

Ricardo Rabanal Bustos

Profesor

—
Ricardo Rabanal Bustos
Profesor
Antofagasta
http://www.ricardorabanalbustos1.blogspot.com

Programa de la Conferencia Hemisférica Universitaria “Políticas Públicas para Combatir la Impunidad”

Hotel Camino Real. Foto:visitingmexico.com.mx
 

Enviado desde México por Federico Campbell Peña lahoradelmigrante@gmail.com

 

 

Sociedad Interamericana de Prensa
Conferencia Hemisférica Universitaria
“Políticas Públicas para Combatir la Impunidad”
Puebla, México, 25 y 26 de agosto, 2011
PROGRAMA
Jueves, 25 de agosto
8:00 – 9:00 Inscripciones
Frente al Salón Ruiz de la Peña, Hotel Camino Real
9:00 – 9:30 Palabras de bienvenida del Presidente de la SIP, Gonzalo Marroquín
Integración de Grupo de Redacción y Metodología, Ricardo Trotti
Salón Ruiz de la Peña, Hotel Camino Real
9:30 – 11:30 Trabajo grupal interuniversitario:“Qué aprendimos y qué proponemos”
Expositores: Académicos y estudiantes. Moderador: Julio Muñoz,
Director Ejecutivo de la
SIP, Estados Unidos
Pontificia Universidad Católica Argentina, Argentina; Universidad de Ciencias
Comerciales, Nicaragua; Universidad Autónoma de Sinaloa, México;
Universidad Técnica
Particular de Loja, Ecuador; Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla,
México; Universidad José Cecilio del Valle, Honduras; Universidad de Antioquia,
Colombia; Universidad Autónoma de Guadalajara, México.
11:30 – 12:00 Intervalo para café
12:00 – 14:00 Continúa trabajo grupal interuniversitario:“Qué aprendimos…”
Expositores: Académicos y estudiantes. Moderador: Mariano Morales, Director de
Relaciones Políticas, Síntesis,México
Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Brasil; Universidad Nacional
Autónoma de México, México; Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, Perú;
Universidad Iberoamericana, República Dominicana; Benemérita
Universidad Autónoma
de Puebla, México; Universidad Diego Portales, Chile; Universidad
Autónoma de Ciudad
Juárez, México.
14:00 – 15:00 Almuerzo
15:00 – 17:00 Continúa trabajo grupal interuniversitario:“Qué aprendimos…”
Expositores: Académicos y estudiantes. Moderador:Armando Castilla, Director de
Vanguardia,México
Universidad Católica Andrés Bello,Venezuela; Pontificia Universidad
Javeriana, Colombia;
Universidad Francisco Marroquín, Guatemala; Universidad de Guadalajara, México;
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, México; Universidad
Católica, Paraguay; Centro Universitário Metodista, Brasil.
2 Sociedad Interamericana de Prensa | Inter American Press Association
| Sociedade Interamericana de Imprensa
17:00 – 17:15 Grupo de Redacción expone borrador de Recomendaciones
18:15 Traslado en ómnibus a Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP)
Salida: Lobby del Hotel Camino Real
18:30 – 19:30 Inauguración oficial de la Conferencia Hemisférica Universitaria
Salón Barroco, BUAP
Enrique Agüera Ibáñez, Rector de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Armando Prida, Presidente de FUNDALEX y diario Síntesis, Puebla,
México (Presenta al Gobernador del Estado
de Puebla)
Rafael Moreno Valle, Gobernador del Estado de Puebla
Gonzalo Marroquín, Siglo 21, Guatemala, Presidente de la SIP
19:30 – 20:30 Juan Francisco Ealy Ortiz, Presidente de la Comisión
Contra la Impunidad de la SIP y
Presidente de El Universal,México, presenta: Conferencia Magistral del
Dr. José Narro
Robles, Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México,México, DF, México:
“El aporte de la academia a los procesos sociales y políticos para
reducir el impacto de la
violencia sobre el periodismo y el derecho del público a la información”.
20:30 Traslado en ómnibus al Hotel Camino Real
Salida: Frente edificio BUAP
21:00 Cena de bienvenida
Hotel Camino Real
Invita Gobierno del Estado de Puebla
Viernes, 26 de agosto
8:00 – 9:00 Inscripciones
Frente al Salón Barroco, BUAP
8:30 Traslado en ómnibus a BUAP
Salida: Lobby del Hotel Camino Real
9:00 – 9:15 Ceremonia de bienvenida
Gonzalo Marroquín, Siglo 21, Guatemala, Presidente de la SIP
Roberto Rock,Vicepresidente de la Comisión Contra la Impunidad de la
SIP y Director
de El Universal,México
9:15 – 10:30 Panel universitario 1:
“Reformas legales para robustecer la defensa de la libertad de prensa”
Panelistas: Académicos y estudiantes. Moderador: Roberto
Rock,Vicepresidente de la
Comisión Contra la Impunidad y Director de El Universal,México
Universidad Diego Portales, Chile; Pontificia Universidad Javeriana, Colombia;
Universidad Autónoma de Guadalajara, México; Universidad de Ciencias
Comerciales,
Nicaragua.
10:30 – 11:00 Intervalo para café
Sociedad Interamericana de Prensa | Inter American Press Association |
Sociedade Interamericana de Imprensa 3
11:00 – 12:30 Panel universitario 2:
Continuación “Reformas legales…”
Panelistas: Académicos y estudiantes. Moderador: Ricardo Trotti,
Director de Libertad de
Prensa, SIP, Estados Unidos
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, Perú; Universidad Católica
Andrés Bello,
Venezuela; Universidad Católica, Paraguay; Universidad Francisco
Marroquín, Guatemala.
12:30 – 14:15 Panel universitario 3:
“Responsabilidad de los medios sobre protección, ética y prestaciones”
Panelistas: Académicos y estudiantes. Moderador: Julio Muñoz, Director
Ejecutivo de la
SIP, Estados Unidos
Pontificia Universidad Católica Argentina, Argentina; Pontifícia
Universidade Católica do
Rio de Janeiro, Brasil; Centro Universitário Metodista, Brasil;
Universidad Técnica
Particular de Loja, Ecuador; Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México;
Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, México.
14:15 – 15:30 Almuerzo
Invita Gobierno del Estado de Puebla
15: 30 – 17:30 Panel universitario 4:
“Iniciativas académicas y campañas de educación pública”
Panelistas: Académicos y estudiantes. Moderador:Armando Castilla, Director de
Vanguardia,México
Universidad de Guadalajara, México; Instituto Tecnológico y de
Estudios Superiores de
Monterrey, México; Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla, México;
Universidad Autónoma de Sinaloa, México; Universidad Iberoamericana, República
Dominicana; Universidad de Antioquia, Colombia; Universidad José
Cecilio del Valle,
Honduras.
17:30 – 18:00 Intervalo para café
18:00 – 18:30 Presentación:“La jurisprudencia interamericana en la
protección de la actividad periodística”
Luis Raúl González Pérez,Abogado General de la UNAM, México
18:30 – 19:00 Recomendaciones y Conclusiones de la Conferencia:Armando
Castilla, Director de
Vanguardia,México
19:15 – 20:30 Visita guiada al Centro Histórico de Puebla
20:30 – 22:30 Cena de clausura
Palacio Municipal
Palabras de Eduardo Rivera Pérez, Presidente del Gobierno Municipal de Puebla
Invita Presidencia Municipal de Puebla

La ‘liberación’ de los hijos de Gadafi y los ‘liberadores’ de Libia

 

 La aparición en público de Said Gadafi, el supuesto principal líder capturado por los rebeldes pro-OTAN, cuestiona varias de las aseveraciones hechas por los rebeldes  y evidencia que ésta es una guerra de propaganda llena de mitos.

Por Isaac Bigio

 

El lunes 22 los informes que hacían circular los principales medios del mundo era que al menos un 90% de la capital libia había caído rápidamente en manos de los insurgentes quienes, a su vez, habían capturado a los 3 hijos mayores de Gadafi (Muhammad, Said al Islam y al Saadi) y desarticulado a la principal, más leal y mejor entrenada y armada brigada del régimen dirigida por Khamis,  el último varón de Gadafi, encargada de proteger a Trípoli.

Sin embargo, ninguno de esos supuestos capturados fue mostrado en videos o fotos. Luego, los rebeldes aceptaron que Muhammad se les escapó de ser cogido y en la noche del lunes Said al-Islam Gadafi (considerado el brazo derecho del padre) apareció ante periodistas en medio de la calle con un polo, sin casco o chaleco antibalas y dando la mano a todos los que se pasaban a saludarle avergonzando tanto a los ‘rebeldes’ como a la Corte Internacional de La Haya.

Igualmente, los propios medios occidentales que mostraban un inicial optimismo ante una pronta caída de Gadafi, ahora reconocen que las fuerzas leales al dictador vienen emboscando a los insurgentes y han sido capaces de lanzar algunos misiles. La conclusión que sacan varios de éstos es que la situación no es clara.

Lo acontecido con Said al Islam Gadafi (a quien toda la prensa daba por capturado y pronto a ser juzgado por crímenes de guerra ya sea por los ‘rebeldes’ o por la Corte Penal de la Haya) muestra cuán difíciles son de creer a las distintos partes del conflicto.

De allí que todo observador independiente debe mantener una actitud muy crítica ante los distintos informes que se reciben.

Al momento de escribir estas líneas los cables sostienen que los rebeldes vienen combatiendo en el ‘Pentágono’ de Gadafi (cuya eventual toma pudiese ser u indicativo del fin de Gadafi) y alertan que él pudiese revelar una acción inesperada brutal final (incluyendo utilizar armas letales que en su momento pudo tener). Todo ello, como hemos dicho, debe ser examinado con cuidado.

¿Trampa en Trípoli?

La mayoría de los medios internacionales han querido pintar la imagen de que en Trípoli hay un levantamiento juvenil y popular que está desintegrando a un régimen que es descrito como una tiranía que dura 42 años.

Los hechos muestran un panorama más complicado. Said al-Islam afirma que los aliados de la OTAN cayeron en una trampa de ratas (como así suelen denominar a sus enemigos) al llevarlos a pelear en Trípoli. Allí sus fuerzas  les vienen emboscando y cortando sus líneas de abastecimiento.

Ese tipo de táctica ya se ha dado antes en Irak o Somalia donde los oponentes de la OTAN dejan que los soldados ligados a ésta entren a metrópolis que ellos controlaban para darles un combate casa por casa o calle por calle utilizando francotiradores o trampas al mismo tiempo que los aviones no pueden bombardearles mucho bajo riesgo de crear muchas bajas civiles y con ello perder legitimidad en manos de los ‘anti-yanquis’.

Lo que viene pasando en Trípoli muestra que ni es cierto lo que siempre ha dicho Gadafi (que su pueblo lo ama) ni lo que dicen sus ex ministros quienes ahora lideran el gobierno transitorio (que el pueblo se iba a levantar en Trípoli para saludar a sus liberadores).

Tras casi medio año de guerra civil y de intensos bombardeos por parte de EEUU y sus aliados, Gadafi viene resistiendo en su capital meses y no semanas como pasó con los talibanes o Saddam Hussein. Es indudable que él aún concita apoyo en varios sectores populares, quienes en sus 42 años gozaron de pasar de ser una de las naciones más pobres del mundo a una de las menos pobres y desiguales de África, y a tener un mejor nivel de vida y educación que durante la autocrática monarquía de Idris (1951-69), cuya bandera e himno son los emblemas de los rebeldes.

Parte de la prensa internacional quiere mostrar una simplista disputa entre un tirano aislado y un levantamiento popular pro-democracia.

 

¿Democracia vs dictadura?

Hasta el 28 de julio el comandante en jefe de las fuerzas armadas rebeldes era el general Abdul Fatah Younis, quien llegó a ser el número dos de Gadafi, a quien acompañó desde su golpe el 1 de septiembre de 1969 hasta el 22 de febrero en que dimitió del cargo de ministro de defensa.

Él, quien ha estado involucrado en todos los horrores que se le atribuyen al régimen contra sus opositores, fue asesinado presumiblemente por otros rebeldes que se quisieron vengar de la represión que éste comandó contra sus camaradas islamistas.

El presidente del gobierno transitorio es Mustafá Abdul Jalil, quien fue hasta febrero el ministro de justicia de Gadafi, quien avaló a dicha dictadura y fue co-responsable de proscribir el idioma de los bereberes (la principal minoría étnica no árabe de Libia).

La forma en la cual Younis fue muerto y en la cual Jalil arbitrariamente echó a todo su gabinete el 8 de agosto muestra las enormes tensiones internas y la forma nada democrática en la cual se basa este gobierno supuestamente dependiente de un Consejo Nacional de Transición con representantes de distintas regiones ‘liberadas’.

Los dos principales países árabes que enviaron fondos, armas, aviones y presumiblemente soldados para apoyar a los rebeldes son Qatar y Emiratos Unidos, dos petro-monarquías autoritarias que han despachado tropas para sofocar el movimiento democratico de Bahréin, cuyo reino tiránico acaba de reconocer al Consejo transitorio como el nuevo gobierno libio.

Por otra parte, mientras en Túnez y Egipto las dictaduras cayeron en manos de levantamientos populares, en Libia la única razón por la cual los insurgentes no han sido derrotados y han avanzado es por haber recibido armas, dinero, entrenadores y apoyo de bombas de parte de la OTAN, la misma que, a cambio, querrá mejores contratos para sus petroleras.

El asesinado general Younis ex-segundo de Gadafi y ex-comandante de los FFAA rebeldes

.

La bolsa contra Gadafi es una bolsa de gatos

Lo único que une a los rebeldes es su odio contra Gadafi.  Por el momento el comando del Consejo Transitorio son oficiales que estuvieron con el tirano hasta febrero y que no querrán una mayor investigación de sus crímenes. También en la coalición está un popular abogado pro-derechos humanos en Bengazi (Abdul Hafiz Ghoga) y otros movimientos que intentaron deponer a Gadafi en los noventas (ya sea bajo financiamiento de la CIA o ligados a Al Qaeda o a la Hermandad Musulmana).

Hay una amplia gama de disputas entre regiones y tribus que están con la oposición. Si bien formalmente todos hablan de hacer que Trípoli vuelva a ser la capital, Bengazi, la capital histórica de Cirenaica (la región costera del este libio que hasta los años 1930s era considerada una provincia aparte de Tripolitana) tiene sus propias ambiciones e incubará resistencias a abandonar ser el centro del nuevo gobierno, tal como lo ha venido siendo desde Febrero.

Las tribus de Tripolitana muestran un resentimiento contra las del centro y oeste que apoyaron a Gadafi. De estos sectores es donde salieron miles de guerreros santos que fueron a pelear en Afganistán y otros países por la causa de la Al Qaeda ya sea de la que primero se unió a los EEUU contra Moscú o luego de la que se disparó contra sus creadores estadounidenses.  Allí se incubó el Grupo de Combate Islámico Libio (ligado a Bin Laden) de cuyas entrañas, o las del Comando fundamentalista 17 de Febrero, parece haber salido el asesino del general Younis.

A pesar de que la región que va entre Bengazi y Marsa al Berga (donde desemboca un oleoducto en el Mediterráneo) han sido unos pilares poco duchos en capacidades militares, las fuerzas basadas allí querrán retener el mando del nuevo gobierno.

La junta de Misurata, la tercera ciudad libia en el medio del país, que se bregó librando la más fiera insurgencia urbana contra Gadafi, que ha participado en la toma de Trípoli y que ha buscado una autonomía ante Bengazi, querrá que se le reconozca su rol.

También están los grupos locales de las montañas de Nafusa (muchos de ellos bereberes que pueden guardar muchos reparos ante Jalil y otros ex ministros de Gadafi quienes ilegalizaron su milenaria lengua), cuyos combatientes fueron claves en iniciar la ofensiva sobre Zawiya y Libia (ciudades que, a su vez, han producido sus propios grupos locales).

Si cae Gadafi suben las pugnas

Además de esas pugnas, va a darse una entre las direcciones a darse ante la revolución post-Gadafi.

Francia (que ha sido uno de los puntales de los bombardeos, cosa que no pasó en Irak), Reino Unido, Italia y EEUU buscarán que el nuevo gobierno amplíe el radio de sus inversiones e incluso puede que, tal como pasó en Bagdad, genere una pugna por los nuevos contratos de reconstrucción o explotación petrolera.

Por un lado los dirigentes del gobierno transitorio tratarán de aplicar las recetas constitucionales o monetarias que les demandan las potencias occidentales que piden mucho a cambio de sus inversiones en medio año de asiduos bombardeos y  provisión de dinero, armas y entrenadores.

Por otra parte, entre los sectores liberales habrá una disputa sobre hasta cuánto se debe pedir cuentas a la anterior administración teniendo en cuenta que los ex ministros de Gadafi que ahora lideran el movimiento anti Gadafi querrán recortar investigaciones y buscar reincorporar a su nueva administración a antiguos cuadros gadafistas.

También habrá una tensión de sectores clericales y pro-Hermandad Musulmana que buscarán una revisión de las concesiones hechas a las mujeres y un retorno a un mayor conservadurismo social.

Por último está la actitud de varios sectores populares que querrán que la caída de Gadafi dé paso a una revolución social y a una política exterior anti-occidental.

Dentro de quienes luchan contra Gadafi también se encuentran muchos partidarios del Hamas palestino, el Hisbola libanés o Irán quienes no le perdonan al tirano haber expulsado de Libia a 30,000 palestinos o haber asesinado lideres chiítas, así como izquierdistas y marxistas para quienes Gadafi fue un déspota que tuvo muy buenas migas con Berlusconi y varias petroleras y que reprimió a los socialistas.

Mapa de Libia. Zonas bajo control de Gadafi en verde, de los rebeldes en pardo y en disputa en azul

Perspectivas de la OTAN

En relación a la guerra de Irak, la OTAN ha sacado varias lecciones. No ha atacado sin un mandato de la ONU por lo que ésta tiene un aval legal diplomático. Ha conseguido el apoyo de Francia (que en el 2003 no quiso atacar a su ex aliado Hussein pero que hoy, con Sarkozy de presidente, se ha esforzado en ser la principal auspiciadora de los bombardeos que abrieron la ruta a Trípoli). No ha empleado abiertamente tropas en suelo libio (evitando así un pretexto para la resistencia del régimen y para que en sus propios países haya gente que pida el retorno de sus soldados). Ha evitado que haya grandes marchas populares contra la guerra. Las protestas que ha habido en Londres son de dos tipos (sindicales contra los recortes y con disturbios anti-policiales) pero el rechazo a los bombardeos en Libia ni siquiera ha sido muy fuerte dentro de los 2 a 3 millones de mahometanos británicos.

Según el Daily Telegraph del martes 23, la operación sobre Trípoli ha sido muy bien coordinada y preparada desde hace 6 semanas con bombardeos destinados a minar la posibilidad de resistencia del régimen.

Sin embargo, de acuerdo a The Economist, el ingreso rebelde a la capital puede haber sido precipitado y sin haberse dado bajo un previo cerco creciente y ensamblaje de tropas.

Un problema que quiere evitar la OTAN es que se cree un vacío de poder incontrolable  que genere una serie de grupos armados, huelgas sindicales, colgamientos de gadafistas, saqueos u ocupaciones laborales de predios o empresas u otro tipo de movimientos que desborden sus intentos de hacer que el nuevo gobierno basado en Bengazi monopolice las armas, el poder y la transición.

Uno de los objetivos que quisieran es ver el momento de traspasar la capital del gobierno provisional desde Bengazi a Trípoli para dar paso a elecciones en 8 meses. Esto último es algo difícil para un país que carece de partidos y que nunca ha tenido una democracia multipartidaria.

La manera en la que la OTAN ha bombardeado Libia tiene, además, como objetivo prevenir que se den otros levantamientos populares como los de Túnez, Egipto o Yemen  y que la ‘primavera árabe’ pueda ser controlada.

Al mismo tiempo que ésta inició los ataques sobre Gadafi, sus aliados en el Consejo del Golfo Pérsico invadieron el pequeño Bahréin para sofocar un levantamiento interno pro-democracia.

El régimen más autocrático que hay en el mundo islámico es el de la familia real saudita (la única que le ha puesto su propio nombre al país que gobierna), aliado clave de EEUU en la región y en el negocio petrolero.

Los EEUU deben buscar que los levantamientos populares árabes no depongan a sus grandes aliados de las 6 petro-monarquías del golfo, y que éstos lleguen a un compromiso con dichos reinos.

La manera en la cual la OTAN maneje la transición en Libia será crucial. Mientras los gadafistas querrán, en caso de perder, hacer una resistencia como en Somalia, Irak o Afganistán, los sectores ligados a Hamas-Hermandad Musulmana o a Irán-Hizbolá presionarán para que se cree una dirección más hostil a EEUU e Israel  que la que tenía Gadafi y las izquierdas buscarán una revolución social que llegue a atraer al gran descontento que hay hoy dentro de los propios hebreos de Israel y de los trabajadores en Europa.

Una buena forma en la cual la OTAN pueda organizar una transición en Libia sin que se produzcan muchas matanzas y previendo una nueva guerra civil (ya sea con una guerrilla gadafista o entre los despojos de la alianza rebelde) les ayudará en su tarea de liberalizar Siria y también en poder buscar hacer retroceder al ALBA en América Latina.

 

Fernando Lugo acusado por su yerno de Falsificador

Fernando Lugo durante una teleconferencia realizada desde el Palacio de López. Foto- Galeria Fernando Lugo APC

 

Por Luis Agüero Wagner

http://www.diariosigloxxi.com/firmas/luisaguerowagner

Juan Arrom, emparentado en su momento con el cura Fernando Lugo, hoy no duda en acusarlo de traidor y falsificador

Cuenta la historia dominicana que Flor fue la hija mayor entre la prole legítima del dictador Trujillo, y la primera esposa del playboy Porfirio Rubirosa Ariza (1909-1965), un dominicano conocido antes que nada por sus matrimonios y aventuras con mujeres ricas y elegantes del mundo entero. El romance entre Flor de Oro y el espléndido gigoló no le gustó en absoluto a su padre, que mandó a encarcelar al candidato a yerno, aunque salvó el pellejo merced a la intervención de la hija seducida.
No contó con la misma suerte el yerno de Mussolini Gian Galeazzo Ciano , ex ministro de Asuntos Exteriores de Italia fusilado por el régimen de suegro en Verona, en enero de 1944.
Como todo autócrata que se precie, el prolífico cura presidente de Paraguay Fernando Lugo también tiene sus enredos de yernos, en este caso con uno de ellos acusado de ser nada más y nada menos que líder disidente de un grupo guerrillero que combate al gobierno de su suegrastro.
Puede leerse en la página 51 del “Programa Político del Ejército del Pueblo Paraguayo” de Alcides Oviedo Brítez, refiriéndose a un ex integrante del grupo ahora considerado desertor : “El renegado (Juan) Arrom ha desertado cobardemente ante las primeras escaramuzas contra los revolucionarios, se zambulló bajo las sotanas de su suegrastro el obispo libidinoso Fernando Lugo, buscaron la ruta más rápida hacia la frontera brasileña”

Queja y descargo del yerno

Como no podía ser de otra manera, desde el exilio el yerno se encargó de desmentir y desnudar toda la farsa que presentó al cura con hijos como un supuesto referente moral de la izquierda latinoamericana y partidario del marxismo bolivariano.
Al ser despedido por su ex suegro el ministro al cual Lugo utilizó para relacionarse con los represores Alvaro Uribe e importar el Plan Colombia al Paraguay, Arrom disparó desde Brasil:
“Cae otra pieza de las falsificaciones y la persecución fascista desatada por el Gobierno Vendepatria de Fernando Lugo y sus ministros Rafael Filizzola y Hector Lacognata en contra de los Refugiados Políticos paraguayos en Brasil, Anuncio Martí, Victor Colmán y mi persona”
Arrom también recordaba que las supuestas pruebas en su contra habían sido fraguadas desde la misma Colombia, y la propia Corte Suprema de Justicia de Colombia había declarado ilegales a las mismas, dado que los datos pertenecían a los computadores de Raúl Reyes, ex jefe de las FARC muerto en un bombardeo sobre territorio ecuatoriano.
Los computadores fueron manipulados (archivos cambiados, borrados, datos introducidos etc. etc.), en total se detectaron 48 mil movimientos en los 3 dias que quedaron en poder de la «inteligencia» del ejército colombiano. Hasta tenían archivos con fecha de 2014 !!! que bien, a las apuradas hicieron los cambios y las manipulaciones.
“Fuera de que incluso con todas las manipulaciones que existieron en ese computador, no existían, mismo que fueran falsos, los supuestos correos electrónicos de los Refugiados Políticos paraguayos en Brasil. Los supuestos correos que se presumen son todos falsos y manipulados a gusto y paladar de la campaña de caza de brujas del fascismo colombiano,en realidad eran simples textos en Archivos Word” señalaba Arrom en su descargo.
Mucha gente inocente y perseguida por supuesta colaboración con el «terrorismo», y que incluso sufrieron cárcel en base a estas «pruebas» recuperaron su libertad, pero la insistente campaña maccartista dirigida por las autoridades paraguayas pretende devolverlos a prisión. Ello aunque ya fueran aclarados con la resolución Suprema de Colombia otros casos como de la Senadora colombiana Piedad Córdoba, y el del periodista Joaquín Pérez Bezerra, de nacionalidad sueca-colombiana, director de la agencia de noticias ANNCOL, que es Asilado Político y que fuera detenido ilegalmente en Venezuela y deportado a Colombia por el gobierno de Chavez. “ La expulsión del periodista sueco-colombiano sin proceso legal se dió en abierta violación de la legislación internacional de las Naciones Unidas, de las Convenciones Americanas de los Derechos Humanos y de la Constitución de la República Bolivariana de Venezoluela” mencionaba también Arrom.
En su descargo el refugiado político Juan Arrom no dudaba en acusar a su ex suegro Fernando Lugo como inmoral, hipócrita, inepto y vendepatria, y a los funcionarios del gobierno luguista como Filizzola y Héctor Lacognata como una “banda de fascistas”.
Resulta curioso que luego de hacerse públicas estas manifestaciones, los medios retardatarios de Paraguay insistan con el supuesto “izquierdismo” y “marxismo bolivariano” del cura Fernando Lugo, sobre quien pesan desde la izquierda acusaciones de fascista, vendepatria y traidor. ¿Hasta cuándo intentarán Aldo Zucolillo y Humberto Rubin sostener su deshilachado libreto oportunista, el del marxista y bolivariano “obispo de los pobres”? ¿Será que falsificadores de tamaño embuste piensan realmente que alguien confía en sus pruebas de ADN?

Como diría el mismo Fernando Lugo, los parientes son los peores. LAW

—
LAW, el Dreyfusard

DESDE MÉXICO: CONFERENCIA DEL RECTOR DE LA UNAM EN CUMBRE DE LA SIP PARA COMBATIR LA IMPUNIDAD

Dr Jose Narro Robles, Rector de la UNAM. Foto: El Enigma
 

 

Las actividades tendrán inicio desde el jueves a primera hora, cuando los invitados participen en los debates grupales llamados “Qué aprendimos y qué proponemos”

México, D. F., a 22 de agosto de 2011

Con la conferencia magistral “El aporte de la academia a los procesos sociales y políticos para reducir el impacto de la violencia sobre el periodismo y el derecho del público a la información”, ofrecida por el rector de la UNAM, José Narro Robles, será inaugurada este jueves 25 la Cumbre Hemisférica Políticas Públicas para combatir la impunidad, convocada por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en Puebla.

La ceremonia protocolaria se realizará a las 18:30 en el salón Barroco, del Edificio Carolino de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), ubicado en 4 sur 104, sitio donde continuarán los trabajos todo el viernes, con entrada gratuita para todo público.

El 26 de agosto habrá tres foros donde se discutirán temas como “Reformas legales para robustecer la defensa de la libertad de prensa”; “Responsabilidad de los medios sobre protección, ética y prestaciones” e “Iniciativas académicas y campañas de educación pública”.

Para finalizar los trabajos y antes de ofrecer las Recomendaciones y Conclusiones de la Conferencia, el abogado Luis Raúl González Pérez hará la presentación de “La jurisprudencia interamericana en la protección de la actividad periodística”.

Sin embargo, las actividades de los 22 equipos de alumnos y docentes de las facultades de Comunicación, Derecho, Sociología y Ciencias Sociales y Políticas de las 22 universidades invitadas, tendrán inicio desde el jueves a primera hora, cuando en el hotel sede participen en los debates grupales llamados “Qué aprendimos y qué proponemos”.

Estarán acompañados del Presidente de la SIP, Gonzalo Marroquín, presidente del diario Siglo 21 de Guatemala y de Armando Prida Huerta, presidente de la Fundación para la Libertad de Expresión (Fundalex) y los diarios Síntesis, a quienes en la ceremonia inaugural se les unirán el Presidente de la Comisión Contra la Impunidad de la SIP y Presidente de El Universal, Juan Francisco Ealy Ortiz, el gobernador del estado de Puebla, Rafael Moreno Valle y el rector de la BUAP, Enrique Agüera Ibáñez.

-o0o-

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229; 3093-1623
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774

DESDE MEXICO:ARRANCA ÉSTE JUEVES CUMBRE HEMISFÉRICA DE LA SIP CONTRA LA IMPUNIDAD

Sala de lectura Biblioteca Lafragua, De la Benemerita Universidad Autonoma de Puebla. Foto:::: Mer :::’s photostream

Se realizará en la ciudad de Puebla, con la participación de 22 universidades del continente

México, D. F., a 22 de agosto de 2011

Con la idea de que desde Puebla se recomienden reformas a los códigos penales de varios países, protección de la actividad periodística mediante la instalación de nuevos organismos, cambios curriculares académicos y el incentivo de campañas de educación pública sobre libertad de expresión, este jueves y viernes se realizará la Conferencia Hemisférica Universitaria “Políticas Públicas para Combatir la Impunidad”, convocada por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

Luego de un proceso de rico aprendizaje que con toda seguridad se hará evidente en las conclusiones a presentar por las 22 universidades participantes, de acuerdo con el presidente de la SIP, Gonzalo Marroquín, se podrá “motivar la creación de una red de universidades en Latinoamérica que colabore en el mejoramiento de las prácticas académicas y ayude a los futuros profesionales a insertarse en una actividad más segura”.

El evento, que tiene el apoyo de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y el copatrocinio de la Fundación para la Libertad de Expresión (Fundalex) y al diario Síntesis de Puebla, también cuenta con la colaboración de la Fundación John S. and James L. Knight.

De acuerdo con el área ejecutiva de la SIP, los trabajos estuvieron enfocados en las debilidades y dificultades de los sistemas legales, jurídicos, académicos, mediáticos y periodísticos de cada país. La labor de los equipos también se enfocó en las soluciones, por lo que se esperan diversas e importantes recomendaciones a todos los niveles.

En el trabajo previo a la Conferencia participaron equipos de alumnos y docentes de facultades de Comunicación, Derecho, Sociología y Ciencias Sociales y Políticas de las universidades invitadas, quienes expondrán en estos días el resultado de sus investigaciones realizadas en los últimos meses bajo la coordinación de la SIP.

La idea de la Conferencia Hemisférica Universitaria es poder entregar las recomendaciones que emanen del foro a los miembros de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial en México y el resto del continente y darle seguimiento de manera puntual para que el combate a la impunidad y a la violencia en contra de los periodistas sea una realidad.

En el evento participarán 22 universidades de 15 países: Pontificia Universidad Católica Argentina; Pontificia Universidad Católica de Rio de Janeiro; Centro Universitario Metodista, Porto Alegre, Brasil; Universidad Diego Portales, Chile; Pontificia Universidad Javeriana de Colombia; y Universidad de Antioquia, Colombia;

Asimismo asistirán representantes de las casas de estudio siguientes: Universidad Técnica Particular de Loja, Ecuador; Universidad Francisco Marroquín, Guatemala; Universidad José Cecilio del Valle, Honduras; México; Universidad de Ciencias Comerciales, Nicaragua; Universidad Católica, Paraguay; Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, Perú; Universidad Iberoamericana, República Dominicana; y Universidad Católica Andrés Bello, Venezuela.

De nuestro país participarán: Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, México; Universidad Nacional Autónoma de Ciudad de México; Universidad Autónoma de Guadalajara, México; Universidad de Guadalajara, México; Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, México; Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla, México; Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México; Universidad Autónoma de Sinaloa.

-o0o-

CONTACTO: Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229; 3093-1623
Nextel: 1043-4492
ID: 72*14*5774

La ancianidad en Estados Unidos

Central Park – The Pond – Old Man. Foto:Galería de Phil Photostream

 

 

No se sabe hasta qué punto, para muchos ciudadanos valió la pena haber trabajado duro durante los mejores años de sus vidas y haber hecho los aportes correspondientes a la Agencia del Seguro Social, si al final de sus vidas, sus esfuerzos no son recompensados con justicia.

¿Es justo y equitativo que quienes trabajamos en este país, devengando un salario al equivalente actual de unos cincuenta mil dólares anuales durante muchos años, recibamos pensiones que oscilan entre los mil y mil doscientos dólares al mes y que, además, se nos deduzca de ellos casi cien para aportes al Medicare?

¿Es justo que otras personas procedentes de diferentes países, que llegaron ya mayores, reciban más de 700 dólares mensuales, Medicare, Medicaid, sellos de alimentos, rentas bajas y otras ayudas y, además, no tienen que pagar ningún deducible?

Yo, al igual que muchos ciudadanos, trabajé durante más de 40 años haciendo mis aportes correspondientes tanto al Gobierno Federal como a la Agencia del Seguro Social, no lo considero justo ni equitativo. Es más, considero que es una burla y que se está cometiendo una gran injusticia en contra de las personas mayores que habiéndoles negado por primera vez en la historia y durante dos años consecutivos, un aumento a sus mesadas.

Hay casos de personas mayores que han llegado a este país pedidas por sus hijos más para su propia conveniencia que para la de sus padres, pues -no en todos los casos-, los piden para que les cuiden los niños y se hagan cargo de los quehaceres domésticos sin tener que pagarle a nadie, pues sus padres se hacen cargo de estas labores y no cobran. No tienen necesidad, ya que reciben atención médica gratuita, ayuda económica y muchas veces, también pensiones de retiro que reciben de sus países de origen que les hacen llegar sus familiares a través de terceras personas.No obstante, el precio que tienen que pagar los ancianos es más alto de lo que reciben, pues en el ocaso de sus vidas, están siendo confinados a vivir encerrados, solos e inadaptados a un nuevo estilo de vida.

Quienes piden a sus padres, deben tener los medios económicos para hacerse cargo de ellos totalmente y que no se constituyan en una carga para el país, o mejor, para quienes pagamos impuestos.Si no pueden responsabilizarse por ellos, entonces deberían dejarlos tranquilos en sus respectivos países y si tanto los aman, enviarles dinero para que vivan decorosamente y no desarraigarlos de sus países en los que tienen sus amistades y sus vidas hechas.

El Servicio de Inmigración y Naturalización, antes de emitir una visa, debería estudiarla perfecta y minuciosamente y no permitir que quienes reciben pensiones de retiro procedentes de otros países, reciban ayuda en éste.

Parece mentira, pero hay casos que quienes reciben pensiones de retiro por concepto de los aportes que hicieron al Seguro Social, viven peor que quienes nunca trabajaron.

El costo de vida se ha incrementado muchísimo en los dos últimos años y los retirados no hemos recibido un solo dólar de aumento durante este lapso de tiempo. Nos hemos convertido en seres desechables y olvidados.

Ante los poderosos políticos no valemos absolutamente nada ya que ni siquiera nos mencionan, simplemente no existimos.

Una cosa es vivir activos después del retiro, otra muy distinta tener que trabajar cuando se está enfermo y casi ya sin fuerzas, pero aparentando lo contrario.

Qué triste es ver a ancianos cansados, enfermos y sin esperanzas, arrastrar sus pies, mientras sacan carritos de los supermercados, muchas veces lloviendo o bajo un sol ardiente, para poder sobrevivir.

Qué triste terminar así la vida.

José M. Burgos S.
burgos01@bellsouth.net