Trotskystas centroamericanos se pronuncias sobre Cumbre MIgratoria en Guatemala

El Socialista Centroamericano No 395.-

La tercera Cumbre sobre Migración y la alineación de Arévalo

En junio del 2022, ante el enorme e indetenible flujo de migrantes hacia Estados Unidos, la administración Biden organizó una conferencia con gobiernos títeres. El resultado final fue la Declaración de Los Ángeles. En dicha cumbre, bajo el demagogo discurso de generar una migración segura, Estados Unidos estableció compromisos de los gobiernos títeres y definió una política de cuotas laborales para que los migrantes que llegan a trabajar no adquieran derechos de residencia y derechos políticos como futuros ciudadanos.

En 2024 le tocó a Guatemala ser el Estado anfitrión de la tercera reunión ministerial. Las reuniones de la tercera Cumbre de Migración en el marco de la Declaración de Los Ángeles, iniciaron el 7 de mayo en ciudad de Guatemala, con la presencia de cancilleres y vicecancilleres del hemisferio americano bajo la presidencia de Bernardo Arévalo.

El “progresista” gobierno de Arévalo ha resultado en una tremenda decepción. La actual política de exterior de Guatemala esta alineada y supeditada a Washington. Mas allá de los discursos y de las promesas de inversión de México y Canadá, para crear fuentes de empleo que contengan a los migrantes, no existe unanimidad de criterios en torno a las causas de la migración. Independientemente de las diferencias que existen entre Biden y López Obrador, el gobierno de México pretende absorber la migración procedente del sur, generando ventajas para su  burguesía,  ofertando empleo en sus maquilas y agro industria en el suroeste mexicano y la frontera común México-Guatemala, reviviendo el Proyecto Mesoamérica. El objeto central -AMLO y Arévalo tendrán una cumbre particular- es garantizar para Estados Unidos que se siga aplicando la política de represión en las fronteras al sur, para detener la migración.

Sin embargo, el real objeto de la visita Blinken y quizás, el principal, es garantizar los intereses geopolíticos del imperialismo estadounidense ante la competencia de potencias emergentes imperialistas como China y Rusia, donde Centroamérica entra en el tablero mundial como puente ístmico para el comercio, proveedor de bienes naturales y mercado para los productos de esas potencias, al igual que toda Latinoamérica. Esto pasa por garantizar la presencia militar norteamericana en Guatemala.

Además, desde la época de Trump, Guatemala se convirtió en un “tercer país seguro”, donde los migrantes son forzados a detener su travesía, y solicitar asilo en ese país, y hasta que las autoridades de Migración de Estados Unidos, autoricen el asilo, hasta entonces pueden marchar hacia Estados Unidos. Evidentemente, Arévalo se comprometió a mantener esa política de “tercer país seguro”, incluso contra su propia gente que abandona Guatemala en búsqueda de empleo y mejor nivel de vida.

En ese sentido el gobierno de Arévalo y Herrera, si  bien recientemente voto por el derecho a Palestina a un Estado, en general se alinea con las políticas de Washington. El posible reconocimiento del Estado Palestino, originó duras críticas demagógicas de la extrema derecha prosionista cómplice del genocidio palestino. Las posiciones de Arévalo contra la acción genocida  de Netanyahu han sido tibias, a diferencia de Belice que rompió relaciones con Israel.–

Trotskystas centroamericanos se pronuncias sobre Cumbre MIgratoria en Guatemala

El Socialista Centroamericano No 395.-

Lista Informativa del Partido Socialista Centroamericano (PSOCA)
Por la Reunificación Socialista de la Patria Centroamericana!!
Colabore reenviando este correo a sus contactos y amistades
Si no desea recibir más correos, solicite la baja a la siguiente dirección: elsoca@elsoca.org

…

Artículo «El marxismo más que el antisemitismo es elresponsable de los disturbios universitarios»

Read in English Para los analfabetos políticos, la causa palestina es fácil de vender. Conceptos como «genocidio», «ocupación», «limpieza étnica», «liberación» y «Palestina libre» se han utilizado para socavar y proselitizar a los estudiantes en el culto político que es el marxismo. Una historia de 3,000 años de antigüedad contrapuesta a una campaña ideológica de décadas de duración parecería abrumadoramente fácil como para pintar un cuadro claro de conocimiento. Pasa desapercibido el hecho de que la identidad palestina es una invención sintética y carece de base para reivindicaciones legítimas. La maniobra dialéctica de la izquierda radical por el poder político ha explotado el ataque del islamismo a Israel del 7 de octubre, más allá de la imaginación de muchos. Estamos siendo testigos de una cuasi insurrección de bajo nivel en campus universitarios estadounidenses de alto nivel donde se está desafiando el orden existente. El clásico de Allan Bloom, The Closing of the American Mind (1987), advertía sobre los peligros de los cambios en los planes de estudio, que comenzaron en la década de 1960 y se afianzaron en la de 1970, en el sistema de educación superior de Estados Unidos. El filósofo judío estadounidense sostenía que esto suponía una amenaza para la democracia y la libertad de pensamiento y expresión. Los «cambios», señaló Bloom, procedían todos de incursiones intelectuales que se nutrían de la Teoría Crítica marxista, una serie de programas de estudios sobre el agravio con apéndices posmodernos inherentes, ha logrado casi monopolizar los cursos universitarios estadounidenses. Hay un alumnado ignorante que ha sido adoctrinado según lo previsto. Resulta decepcionante y peligroso ver cómo el grueso de la clase política estadounidense y los comentaristas de los medios de comunicación se detienen en los síntomas y no en la causa. La reciente aprobación de la «Ley de Concienciación sobre el Antisemitismo» en la Cámara de Representantes (aún pendiente de aprobación en el Senado) es un ejemplo de esta percepción errónea. Esta legislación de «incitación al odio» es horrible, en lo que respecta a una sociedad libre. Coarta la libertad de expresión, es contraproducente para los intereses israelíes y excusa la falta de voluntad de los funcionarios públicos para hacer cumplir las leyes vigentes en materia de derechos civiles. Los ataques virulentos a los judíos y al Estado de Israel en los campus universitarios son evidentes, al igual que la toma ilegal de espacios públicos y locales universitarios comunes. Sin embargo, la opinión de que las protestas y los ataques contra los judíos y el Estado judío se basan principalmente en el antisemitismo es simplista y errada. Pasa por alto un elemento subyacente general que está presente y fundamenta esta acción. El contexto de la causa de «liberación» palestina está en el corazón de lo que lleva a los jóvenes jacobinos universitarios al fanatismo. Herbert Marcuse, Franz Fanon, Edward Said y Jean-Paul Sartre son más responsables de estas acciones subversivas que se están desplegando, que el odio a la Torá, el Antiguo Testamento (Biblia hebrea), el Talmud o el sionismo. La Teoría Crítica Postcolonial, una variante de la serie de Teoría Crítica inventada por la Escuela de Frankfurt de llamamientos revolucionarios a la guerra basados en dicotomías seleccionadas de opresor/oprimido, sustenta estos actos. Los mandatos británico y francés repartieron legalmente Asia Occidental y Oriente Próximo a partir de la partición del Imperio Otomano. Así surgió el Estado de Israel y los actuales Estados de Jordania, Siria, Arabia Saudí, Líbano, Irak y Egipto. Los árabes palestinos, cabe señalar, también recibieron territorio y la oportunidad de formar un Estado, pero rechazaron la oferta. La antigua Unión Soviética y la comunidad comunista internacional sacaron provecho de ello e inmediatamente se asociaron con los nacionalistas árabes vinculados a la zona geográfica de Palestina. Así comenzaron las guerras marxistas para «liberar» Palestina y la invención de la etiquetada identitaria palestina. Los canallescos actos de subversión que tienen lugar en los campus de Estados Unidos están bien financiados y organizados. El dinero que financia a muchos de los grupos que están coordinando logísticamente el vandalismo, las protestas y las ocupaciones y destrucción de espacios públicos son donantes importantes de grupos y causas de la extrema izquierda y políticos del Partido Demócrata. Esto incluye a benefactores del presidente Joe Biden. Mega-estructuras exentas de impuestos como la Fundación Tides, el Centro Tides, la Fundación Libra, el Fondo de los Hermanos Rockefeller y la Fundación Bill y Melinda Gates han aportado, en diferentes intervalos, generosas cantidades de dinero a los movimientos de ultraizquierda más agresivos que encabezan las protestas a favor de Hamás. Grupos como Jewish Voice for Peace, IfNotNow, Palestine Legal, Solidaire Action, Climate Justice Alliance, Black Organizing for Leadership and Dignity e Immigrant Defense Project son algunas de las milicias de campo que han encabezado los despreciables actos. Todas han recibido financiación de uno o más de los conglomerados de donantes protegidos fiscalmente mencionados anteriormente. ¿Quién dirige estas organizaciones donantes? George Soros, Nicholas y Susan Pritzker (herederos del imperio hotelero Hyatt), Bill y Melinda Gates, y David Rockefeller Jr. Conviene señalar que Soros y los Pritzker son judíos. Esto debería poner de relieve que el antisemitismo no es el principal factor instigador. El denominador común de esta fuerza sediciosa que busca perturbar el civismo y desafiar el orden democrático estadounidense es el marxismo, epistemológicamente, en particular la Teoría Crítica, y el socialismo globalista, metodológicamente. En otras palabras, las doctrinas marxistas son los marcos intelectuales más adecuados, teniendo en cuenta su atractivo emocional. El final práctico es un orden globalizado centralizado de tipo socialista fabiano. El Estado de Israel es, para ellos, parte de la civilización occidental. Israel y los judíos no-marxistas encarnan, según esta alianza marxista-islamista, estructuras de poder supremacistas blancas, colonialistas y patriarcales. El problema interno de la apología y el activismo pro-terrorista en las universidades y ciudades estadounidenses es el marxismo. © Patria de Martí. Todos los derechos reservados. Autor Julio M. Shiling Julio M. Shiling es politólogo, escritor, conferenciante, comentarista y director de los foros políticos y las publicaciones digitales, Patria de Martí y The CubanAmerican Voice y columnista. Tiene una Maestría en Ciencias Políticas de la Universidad Internacional de la Florida (FIU) de Miami, Florida. Es miembro de The American Political Science Association (“La Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas”) y el PEN Club de Escritores Cubanos en el Exilio. Sigue a Julio en: Libros publicados   En los medios de comunicaciones  Conferencias y Simposios    Podcast El sumario de Shiling

Enlace directo: https://patriademarti.com/pwa.html ¿Te gustó?, ¡Compártelo con tu opinión!

Visítenos en Facebook, Twitter o en YouTube

Copyright (C) 2024 Patria de Martí. All rights reserved. No se pierda las últimas y más relevantes noticias y publicaciones de las mejores fuentes conservadoras, programas de televisión, radio y podcast, artículos e investigaciones de centros académicos. Our mailing address is: Patria de Martí PO Box 523903

La encrucijada de Israel

El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu está en un gran dilema. El ala dura de su gobierno, conformada por los partidos sionista-religiosa de Bezalel Smotrich (ministro de finanzas) y «Poder Judío» de Itamar Ben-Gvir (ministro de seguridad), demandan una inmediata ofensiva final sobre Rafa (la única urbe que no ha sido 100% tomada por el ejército), que se encuentra al extremo sur de la franja de Gaza, mientras que la mayoría de la opinión pública y de los aliados internacionales de Israel le piden un alto al fuego temporal para intercambiar rehenes hebreos por prisioneros palestinos.
A fines de abril, se publicaron videos de tres cautivos israelíes en los cuales estos demandaban a Netanyahu que sean liberados mediante un intercambio y que la continuación de esta guerra pone su futuro en peligro. Todo ello ejerce una gran presión interna a internacional sobre Tel-Aviv, pues si más rehenes siguen muriendo se va a seguir deteriorando la cohesión nacional y la confianza de la población en sus autoridades. Los halcones saben que en Rafa sobrevive hoy la mayoría de los 2,300,000 gazatíes y que ello va a implicar una carnicería, por lo que estiman que sí se demora entrar allí, esto podría por terminar en que nunca suceda, con lo cual deberán olvidarse de sus ambiciones de limpiar étnicamente a dicha franja y repoblarla con colonos sionistas.
Si Netanyahu acepta una tregua, los halcones amenazan con retirarse del gobierno. Esto implicaría que él perdería el respaldo de 13 de los 130 parlamentarios (10% del Congreso), una fuerza vital para que él pudiese estar en el poder. Sin embargo, Yair Lapid, el principal líder opositor, se ha comprometido a que sus 24 congresistas le den el apoyo que él necesita para evitar que su gobierno caiga. A pesar de que ello implicaría que el número de parlamentarios que estuviesen con Netanyahu pasaría de los 72 actuales a 83, él no quiere una coalición con el «centro», pues teme que allí él acabaría desbordado por los ultraderechistas y apresado por Lapid y por su socio «moderado» Benny Gantz, quienes demandan adelantar elecciones generales.
Netanyahu es impopular en casa, pero mucho más en el exterior. Con él, Israel por primera vez en su historia ha visto reducir su índice crediticio internacional según Moodys, ha generado protestas masivas de millones de personas en Occidente, ha sido amonestado por la Corte Internacional de Justicia y también en cualquier momento tanto su persona como varios de sus principales colaboradores podrían ser requeridos para ser detenidos por crímenes de guerra por parte de la Corte Penal Internacional.
Las diferencias entre Netanyahu y Joe Biden, presidente norteamericano, se han acentuado. Washington demanda preparar el reconocimiento de una forma de Estado palestino. En cambio, Netanyahu veta ello, mientras quisiera provocar una guerra con Irán para que los marines entren a pelear y ello sea su tabla de salvación. Ni Biden ni Donald Trump quieren una escalada militar con Teherán, pues saben que eso desembocaría en una aventura bélica que les dejaría peor de la que antes tuvieron al atacar Irak, Afganistán, Libia o Siria. Tel-Aviv, sin el compromiso de Washington de mandar tropas, no se atreve a una guerra regional o a ingresar al Líbano para efectuar una guerra prolongada en dos frentes.
Trump reconoce que esta guerra es un desastre para las relaciones públicas de Israel. Además, ha evitado que Arabia Saudita (la principal potencia económica árabe) establezca relaciones diplomáticas con Tel-Aviv. Esto, a su vez, afecta los planes de crear la mega-ciudad eco-tecnológica de Neom, que los sauditas están construyendo al lado de Israel y Jordania.
Biden vería con agrado que los ultranacionalistas salgan del gobierno. Smotrich es el autor de la doctrina de que hay que expulsar o matar a la mayoría de los palestinos (y los pocos que queden allí deberán jurar lealtad al «Estado judío»). Ben-Gvir pide la pena de muerte a todos los casi 10,000 presos palestinos, demanda que el ejército mate a más gazatíes rendidos (en vez de arrestarlos para erradicarlos a las hacinadas cárceles israelíes), arma a los colonos de Cisjordania a quienes les da carta libre para que cometan atrocidades y ha incrementado las duras condiciones, torturas y vejaciones a los prisioneros palestinos en las celdas. Amihai Eliyahu, ministro de patrimonio israelí, en vez de proteger el patrimonio cultural de Gaza (que hace más de 3 milenios fue la primera capital de «Tierra Santa»), llamó dos veces a aplastarla con armas nucleares.
La única vez en que bombas atómicas han caído sobre civiles fue en Japón 1945. No obstante, la cantidad de explosivos que Israel ha detonado en la franja de Gaza es 4 veces superior al de Hiroshima. Más del 70% de este territorio palestino está demolido. Se estima que hay más de 10,000 gazatíes sepultados bajo los escombros. Estos, sumados a los más de 34,000 muertos, sugieren que hay 44,000 palestinos que ya no están vivos (2% de los gazatíes). De estos, más del 70% son niños y mujeres.
Pese a que el grado de destrucción de Gaza supera al que experimentaron las ciudades de las potencias que perdieron en la II Guerra Mundial (Italia, Alemania y Japón), Netanyahu no ha logrado sus dos objetivos: aplastar al Hamás y liberar a sus cautivos. Es más, Hamás sigue activo en toda la franja, se jacta de haber matado a 600 soldados hebreos y afirma que unos 70 rehenes han fallecido con los bombardeos israelíes.
Por todas las metrópolis europeas y norteamericanas hay masivas marchas donde millones demandan el alto al fuego. Muchas universidades estadounidenses se han tornado campos de batalla en las cuales estudiantes locales pro-palestinos se enfrentan a policías o a contra-manifestantes o grupos de choque pro-israelíes.
El intento de Netanyahu de provocar un conflicto regional con Irán no se ha materializado. Tras que sus misiles han matado a varios generales persas, Teherán lanzó más de 300 cohetes y drones-bombas sobre bases militares, lo cual ha sido el primer ataque de un vecino regional no-árabe sobre Israel. Ben-Gvir criticó la respuesta militar de su gobierno como «débil».
Washington veta cualquier posible invasión sionista en Irán o Líbano, pues no quiere abrir otro frente de guerra (además del que tiene en Ucrania la OTAN contra Rusia, en el cual no anda bien). También no quiere provocar una matanza en Rafa, pues enajenaría a la opinión pública norteamericana (cuando en noviembre son las elecciones generales), afectaría la imagen global de la megapotencia y crearía problemas con Egipto (quien no quiere recibir flujo de refugiados que desestabilicen a su régimen).
Pese a que la tregua debió haberse dado en Ramadán o Semana Santa, es posible que se empiece a dar una para mayo. Empero, Israel no va a querer que con esta se cierre su posibilidad de atacar luego Rada, mientras que los palestinos querrán parar la guerra.
Irán demostró la fuerza del eje que comanda (y en el que están Hezbolá de Líbano e Irak, Siria, Yemen y varias facciones palestinas), mientras que Israel quiere crear una entente con los regímenes árabes sunitas «moderados» de Egipto, Jordania y la península arábiga. Netanyahu es una figura en decadencia y lo que Occidente demanda es que haya un reemplazo que pudiese abrir las puertas a un Estado palestino. Hamás ha declarado que estaría dispuesto a aceptar uno con las fronteras previas a la guerra de 1967, con Jerusalén oriental como su capital y hasta auto-desarmándose. Problemas serios son la situación de los colonos hebreos en Cisjordania y el pedido de los palestinos de retornar a sus tierras ancestrales y reconstruir sus pueblos. Mientras no haya una solución al impasse palestino, el Medio Oriente podrá ser el foco de más guerras, incluyendo una nuclear.

Isaac Bigio. Analista internacional.

BARBARIE.

La TV Española entrevistó al soldado peruano-israelí Yehuda López (20 años) quien dijo que Gaza es un «infierno» donde se ha «salvado 3-4 veces» de morir y cada día en su brigada «hay un muerto, un fallecido». Cuando se le pregunta sobre las mujeres y niños, él contestó «allí no hay inocentes, tenemos que meternos eso en la cabeza». A todo aquel que se acerca a una zona que controlan «los matamos».

Yehuda, al igual que Yuval López (un sargento que murió emboscado en enero), son andinos sin ancestros semitas. Nacieron en Perú donde conformaron una comunidad que, luego de convertirse al judaísmo en Cajamarca, fueron enviados a territorios palestinos ocupados. Los descendientes de Atahualpa son usados para otra conquista occidental.

El considerar a todos los palestinos de todas las edades como no-inocentes y blancos de tiro son parte de sus instrucciones. Esto es algo que constantemente se repite en Canal 14 (el más pro-Netanyahu), para quien todos los 30,000 gazatíes muertos de todas las edades son considerados indistintamente como terroristas.

Uno de los videos más chocantes que he visto en esta guerra es el de un ómnibus con muchos palestinos vendados que son obligados a prometer que van a ser «esclavos de la familia Azolai para siempre y trabajar para ellos en jardinería y desagües haciéndoles muy buenos trabajos.»

Inicialmente, dudaba de que ello fuese auténtico. Se supone que la Torá (el libro hebreo más sagrado) fue escrita por Moisés quien salvó a los israelitas de la esclavitud. Empero, dicho clip es cierto y es el más visto de la cuenta «@yankicoen» de X, la cual está llena de posts a favor del primer ministro Benjamin Netanyahu e Itamar Ben-Gvir, su ministro de seguridad nacional. Allí hay muchos otros donde se muestran a presos palestinos vendados y atados (hasta semidesnudos) o de cómo el ejército israelí dinamita casas y edificios. En uno se aplaude la demolición de una universidad palestina y en otro que un bulldozer arrase la estatua de Yasser Arafat, el único premio nobel palestino y el líder palestino que reconoció a Israel.

Muchos soldados son adoctrinados en academias religiosas pre-militares como la de Eli, cuyo rector, el rabino Eliezer Kashtiel, reivindica esclavizar a los «estúpidos y violentos» no-judíos por tener inferioridad genética.

Según una nota en el «Times of Israel» (30/04/2019), él plantea:“Los gentiles querrán ser nuestros esclavos. Ser esclavo de un judío es lo mejor. Están contentos de ser esclavos, quieren ser esclavos”. “Sí, somos racistas. Creemos en el racismo… Hay razas en el mundo y los pueblos tienen rasgos genéticos, y eso requiere que tratemos de ayudarlos”, dijo. «Los judíos son una raza más exitosa».

El rabino Giora Redler de la misma academia alaba a los nazis: «Empecemos por saber si Hitler tenía razón o no», dijo a los estudiantes. «Era la persona más correcta que jamás haya existido, y tenía razón en cada palabra que decía… simplemente estaba en el lado equivocado».

Esta academia ha educado a muchos sionistas ultraderechistas en una forma de supremacismo blanco (que no se basa en la pureza de la raza aria, sino en la de ser el «pueblo elegido»).

Cuando Lula, presidente del Brasil, compara a Netanyahu con Hitler, como antes lo han hecho los mandatarios de Colombia (Petro) y Turquía (Erdogan), muchos querrán cuestionarlo de antisemita. Empero, el verdadero antisemita es quien practica el racismo contra otro pueblo semita (los palestinos) quienes son, también, descendientes directos de los pobladores de los reinos bíblicos de Israel y Judea.

El ejército israelí no pone ninguna restricción a que sus soldados publiquen videos mofándose de sus víctimas. En uno aparecen comentarios tildando como «shwarma» (plato de carne árabe) a decenas de cadáveres apiñados. En otro sale un cuerpo que es remolcado con una soga por un vehículo militar con comentarios como que debiera aumentarse la velocidad o que así se limpian las arenas de Gaza.

Una foto que ha dado la vuelta al mundo es la de un «selfie» de unas soldadas hebreas mostrando con orgullo como tantos edificios se han tornado escombros. Otro «selfie» de un soldado israelí dice que él solo ha matado a niños, pues no puede encontrar bebés para hacer ello. Hay videos en los cuales oficiales celebran el cumpleaños de una hijita o una boda apretando el botón que conduce a una explosión. Hasta a los bebés israelíes se les quiere educar en lo bueno que es masacrar a los árabes, contra los cuales se les inculca el racismo.

Son numerosas las imágenes en las que en distintas circunstancias aparecen palestinos solo con calzoncillos. Hay varias donde salen multitudes de presos semidesnudos en el estadio de Gaza, algo ocurrido a 50 años de lo mismo que Pinochet hizo en Santiago..

Hay 525 templos parcial o permanentemente destruidos. Dentro de estos está una de las 3 iglesias más antiguas del planeta y más de 520 mezquitas. Si a una sola sinagoga en cualquier parte del mundo le manchan su fachada, esto es considerado un crimen de antisemitismo. Empero, jamás en la historia universal han sido bombardeadas medio millar de estas en solo 4 meses ¿Cómo se llama a esa falta de respeto a otros cultos?

En Jenín, una de las ciudades palestinas más antiguas de Cisjordania, soldados israelíes entraron a su interior y festejaron Janucá, una celebración de su propio credo que no es aceptada por el Islam, al cual han insultado.

Desde que se ha iniciado la guerra, a los musulmanes no se les permite realizar su principal rezo semanal en la tercera mezquita más importante que tienen en el globo (Al-Aqsa en Jerusalén). Ahora piensan restringir el acceso a esta durante ramadán (el mes más sagrado del Islam, que comienza el 10 de marzo), mientras que Netanyahu amenaza con transformar a este mes en uno de mayores combates si no le entregan a los rehenes.

El chauvinismo religioso también se da contra el primer pueblo que abrazó el cristianismo y que fue objeto del genocidio de la I Guerra Mundial: el armenio. En este conflicto, el cuarteto armenio de la Ciudad Vieja de Jerusalén viene siendo atacado por ultranacionalistas religiosos judíos que quieren copar.

Quien ve las imágenes que las propias tropas israelíes se graban a sí mismas puede descubrir cuáles son sus instrucciones. No he visto una sola en la cual cualquiera de estas aparezca brindando asistencia, comida, agua, juguetes o medicinas a niños.

Si se dice que el objetivo es destruir al Hamás, debieran buscar ganar a los palestinos críticos a este partido. No hay nada de eso. Se arrasa a las mezquitas de los conservadores sociales religiosos o a los monumentos de los árabes que reconocieron a Israel (como Arafat).

En Israel, «Ha-Aretz», «Yediot Ahronot» y «+972» denuncian que ya es normal permitir que las tropas saqueen casas palestinas y que se apropien de sus alfombras, relojes, dineros, fonos y otras pertenencias.

Un 75% de la infraestructura de Gaza ha sido arrasada. Todas las universidades y hospitales han sido atacados. Se asesina a un promedio de un periodista por día, algo sin precedentes en cualquier otra guerra. Se genera un «educidio» (destruir al sistema educativo y a la elite académica), un «domicidio» (destrucción masiva de domicilios) y el arrasamiento de los sistemas de salud, agua potable, electricidad y alimentación.

Ben-Gvir, ministro de seguridad, distribuye armas a todos e insta a los israelíes a no dejar pasar a los camiones con comida y medicina hacia Gaza. Sus secuaces abiertamente pregonan que quieren matar de hambre y enfermedades a los gazatíes. Esta es una guerra contra la humanidad y los propios valores judaicos. El racismo que gobierna Israel es un peligro para el mundo y también para los demócratas israelitas.

Isaac Bigio. Analista internacional.

El poder de la mujer, la mujer en el poder

Photo by RYMAK SANTILLu00c1N on Pexels.com

Cada 8 de marzo celebramos el día mundial de las mujeres, pero debemos reconocer que el sexo mayoritario sigue con muchas desventajas.

Nunca una mujer ha liderado las Naciones Unidas. Las principales religiones no aceptan que puedan tener sumas sacerdotisas. Las tres repúblicas más grandes en territorio y armamento (Estados Unidos, Rusia y China) nunca han tenido una presidenta.

Las mujeres han llegado a la presidencia sólo en algunas repúblicas latinoamericanas, pero nunca en España ni en los otros dos países hispanos más poblados: México y Colombia.

En el Sur, Michel Bachelet fueron la cuarta mujer y Cristina Kirchner la quinta dama que han llegado a estar en el poder máximo; aunque ambas fueron las primeras en haber arribado allí tras encabezar una lista electoral.

Las primeras presidentas latinoamericanas se dieron después de siglo y  media de vida republicana y fueron derrocadas por golpes militares machistas.  En julio de 1974 cuando fallece el presidente argentino Juan Domingo Perón le sustituye su esposa y vicepresidenta Isabel hasta que en marzo de 1976 ella es depuesta por la junta militar de Jorge Videla.

En Bolivia, en octubre de 1979, y durante ocho meses, Lidia Gueiler fue nominada por el Congreso como presidenta interina. Su gobierno fue antecedido por el golpe de Alberto Natusch y posteriormente anulado por Luis García Meza. En Ecuador, Rosalía Arteaga fue presidenta del 9 al 11 de febrero de 1997 cuando Abdalá Bucaram le dejó el cargo a ella, su vicepresidenta.

En Centroamérica, han habido dos presidentas constitucionales como Violeta Chamorro (Nicaragua 1990-96) y Mireya Moscoso (Panamá 1999-2004). En el Caribe llegaron a la presidencia la juez Ertha Pascal-Trouillot (Haití, 1990-91) y la marxista Janet Jagan (Guyana, 1997-99).

De las siete presidentas americanas que han precedido a Bachelet y Kirchner, sólo dos culminaron sus mandatos constitucionales (Chamorro y Moscoso) y tres llegaron al cargo de manera interina y provisoria. Las dos primeras presidentas americanas fueron derrocadas militarmente.

Kirchner y Bachelet fueron las primeras sudamericanas que acaben todo su mandato constitucional. La diferencia con las mandatarias que tuvieron Nicaragua y Panamá es que Bachelet es socialista, siendo la tercera presidenta americana que tiene un pasado marxista. Ni Janet Jagan ni Lidia Gueiler hicieron cambios radicales durante sus efímeras administraciones. La líder del Partido Socialista de Chile, por su lado, durante sus dos gobiernos ( 2006-2010 y 2014-18) mantuvo la economía monetarista y los Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos distanciándose de las políticas “antiimperialistas” de Mamadruke Grove de 1932 (cuya revolución socialista castrense fue la precursora de su partido) y del gobierno de Salvador Allende (1970-73).

Hace una década cuando Bachelet y Kirchner fueron las únicas presidentas en todas las Américas. África recién tuvo a la primera presidenta de su historia: Ellen Johnson-Sirleaf, de Liberia.

La mujer más votadas de la historia fue Dilma Rousseff, la cual cumplió en Brasil su primer mandato (2010-14), pero luego, pese a ser reelecta con una buena votación, no pudo cumplir su segundo mandato pues se le impugnó, en algo que ella caracterizó como un golpe, aunque no quiso resistir a ello convocando a los poderosos sindicatos que la apoyaban a hacer una huelga general.

En Europa hace una década habían tres reinas (Isabel II, Gran Bretaña; Beatriz, Holanda y Margarita, Dinamarca), quienes no gobiernan, y tres presidentas (Mary Mcaleese, en Irlanda, Vaira Vike-Freiberga en Letonia y Tarja K. Jalonen en Finlandia). Ángela Merkel fue la cancillera alemana, y la mujer más poderosa de la Unión Europea, mientras que Theresa May tuvo que renunciar al fracasar en sus esfuerzos en comandar la primera escisión de dicho bloque de 28 países, mientras que la ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, también se estuvo esforzando en ser la primera en comandar la escisión del Reino Unido.

Hace más de una década en Asia, Gloria Macapagal presidió Filipinas y Khaela Zia fue la primera ministra de Bangladesh, y en África hay dos ex colonias portuguesas que han tenido mujeres como primeras ministras (aunque no en la presidencia): Luisa Diogo (Mozambique) y María Do Carmo Silveira (Sao Tome).

La elección de una mujer gobernante siempre genera una especie de efecto contagioso en su región. Pakistán y Bangladesh son una excepción en el Islam pues han tenido o tienen primeras ministras, pero ello sólo se ha dado después que Indira Ghandi fue primera ministra de su común vecino India. Benazir Bhutto fue asesinada en Pakistán.

En los Andes hemos tenidos dos dictadoras que han sido marionetas de machos autoritarios: la boliiana Jeanine Añnez (hoy presa) y la peruana Duna Boluarte (pese a ser extremadamente impopular sigue en palacio).

Hay más mujeres que hombres pero en el mundo las damas representan sólo el 16% de los parlamentarios y menos del 5% de los gobernantes. Sin embargo, a nivel mundial las mujeres representan dos tercios del número de analfabetos, así como de los 1,100 millones de indigentes y de los 130 millones de infantes que no pueden asistir a una escuela.

En nuestro planeta las mujeres sólo ocupan un quinto de los puestos ejecutivos y apenas una de cada 10 películas recientes ha sido dirigida por una dama.

Una de cada 33 jefes de compañías europeas es mujer y sólo el 1% de la tierra titulada del mundo tiene dueños femeninos.

En Etiopía una de cada siete mujeres muere cuando nace su niño y en el vecino país Chad apenas el 4% de las niñas va al colegio. En la mayoría de la Península Arábiga la mujer carece de voto, mientras que en Arabia Saudita no pueden ir solas a la calle ni andar sin velo.

En muchos países musulmanes una mujer puede ser comprada para esposarse con ella o se les extirpa el clítoris siendo niñas. En muchos lugares el aborto, el lesbianismo o el divorcio están penados por la ley (incluso con la muerte) aunque a la prostitución se la deja pasar impunemente.

Hoy en Gaza, más de 1,000,000 de mujeres andan desnutridas, desplazadas o destrozadas. Sin toallas menstruales, anestesias para partos u operaciones, sin comida, medicinas o agua potable, sin hospitales y ambulancias, sin casas y sin la seguridad de sobrevivir, mientras en cada momento temen perder más parientes o quedarse sin hijos, familiares, esposos, padres, abuelos o sin su propia vida.

Isaac Bigio, Historiador y Politólogo Economista formado en la London School of Economics donde también enseñó ciencias políticas.

Ante las crisis mundiales de salud, es urgente la creación de un CDC para América Latina

COMUNICADO DE PRENSA

● Ex ministros de salud y académicos en salud publicaron en The Lancet los argumentos para la creación urgente del Centro Regional Latinoamericano de Prevención y Control de Enfermedades (LATAM CDC).

CIUDAD DE MÉXICO 29 DE ABRIL, 2024– En un histórico paso para América Latina como respuesta a los desafíos sin precedentes que ha enfrentado por crisis sanitarias como AH1N1, Zika, COVID-19 y, actualmente, Dengue, un grupo destacado de ex Ministros de Salud y académicos en salud pública de la región, pide a través de una publicación en la prestigiada revista The Lancet, la creación del Centro Regional Latinoamericano de Prevención y Control de Enfermedades (LATAM CDC), un organismo que fortalezca la resiliencia de la zona frente a futuras crisis sanitarias, mediante la colaboración y optimización de recursos entre las naciones.

Durante la pandemia por COVID-19, América Latina, que alberga aproximadamente el 8.2% de la población mundial, reportó cerca de 80 millones de casos y 1.7 millones de muertes, que representaron el 10% y el 25% de las cifras globales, respectivamente. Este impacto subraya la falta de colaboración efectiva entre los países de la región, lo que limitó el uso óptimo de recursos regionales, como la negociación y adquisición coordinada de insumos para la salud, pruebas diagnósticas, ventiladores, medicamentos y vacunas.

Patricia J. García, ex ministra de salud, profesora principal de la Facultad de Salud Pública de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, y una de las proponentes de la iniciativa, enfatizó la importancia de esta colaboración regional: «La experiencia con COVID-19 demostró las deficiencias críticas en nuestra infraestructura de salud pública. El LATAM CDC servirá como un pilar fundamental para la prevención, preparación y respuesta rápida ante futuras emergencias sanitarias, fortaleciendo así nuestra soberanía regional en materia de salud”.

Enrique Paris, ex ministro de salud de Chile y actual presidente del Instituto de Políticas Públicas en Salud de la Universidad de San Sebastián, resaltó la necesidad de superar las barreras políticas e ideológicas que tradicionalmente han obstaculizado la cooperación efectiva en la región: “Nuestro objetivo con el LATAM CDC es trascender las divisiones políticas y ofrecer una respuesta unificada y científicamente validada a las crisis de salud pública. Este es un paso esencial para proteger la salud y la seguridad de nuestras poblaciones”.

Por su parte, Jorge Saavedra, Director Ejecutivo del Instituto AHF de Salud Pública Global, comentó la estructura de gobernanza propuesta para el LATAM CDC, la cual busca incluir una amplia gama de actores: “Proponemos un modelo de gobernanza inclusivo, similar al CDC de África o al del Fondo Mundial de Lucha Contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria, que incorpora a gobiernos, instituciones académicas, organismos internacionales, el sector privado, la sociedad civil y las comunidades. Esta estructura diversa y colaborativa es crucial para el éxito del LATAM CDC”.

El LATAM CDC aspira a ser un centro técnico de excelencia, libre de interferencias políticas, que promueva la cooperación horizontal entre países (sur-sur), la capacitación de profesionales de salud pública, la estandarización de prácticas de prevención, preparación y respuesta ante pandemias, y el fortalecimiento de los sistemas de salud nacionales. Además, se propone mejorar las capacidades de recopilación e intercambio de datos y realizar vigilancia regional en tiempo real de las enfermedades.

Este organismo también buscará desarrollar bienes públicos de salud, como modelos de respuesta y nuevas tecnologías digitales, y tener la autoridad para declarar Emergencias de Salud Pública de Seguridad Regional, lo que permitiría una movilización de recursos más ágil y efectiva en comparación con los procedimientos actuales que dependen de la declaración de emergencias por parte de la Organización Mundial de la Salud.

LIGA A THE LANCET https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2824%2900813-4/abstract

—

AIDS Healthcare Foundation (AHF), la organización global de SIDA más grande en el mundo, actualmente proporciona atención médica y/o servicios a más de 1.9 millones de personas en 46 países. Para obtener más información sobre AHF, visite nuestro sitio web: www.aidshealth.org o encuéntranos en Facebook: www.facebook.com/aidshealth y síguenos en X (Twitter): @AHFLatamyCaribe e Instagram: @aidshealthcare

El Instituto AHF de Salud Pública Global de es una iniciativa de la AIDS Healthcare Foundation, creada para participar en el análisis e investigación de políticas de salud pública globales para generar evidencia objetiva que pueda informar mejoras en las políticas de salud pública a nivel global, regional, nacional y local, particularmente para enfermedades infecciosas. Para saber más del Instituto AHF de Salud Pública Global, visita: www.ahfinstitute.org

CONTACTO DE MEDIOS:

Patricia Ivonne Retana RRPP y comunicación
AHF México y Latinoamérica

+52 55 22 60 45 39  

 ahflatamcaribe@ahf.org —

—
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo «DIFUNET» de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a difunet+unsubscribe@googlegroups.com.
Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/difunet/CALGUPZvYjU5O2SVuH2SYPx7fFjRnesJ10C87zhNx-mrT%2B78oXA%40mail.gmail.com.

ICC México solicita a la SCJN declarar la inconstitucionalidad de la reforma a la Ley de Amparo

Comunicado de Prensa

* Violenta instrumentos internacionales como el Pacto de San José que tutela las “debidas garantías”

Ciudad de México, a 30 de abril de 2024

La International Chamber of Commerce México (ICC México) considera que la aprobación de la iniciativa de Reforma a la Ley de Amparo por el Poder Legislativo, en materia de suspensión del acto reclamado e inconstitucionalidad de normas generales, reducirá en forma importante la vigencia y eficacia de derechos humanos frente a actos presuntamente arbitrarios de las autoridades. Asimismo, la Reforma violenta instrumentos internacionales a los cuales se ha adherido nuestro país, como es el Pacto de San José que tutela las “debidas garantías” judiciales.

Se hace un llamado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que, una vez que lleguen a su ámbito las acciones de inconstitucionalidad de esta Reforma, vele por la seguridad jurídica de las y los mexicanos y del ecosistema económico-financiero del país, que se verá gravemente afectado por esta modificación a la ley.

En ICC México tenemos la convicción de que el máximo tribunal de México velará por la defensa de la Constitución y los tratados internacionales, y pondrá un alto a esta reforma que afecta, principalmente, a las personas que menos tienen al eliminar, tratándose de juicios de amparo, los efectos generales de la suspensión del acto reclamado para la inconstitucionalidad de normas generales.

Una manifestación específica de las “garantías judiciales” es la posibilidad de impedir que la duración del proceso judicial se traduzca en un daño grave para quien lo inicia. La suspensión del acto reclamado es una institución que tiene el gobernado para conservar viva la materia del juicio amparo mientras dure el procedimiento, y cuando se considere prima facie que los actos de autoridad vulneran sus derechos fundamentales.

Respecto de ciertas normas generales y ciertos derechos fundamentales violados, por su propia naturaleza, para que la suspensión pueda cumplirse y realmente se preserve la materia del juicio de amparo, es necesario que no solo se suspenda la aplicación de la norma respecto de quien promueve el juicio, sino de forma general. Esta posibilidad, además, beneficia a las personas que se ven afectadas por el acto de autoridad, pero no tienen los medios para promover un juicio de amparo. Hasta ahora, los jueces habían tenido la facultad de analizar y determinar en cada caso si la suspensión debe ser particular o general, pero la Reforma a la Ley de Amparo aprobada elimina de manera absoluta la posibilidad de que las suspensiones puedan tener efectos generales.

Además, la Reforma impide que se concedan suspensiones en los casos que la Ley de Amparo califica como de orden público. Sin embargo, el orden público no puede ser un pretexto para reducir legislativamente el ámbito de la suspensión como se establece en la Reforma; es el juez quien debe ponderar caso por caso las consideraciones y posibles afectaciones al orden público e interés social, tal como lo establecía el texto anterior de la Ley de Amparo.  

Si no se concede una suspensión efectiva y suficiente en un juicio de amparo, éste podría ser ineficaz. La consecuencia de ello es que la ejecución del acto de autoridad combatido pueda generar daños irremediables o que difícilmente el gobierno quiera o pueda reparar.

Para la ICC México, lo que pretende la Reforma es atar de manos a los jueces para que ellos ya no sean quienes determinen cuál debe ser el alcance de la suspensión y cuándo hay una afectación al orden público y cuándo no, y que sea el legislativo quien lo decida; de manera que dicho poder se convierta en juez y parte.

Hasta antes de esta Reforma, la Ley de Amparo ha sido un eficaz instrumento de defensa de ciudadanos y empresas para combatir la desigualdad entre quienes tienen mayores medios para defenderse y quienes no, así como afectaciones a la libre competencia entre empresas.

La International Chamber of Commerce México, da un voto de confianza a los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y les hace un llamado para que declaren inconstitucional esta modificación a la Ley de Amparo, porque consideramos que afecta a todos los ciudadanos y a la competitividad de las empresas y el país.

##############

——ooo0ooo——

Sobre la International Chamber of Commerce México (ICC México)

———————————————————————————————-

Desde 1945, en ICC México trabajamos para hacer que las empresas funcionen para todos, todos los días y en todas partes. Nuestro trabajo es autónomo, apartidista y busca incidir en el progreso de México para lograr una nación más justa, competitiva e incluyente en el que las personas y las empresas puedan desarrollar plenamente su potencial.

Con intereses que comprenden todos los sectores de las empresas, la red global de la ICC agrupa más de 45 millones de empresas, cámaras de comercio y asociaciones empresariales en más de 130 países, generando más de 1,000 millones de empleos. Promovemos un sistema de economía de mercado, con crecimiento económico sostenible, conducta empresarial responsable y un enfoque global de la regulación. Somos organismo consultivo de las Naciones Unidas, la OMC, OCDE, G7, G20 y Banco Mundial entre otros.

http://www.iccmex.mx

Twitter @ICCMEXICO

Facebook icc.wbo.mx

——-ooo0ooo——

Contacto para medios: Renato Consuegra (difunet@gmail.com) 5549097270

Israel ataca a Irán.

Por Isaac Bigio. Politólogo economista e historiador con grados y postgrados en la London School of Economics & Political Sciences.

Como regalo de cumpleaños a Ali Khamenei, líder supremo de la República Islámica de Irán, Israel envió varios misiles sobre dicho país. Los persas han dicho que su defensa aérea ha interceptado estos, los cuales no han podido afectar sus plantas nucleares de Isfaham. Posiblemente, el intercambio de cohetes pudiese quedar allí, pues los que antes Irán envió a Israel tampoco causaron bajas civiles ni serios daños materiales.

Washington puede que no haya aprobado el ataque israelí de la madrugada del 19 de abril, pero estaba al tanto de que este se iba a dar. Probablemente, Washington ha negociado con Tel-Aviv para que, en vez de producir una guerra regional contra Teherán, se inicien los preparativos para la invasión de Rafa, una ciudad al extremo sur de Gaza, la cual aún no ha sido ocupada masivamente por su ejército y en la cual se han apiñado la mayoría de los 2 millones de desplazados de dicha franja archi-bombardeada.

La embestida israelí contra Irán ha sido percibida como muy débil por parte de suministro de seguridad Itamar Ben-Gvir, quien plantea fusilar a todos los miles de presos de palestinos (a todos los cuales él ahora quiere privar de acceso a la luz y a comer carne). Los radicales del ala de dicho halcón han planteado «transferir» millones de palestinos al exterior para recolonizar sus tierras y hasta hacer caer bombas atómicas para arrasar Gaza.

Poco antes de que Israel le cantase «estas son las mañanitas» a Ali Khamenini no con velas, sino con cohetes, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no aprobó una resolución llamando a reconocer inmediatamente a un Estado palestino, pues EEUU fue el único en vetar ello. El delegado israelí adujo que esto implicaría crear un Estado terrorista «palestinazi», aunque los palestinos acusan al sionismo de ser un régimen terrorista nazi.

Las siguientes líneas fueron escritas dos días antes de la contraofensiva balística israelí, aunque en este se presagiaba que esta se podría dar de manera limitada.

El ataque persa.

En la noche del 13-14 de abril, más de 300 cohetes y drones-bombas iraníes fueron lanzados contra Israel. Esta es la primera vez que dicho Estado fue atracado por un país que no sea árabe o gobernado por musulmanes sunitas. Los persas hablan una lengua indoeuropea y son mayoritariamente chiitas.

Mientras Israel es el país que más ayuda recibe de EEUU, Irán lidera al «Bloque de Resistencia» integrado por los gobiernos de Siria, Gaza y Yemen, los «Partidos de Dios» (Hezbollah) de Irak y Líbano y varias facciones armadas palestinas.

Dicha embestida sorprendió a muchos, pues la forma en la cual Teherán había venido respondiendo al asesinato de varios de sus generales en otras naciones era lanzando ataques que no impacten directamente en suelo norteamericano o israelí. Para el diario hebreo «Ha-Aretz»este ataque, al igual que la incursión del Hamás del 7/10/2023, evidencia que Tel-Aviv menosprecia la capacidad de agresión militar por parte de sus adversarios.

Irán ha justificado su «Operación Promesa Verdadera» como una respuesta al misil israelí que el 1/4/2024 voló su consulado en Damasco, donde murieron 13 personas, incluyendo el general Mohammad Reza Zahedi, un alto comandante de su Guardia Republicana de élite.

Según Ebrahim Raisi, presidente iraní, esta «fue una acción limitada y no integral. Si hubiese sido una acción a gran escala, no quedaría nada del régimen sionista». Teherán no atacó blancos civiles, ministerios o las casas o sedes de los gobernantes hebreos. Estos se concentraron en bases militares israelíes del sur y del Golán (montañas del norte que Siria reclama le sean devueltas), desde donde Teherán aduce se habrían lanzado misiles contra militares iraníes en Siria.

La propaganda occidental afirma que el 99% de los disparos iraníes fueron interceptados por israelíes, británicos, franceses, norteamericanos y jordanos. Por ello, Joe Biden, presidente estadounidense, y David Cameron, canciller británico, piden a Tel-Aviv que no escale la tensión militar con Teherán, pues ha demostrado la eficacia de su sistema de defensa, por lo que la mejor manera de hacer frente a los persas es solo con más sanciones contra ellos.

Dichos drones no son los principales armamentos de Irán. Demoraron hasta 6 horas en dar en el blanco, con lo cual Teherán pudo dejar que se evacuen civiles. Además, no hay muestras de que hayan querido impactar sobre Dimona u otras plantas donde se piensa que hay ojivas nucleares.

La idea de que solo el 1% de los ataques iraníes dieron en el clavo se contradice con la admisión de que al menos 9 distintos impactos en bases israelíes en el desierto de Neguev, como la de Nevatim, una de las principales del país y donde hay muchos superaviones F-35.

Si bien Israel y sus aliados pueden jactarse de que interceptaron muchos drones y cohetes, muchos de estos buscaban saturar a las redes de defensa para lograr que algunos cuantos sí lograran su meta. Los misiles israelíes lanzados esa noche para interceptar drones persas relativamente baratos superan los mil millones de dólares.

Para Sanam Vakil, del Chatham House, un importante observatorio geopolítico británico, el ataque había sido un éxito para Teherán. «Esta es la primera vez que Irán ha violado directamente la soberanía de Israel», le dijo a la BBC, «Los ataques fueron ciertamente calibrados, dirigidos a instalaciones militares con el objetivo de no infligir demasiado daño ni herir a nadie».

Dilema sionista.

Israel se encuentra en un dilema. Para los halcones, el mejor escenario que hay para expulsar a los palestinos de Gaza y Cisjordania consiste en una guerra regional en la cual los marines norteamericanos ingresen a pelear contra Irán. Benjamin Netanyahu, Premier israelí, ha hecho toda su carrera política promoviendo que EEUU bombardee Irak, Afganistán, Siria, Libia y cuanto país musulmán pueda. Si bien su Némesis son los ayatolas, nunca ha logrado persuadir a Washington para que pase de las duras sanciones en contra de ellos hacia una guerra total.

Biden no quiere una guerra con Irán, pues es abrir un nuevo frente, además del que tiene la OTAN contra Rusia en Ucrania, en el cual no están ganando. Cuando faltan pocas semanas para las presidenciales del 5/11/2024, Biden no quiere entrar en un nuevo conflicto armado para evitar ser derrotado por Donald Trump. Los conservadores británicos también deben llamar pronto a elecciones generales y tampoco les conviene otra aventura militar que precipitaría su caída.

Washington y Londres han demostrado su total alineamiento con Tel-Aviv, a quien siguen armando y evitando sea sancionada. Varias veces han bombardeado Yemen, quien despacha misiles contra Israel y bloquea barcos que van cara hacia dicho país.

Todos los aliados internacionales de Israel le piden no contraatacar a Teherán, mientras que Biden está aumentando el presupuesto militar pro-Israel en casi $US 50,000,000,000. Netanyahu, si bien habla de estar dispuesto a que su Estado pelee de manera aislada, no puede prescindir de dicha ayuda. Debido a que Biden no le autorizó responder a Irán en las 6 horas que demoraron los drones en volar hacia Israel, él no se atrevió a lanzar aviones o misiles contra Irán. Sin el gran apoyo financiero, armamentístico, diplomático y logístico de EEUU, Israel no podría sobrevivir.

Otros argumentos en favor de evitar el escalamiento es de que Israel ha logrado que Jordania le haya defendido tumbando misiles y drones que cruzaban por su cielo, abriendo la posibilidad de una alianza con árabes sunitas «moderados». Israel, al aparecer como víctima, ha vuelto a contar con ciertas simpatías en sectores populares occidentales. Si Tel-Aviv lanza una represalia contra Teherán, todo ello pudiese ponerse en riesgo.

Además, la embestida persa habría retrasado la tan ansiada ofensiva final contra Rafa (el último reducto de Gaza, al cual el ejército hebreo no ha entrado en masa). La noche del ataque persa es una donde menos muertos palestinos se han producido.

El problema es que Netanyahu es un halcón, rodeado de halcones mayores. Siempre su política se ha basado en responder con más dureza cada golpe que a Israel se le ha propinado. La cuestión está en saber el nivel y la contundencia que va a tener un contra ataque sionista: si este se va a centrar en blancos iraníes en Irak, Siria o Líbano, o si va a atacar directamente a Irán (y, además, si va a bombardear plantas nucleares o edificios gubernamentales).

EEUU no puede jugar a ser mediador como lo hizo entre Israel con el egipcio Anwar El-Sadat o con el palestino Yasser Arafat. A diferencia de ellos, los ayatolas no quieren ser peones de Washington y postulan un bloque contestatario anti-EEUU con Rusia, China y BRICS.

Mientras tanto, en Israel Netanyahu es impopular. Según todas las encuestas en nuevas elecciones, el general Benny Gantz sería el nuevo premier y Netanyahu y sus aliados serían sacados del poder. Empero, Ganz es parte del actual gabinete de guerra y ha sido parte de toda la brutal ofensiva militar en Gaza. Para occidente, tal vez, la ventaja que él pudiese brindar es que Ganz empezará a negociar con los palestinos darles un mini-Estado, cosa que Netanyahu veta.

Desde la guerra de 1973, en la cual Israel fue atacado por Siria, Egipto y otras naciones, Tel-Aviv lleva más de medio siglo eludiendo una confrontación armada con una potencia regional. Cuando en 1991 Irak atacó a Israel buscando evitar ser bombardeado por EEUU uniendo a los musulmanes en una cruzada anti-sionista, EEUU persuadió a Tel-Aviv a no pisar el palito.

Una posible guerra regional contra Irán podría producir la destrucción de Israel, el cual sufriría la peor lluvia de misiles en su historia, además del ingreso de cientos de miles de tropas de diversas naciones musulmanas desde Siria y Líbano, y el crecimiento de una fuerte resistencia armada palestina interna.

ISRAEL BAJO ATAQUE Y LA POSIBLE TERCERA GUERRA MUNDIAL

Antonio Ramos Zúñiga

Los que  creen que habrá una tercera guerra mundial tal vez no estén equivocados. Después de la Guerra Franco-Prusiana de 1870-1871, y de los más de 100 años de las guerras de independencia de las colonias en América, que culminó en la guerra hispano-cubano-norteamericana-portorriqueña-filipina, en 1898,  tuvimos la  devastadora I Guerra Mundial (1914-1918), y algunos creyeron que la derrota de Alemania alejaría el peligro de los grandes conflictos extraterritoriales, en un mundo dominado por el imperio británico, Francia y el emergente poder de Estados Unidos. Sin embargo, 21 años después sobrevino la II Guerra Mundial (1939-1945), provocada por el expansionismo nazi, coordinado con sus aliados del  eje, Italia-Japón. 

Los ganadores de esta Guerra fueron tres aparentes enemigos que se aliaron: Estados Unidos, Gran Bretaña  y La Unión Soviética de Stalin. Stalin se había aliado a Hitler, 

en 1939, para repartirse Polonia. Y también Turquía firmó un pacto de amistad con Hitler, en 1941. Real Politik. Se sabe que esta guerra no terminó en 1945, al derivar en la Guerra Fría, 

que de 1947 a 1991 provocó los más sangrientos desenlaces militares de la historia moderna (guerra de Corea, Indochina, Vietnam, guerras anticoloniales, guerra civil en China y victoria de Mao, crisis de los misiles en Cuba, invasión a Santo Domingo por fuerzas norteamericanas, invasiones a Hungría y Checoslovaquia por tropas soviéticas,  toma del poder en Cuba por Fidel Castro,  en 1959, subversión comunista en América Latina y África, invasión china al Tibet,  invasión de Afganistán por el ejército soviético, invasiones norteamericanas a Granada, Iraq y Afganistán, etcétera. Por la cantidad de muertes y por la intensidad  que tuvieron estos conflictos sumados, superaron a la Segunda Guerra Mundial, de ahí que también se les  llame II Guerra Mundial extendida, o Tercera Guerra Mundial, según Saturnino Polón y sus seguidores. Tercera guerra mundial no declarada al modo convencional, pero fue un pavoroso conflicto global,  de dos ideologías enfrentadas, que solo les faltó usar armamentos atómicos, hasta que el sistema comunista fue derrotado en 1898 a 1991 con el fin de la Unión Soviética. Fueron 50 años de guerras en todo el planeta y dos genocidios extremos: los campos de concentración nazis y los gulap soviéticos.

Israel en la ecuación de la guerra de civilizaciones

Durante la Guerra Fría, fue fundado el  Estado de Israel en abril de 1948, y desde entonces el pequeño país hebreo ha sido blanco de varias invasiones a gran escala procedentes de los países árabes, con apoyo de grupos calificados de terroristas (palestinos, ISIS, Hamas, etc.).  En abril de 1848, 24 horas después de declarar su independencia, Israel fue atacado por los ejércitos de Egipto, Siria, Jordania, Líbano e Iraq, pero la victoria israelí mostró al mundo que el nuevo estado no iba a permitir otro genocidio.  En 1967, en la llamada Guerra de los Seis Días, Israel fue invadido de nuevo por una coalición formada por Egipto, Siria, Jordania e Iraq, que es derrotada y, como resultado, Israel conquista la Península de Sinaí, la franja de Gaza, Cisjordania, Jerusalén Este, y los Altos del Golán. Otra invasión al país judío se produce el 6 de octubre de 1973, durante la fiesta del Yom Kipur, y esta vez los éjercitos de Egipto y Siria sufren una derrota de tal magnitud, que los condujo a la parálisis militar, y en el caso de Egipto a un pacto de paz con Israel, en 1979, que dura hasta nuestros días. Pero el estado bélico sigue vigente, debido a los reclamos palestinos y el terrorismo islámico, financiado por Irán, que se proclama líder de la civilización islámica. 

Las propuestas para crear dos estados coexistentes en Medio Oriente solo ha producido vanas esperanzas, porque los enemigos de Israel han declarado el exterminio de la nación hebrea.  Claro que una solución política es plausible y lo evitaría, saltándose lo que parece irreconciliable, lo evidencian positivamente los acuerdos Sadat-Begin de 1978 y 1979. Pero, ¿Quiénes se oponen a la paz? ¿Son aquellos que necesitan mantener un estado bélico latente para poder vender armamentos? Claro que sí, la guerra es negocio, mercado libre, industria. Pero también la guerra es la continuación de la política por otros medios, como lo enunció Clausewitz,  y también es defensa geopolítica de la conquistas del estado o imperio, que viene siendo lo mismo, y es lo  que practica la Rusia de Putin actualmente contra el separatismo checheno y en la invasión a Ucrania. La filosofía hitleriana requería de la guerra para recuperar la grandeza y el estatus imperial que correspondía al superhombre germano. Para Lenin y Stalin el dominio del mundo se volvió una obsesión militarista, ya que sin guerras la victoria de la utopía era imposible. Con guerras, triunfó el cristianismo en gran parte del mundo. La China comunista actual,  con su carrera armamentista, ¿qué objetivos tiene? Prepararse para una guerra (parabellum) cuando llegue el momento, y darle un motor  a la economía, que es otro beneficio del guerrerismo, aunque se vista de sagrada prevención.  El otro factor es Irán, interesada en volverse potencia nuclear e imperio de la cruzada islámica contra Occidente y el gran frente de batalla contra los intereses norteamericanos en el Medio Oriente.

La tercera guerra mundial inevitable

Con paz disuasiva, que es mantener arsenales de misiles atómicos, se asegura que la tregua sea más larga, en una perspectiva de guerra inevitable. El resurgimiento de los imperios, Rusia y China  (Ver El regreso de los imperios, por Armando de Armas y Angel Velázquez Callejas) es un buen indicio de que el militarismo será una de las claves de la diplomacia,  de la conservación de conquistas y de las próximas conquistas geopolíticas. Estados Unidos se encuentra hoy modernizando sus arsenales, si quiere sobrevivir como potencia modélica debe mantener su fuerza militar en Europa y Asia. China solo espera la coyuntura para invadir Taiwán y extender su primacía geopolítica hasta Australia, en constante conflicto con la India, otro poder atómico respetable. Rusia, que nunca ha dejado de ser un imperio, ahora pretende extenderse hacia las zonas vitales (Crimea, países bálticos, Ucrania, Polonia) buscando asegurarse  ventajas geoestratégicas, dígase militares y logísticas, esta es una de las razones de la invasión a Ucrania. Medio Oriente, en caso de ser derrotada Israel, sería el otro bloque rector de influencia militar y terrorismo, controlado por Irán, lo cual disminuiría la frontera de protección avanzada de Occidente, militar y culturalmente, que es el actual papel de Israel y el por qué Estados Unidos es su principal garantía de defensa. 

El ataque sorpresa de ayer de Irán contra Israel, utilizando oleadas de drones y misiles, es un giro peligrosísimo del estado militar en la región, porque lleva el esquema de confrontación del estatus de terrorismo, reivindicación palestina y «Guerra chica», a la batalla directa entre naciones. Es de suponer que en lo adelante, Israel emprenda el refuerzo de sus arsenales y le sobren motivos para responder a Irán con idéntica intensidad. Tal vez la aviación israelí le de sorpresas inimaginables a la dictadura de los ayatolas, aunque lo más probable es que Estados Unidos trate de evitar el desastre. Tal vez esto que ha sucedido sirva para lograr una diplomacia de presión favorable al entendimiento, si los mayores incendiarios, Rusia y China, lo permiten.

Si la agresividad permanece en ambos lados, si el factor militar es lo que va a determinar la solución, si China y Rusia empujan a Irán al desenlace irracional, entonces no se puede descartar una guerra, no la tercera guerra o cuarta guerra mundial desintegradoras, pero sí un conflicto que provocaría muertes y una terrible crisis económica mundial. Pero una guerra mundial nunca se debe descartar, ni siquiera en la era atómica. Las guerras mundiales y la Guerra fría no estaban previstas, Inglaterra no creía en 1939 que Hitler la atacaría, Stalin fue el primer sorprendido de la invasión nazi a Rusia. En octubre de 1962, Cuba se convirtió en objetivo de un devastador ataque estadounidense, al permitir Fidel Castro la instalación de misiles de alcance medio soviéticos en Cuba, el hecho por poco desata la tercera guerra mundial con armas atómicas. Actualmente, Putin amenaza con utilizar armas nucleares “si es necesario”, alega él, contra la OTAN, en el contexto de la guerra en Ucrania.  Algunos expertos plantean que es imposible una guerra atómica, aplicando la lógica de la supervivencia. Pero claro que si este tipo de armas existe, lo imposible no existe. Solo basta que un incidente o una decisión fanática terrorista ocurran, o una filosofía militar ofensiva como la de Putin o como la del partido comunista chino, crean que van a ganar y toquen el botón de la locura. Los suicidas nunca le dicen adiós a la humanidad y este mundo de hoy está lleno de dictadores, fanáticos y políticos locos en las cimas que gobiernan. 

No digamos adiós a la Humanidad. Unámonos por el desarme mundial de armas atómicas.

ARZ

Debate sueco sobre cambio de sexo

Annika Strandhäll, parlamentaria por el Partido Socialdemócrata, desafía a los suyos oponiéndose  abiertamente a una ley que facilita el cambio de sexo en Suecia.
Fotografía oficial de Strandhäll para la prensa

Por Carlos M. Estefanía

En los últimos años, hemos visto en Suecia un aumento significativo en el número de personas que buscan tratamiento para la disforia de género. Alrededor de 2.000 personas de este país sufren actualmente de disforia de género. La mayoría de los pacientes diagnosticados son adultos jóvenes de 18 a 24 años. En particular, ha habido un aumento entre las jóvenes.

La razón del aumento significativo de esta disforia no está clara para los analistas locales, negados a cuestionar el modo en el que el entramado de psicólogos, pedagogos, lectores masculinos disfrazados de reinas, productos culturales, etc., podrían estar influyendo en la desorientación sexual de niños y jóvenes.

Otro problema es el de que entre los jóvenes que buscan tratamiento para la disforia de género, la comorbilidad psiquiátrica es común. El que no se tome en cuenta la existencia de una enfermedad mental y de como ella puede incidir en la toma de decisiones vitales para la persona, como pude ser la de aceptar que la mutilación de su cuerpo, indica la poca importancia en la seguridad del paciente que se observa en la Ley de Identidad de Género.  Su tendencia es la de enfocar en el libre albedrio del enfermo la decisión sobre su cambio de género, ya sea en temas legales, lo menos grave, o en peligrosas quirúrgicas y de tratamientos hormonales irreversibles, curas sobre cuyos presuntos efectos beneficiosos no cuentan con el aval consensuado de la ciencia.

 Podríamos pensar que el problema atañe solo a la nación nórdica, sino entendemos que es en esta tierra lejana,  desde hace décadas, donde se desarrolla un auténtico laboratorio de ingeniería social, es decir dónde ensayan experimentos que luego se verán aplicados en otras partes del mundo, más allá de cualquier diferencia cultural, este sentido Suecia era un espejo del futuro donde su pudo ver el actual presente  de, de países como España, el  cual es a su vez el trampolín para que salten los mismos proyectos ensayados previamente en Escandinavia al resto del mundo hispanoparlante.

No nos extrañemos que muy pronto se debata en los parlamentos de habla hispana y se aprueben en ellos leyes como la que ha venido elaborando el actual gobierno seco bajo el concepto de: “Mejoras en las posibilidades de cambiar de género”[i]. La misma será debatida y votada el próximo 17 de abril en el Parlamento sueco[ii].

Según la nueva propuesta de ley a la que nos referimos género la edad mínima para el cambio legal de genero se reduciría de 18 a 16 años, aunque todavía con el consentimiento de los tutores. Como van las cosas veremos lo que dura estas cortapisas, sobre todo para unos padres acostumbrados por el estado a hacer lo que el niño diga son pena de perderlo por “maltratadores”.

Tampoco se requeriría un diagnóstico de disforia de género, es decir, un veredicto clínico según el cual la identidad de género no coincide con el sexo asignado al nacer y que esto cause sufrimiento. Es verdad que aún habría un contacto médico, pero mucho más sencillo que el habitual. A partir de esta formalidad una persona mayor de 16 años pueda cambiar su género legal según el registro civil a partir de una solicitud presentada por el tutor legal del menor con el consentimiento por escrito de este. Nada difícil de conseguir teniendo en cuanta como la ideología trans es hoy compartida por una amplia cantidad de adultos.

La propuesta también incluye un cambio relacionado con la reasignación de género mediante intervenciones quirúrgicas. Actualmente se requiere permiso del Consejo Nacional de Salud y Bienestar para realizar dicha intervención. Esto ya no sería necesario en el futuro.

Las intervenciones seguirían, como hasta ahora, un proceso de evaluación en el ámbito de la salud y podrían realizarse en personas mayores de 18 años. Aunque para la extirpación de las glándulas sexuales, la edad mínima seguiría siendo de 23 años, a menos que existan circunstancias excepcionales, sabrá Dios o el demonio cuales.

En resumen, el proyecto de ley trata principalmente dos aspectos:

1. Cambio de género legal: La nueva propuesta de ley busca facilitar el cambio de género legal. La edad mínima se reduciría de 18 a 16 años, con el consentimiento de los tutores.
2. Cirugía de reasignación de género para personas trans: No se requeriría ninguna intervención quirúrgica para cambiar el género legal. No todos los que buscan atención para la confirmación de género desean cambiar de género legal y/o someterse a cirugía de reasignación de género.
3. Otras formas de atención para la confirmación de género, como el tratamiento hormonal, la cirugía de la parte superior del cuerpo o la depilación, no están reguladas por la ley, sino que son servicios de atención médica proporcionados según las necesidades después de que una persona recibe un diagnóstico de disforia de género.

La propuesta de ley fue ajustada en el comité social del parlamento y seis de los ocho partidos parlamentarios, entre ellos los socialdemócratas, están de acuerdo en enviar la controvertida propuesta a votación en la cámara. Solo los miembros de KD (Demócratas Cristianos) y SD (Demócratas Suecos) están en contra, pero el debate aún no ha terminado.

Ni los Demócratas Cristianos ni los Demócratas Suecos quieren ver un proceso simplificado para cambiar el género en el registro civil. Por su parte Moderados y Liberales lo ven como una reforma importante para mejorar las condiciones de vida y fortalecer la libertad de los transexuales. Se propone que la ley entre en vigor el 1 de julio de 2025, bajo la narrativa de que se basa en el principio de autodeterminación del individuo. Con tal propuesta la discusión en Suecia sobre el cambio de sexo ha alcanzado un punto crítico tanto en el ámbito legislativo como social.

 Para comprender sus antecedentes, podríamos situarnos convencionalmente, l cosa viene de más atrás, en el año 2007, cuando se presentó un informe oficial, conocido como «Cambio de afiliación de género. Propuesta de nueva ley (SOU 2007:16)». Este informe fue objeto de una detallada discusión por parte de una comisión especial designada para abordar el tema.

En dicho informe, la comisión expresó su preocupación por las dificultades para determinar si las personas jóvenes experimentaban de manera permanente cuestiones relacionadas con su género. Uno de los puntos destacados fue el debate sobre la madurez de las personas menores de 18 años para tomar decisiones significativas, como someterse a intervenciones médicas que implicaban la extirpación de las gónadas. La recomendación principal de la comisión fue mantener un límite de edad de 18 años para el cambio legal de afiliación de género, argumentando que esto ayudaría a evitar conflictos relacionados con el consentimiento de los padres y garantizaría que las personas tomaran decisiones informadas y maduras.

Esta recomendación generó controversia, ya que surgieron preocupaciones ente los agitadores de género sobre posibles discriminaciones hacia las personas transgénero menores de 18 años y la necesidad de agilizar el proceso de cambio de género legal. Estas preocupaciones llevaron a propuestas legislativas para reformar la ley de afiliación de género en Suecia.

Una de las cuestiones más debatidas fue la esterilización forzada de las personas transgénero. Activistas, especialmente de la juventud liberal, abogaron por poner fin a esta práctica, que se basaba en operaciones que, en su mayoría, imposibilitaban la reproducción e incluso actividades sexuales. Esta cuestión se convirtió en un punto central en el debate sobre el cambio de género legal sin necesidad de intervención quirúrgica.

A partir del 1 de julio de 2013, la eliminación del requisito de esterilización marcó un cambio significativo.  Pero la cosa no es que se hubiera solucionado técnicamente el problema de la esterilización a la hora del cambio de apariencia sexual. Se trató en realidad de una maniobra legal que nada tenía que ver con la cirugía. Tal vez ese era el objetivo original de la algarabía en torno a los esterilizados. Ya no se requería ninguna intervención médica para establecer un cambio de afiliación de género.  Y es que, en verdad desde un punto de vista maltusiano, el peligro de que, por ejemplo, un hombre que se cree mujer se reproduzca en mínimo, salvo que se autodefina como “lesbiano” que también puede ser.

En 2018, el gobierno sueco «modernizó» la legislación sobre afiliación de género, reemplazando la ley vigente por dos nuevas leyes: una sobre cambio de género en el censo y otra sobre intervenciones quirúrgicas en los órganos sexuales. La nueva legislación decía basarse en la autoidentificación del individuo, bajo el discurso del “empoderamiento de las personas transgénero”. Lo hacía separando el tratamiento médico del cambio legal de género.

A pesar de estos “avances”, persistieron las preocupaciones y los debates en torno al tema. En 2020, la Junta Nacional de Salud y Bienestar Social comenzó a cuestionar si la edad mínima de 18 años para las intervenciones en los órganos sexuales debía mantenerse. El gobierno se hizo eco de estas críticas, anunciando una nueva propuesta de ley para la primavera de 2021. Sin embargo, esta promesa no se cumplió debido a desacuerdos internos.

De todos modos, ese mimo año 2021, se presentó un borrador de propuesta de ley que proponía eliminar la necesidad de investigación para cambiar el género legal por primera vez, permitiendo que este cambio se realizara mediante una solicitud simple ante la Agencia Tributaria. Además, se planteó que todas las personas mayores de 12 años tuvieran derecho a cambiar su género legal, aunque los menores entre 12 y 18 años necesitarían el consentimiento de sus tutores legales.

La propuesta actual ha generado divisiones tanto dentro de los partidos políticos de la alianza en el poder como en la sociedad en general. Los Demócratas Cristianos y los Demócratas Suecos expresaron su oposición, mientras que dentro de los Moderados y los Liberales también hubo disensión.

Por el lado socialdemócrata también ha resonado voces discordantes, en particular la de feministas como la presidenta de la sección femenina del Partido Socialdemócrata de Suecia, Annika Strandhäll[iii]. El programa Eco de la radio pública sueca informó a sus oyentes que Strandhäll, consideraba que el proyecto de ley sobre la afiliación de género debería retirarse y ser revisado. Este comentario surge después de que el propio primer ministro, el Moderado Ulf Kristersson, expresara su preferencia personal de que la edad límite propuesta fuera de 18 años en lugar de los 16 actuales, manifestándose  de alguna manera contra lo que dice su propia ley propuesta por su partido y su gobierno al parlamento, a ver quién entiende a los políticos.

Otro caso de descontento es el de la ex ministra de Relaciones Exteriores socialdemócrata, Margot Wallström, quienes se han opuesto a la ley. Ambas reacciones se intentan neutralizar dentro de su partido como hace, por ejemplo, el socialdemócrata Fredrik Lundh Sammeli vicepresidente del comité social del parlamento, quién apoyó la ley, ha afirmado con respecto a quienes disienten de aquella lo siguiente: “Hay muchos temas en los que los miembros pueden tener una opinión diferente, pero tomamos decisiones mayoritarias para garantizar que nuestros mandatos sigan la línea del partido«.

Una de las respuestas más contundentes al proyecto fue dada en una especie de carta abierta publicada por el diario Expressen[iv], este 3 de abril de 2024. El artículo se titula «Upprop: Vi vill inte ha den nya könslagen» (en español: Llamamiento: No queremos la nueva ley de identidad de género). Aquí se presenta una crítica fundamentada a la propuesta de una nueva ley de identidad de género en Suecia. Los autores del artículo, un grupo de 54 personas que incluyen escritores, profesores, artistas, políticos y profesionales de la salud, entre otros, quienes expresan su preocupación por los posibles efectos negativos que la nueva ley podría tener en la sociedad sueca. Por la importancia de lo que se dice vale la pena reproducirlo íntegramente, aquí se lo traduzco:

 El 17 de abril se espera que el Parlamento vote a favor de la nueva ley de identidad de género, que facilitará el cambio de género legal. Aquellos que se identifiquen con el género opuesto podrán cambiar su identidad de género en todos los registros de manera más sencilla que en la actualidad. Además, la edad mínima se reducirá de 18 a 16 años.

Antes de comenzar a argumentar en contra de la propuesta, queremos dejar claro que los que apoyamos este llamamiento respaldamos los derechos de las personas trans y las consideramos un grupo vulnerable en la sociedad. Nuestro punto principal es que hay otros grupos vulnerables a considerar, como los niños y las mujeres, y que la ley no ha sido bien investigada en relación con estos.

No se necesita mucha imaginación para darse cuenta de que un adolescente de 16 años que pueda cambiar de género en su pasaporte y documentos, y que luego busque atención médica para transgéneros a los 18 años, será difícil de negarle tratamiento.

Hoy en día, ya se permite a las personas transgénero cambiar su género legal después de recibir un diagnóstico de disforia de género. La diferencia con la nueva ley es que se elimina el requisito del diagnóstico y ahora se basará «en la medida de lo posible» en la autodeterminación del individuo.

En otras palabras, ya no se requerirá una evaluación médica dirigida por un médico, solo una «evaluación médica simplificada», que en la práctica consistirá en un certificado médico que confirme el deseo de cambiar de identidad de género.

Por lo tanto, será difícil demostrar que el deseo de cambiar de género legal es genuino o está bien fundamentado en el individuo. Entonces, ¿en qué se basará la decisión del Consejo Nacional de Salud y Bienestar, que aún se requerirá incluso con la nueva ley?

Probablemente, muchas más personas que antes serán registradas como del sexo opuesto en documentos públicos cuando los cambios de género legal reciban el estatus de un derecho humano, en lugar de ser el resultado de investigaciones cuidadosas (que deberían tomar tiempo), y los importantes mecanismos de control se verán comprometidos.

Teniendo en cuenta lo que se ha revelado en los medios de comunicación sobre jóvenes que lamentan sus «tratamientos confirmatorios de género» y que ahora dicen que el sistema de atención médica y la sociedad han confirmado sus experiencias demasiado fácilmente, en lugar de cuestionarlas y problematizarlas, ¿qué están haciendo realmente los Moderados y los Liberales (que están promoviendo la propuesta de ley a pesar de las oposiciones dentro de la coalición de gobierno y dentro de los propios partidos)?

No se necesita mucha imaginación

Hay temores entre los principales investigadores y expertos, que han trabajado durante mucho tiempo con personas trans y han investigado sobre el grupo, de que un proceso más fácil para cambiar de género legal será una vía rápida para avanzar también con tratamientos físicos.

No se necesita mucha imaginación para darse cuenta de que un adolescente de 16 años que pueda cambiar de género en su pasaporte y documentos, y que luego busque atención médica para transgéneros a los 18 años, será difícil de negarle tratamiento.

La sociedad ya habrá reconocido el «género correcto» de la persona, y aunque los médicos encuentren explicaciones más probables para la disforia de género más adelante, el mandato para frenar el proceso estará considerablemente debilitado.

Pero no se detiene ahí.

El movimiento feminista establecido ha advertido durante mucho tiempo que las estadísticas segregadas por género empeorarán si el género legal refleja la identidad de género percibida de los ciudadanos en lugar del sexo real.

En un debate en el podcast Liderazgo de SvD (Svenska Dagvladet, periódico conservador sueco), el portavoz de políticas de salud pública de los Liberales, Jakob Olofsgård, sugiere que la nueva ley abre la posibilidad de que aquellos que solo desean cambiar de género legal se sientan tranquilos con esto y se detengan allí en su viaje trans. Entonces, ¡no habrá tratamientos innecesarios e irreversibles!

Bueno, nosotros creemos que – Jakob Olofsgård con esto más bien ha confirmado los temores del movimiento feminista. Un hombre biológico puede convertirse en mujer en términos legales sin hacer ningún esfuerzo para ser percibido como tal. Aquellos que no ven las posibles consecuencias para las mujeres, que también son un grupo vulnerable, son más que ingenuos.

No democráticamente fundamentado

A esto se suman las objeciones del Consejo Nacional de Prevención del Crimen y la Asociación Bancaria Sueca de que la ley puede ser aprovechada por criminales en un momento en que los fraudes se están volviendo cada vez más comunes.

En las últimas semanas, se ha informado en los medios de comunicación que una fuerte mayoría dentro de los Moderados no quiere esta ley. La disciplina del partido es estricta, pero debe decirse que es único que un partido gubernamental eluda su base de gobierno y promulgue una ley sin un amplio apoyo entre sus propios políticos y miembros. También hay una clara resistencia dentro de los Liberales y los Socialdemócratas, y el apoyo entre los ciudadanos es débil. Por lo tanto, la propuesta no está democráticamente fundamentada.

Con la esperanza de despertar a todos los escépticos para que desafíen la disciplina del partido en la votación de abril, los firmantes de este artículo, ciudadanos que también se ven afectados por la controvertida propuesta, queremos enviar un mensaje claro:

Nosotros tampoco queremos esta ley.

.

Entre los firmantes del artículo se encuentra personalidades tan destacadas en el contexto intelectual sueco como:

Reika Farman – Escritora, productora de danza y teatro, DJ

Christopher Gillberg – Profesor senior de psiquiatría infantil y juvenil

Agnes Wold – Profesora de bacteriología clínica

Nathalie Bergqvist – Artista y actriz

Krister Thelin – Ex juez y secretario de Estado en el Departamento de Justicia (1991-1994)

Dick Harrison – Profesor de historia

Marianne Lindberg de Geer – Escritora y artista

Margot Wallström – Ex ministra de Asuntos Exteriores y política socialdemócrata

Henrik Domeij Karlsson – Especialista en psicología educativa

Gunilla Boëthius – Dramaturga

Lo que está claro, es que, dentro del movimiento feminista sueco, ya sea liberal o socialdemócrata, se viene tomando la misma conciencia que tienen las feminstas históricas españolas, quienes vienen batiéndose deseperadamente contra el movimiento trans[v] desde hace años y ya no sin la solidaridad por parte del feminismo oficialista, sino abiertamente enfrentadas por este desde el poder. En esto las españolas pueden darles lecciones a sus hermanas suecas que en una inversión del espejo es ahora, un tanto tardíamente que han tomado conciencia del peligro de borrado de la mujer que encierra la transformación en tales de individuos nacidos con una apariencia masculina y que hoy pueden pasarse a su “bando”, ya sin necesidad de cambiar de imagen o complicaciones legales.

En cualquier caso, la polémica está servida y es la comidilla actual de los medios de comunicación en Suecia. El proyecto de ley de marras ha colocado en la palestra el debate sobre la seguridad del paciente, la credibilidad del sistema de revisión, en incluso un tema que atañe directamente a la democracia, la necesidad de un proceso legislativo transparente y consultivo.

En resumen, el debate en Suecia sobre el cambio de sexo ha reflejado la complejidad y la sensibilidad de este tema en la sociedad contemporánea. Aunque desde otro punto de vista podría interpretarse como la distracción que genera el teatro partidocrático, mientras que avanza de manera indetenible una agenda de Estado que no necesariamente beneficia al ciudadano, incluso a aquel que no está de acuerdo con el cuerpo recibido al nacer.

Por nuestra parte, es recomendable no perder de vista lo que está pasando en Suecia con respecto al llamado cambio de género. Esto es lo que nos espera, estemos o no de acuerdo.

Referencias:

---

[i] https://www.regeringen.se/contentassets/7b2725050a74426094ebe15f0e4bd25f/forbattrade-mojligheter-att-andra-kon.pdf

[ii] Förbättrade möjligheter att ändra kön (Betänkande 2023/24:SoU22 Socialutskottet) | Sveriges riksdag (riksdagen.se)

[iii] https://sverigesradio.se/artikel/annika-strandhall-s-konstillhorighetsforslaget-borde-tas-tillbaka

[iv] Upprop: Vi vill inte ha den nya könslagen | Debatt | Expressen

[v] https://www.elespanol.com/espana/20240308/feministas-oponen-ley-trans/838416190_0.html