MENSAJE HISTÓRICO EXTRAORDINARIO

 

 

Germán Carrera Damas

Escuela de Historia

Facultad de Humanidades

y Educación. U.C.V.

 

La hazaña realizada por los venezolanos, en el país y dondequiera que se hallan, al reafirmar su voluntad y determinación de poseer por derecho natural y de ejercerla libremente por voluntad política, La Soberanía popular, en la histórica jornada del 16 de julio de 2017, me lleva a reiterar el Mensaje histórico que dirigí a  mis compatriotas en el 1º de febrero de 2016.

Lo transcribo sin modificación alguna, atendiendo a dos criterios. Uno, fundamental para el historiador que soy, acatando el cumplimiento del deber social del historiador. El otro, en correspondencia con el oficio que practico, atendiendo a que se trata de un Ensayo de prospectiva histórica, cuya validez científica depende de su fidelidad. Ambos criterios se combinan en el probado respeto que profeso a mi pueblo.

A ese pueblo va mi agradecimiento, como ciudadano y como historiador de oficio, porque sigue enseñándome que él hace nuestra historia, correspondiendo con su determinación al heroísmo de los caídos en la lucha y a los esfuerzos de quienes han decidido mantener viva la conciencia política que reúne Libertad y Democracia.

En Caracas, en el 17 de julio de 2017.

 

81º Mensaje histórico.

 

PROSIGUE LA LARGA MARCHA

DE LA SOCIEDAD VENEZOLANA HACIA LA DEMOCRACIA

 

(Ensayo de prospectiva histórica)

 

Germán Carrera Damas

Escuela de Historia

Facultad de Humanidades

y Educación. U. C. V.

 

Fechado en el 28 de diciembre de 2015, envié mi 80º Mensaje histórico, titulad “A propósito del 6D”; en el cual me permití exponer una preocupación, nacida del ejercicio  del oficio de historiador, en los siguientes términos:

 

…“no he hallado constancia histórica de un régimen democrático que hubiese sido establecido democráticamente. Tampoco la he hallado de un régimen democrático que hubiese sido restablecido democráticamente.”

 

Lo sucedido en la jornada electoral celebrada en el 6 de diciembre de 2015 me hizo abrigar la esperanza de que mi aserto se viese desvirtuado. Dos circunstancias me inducían a ello:

Una circunstancia resulta de la correlación posible entre dos rasgos adquiridos por la sociedad venezolana, como producto de haber vivido en democracia durante más de cuatro décadas (1946-1990), lo que le permitía el privilegio de poder recordar la Democracia, según lo sostuve en mi 3º Mensaje histórico, titulado Recordar la Democracia, fechado en junio de 2005, en los siguientes términos:

 

“El grueso de la sociedad venezolana ha demostrado tener clara la interrelación entre democracia y libertad. No ha necesitado de líderes que se la expliquen. Es la mejor garantía de que está asentada en la conciencia social la convicción de que recordar la democracia es defender el significado de libertad e igualdad de la democracia, y rescatar la potestad de ejercerla para perfeccionarla.”

 

A lo que se añade el hecho de que, como resultado de que enfrentada, tenaz y lúcidamente, a más de una década de desafueros practicados por una dictadura militar militarista, esa sociedad ha alcanzado un nivel de concientización que me autoriza a concluir, como reiteradamente lo he expresado, que nunca la Democracia ha sido más fuerte en la sociedad venezolana que en el presente, por cuanto ya la Democracia radica en la sociedad, al haber superado ésta la etapa durante la cual el impulso correspondiente descendía desde la clase política o desde un gobierno. Ha tomado tomado el genuino sentido inverso.

La otra circunstancia brotaba de mi conciencia histórica, en una combinación de conocimiento de la historia y de patriotismo, fundados en la valoración del desenvolvimiento histórico del pueblo venezolano, a partir del inicio de la ruptura del nexo colonial. El balance no puede ser más notable: en menos de siglo y medio realizamos el más audaz experimento sociopolítico de la Edad moderna, constituimos una nación de pueblos denominada República de Colombia, en 1819-1821-1830; le pusimos término al Imperio hispanoamericano en 1824; y emprendimos el establecimiento de la primera república social-democrática moderna de América Latina en 1945-1946.

Estimo que, considerado desapasionadamente, este haber del pueblo venezolano basta para inducirme, cuando menos, a no desdeñar la posibilidad de que tal bagaje sociopolítico podría enriquecerse con ocasión de una confrontación victoriosa en la lucha de esa manera adelantada contra el despotismo, cualquiera haya sido su atuendo.

 

*     *     *     *     *

Creo que es oportuno subrayar la necesidad de comprender que lo alcanzado en la jornada electoral del 6D revelará su sentido y alcances, ya asimilada la justificada euforia por ello producido, una vez que se le ubique en función de lo que llevo dicho. Es decir, en la prosecución de la última de las hazañas socio históricas enunciadas. Me permito formularlo de esta manera: se inicia la superación de la crisis de desarrollo del régimen sociopolítico liberal- democrático; revelándose con ello la vigencia de la dialéctica histórica de continuidad y ruptura.

Muy por el contrario de lo sostenido por quienes refiriéndose a tal crisis hablaron de agotamiento del modelo, lo ocurrido finalizando la década de 1990 significó, -y mentes responsables y alertas tuvieron clara conciencia de ello-, el hecho de que logrados los objetivos básicos del régimen liberal-democrático, los venezolanos habíamos entrado en un estadio de acelerado crecimiento y elevación de nivel de las demandas sociales programadas y promovidas por mandato constitucional. Lo que hacía necesario modernizar el Estado y profundizar la Democracia, para que pudiese continuar la que he denominada La Larga marcha de la sociedad venezolana hacia la Democracia, una vez superada la crisis de instauración, padecida en el lapso 1948-1958.

Tal fue el propósito de la designación, por el Presidente Jaime Lusinchi, de la Comisión Presidencial para la reforma del Estado; grupo de estudio que en ejercicio de la mayor amplitud ideológico-política, y gozando de absoluta autonomía, estudió y formuló proposiciones tales como la descentralización política y administrativa y la elección de los gobiernos estaduales y municipales, que han significado baluartes, aunque asediados, del régimen sociopolítico liberal-democrático. Sentando con ello las bases de un fortalecimiento del Poder civil cuyo postrera expresión de vigencia institucional fueron las elecciones de 1998.

 

*     *     *     *     *

 

Lo ocurrido a partir de esa función electoral no fue la primera vez que, durante el siglo XX, los canales abiertos por la Democracia para la libre expresión de la Soberanía popular sufrieron la torcedura de ser empleados para que sorprendiesen la opinión pública proposiciones salvacionistas cuyo primer cuidado fue desvirtuar, y al cabo cerrar, esos mismos caminos; haciendo pagar muy caro, a los pueblos, la que he denominado fatiga de la Democracia. Quizás sean de los más sobrecogedores ejemplos de ello la suerte corrida por los pueblos alemán, argentino y venezolano. Casos estos en los cuales fue cumplidamente comprobado la que para mí ha sido una dolorosa comprobación histórica. La sintetizo de esta manera: Una democracia puede ser tan ineficiente y corrompida como una dictadura, sobre todo si ésta es militar; una dictadura, sobre todo si es militar, puede ser tan ineficiente y corrompida como una democracia. Pero hay algo en lo que nunca podrán compararse: el ejercicio de la Libertad.”

Pero hay, también, entre los dos regímenes sociopolíticos, una diferencia conductual que los contrapone radicalmente: mientras la Dictadura puede hacer a los pueblos resignadamente pacientes ante los desmanes del despotismo y sus secuelas, la Democracia los hace justificadamente impacientes ante la insatisfacción, tardía o insuficiente, de sus estimulados derechos democráticos. ¿Así será porque lo primero implica riesgo intimidatorio, mientras lo segundo expresa determinación soberana?

 

*     *     *     *     *

 

Los resultados electorales del 6D han marcado el inicio de la superación de la crisis de desarrollo advenida en la que denomino La larga marcha de la sociedad venezolana hacia la Democracia, encomendada al Poder público como necesaria mediante el Decreto de Garantías dictado por el General Presidente Juan Crisóstomo Falcón, en el 18 de agosto de 1863; y puesto en ejecución a partir del 18 de octubre de 1945. Un poco más de ocho décadas tomó la forjadura de los medios sociales, intelectuales y espirituales requeridos para la puesta por obra de tan elevada comisión. Plazo que resulta breve, para quien posea un sentido histórico siquiera medianamente entrenado; pero quizás incomprensiblemente prolongado incluso para quienes hemos padecido tanto la crisis de instauración como la de desarrollo del régimen sociopolítico liberal-democrático; si bien no cabe hacer un deslinde radical entre las así caracterizadas etapas del mismo proceso, por cuanto en rigor se trata de un re mismo proceso, regido por la dinámica histórica de continuidad  y ruptura.

Admito que esto último se halla expuesto en un lenguaje que resulta diáfano para el historiador de oficio; a la vez que necesitado de explicación para quien no se haya familiarizado con su uso. Para estos últimos, quizás valga apuntar que lo dicho consiste en el reconocimiento de la circunstancia de que los procesos de cambio histórico obedecen a la mencionada dialéctica, -y recuérdese que para los venezolanos la instauración del régimen sociopolítico liberal-democrático significa la culminación de casi dos siglos de padecimiento del despotismo republicano, en sus diversas etapas, formas y grados.

A lo largo de ese esfuerzo de la sociedad, su arma fundamental ha sido el ejercicio, -aunque contrariado y reprimido durante las crisis-, de manera pública o tácita, de la Soberanía popular. El estímulo de esta postura ha sido la obra mayor de dirigentes políticos y sociales;  y de intelectuales que han honrado su condición de tales. De la constancia, la lucidez y la ejemplaridad que manifiesten con su palabra y su actitud ejemplar, el pueblo venezolano y sus dirigentes,  dependerá que la crisis de desarrollo entrada en vías de superación sea la última de las confrontadas en La Larga marcha de la sociedad venezolana hacia la Democracia; de manera que cuando dentro de un par de generaciones seamos una sociedad genuinamente democrática, el desarrollo de la misma no llegue a comprometer sus fundamentos sociopolíticos.

*     *     *     *     *

Mas, cuanto pueda tener de certidumbre histórica el advenimiento definitivo de logro democrático de la sociedad venezolana, no significa que su realización no esté supeditada al grado de lucidez y determinación a ser demostrado por quienes han asumido la responsabilidad de orientarlo y conducirlo. No cabe subestimar la complejidad de la tarea. Tampoco el grado de la amenaza que su incumplimiento podría representar. Y menos aún la urgencia de acometerla con el más grande empeño. En suma, correspondiéndose con lo que me permití enunciar en el 10 de septiembre de 2015, atendiendo una invitación de la “Asociación de amigos del arte colonial”:

 

“Para ello se hará necesario, y urgente, contar con un diagnóstico global, fundado en la determinación de los males por remediar; pero que se corresponda objetivamente con los síntomas fundamentales. Para atender a este propósito me permito sugerir que conversemos sobre las siguientes posibilidades:

Diagnóstico global: El tejido social de la nación venezolana se revela como seriamente afectado en áreas primordiales.

Pronóstico: El daño causado tiende a agravarse, con alto riesgo para la conciencia nacional; lo que podría crear un ambiente propicio a la admisión de engañosos proyectos salvacionistas.”

A lo que me permito añadir una recomendación: Al asumir posiciones intelectuales y adoptar conductas sociales, los demócratas venezolanos debemos tener presente que hemos recibido un segundo aviso de la antidemocracia. Con ello, nuestra responsabilidad socio histórica se ha acrecentado. Nos corresponde honrarla.   

 

Caracas, 1º de febrero de 2016.

 

 

 

 

  

 

¡GLORIA AL BRAVO PUEBLO!


Por Lcdo. Sergio Ramos

“Gloria al bravo pueblo…” Así empiezan las estrofas del Himno Nacional de Venezuela. Y es cierto, una vez más, hoy el pueblo venezolano se llena de gloria con el coraje y valentía con el que está combatiendo el despotismo castro-chavista. Con asombro y admiración el mundo observa la valentía del pueblo venezolano en su lucha por recuperar la libertad y la democracia, hoy conculcada por el dictador Nicolás Maduro.
El pueblo de Venezuela se ha lanzado a las calles. Con valor y heroísmo confrontan sus jóvenes a los esbirros de la dictadura, entre los cuales se esconden, disfrazados con uniformes de la Guardia Nacional de ese hermano país, los agentes, oficiales y soldados de las tropas especiales de las Fuerzas Armadas y del Ministerio del Interior de Cuba, en una invasión solapada que vulnera la soberanía de ese país.
Las fuerzas represivas del régimen han causado 75 asesinatos entre los jóvenes y opositores venezolanos, algunos de ellos menores de edad.

A medida que avanzan las fuerzas opositoras en pos de la libertad, más cruel y brutal se ha ido tornando el régimen de Maduro. Recién acabamos de escuchar el llamado del opositor encarcelado Leopoldo López gritándole a su esposa, la valiente opositora Lilian Tintori, desde una ventana de la cárcel militar del Ramo Verde, que lo están torturando.
Pongámoslo claro, Maduro es culpable de crimines de lesa humanidad contra el pueblo venezolano y debe ser procesado y condenado por el Tribunal Penal Internacional de La Haya al igual que se hizo con los serbios durante la Guerra de los Balcanes o los genocidas Nazis o el caso de Thomas Lubanga Dyilo de la República Democrática del Congo, entre otros.
No empece, el pueblo sigue tomando las calles y confrontando abiertamente las tropas represoras. Un ejemplo digno de admiración y respeto. Una lección a seguir por los pueblos oprimidos del mundo. Un ejemplo a seguir por el pueblo esclavizado de Cuba.

El pueblo cubano está sumido en un estado letárgico de terror y desesperanza que durante más de cinco décadas le ha inculcado la tiranía castrista a base del mismo método que ahora, siguiendo los asesoramientos e instrucciones de la dictadura de Cuba, Maduro, intenta de aplicarle al pueblo venezolano.

En Cuba 58 años de brutal represión los cubanos de adentro de la isla, la mayoría de pueblo detesta al injusto y represivo sistema. Sin embargo, con la excepción de grupos de opositores que con valor y coraje confrontan abiertamente a la dictadura, el resto de los ciudadanos están arropados por la desesperanza y el miedo, y se enfocan en que la salida del país como solución a la esclavitud que les imponen, en vez de buscar la libertad con resolución a través de la acción interna contra el régimen tal como lo hace el pueblo venezolano.

Y no es que en Cuba no haya habido luchas también heroicas contra la dictadura castrista. En aquel entonces, en medio de la llamada Guerra Fría y con todo el respaldo con que el dictador Castro tenia de parte de la otrora superpotencia mundial, la Unión Soviética. Cabe destacar las heroicas guerrillas del Escambray que pelearon en gran desventaja numérica y armamentística. La traicionada invasión de la Brigada 2506 en Bahía de Cochinos, abandonada a su suerte sin el prometido apoyo aéreo y logístico; las acciones de infiltración y ataques comandos de la Operación “Mangoose” y de varias organizaciones del exilio hacia Cuba; la lucha por los caminos del mundo, incluyendo los que pelearon contra las tropas castristas en Angola, en el Congo y en otros países. Muchos de estos intentos fracasaron o por la falta de apoyo o por el retiro de la ayuda de quienes figuraban como nuestros aliados.

Pero estamos ante otros tiempos. El tirano mayor ha muerto, la dinastía castrista sigue en el poder, pero muy envejecida; una nueva generación de cubanos opositores surge dentro de la isla y otro es el panorama internacional.

La solución de la larga crisis de las libertades en Cuba tiene un camino similar al que han adoptado los venezolanos. La pública y pacifica oposición unida en la diversidad, la desobediencia civil masiva y coordinada a nivel nacional abarcando todo el territorio nacional, la simultanea protesta pacífica en las calles a los largo y ancho del país, la defensa y reclamo público y solidario de los derechos del pueblo ante las injusticias, los abusos, el discrimen y los atropellos que comete la dictadura contra el pueblo cubano, privándoles de sus derechos sociales y laborales, así como de sus derechos humanos.

La lucha nacional de confrontación pacífica contra la tiranía desarrollada de forma unida, solidaria, coordinada, masiva y esparcida por todo el país, al tiempo que el exilio se suma masivamente en apoyo y solidaridad con los hermanos de dentro de Cuba, tal como hoy ocurre en Venezuela, ¡Esta es la respuesta!

No es fácil la tarea, pero si es posible. Todo está en tomar cada uno de nosotros los cubanos, la resolución de luchar por ser libres, por tener un país justo, de todos y con todos, democrático y pleno de bienestar y progreso para todo el pueblo…

Ahí está el camino hacia la libertad: Recordad, las estrofas aleccionadoras del Himno Nacional de Venezuela que nos indica la ruta: ” Y si el despotismo levanta la voz, ¡seguid el ejemplo que Caracas dio!”

San Juan, Puerto Rico a 25 de junio de 2017

Resultados Absolutos: May perdió su mayoría absoluta


Por Isaac bigio, Analista Internacional

Cuando la primera ministra Theresa May adelantó las elecciones generales su cálculo era que su popularidad era tan alta que ella iba a arrasar en éstas y lograr subir la bancada de su partido muy por encima del 51% que detentaba, en tanto que iba a hundir al laborismo cuyo líder Jeremy Corbyn era muy cuestionado en sus propias filas y ante el cual ella tenía un doble de intenciones de voto.
Sin embargo, se ha confirmado lo que indicamos desde el primer momento: que el tiro le podría salir por la culata y que Corbyn podría dar una sorpresa. Los conservadores han pasado del 51% al 49% de los miembros de la cámara de los comunes.

May y Corbyn
Ciertamente que May puede aducir que ella ha logrado que los conservadores saquen 42.4% de los votos a nivel nacional, porcentaje que no obtenían desde la época de May hace más de un cuarto de siglo, y que han logrado grandes victorias en Escocia (país donde en las elecciones generales de 1997 y 2001 se quedaron sin ninguna de sus 59 bancas), pero ella ha fallado en su objetivo central de buscar una coronación que le permita tener una autoridad indiscutida ante su partido, su país y la UE. Ella ha salido tan debilitada de este proceso que su contrincante Corbyn pide su renuncia y que varios parlamentarios tories piden que deje el cargo a otro miembro de su partido.
El laborismo ha logrado una muy buena votación. Corbyn, que al inicio de la campaña bordeaba el 25% en las encuestas ha terminado con el 40% de los votos, un porcentaje superior al 35% con el que Blair fue electo por tercera vez en 2005, el 29% que Brown obtuvo en el 2010 y el 30% que sacó Milliband en 2015. Él ha logrado conquistar 29 nuevos parlamentarios totalizando 261 bancas. Su liderazgo dentro de su partido se ha fortalecido e, incluso, él podría tratar de formar un nuevo gobierno.
Como lo dijimos inicialmente el país ha quedado polarizado nuevamente entre dos partidos, quienes han recabado más del 80% de los votos totales. El UKIP se ha esfumado. Tras haber ganado en el 2014 las elecciones al euro-parlamento con el 27% de los votos, en las elecciones generales del 2015 sacaron el 14% y ahora apenas han llegado al 2%. May pensaba que iba a capitalizar todo el electorado del UKIP pero falló en ello. La votación tory solo subió 5.5% y gran parte del electorado del UKIP retornó al laborismo.
El laborismo ha subido un 9.5% en la votación general, casi aumentando en un tercio su anterior porcentaje. Gran parte de ese nuevo contingente es la juventud y sectores anteriormente poco activos, pero también han sabido quitarles votos al UKIP, a los liberales (que bajaron un 0.5% hasta llegar al 7.4%) y a los verdes (que perdieron la mayor parte de su porcentaje, perdiendo 2.1% y reduciéndose al 1.6%).

Otros partidos
Los liberales han aumentado su número de parlamentarios de 8 a 12, pero a costa de que el líder que les llevó a cogobernar en 2010-15 perdió su banca (Nick Clegg) y que su ex presidente Simon Hughes volvió a perder en la zona de Elephant and Castle. Los liberales no lograron su objetivo de transformarse en la cabeza de una nueva oposición y siguen por debajo del 2% del parlamento, con lo cual han pagado caro su anterior coalición gubernamental con los tories.
Hay 4 datos regionales significativos.
Uno es Londres, donde el laborismo ha arrasado aduciendo políticas sociales.
Dos es que Corbyn ha logrado 29 nuevos parlamentarios para su partido, especialmente en Inglaterra y a costa de los conservadores, aunque también le han quitado puestos a los liberales y al SNP.
Tres es que en Escocia el eje del debate electoral fue diferente. Los conservadores han logrado su mayor éxito en más de dos décadas al haber ganado desbancar a Alex Salmon y Angus, quienes han sido los últimos dos líderes que ha tenido dicho partido en Westminster. Los tories allí han crecido sosteniendo que estas elecciones eran una suerte de plebiscito para oponerse a un nuevo referendo sobre la independencia escocesa, algo que, ahora, ha quedado muy debilitado. El SNP seguirá siendo el principal partido escocés y el tercero en Westminster pero ha bajado de 56 a 35 bancas, en tanto que las nuevas victorias conservadores en este país tradicionalmente hostil a ellos puede que salve a los tories para que sigan en el gobierno.
Cuarto son los comicios en Irlanda del Norte donde los nacionalistas y unionistas moderados han sido echados del parlamento mientras que los unionistas duros y pro-Brexit del DUP han subido de 8 a 10 bancas y el Sin Feinn (el partido ligado al IRA) ha logrado 7 parlamentarios, una cifra récord.
Debido a que el Sin Feinn por principio nunca hace que sus parlamentarios electos se posicionen en sus cargos debido a que ellos no reconocen la integración de Irlanda del Norte dentro del Reino Unido, los miembros activos del parlamento nunca llegan a ser los 650 oficiales, y, esta vez, se reducirán a 643.

Entrampe
Se supone que la mayoría absoluta es de 326 de los 650 parlamentarios, pero en los hechos esta baja a 322 de los 643 parlamentarios que estarán en Westminster.
Se supone que los tories han caído de 330 a 318 bancas, pero aún con este número si se alían a los 10 de la derecha unionistas nor-irlandesa (DUP) bien podrían lograr 328 parlamentarios, un número que les podría llegar a superar levemente el 50% de los parlamentarios.
Uno de los lemas de la campaña electoral de May era que Corbyn podría hacer una coalición del caos donde el SNP sería quien maneje las riendas, pero ahora vemos que los tories, si quieren gobernar, van a tener que hacer una coalición donde los unionistas duras de Irlanda del Norte sean quienes manejen las riendas. Ciertamente queda la posibilidad que los liberales se presten a ser el nuevo socio de los tories pero eso podría llevarles a una profunda crisis.
Corbyn bien puede estar tentado a querer ser el nuevo primer ministro, para lo cual podría hacer un gobierno de minoría basado en sus 261 parlamentarios pero apoyado por los 35 del SNP (quien perdió 21), a los 12 liberales, a los 3 del Partido de Gales y a la verde Lucas, pero eso sería insuficiente para alcanzar una posible entente conservador-DUP. Algo que podría cambiar el escenario es que Sin Feinn decida extraordinariamente cambiar su histórica política y entrar al parlamento para secundar a su amigo Corbyn, cosa que no se ve probable por el momento.
En un subsiguiente análisis examinaremos lo que puede pasar, aunque no puede descartarse el escenario que May sea presionada a dejar el liderazgo de su partido y del país y que ella sea substituida por otro primer ministro conservador.

Desde Inglaterra, sobre la comunidad iberoamericana: Exitosa asamblea de la comunidad para discutir con los candidatos


Por Isaac Bigio
Minka News

En estas elecciones generales solo ha habido un foro para que la comunidad latina o la de habla española y portuguesa discuta con los partidos.
Esta fue la que organizó UK Latin Citizens el sábado 3 en la Catedral Internacional de West Norwood, en Lambeth y en la frontera con Southwark, distrito donde 5 horas después se dio el atentado.
Fueron invitados todos los partidos.
Por el conservadurismo estuvo Tim Briggs, líder de dicho partido y de la oposición en Lambeth quien vino con la candidata portuguesa a concejal local Elia Monteiro.
Por el laborismo estuvo Jennifer Brathwaite, miembro del gabinete del municipio de Lambeth, la misma que saludo la presencia como espectador de Guilherme Rosa, el vicealcalde de Lambeth quien es, además, el primer luso-fono e ibero-americano en llegar a tal puesto.
Por el liberalismo democrático estuvieron 3 candidatos a parlamentarios: Jonathan Fryer (Daggenham y Rainham), George Turner (Vauxhall) y Simon Hughes (Bermondsey and Southwark norte, quien ha sido, además, presidente de dicho partido y candidato a la alcaldía londinense).
Por los verdes estuvieron dos hispano-hablantes (Alex Horn y Paula Orr) y su europarlamentaria por Londres Jean Lambert, quien, además, es la vicepresidenta de la alianza europea donde están los verdes, el Partido de Gales y el Nacional que gobierna Escocia.
El evento empezó con un desfile de banderas y trajes típicos habiendo estado en el escenario todos los símbolos de las más de 30 naciones de habla hispana y portuguesa.
Luego se procedieron a hacer 4 bloques de preguntas a cada partido, cada uno de los cuales estuvo antecedido por testimonios.
Primero fue acerca de los derechos de los ciudadanos europeos a ser reconocidos todos sus derechos, luego fue el del salario mínimo vital, más adelante el de las viviendas accesibles y la garantía para los centros comerciales latinos de Elephant y Seven Sisters, y, finalmente al reconocimiento de una gigantesca comunidad de habla española y portuguesa y al Mes Amigo para celebrar su herencia y contribuciones.

En el intermedio los asistentes se desplazaron al aire libre a deleitarse de la música y los bailes típicos de Hispanoamérica y de la Lusofonia.
Se puede decir que todos los 6 partidos que tienen representación en el parlamento por la isla británica estuvieron representados. Al UKIP se le invito pero este se excusó.
No llegaron a ir algunas personas que se comprometieron, como la parlamentaria de la zona Helen Hayes, y el candidato conservador para Streatham Kim Caddy. Andrés, candidato comunista nacido en Ecuador se hizo presente, y se le permitió dirigir unas palabras.
El líder tory de Lambeth, Tim Briggs, sorprendió a la audiencia al hablar en perfecto castellano el cual ha aprendido por viajar mucho al Perú junto con su esposa peruana.
Otra sorpresa fue que Jeremy Corbyn mandó una carta a la comunidad hispano-lusa, la cual fue leído. Esta es la primera vez que el líder de un partido nacional hace un mensaje a nuestra comunidad y les hemos pedido a los otros líderes que hagan lo mismo.
Al acabarse el foro todos los 4 partidos suscribieron un acuerdo para trabajar con la comunidad de habla hispana y portuguesa.
Cuando la presentación de candidatos concluyo se dirigió a los asistentes la secretaria regional de la confederación sindical británica (TUC) Megan Dobney quien habló de la necesidad de defender los derechos laborales.
El evento fue sumamente exitoso. Concurrieron dirigentes de diversas comunidades de habla hispana y portuguesa de casi todos los países hispanoamericanos, del Brasil, de España, de todos los países africanos de lengua portuguesa y de Goa.
Un hecho a destacar es la integración al movimiento de entidades portuguesas y de la Coalición de Españoles de Londres. Igualmente, concurrieron la delegación catalana y los consulados del Ecuador y de Portugal, este último tomo la palabra para explicar la importancia del idioma luso y de la reciente oficialización de dicho idioma en el transporte de Londres.

Isaac Bigio
Minka News

PS- La asamblea de Elecciones Generales realizada de manera unitaria por los Ciudadanos Latinos de UK comenzó con un desfile de trajes típicos y de banderas de todos los países de habla hispana y portuguesa y concluyó con la firma por parte de todos los partidos británicos con representación en el parlamento (Conservadores, laboristas, liberal-demócratas y la alianza verde-SNP-Partido de Gales) de un acta donde se comprometen a trabajar con la comunidad de habla española y lusa.
En la Asamblea estuvieron diversos medios de nuestra comunidad: Revolución Comunitaria, Minka News, Amigo Month Bulletin, Express News, Palop News, Aculco Radio y Noticias em Portugues,

Desde Inglaterra: ¿Cómo y cuánto podrán influir los ataques en las elecciones?


Para la BBC la seguridad se viene tornando en el principal tema en estas elecciones. En el lapso de dos meses y medio se han producido tres ataques sobre Inglaterra perpetrados por “combatientes del Estado Islámico” (Daesh, por sus siglas en árabe). Nunca antes se habían dado tantos atentados, en tanto poco tiempo y de manera tan indiscriminada contra civiles británicos después de la II Guerra Mundial. Tal como lo hemos planteado antes, Daesh apunta a convertirse en otro partido que actúe en las elecciones del Reino Unido aunque no mediante las urnas sino con las armas.
May
La respuesta del gobierno consiste en decir que solo los conservadores son capaces de pedir mayores controles sobre las redes sociales y la internet y más medidas para poder interrogar durante más tiempo a sospechosos, cuestiones que usualmente son cuestionadas por organismos defensores de derechos humanos.
May, además, sostiene que Corbyn no quiere invertir en armas nucleares (desarmando al país ante posibles ataques) y que ella sí estaría dispuesta a lanzar estas bombas contra millones de civiles si fuera necesario. Le acusa a su contrincante de que tiene un récord de haber tenido conversaciones con el IRA irlandés o el Hamas palestino, mientras que antes Thatcher le acusó a él y a Livingstone de haber sido aliado del “terrorista Mandela”.
Corbyn
Corbyn retruca que las armas nucleares no crean paz sino masacres y que él ha propiciado diálogos de paz pero sin fomentar la violencia de dichos grupos y que es May quien acaba de viajar a Arabia Saudita para venderles muchas armas, en tanto que diversos reportes afirman que esta teocracia, al igual que otras monarquías absolutistas de la península arábiga, vienen invirtiendo fortunas en fomentar al extremismo musulmán, algo que vienen haciendo desde que en los 1970s instaron a uno de los miembros de una de las familias sauditas más ricas (Bin Laden) a crear Al Qaeda.
Ahora Corbyn sostiene que los ataques han sido ayudados por las guerras dadas en el mundo musulmán las cuales han generado vacíos de poder y resentimientos, así como en los recortes de miles de policías y del presupuesto policial.
Debate
En los últimos días de la jornada electoral, la discusión ha venido girando en gran parte ante el tema de la seguridad.
Mientras los tories tratan de presentar a sus contrincantes como débiles o amigos de terroristas, los laboristas acusan a los recortes gubernamentales de haber privado a la policía de más oficiales y mejor inteligencia.
Temas de seguridad usualmente ayudan a fortalecer a los que proponen una derecha dura, tal como antes la lucha contra el terrorismo favoreció el ascenso de Fujimori en Perú, Uribe en Colombia, Bush en EEUU o Netanyahu en Israel.
Sin embargo, también ha podido generar un efecto inverso. Esto es lo que pasó en España cuando el 11 de marzo del 2004 se produjo una carnicería de Al Qaeda en Madrid y media semana más tarde el electorado, que inicialmente apuntalaba al gobierno conservador Partido Popular, acabó eligiendo a los socialistas que acusaron al oficialismo de haber provocado ese ataque al intervenir militarmente en el Medio Oriente proponiendo retirarse de allí para restablecer la seguridad interna.
A quién beneficiará
Por el momento May viene siendo cuestionada, incluso por varios antiguos oficiales policiales importantes, debido a que los recortes hechos en la policía local o comunitaria han privado a la inteligencia de muchos datos y de accionar.
Corbyn ha demandado la renuncia de la primera ministra a quien acusa de haber debilitado a esta fuerza en sus 6 años como ministra del interior. Los alcaldes laboristas de Londres y Manchester han ganado protagonismo al demandar calma y ofrecer seguridad a sus poblaciones.
Los atentados no han parado la tendencia electoral de ir reduciendo la brecha entre conservadores y laboristas. La campaña electoral comenzó con una primera ministra muy popular y duplicando las intenciones de voto ante el líder de una oposición fragmentada, a quien le llevaba entre 20 y 25 puntos porcentuales de diferencia. Ahora, esa diferencia se ha reducido (en algunos sondeos hasta 10 o menos puntos) mientras que ya empiezan a aparecer encuestas que arrojan tanta o más desconfianza hacia May que los que confían en ella. Una encuesta en el Independent afirma que si los electores jóvenes que usualmente no acuden masivamente a votar el laborismo podría ganar por 3 puntos de diferencia.
Estabilidad y Seguridad
Ese ha sido el lema central de la campaña de May. La respuesta del Daesh ha sido participar en este proceso electoral queriendo demostrar que ella no puede dar estabilidad o seguridad, pues ellos en cualquier momento han sido capaces de propiciar serios atentados, empezando con el que el 22 de marzo lanzaron contra el mismo parlamento británico en el cual estaba la primera ministra con su gabinete.
May, por su parte, va a querer demostrar que ella recoge el manto de Thatcher quien demostró capacidad de controlar al IRA y derrotar a quienes invadieron las Malvinas.
La autoridad de May ha sido mayormente debilitada con estos atentados y habrá que ver cuánto ello se reflejará en las urnas este jueves. Si ella logra superar el número de parlamentarios conservadores, podrá asegurarse una victoria, pero si éste baja y ella pierde la mayoría absoluta, su nuevo gobierno entraría con mal paso. Incluso, hay la posibilidad que se dé paso a un parlamento sin mayorías y a que sea el laborismo el que pudiese estar en mejores condiciones de conformar una nueva administración.
Isaac Bigio
Analista Internacional

¿Provocará Donald Trump una nueva crisis de los Misiles en Cuba? Recibidos

Por Germán Gorraiz López
Analista

El cese del bloqueo de Estados Unidos contra Cuba, exigido por vigésimo quinto año consecutivo en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas y aprobado de forma abrumadora por 191 votos a favor y 2 abstenciones ( EEUU e Israel), reafirma la libertad de comercio y navegación ante un bloqueo anacrónico instaurado por Kennedy en 1.962 y que habría supuesto para la Isla unas pérdidas directas e indirectas estimadas en 110.000 millones $ según el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y más de un Billón $ según el Gobierno cubano. Así, según Prensa Latina, entre mayo de 2012 y abril de 2013, las perdidas causadas por el bloqueo a la salud pública cubana serían de 39 millones $ debido a la imperiosa necesidad de adquirir medicamentos e instrumental en mercados lejanos.

Las medidas cosméticas tomadas por la Administración Obama en su Primer Mandato Presidencial siguiendo la estela de la Administración Clinton (relajación de las comunicaciones y el aumento del envío de remesas a la isla así como el inicio de una ronda de conversaciones sobre temas de inmigración), dejaban intacto al bloqueo y no cambian sustancialmente la política de Washington, aunque reflejaban el consenso de amplios sectores del pueblo norteamericano a favor de un cambio de política hacia la Isla auspiciado por la decisión del régimen cubano de terminar con el paternalismo estatal y permitir la libre iniciativa y el trabajo por cuenta propia. Sin embargo, la renovación automática por parte de EEUU por un año más del embargo comercial a la isla atentarían contra el vigente sistema financiero y político internacional y podrían suponer para Cuba pérdidas estimadas en cerca de 50.000 millones de $, abocando al régimen de Raúl Castro a la asfixia económica. Así, Bergoglio habría participado discretamente en la secreta negociación llevada a cabo entre Cuba y EEUU para romper el deshielo entre ambos países mediante el intercambio de Alan Gross y un oficial estadounidense por tres miembros de “Los 5”, seguido de la desaparición de Cuba de la lista estadounidense de Países Terroristas y de la apertura de Embajadas con el objetivo último de instaurar las bases de una nueva doctrina “interpares” en las relaciones bilaterales EEUU-Cuba, siendo “perentorio” el finiquito de un bloqueo que dura ya 53 años y que corre el riesgo de convertirse en endémico, con las perniciosos efectos colaterales que ello podría conllevar.

La miopía geopolítica de Donald Trump

Donald Trump habría adoptado como leit motiv de su Presidencia eliminar todo vestigio del legado obamaniano. Así, tras el veto a la entrada de inmigrantes, la anulación del Obamacare, el anuncio de revisión del Tratado NAFTA y la retirada de EEUU del Acuerdo de París contra el Cambio Climático,( medidas cosméticas fruto de la paranoia personal de Trump que no verán su plasmación en la legislacion estadounidense por la rotunda oposición de amplios sectores de la sociedad civil y de la división de la clase política republicana), el siguiente paso será intentar deshacer los avances diplomáticos y comerciales alcanzados con Cuba bajo el mandato de Barack Obama. Los cambios propuestos por la administración Trump tienen como intención aumentar las regulaciones y la supervisión para dificultar a las empresas estadounidenses rubricar acuerdos con Cuba así como para que los estadounidenses continúen viajando al país y serían fruto de la extenuante presión de los destacados representantes cubano-americanos Marco Rubio y Mario Díaz-Balart, ambos republicanos.

Según un estudio realizado por Engage Cuba y citado por Cubadebate.cu, la hipótesis de partida sería que el Gobierno de Trump acabe con “todo el régimen de regulaciones” impuestas por Obama hacia Cuba, “incluida la legalización de ciertos viajes, la expansión de remesas, el fin de la política de ‘pies secos, pies mojados’ y las licencias generales para ciertas exportaciones y colaboración en investigaciones”. De cumplirse el escenario que plantea Engage Cuba, la nueva política “le costaría 6.600 millones de dólares a la economía estadounidense y afectaría a 12.295 empleos durante el primer mandato de Trump”, que concluirá en enero de 2021 y los estados que serian mas golpeados por un cambio de política hacia Cuba serían los más cercanos al país caribeño como Florida, Louisiana, Texas, Alabama, Georgia y Mississippi. Dicho estudio vendría respaldado por diversos grupos de negocios y empresas de viajes, incluyendo la U.S. Chamber of Commerce’s U.S.-Cuba Business Council, the American Society of Travel Agents y Cuba Educational Travel y por su parte, el senador Patrick Leahy (D-Vt.) afirmó categórico que ”antes que ceder a las presiones de una minoría que esta anclada en el pasado, el Presidente debería ir a Cuba y conversar directamente con el pueblo cubano en nombre de la vasta mayoría de los estadounidenses que favorecen relaciones mas estrechas”.

La jugada geoestratégica de Putin

Moscú es actualmente el noveno socio comercial de la Habana con intercambios valorados en 224 millones de dólares en 2011 y y como prólogo a su visita, la Duma rusa habría ratificado la condonación de la deuda de Cuba con la URSS estimada en 35.200 millones $ y el resto (3.520 millones $ será abonado por Cuba en diez años y reinvertido por Rusia en la economía cubana. Putin se reunió con Raúl y Fidel Castro para abordar temas concernientes a la cooperación técnico-militar entre Moscú y La Habana y tratar asimismo temas como la cooperación energética, transporte, aviación, espacio y salud además de firmar varios acuerdos. Según rt.com, Rusia estaría negociando instalar sus bases militares con Cuba, Venezuela y Nicaragua con el objetivo inequívoco de ampliar el radio militar ruso, pues según el analista Lajos Szaszdi ”la apertura de la bases en el exterior es necesaria para la disuasión estratégica de Rusia, la inteligencia, así como para verificar los acuerdos del desarme y también determinar qué planes hay de parte del Pentágono en caso de operaciones o intervenciones en el extranjero” y tras el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría con EEUU, Putin ha empezado a mover las piezas para situarlas estratégicamente en el llamado “patio trasero” de EEUU. Así, en el supuesto de que Donald Trump mantenga intacto el anacrónico embargo sobre la Isla, surgirá el desapego afectivo del régimen cubano respecto a EEUU, vacío que será aprovechado por el hábil estratega geopolítico Putin para firmar un nuevo tratado de colaboración militar ruso-cubana (rememorando el Pacto Secreto firmado en 1.960 en Moscú entre Raúl Castro y Jruschov)que incluiría la instalación de una base de Radares en la abandonada base militar de Lourdes para escuchar cómodamente los susurros de Washington y la instalación de bases dotadas con misiles Iskander, pudiendo revivirse la Crisis de los Misiles Kennedy-Jruschev (octubre, 1.962) y la posterior firma con Jrushchov del Acuerdo de Suspensión de Pruebas Nucleares (1962).

¿Otro ataque del “Estado Islámico” en UK?


Por Isaac Bigio
Analista político

El ataque en la noche del sábado 3 pudiese es el tercero que se da en Inglaterra en menos de 75 días. Éste pudiese implicar que ya se ha logrado estructurar una fuerte red de adherentes a Bin Laden que quisiese cambiar el rumbo político del país y que, incluso, quisiese transformarse en una fuerza que intervenga en las elecciones generales no mediante las urnas sino usando las armas.
El incidente se dio en una zona donde hay muchos latinos y cerca de su principal barrio. Nuestra comunidad va a ser muy afectada, no solo por la violencia generada sino porque puede dar pie a nuevas restricciones inmigratorias.

A las 10 de la noche del sábado 3, cuando solo faltan 4 ½ días de las elecciones generales del Reino Unido, se ha producido un ataque en London Bridge y el adyacente mercado de Borough.
Al momento las informaciones son limitadas. Se sabe que hay unos 6 muertos, la mitad de los cuales serían 3 agresores abatidos por la policía, unos 30 heridos y que el incidente ocurrió cuando un van blanco atropelló a peatones corriendo a 50 millas por hora. Se habla de que habría habido otro acuchillamiento en Vauxhall, cerca de dicho lugar, aunque no se precisa si ha estado conectado.
Si en este incidente hubiera habido 3 posibles “terroristas suicidas” estaríamos hablando de una red más complicada.

¿Una nueva red de los adeptos de Bin Laden?
Hasta el momento la media es cauta en indicar quienes podrían ser los responsables, aunque la opinión pública puede estar pensante que hay una conexión con el autonombrado Estado Islámico (ISIS en inglés y Daesh en árabe), el cual ha reivindicado varios atentados similares en Europa, incluyendo el del 22 de marzo contra el parlamento y el que se dio exacta dos meses después, el 22 de mayo, en medio de un concierto en Manchester.
El actual ataque se da en la víspera de que Ariana Grande vaya a dar otro concierto en la misma Manchester que vivió el ataque contra su pasada actuación.
Con el incidente de London Bridge ya son 3 ataques similares desencadenados en Inglaterra en el plazo de 10 semanas. Esto último implicaría que ya no estamos ante una acción de un “lobo solitario” como pudo haber sido el del 22 de marzo contra el parlamento.
Al igual que en esta oportunidad tenemos la metodología de un auto que atropella civiles y luego de allí saldrían acuchilladores. No obstante, aún no queda claro como se ha producido la agresión de hace pocas horas.

Nuevo terrorismo
Desencadenar 3 ataques en un periodo tan corto mostraría una amplia red operativa y que el Reino Unido ya habría entrado, como en el resto del continente, a ser parte de una zona de combate de los yihadistas, los cuales quisieran generar un clima de total inseguridad.
Hace un cuarto de siglo Reino Unido conoció los sofisticados bombazos del IRA, pero éstos buscaban evitar víctimas civiles y buscar apoyo popular para la causa de los nacionalistas de Irlanda del Norte. Desde que en el 2005 se produjeron ataques de los adeptos de Bin Landen sobre Inglaterra la meta es producir la mayor cantidad de inocentes muertos pues su fin no es ganar a la población local para su causa sino generar la mayor cantidad de pánico.

Daesh: el sexto partido en estos comicios
Lo acontecido puede demostrar algo que anteriormente habíamos conjeturado: que Daesh quiere convertirse en el sexto gran partido que interviene en las elecciones generales británicas. En vez de presentar candidatos produce cadáveres.
Ya se ha visto como el ataque de Al Qaeda realizado en Madrid el 11 de marzo del 2004, 3 días antes de las elecciones generales españolas, modificó las tendencias electorales debilitando al gobierno conservador de Aznar, quien había estado andando bien en los sondeos, y produciendo la victoria de sus contendientes socialistas quienes habían prometido hacer que su monarquía retire a sus tropas del Medio Oriente.
Esta vez tenemos un escenario similar producido en torno a una muy concurrida estación ferroviaria. Esta vez los perpetradores puede que no haya sido Al Qaeda sino su escisión (Daesh) quien quisiese mostrar su propia capacidad de rivalizar con sus predecesores. A diferencia de Madrid de hace 13 años éste no ha sido un ataque tan sofisticado y letal y bien puede haber sido realizado por personas con ciudadanía británica (y no extranjeros que llegaron al país como fue en la capital española).
Daesh busca demostrar su capacidad de poder intervenir en la política interna de las potencias que les están bombardeando.

¿Pudiesen afectar los comicios?
Habría que ver hasta qué punto estos incidentes pueden modificar el clima electoral. La primera ministra Theresa May estuvo seis años a cargo del ministerio del interior y una de sus facetas es la de poder presentarse como la mejor vía para garantizar la seguridad interna.
No obstante, 3 ataques en menos de dos meses y medio sería una forma del Daesh de querer cuestionar el slogan de May de ofrecer un “gobierno estable y seguro”.
Pocas horas antes de dicho incidente se produjo una asamblea electoral de la comunidad de habla hispana y portuguesa no muy lejos de allí donde el representante conservador atacó a Corbyn de ser un “amigo de terroristas” que en otros países latinoamericanos no habría estado habilitado para poder candidatear.
Corbyn, por su parte, cuestiona a May por haber reducido el presupuesto y el presupuesto de la policía con sus recortes y que las intervenciones militares en el mundo musulmán han dado caldo de cultivo a estos ataques que él condena.
Mientras tanto, estos ataques no han suspendido la campaña electoral y en la mañana del domingo se reúne el equipo de contra-terrorismo de May para planificar acciones.