Catalunya y las contradicciones de la Unión Europea

Por Isaac Bigio

La declaración de independencia de Catalunya constituye el primer caso en los 60 años de existencia de la Unión Europea en el cual se proclama la división de uno de sus estados componentes, así como el cambio de régimen político (en este caso de monarquía a república).
Para resolver el problema catalán hay quienes plantean la independencia, volver al status quo español o cambiar el régimen español por uno más federal. Esta nota no aborda ese debate, sino que quiere mostrar las contradicciones de la política de la UE.
La UE y sus socios norteamericanos han rechazado la decisión del parlamento catalán y han secundado a Madrid que inmediatamente disolvió tanto a éste como a todo el gobierno catalán. No importa que estos hayan emergido de las urnas, pues el argumento que hay es que se debe defender la unidad y la legalidad españolas.
La OTAN que constantemente ha fomentado la división de Europa oriental y el cambio de régimen dentro de sus contrincantes, se niega a aceptar ello dentro de uno de sus principales integrantes.
La UE se fundó impulsando la fragmentación de las 3 federaciones socialistas de Europa del este hasta lograr que todas las 2 repúblicas federativas de Checoeslovaquia, las 7 de Yugoeslavia y las 15 de la Unión Soviética sean declaradas como Estados capitalistas soberanos. Es más, Alemania y la mayoría de la UE y la OTAN (incluyendo EEUU) han propiciado el reconocimiento internacional de Kosovo, una provincia de Serbia que nunca tuvo el rango de república autónoma.
La UE luchó por desestabilizar a los regímenes en Europa Oriental propiciando substituir a las economías nacionalizadas y planificadas por un partido único comunista por economías privatizadas abiertas al mercado global y las transnacionales y bajos democracias liberales. La República Federal de la Alemania Occidental absorbió a la República Democrática de Alemania Oriental expandiendo en ella todo su sistema.
De los 28 miembros que tiene hoy la UE, 8 son repúblicas que hace un cuarto de siglo se separaron de sus respectivos Estados. Estas son Lituania, Letonia, Estonia, Chequia, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia y Bosnia.
Hasta hace 25 años atrás la mitad de los 12 países miembros de la UE eran monarquías constitucionales: España, Reino Unido, Luxemburgo, Bélgica, Holanda y Dinamarca. En 1995 la corona sueca fue la séptima en integrarse a la UE. Durante todo el tiempo que estas casas reales han sido parte de dicho ente supranacional nunca nadie al interior de éstas ha proclamado una república.
Cuando en el 2014 Escocia consiguió un referendo para ver si se aceptaba o no su independencia, la corona británica se mantuvo abiertamente neutral y se llegó al compromiso de que, en caso la isla se dividiera Escocia pasaría a ser otro país regentado por Elizabeth II.
Sin embargo, España es la única monarquía occidental donde hay significativos movimientos republicanos. Los partidos anti-monárquicos sumaron un cuarto de los votos y un 30% de los diputados en las últimas elecciones generales. En el 2017 las repúblicas norteamericana, francesa, italiana y alemana que se orgullecen de su herencia de haber derrocado a sus respectivas coronas, ahora han salido en defensa de la monarquía española y de su unidad.
La UE luchó contra dictaduras no electas en Portugal, España y Grecia, pero no quiere saber nada de cualquier movimiento que desestabilice a una de las 7 monarquías que la componen, aunque los jefes de Estados de éstas nunca hayan sido electos y sean vitalicios.
La UE ha adoptado como política el que ninguna de las naciones que se separe de un estado miembro de ésta va a poder mantenerse en ésta. La única excepción es la de Irlanda del Norte en caso que ésta decida apartarse de un Reino Unido que rompe con la UE y que se unifique con la República de Irlanda. Incluso si el Reino Unido hubiese aceptado los resultados de referendo pro-independencia en Escocia, la UE hubiese vetado el que este país se mantenga en la UE (pues basta el veto de uno de sus 28 miembros para que ello ocurra).
La UE está dispuesto a patrocinar la división de otras naciones fuera de sus fronteras para poder absorber a algunos de sus componentes, pero no va a tolerar la ruptura de ninguno de sus Estados componentes ni el cambio de cualquiera de sus regímenes.
Dejar que Catalunya se torne una república independiente es dar un aliciente a movimientos nacionalistas en los demás países de lengua catalana, en el País Vasco, Galicia, Bretaña, Córcega, Sicilia, Venecia, Lombardía, Baviera, Silesia, Transilvania, etc.
La Europa occidental que se reclama como la cuna de la democracia mundial aún retiene a 11 monarquías (las 7 que conforman la UE y 4 pequeñas que están rodeadas por la UE: Mónaco, Andorra, Vaticano y Liechtenstein).
La norma de la UE es mantener la estabilidad y la unidad de todos los actuales regímenes que le integran, y solo cuestionar la de sus adversarios o la de estados que se busca fragmentar a fin de poder ir incorporando a partes de ellos (tales como antes fueron las federaciones yugoslava o soviética).

Catalunya y el precedente de Surinam

Catalunya no es el primer territorio de un país de la Unión Europea que decide romper con su respectiva monarquía y conformarse como una república independiente. Sin embargo, es el primer caso de un territorio que queda en la misma Europa.
Al respecto vale la pena comparar el caso catalán con el de Surinam, el cual era un territorio que componía el reino de Holanda, uno de los 6 estados que en 1957 fundaron la actual UE y en el cual se encuentra la ciudad de Maastricht donde se redactó el acuerdo de 1992 bajo el cual ésta se reestructuró, amplió y dio paso al euro.
Hoy el reino de Holanda no solo integra a los Países Bajos que quedan en Europa sino también 6 Antillas (Bonaire, Sint Eustatius, Saba, Aruba, Curacao y Sint Maarten). Hasta 1975 el mayor territorio de dicho reino era la llamada Guayana holandesa, la cual tenía una superficie equivalente a alrededor del 80% del área de toda la monarquía holandesa.
Sin embargo, en ese año dicho territorio decidió constituirse como una república, la de menor tamaño y población de las 12 que conforman hoy a Sudamérica y su actual Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR).
La monarquía holandesa aceptó esa independencia tras varias negociaciones, lo cual ha conducido a que Surinam siga siendo parte de la comunidad lingüística holandesa.
Catalunya y Surinam son dos casos muy distintos. Los poco más de 500,000 surinameses descienden en su mayoría de culíes asiáticos y esclavos africanos trasladados allí desde sus continentes nativos por el imperio holandés. El PBI nominal de Surinam es de $3.641 mil millones, menos del 0.5% de del de Holanda que es de $762.694 mil millones y su PBI nominal per cápita es de $6,373, siete veces inferior a los $44,654 del de Holanda.
Catalunya, en cambio, queda dentro de Europa y en la frontera con Francia, el vecino más rico de España. El catalán tiene 10 millones de hablantes y fue idioma de lo que fue el primer imperio marítimo de la Iberia católica, pues antes que Lisboa o Madrid llegasen a las Américas, Barcelona era parte de un imperio con varias dependencias en el Mar Mediterráneo.
En 2016 Catalunya era de todas las 19 Comunidades Autonómicas de España la segunda más poblada (7 518 903 habitantes, algo solo superado por Andalucía) y también la del mayor PBI (211.915M €) ganando por poco a la de Madrid (210.813M €). De los 28 integrantes de la UE solo 15 tienen mayor cantidad de habitantes y solo 13 tienen un mayor PBI.
La separación republicana negociada con Surinam no afectó la economía ni la geopolítica de Holanda, en cambio la de Catalunya es una amenaza contra España y la UE.
El peso económico y poblacional de Catalunya con respecto a España es mucho mayor al de Escocia sobre el Reino Unido. Si Escocia se hubiese salido del Reino Unido se hubiera mantenido dentro de la corona británica aceptando a Elizabeth II como su jefe de Estado. En cambio, Catalunya celebra cada 11 de septiembre la mayor marcha cívica anual de Occidente con un millón de personas recordando como la actual casa real borbona les conculcó su autonomía en 1714 y ahora se ha proclamado como república. Ha hecho ello, además, organizando un referendo desafiando al orden jurídico de Madrid.
Catalunya, a diferencia de Escocia, tiene su propio idioma en el cual sesiona el parlamento y el gobierno de dicho país. El mismo que, a su vez, es un dialecto de una misma lengua que también se habla en el país valenciano y en las Islas Baleares. Tanto la Izquierda Republicana Catalana como las Candidaturas de Unidad Popular tienen secciones en dichos territorios que son reclamados como “Países Catalanes”.
Una eventual independencia en la frontera nororiental de España afecta al adyacente lado francés (que antes fue parte de Catalunya) y también a la otra región noroccidental de España y su adyacente vecino francés (el País Vasco), donde el separatismo tiene raíces populares.
El efecto dominó catalán puede incidir en otros territorios europeos donde hay significativos movimientos nacionalistas.

Anuncios

Firman el Canciller Videgaray y la ministra sueca Ann Linde “Hoja de Ruta” para fortalecer la relación México-Suecia

FOTO 2 Firman el Canciller Videgaray y la ministra sueca Ann Linde “Hoja de Ruta” para fortalecer la relación México-Suecia (1)

Comunicado No. 377
Ciudad de México, 9 de octubre de 2017

El Secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray Caso, recibió hoy en la Cancillería a la Ministra de Asuntos de la Unión Europea y Comercio de Suecia, Ann Linde, quien realiza una visita de trabajo a México los días 9 y 10 de octubre, acompañada de una delegación de empresarios de los sectores de infraestructura, movilidad, energía, tecnologías de la información y comunicaciones, y seguridad.

El Secretario Videgaray y la Ministra Linde se refirieron al buen estado del diálogo político entre México y Suecia y a la colaboración emprendida en los ámbitos de desarrollo, cambio climático, igualdad de género, desarme y no proliferación, y prevención de conflictos, entre otros.

Destacaron el compromiso de ambos países con el libre comercio y, en este sentido, coincidieron en la importancia de concluir este año las negociaciones para la modernización del marco jurídico entre México y Unión Europea, lo que abrirá nuevos espacios para aumentar los flujos de comercio e inversión bilaterales.

Al término del encuentro, el Secretario Videgaray y la Ministra Linde firmaron la “Hoja de Ruta México-Suecia: 2017-2021”, con el objetivo de continuar fortaleciendo el diálogo político y desarrollando la relación bilateral en todos sus ámbitos: promoción del comercio e inversiones, cooperación técnica y científica, investigación y cooperación académica, cultura, y agenda multilateral (medio ambiente y desarrollo sostenible, democracia, derechos humanos, mantenimiento de la paz, igualdad de género).

México es el segundo mercado de exportación de Suecia en América Latina. Por su parte, Suecia es el primer socio de México entre los países nórdicos y el 13º en la UE, con un intercambio que alcanzó 1,022 millones de dólares en 2016. Asimismo, la inversión extranjera directa acumulada de Suecia en México (1999-jun2017) fue de 2,242.8 millones de dólares, realizada por 282 empresas. Suecia es el segundo inversionista entre los países nórdicos y el noveno entre los países de la Unión Europea.

ooOOoo

Síguenos en Twitter: @SRE_mx
Plaza Juárez 20, P.B. Col. Centro
Del. Cuauhtémoc, Ciudad de México, 06010
Tel. 36865214
http://www.gob.mx/sre

Desde México: 5 PROPUESTAS DE LA COPARMEX CDMX PARA RECONSTRUIR A NUESTRA CIUDAD DESDE LA SOLIDARIDAD

Comunicado de Prensa

** El Centro Empresarial y su presidente Jesús Padilla Zenteno lamentan la pérdida de vidas humanas y las afectaciones al patrimonio y bienestar de las personas; proponen flexibilidad laboral en la emergencia, incentivos fiscales para reactivar la economía, revisión de la infraestructura hidráulica de la capital, alto a la corrupción en la construcción y plan de austeridad de los órganos de gobierno y partidos para favorecer reconstrucción

Ciudad de México, a 22 de septiembre de 2017

Desde COPARMEX Ciudad de México lamentamos profundamente la pérdida de vidas humanas, así como la afectación en su patrimonio y bienestar de miles de personas afectadas por los sismos registrados los pasados 7 y 19 de septiembre, en la capital del país.

En estos momentos de dificultad, los mexicanos hemos demostrado una vez más que la SOLIDARIDAD es nuestro valor más sólido y trascendente.

Desde COPARMEX CDMX agradecemos profundamente la unión, fe y esperanza de los miles de voluntarios ciudadanos y brigadistas especializados, quienes instantes posteriores al sismo, fueron la primera línea de respuesta ante la emergencia, ya sea en los centros de acopio, albergues o en los lugares de colapso.

El presidente del Centro Empresarial COPARMEX Ciudad de México, Jesús Padilla Zenteno, sus agremiados y todo el equipo de trabajo hemos sumado esfuerzos para ayudar a quienes resultaron afectados y a los que se sumaron para ayudar. Las muestras de apoyo han sido incontables, tan grandes como el corazón de las personas que -sin dudarlo- donaron su tiempo, recursos y esfuerzos para apoyar en las tareas de rescate.

Las empresas afiliadas a COPARMEX Ciudad de México no han reportado ninguna emergencia; sin embargo, la Comisión de Higiene, Seguridad y Protección Civil ha iniciado una campaña gratuita de revisión post sísmica que agremiados estar seguros de que sus instalaciones están en condiciones óptimas de operación y que no representan un riesgo para ellos y sus colaboradores.

En este mismo sentido, en COPARMEX CDMX proponemos cinco acciones que deberán ser impulsadas en el corto plazo para avanzar en la reconstrucción de nuestra Ciudad de México y que demandarán un compromiso amplio de la iniciativa privada y del Gobierno de la Ciudad de México, para ejecutarse:

1.- Convocamos a los empresarios capitalinos a ser solidarios y dar flexibilidad laboral a sus colaboradores mientras la emergencia esté vigente; el sentido humano es uno de los valores de nuestro Centro Empresarial.

2.- Exhortamos al Gobierno de la Ciudad de México a que se busquen los mecanismos necesarios para dar beneficios fiscales a las micro, pequeñas y medianas empresas de la Ciudad de México con el fin de reactivar la economía lo más rápido posible.

3- Solicitamos al Gobierno de la Ciudad de México la revisión oportuna de la infraestructura hidráulica de la capital ya que las instalaciones de agua, drenaje, gas natural y cableado eléctrico dañadas por el sismo pueden provocar percances aún mayores.

4- Se debe generar un programa de reconstrucción de la Ciudad de México pensando a largo plazo, basada en una reforma a la ley que permita un desarrollo urbano controlado, que no dé pie al otorgamiento de permisos de construcción con base en la corrupción, ni con materiales de baja calidad que no estén verificados y autorizados por las autoridades correspondientes.

5.- Exigimos un plan de austeridad corresponsable y comprometido con los que habitamos la capital del país; es decir, apelar a la voluntad política y generar acuerdos para que el Gobierno central y sus órganos, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, el Poder Judicial y los partidos políticos reduzcan sus presupuestos en 2018 a niveles mínimos operativos para que dichos recursos sean destinados a la reconstrucción de la CDMX.

Es así como desde COPARMEX Ciudad de México nos comprometemos a buscar un diálogo franco con las autoridades gubernamentales y generar acciones a fin de que se tomen las decisiones más oportunas con el fin de crear las condiciones para que nuestra capital se recupere de esta lamentable tragedia.

.

—————————————————————————–

Jesús Padilla Zenteno
(@JPadillaZ)
Presidente

COPARMEX Ciudad de México
(@Coparmex_CDMX)

CONTACTO: Entrevistas y mayor información

Renato Consuegra
Difunet (difunet@gmail.com)
04455-3578-0345;
5521-4229

El aborto y el ‘gaymonio’ están en riesgo, dice el magnate

 

George Soros acaba de publicar un artículo en el que lamenta el crecimiento en América Latina de lo que él califica como ‘movimiento conservador’.

Como decía el Quijote, “ladran, luego cabalgamos”

Te lo resumo:

“Existe una falsa narrativa que moviliza votantes y da energía al movimiento conservador en América Latina (…) Si esta falsa narrativa continúa ganando terreno, los derechos de las mujeres y de los colectivos LGTB, ganados con tanto esfuerzo, correrían riesgo (…) Pretenden explotar beneficios religiosos para ganar posiciones políticas recortando los derechos humanos (…) Si no nos levantamos ahora, los derechos de las mujeres y de los LGTB estarán bajo amenaza”

En el artículo se mencionan algunos hitos que él considera preocupantes:

  • El “NO” en el plebiscito por los llamados acuerdos de paz entre el gobierno colombiano y el grupo terrorista FARC
  • La movilización social en Perú contra el adoctrinamiento de género en el curriculum
  • El movimiento y las marchas en México en contra del llamado ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo y el adoctrinamiento en las escuelas.

Concluye que la IDEOLOGÍA DE GENERO será esencial en las próximas elecciones de México y Colombia de 2018. No menciona Chile, pero ilustra su comentario con el Bus de la Libertad en Chile…

Por supuesto caben varias réplicas a su artículo:

  • Afirma que la ideología de género es una falsa narrativa. ‘Curiosamente’ el mismo argiumento utilizado en Colombia, Perú, México, Colombia, etc. ¿Quizás porque reciben el mismo argumentario del mismo financiador?
  • Cuando habla de derecho de las mujeres, se refiere al derecho al aborto. ¿Y el derecho a la vida del niño por nacer? Y si el niño por nacer es niña, ¿dónde quedan los derechos de esa mujer?
  • Cuando habla de derechos LGTB se refiere a ‘derecho’ al ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo. ¿Y el derecho de los niños a un papá y una mamá?
  • Afirma que es falso que la imposición de la ideología de género suponga una amenaza para los valores cristianos. Habrá que recordarle lo que decía Benedicto XVI: “La ideología de género es la última rebelión dl hombre contra Dios”

En todo caso, Carlos Manuel, creo que es una muy buena noticia que Soros se muestre preocupado. Los millones de dólares invertidos por su fundación Open Society en imponer en nuestros países aborto y ‘gaymonio’, están en riesgo.

¡Le estamos ganando!

Y lo hacemos sin sus recursos ni su capacidad de influir en gobiernos. ¿Cuál es la clave? Nosotros. Tú y yo y los 1,7 millones de ‘citizengoers’ en la región.

La clave está en la sociedad civil activa y organizada. No estamos dispuestos a comprar mercancía averiada. No vamos a tolerar injerencias ideológicas.

¡Gracias por hacerlo posible, Carlos Manuel!

Sólo te pido un favor: Soros insiste en que la ideología de género no existe. ¡Hazla visible!

Publica en tu Facebook esta foto para que todo el mundo sepa de qué estamos hablando cuando mencionamos la ideología de género.

  • Defendemos el matrimonio hombre-mujer
  • Apoyamos el derecho de los padres a educar a sus hijos y su derecho a una educación libre de ideologías
  • Defendemos el derecho a la vida desde el momento de la concepción.
  • Rechazamos injerencias ideológicas externas y sobre financiadas que pretenden subvertir nuestros valores, tradiciones y creencias.

Si Soros no quiere que se hable de ideología de género, hablemos de ideología de género:
comparte_Facebook.jpg

Enhorabuena de nuevo, Carlos Manuel. Hemos conseguido incomodar y preocupar a Soros. Sin duda, vamos por buen camino.

Un fuerte abrazo,

Luis Losada Pescador y todo el equipo de CitizenGO
PD. Si Soros está preocupado es que yendo por buen camino. ¡Gracias por hacerlo posible! Por favor, comparte esta información.

CitizenGO es una plataforma de participación ciudadana que trabaja para defender la vida, la familia y las libertades fundamentales en todo el mundo. Para conocer más sobre CitizenGO, haz click aquí, o síguenos en Facebook o Twitter.

EL TRIUNFO DEL PLAN COLOMBIA

4º MENSAJE HISTÓRICO EXTRAORDINARIO
Mensaje histórico extraordinario.
Germán Carrera Damas
Escuela de Historia.
Facultad de Humanidades
y Educación. U.C.V.

El extraordinario acontecimiento internacional realzado por la presencia-participación del Papa Francisco, actualmente en curso en la República de Colombia, me ha hecho recordar un artículo que publiqué en el diario El Nacional, de Caracas, con ocasión de la firma del denominado Plan Colombia.
Los especialistas en cuestiones de política internacional y diplomáticas, evaluarán con sus criterios e instrumentos profesionales su contenido. Mi enfoque fue el de un historiador convencido de que la prospectiva histórica permite enfocar la significación del hecho histórico ubicándolo en la plenitud del tiempo histórico, generándose con ello la certidumbre de su contenido probable; en función del cual cabe a la sociedad adoptar medidas que
Me permito reproducir, sin enmiendas, el original de mi mensaje que intitulé:

EL TRIUNFO DEL PLAN COLOMBIA
Por Germán Carrera Damas

Crece la controversia acerca del Plan Colombia. Se le incorporan resabios ideológicos que ya sólo hablan eficazmente a los convencidos. Se intenta dar nuevo lustre a oxidados argumentos que parecían ser excedentes de la llamada Guerra fría. Se afilan a armas retóricas desgastadas en los reiterados fracasos del socialismo. Vuelven a estar de moda desplantes antiimperialistas que poca, si alguna, atingencia conservan respecto de la nueva escena internacional. Vuelven a meter en la palestra, como campeón contra el imperialismo yanqui, a un Simón Bolívar fabricado mediante una interpretación ahistórica de su pensamiento político. En fin, se inflama la retórica política prescindiendo de toda ponderación serena de circunstancias y objetivos.
Por su parte, los analistas políticos disputan sobre la eficacia y el alcance del Plan Colombia, en el supuesto de que éste sobreviva a la campaña electoral presidencial norteamericana, en la cual el Plan ha servido sobre todo para acreditar la voluntad del gobierno demócrata de combatir el narcotráfico, en medio de una puja entre legisladores por participar de esa acreditación al mismo tiempo que se rescatan de la acusación de negligencia respecto de la atención prestada a las fuerzas armadas, y abren el modesto inicio de alguna oportunidad empresarial para sus respectivas circunscripciones electorales.
Pasada la fase de discusión acerca de la conveniencia y utilidad del Plan, se debate sobre sus objetivos, expresos y mal disimulados u ocultos. Admitiéndose que tiene el Plan más de un objetivo político, se hace cuestión de la determinación del principal, para lo cual compiten tres: la determinación de combatir el narcotráfico en su fuente americana, la decisión de fortalecer al gobierno colombiano en la guerra civil que libra con tan escasa fortuna, y el encubrir la acentuación de la presencia norteamericana en la región mediante una intervención política y militar solicitada por el intervenido. Obviamente, este último objetivo es de amplio espectro, puesto que podría asumir formas que irían desde la participación reticente hasta el compromiso mayor, dependiendo estas posibilidades de cuántos “body bags” se requieran.
En otro nivel se ventilan las posibles repercusiones del Plan en los países vecinos de Colombia, y aun en toda Latinoamérica. Es obvio el propósito de volver continental la cuestión, lo que parece muy improbable en ausencia de un México atado por el TLC y sumido en la que será una grave crisis de desarrollo político; de una Argentina que parece alentar la aspiración de ingresar a la OTAN, y de un Brasil ya candidato a miembro permanente del Consejo de Seguridad ampliado, y los tres agobiados por gigantescas deudas externas.
Se debate con absoluto desdén de los declarados propósitos sociales y económicos del Plan, considerados para el efecto como poco más que el glaseado de la gran torta política y militar que colombianos y norteamericanos se empeñan en poner.
Escuché al Presidente Andrés Pastrana reiterar en la televisión, durante su visita de Estado a Ecuador, que los propósitos del Plan son de promoción del desarrollo económico, social e institucional (en esto último más valdría hablar de reconstrucción), si bien en una ocasión, al menos, llegó a decir (¿fue un desliz?) que combatiendo el narcotráfico sería debilitada la guerrilla, pues perdería su primordial fuente de financiamiento y, -esto no lo dijo-, sobre todo de la que ha sido denunciada como su principal fuente de aprovisionamiento de material de guerra.
En medio de tanto debate ha pasado inadvertido el hecho de que el Plan Colombia ya triunfó, y ello independientemente de su perdurabilidad e incluso de su eficacia sobre el terreno, pues el objetivo central para el gobierno colombiano ya ha sido logrado gracias a la diplomacia personal del Presidente Andrés Pastrana, quien ha tenido éxito en la empresa política que vio fracasar al Presidente César Gaviria. Se ha alcanzado el objetivo, por largo tiempo procurado, de internacionalizar el que hasta ahora había sido visto como un conflicto interno colombiano, y, lo que es aun más significativo, el narcotráfico se ha convertido en un problema internacional no ya en su distribución, lo que había sido admitido al menos de manera declamatoria, sino en su origen, allí donde la responsabilidad primaria pesaba sobre Colombia como una culpa irredimible y no compartida.
Al ceder espacio, el Presidente Andrés Pastrana acreditó hasta límite su determinación de negociar la paz. Al lograr la decisión aprobatoria norteamericana en la negociación del Plan Colombia, y la contribución, aunque reticente o indirecta, de la Unión Europea al financiamiento y la legitimación del mismo, el trataåmiento del múltiple conflicto colombiano fue elevado al rango de cuestión internacional.
Al mismo tiempo, al internacionalizar el conflicto por la vía de la lucha contra el narcotráfico en su nueva modalidad, el Presidente Andrés Pastrana ha conseguido situar a la guerrilla en el campo de la delincuencia internacional.
La única forma eficaz de que la guerrilla se despoje de este sambenito sería luchando ella misma contra el narcotráfico, lo que podría resultarle poco menos que suicida.
El Nacional. Caracas.

Desde Miami: El Mito del Plan 8

He decidido escribir acerca de este tema porque estoy segura les interesará a muchas personas, no solo porque pueden solicitar una vivienda más económica, sino porque contiene información que quizás muchos ignoran.

Existen diferentes programas de asistencia para la vivienda pública para personas de bajos recursos, pero todos están bajo la sombrilla del Plan 8, financiados por el Departamento de Estados Unidos de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD), y todos tienen un solo objetivo, el descuento que se recibe en el alquiler de la vivienda. Sin embargo, conozco algunas personas que tienen pena llenar una planilla y registrarse y otras que ya tienen el plan, lo ocultan porque están mal informadas. Los diferentes programas del Plan 8 no son para las personas que no han trabajado, ni para los que viven de la caridad pública. Esto hace mucho daño y confunde a los demás, en momentos que muchos se quejan porque los alquileres están por las nubes y es casi imposible alquilar una vivienda apropiada.

La mayoría de los que solicitan planillas para estos planes han trabajado toda su vida, pero ya no pueden trabajar y sabemos que la mayoría de los cheques de jubilación son bajitos, otros están deshabilitados y otros más jóvenes con familia no ganan lo suficiente. Sin embargo, actualmente una persona con un ingreso de hasta $42,300 al ano, también puede ser elegible para recibir un descuento con el Plan 8. Cada caso es distinto.

No todas las personas prefieren vivir en viviendas propias por muchas razones y es más cómodo y más practico vivir en viviendas de Plan 8 donde no tienen que correr el riesgo de perder sus viviendas por los altos impuestos, seguros altos y el mantenimiento continuo de dichas viviendas, especialmente cuando son personas mayores y dependen de un solo cheque. Esto no quiere decir que todos debemos registrarnos para tener un Plan 8, pero considero que es lo más adecuado para las personas mayores o con necesidades especiales.

Elsa Pardo

Miami

305 953 559

DACA y Los Dreamers

El presidente Trump acaba de derogar DACA. Según los estudios, DACA ha sido un programa muy positivo para la sociedad norteamericana. Estos 800,000 jóvenes indocumentados que gozan de la protección de DACA, aportan una contribución importante a la economía nacional. El 97% de ellos está trabajando o estudiando y el 5% han creado sus propios negocios. Mas del 65% compro su primer automóvil y el 16 % su primera vivienda. Al deportarlos, corren el peligro de ir a un país que no conocen, se sentirán como extraños, se rompen los lazos familiares que tanto daño hacen, los amigos y la cultura de este país, al que consideran suyo, porque son tan estadounidenses como cualquier otro.
Creo que los niños igual que los ancianos son seres indefensos, les es difícil y a veces imposible tomar decisiones, por lo tanto, son personas a quienes debemos proteger. No es lo mismo emigrar a un país ilegalmente, siendo adulto y consciente de que se está cometiendo una violación a las leyes, que haber emigrado durante la niñez, con sus padres. Ellos no tomaron esa decisión, ni tuvieron control sobre la decisión que tomaron sus padres. Ellos no tienen la culpa y no merecen ser deportados ni castigados, por cuestiones de humanidad y sensibilidad. Ade más, ellos no son carga pública, al contrario, derogar DACA tendrá un impacto muy negativo para estos jóvenes y para la economía nacional, porque eliminaría a 700,000 personas de la fuerza laboral, rebajando $460,000 millones del Producto Interno Bruto en los próximos 10 años.

Elsa I. Pardo

Miami

305 953 5597